王國維悲劇思想之轉(zhuǎn)變
——以《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》與《宋元戲曲考》為中心的考察

來 梅

(安徽師范大學(xué)文學(xué)院,安徽蕪湖241003)

王國維悲劇思想之轉(zhuǎn)變
——以《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》與《宋元戲曲考》為中心的考察

來 梅

(安徽師范大學(xué)文學(xué)院,安徽蕪湖241003)

王國維是近代中國首先從西方引進(jìn)悲劇理論的學(xué)者,為中國后來的悲劇研究開了先河。從《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》到《宋元戲曲考》,王國維的悲劇思想在考察視角的選擇、悲劇精神的闡釋和結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的界定方面雖然已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變,但卻有一以貫之之處。隨著對(duì)中國古典戲曲研究的系統(tǒng)深入,其悲劇思想從受叔本華的強(qiáng)烈影響到真正走進(jìn)中國戲曲,從推崇出世解脫到看重“主人翁之意志”,從結(jié)構(gòu)上的機(jī)械認(rèn)定到靈活處理,已然發(fā)生了轉(zhuǎn)變、發(fā)展而進(jìn)一步成熟了。

王國維;悲劇思想;《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》;《宋元戲曲考》

19世紀(jì)末20世紀(jì)初,中國受到了西學(xué)思想的強(qiáng)烈沖擊,許多西方的概念、理論于這時(shí)期涌入中國,西方的悲劇理論也在此時(shí)由王國維于《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中首先引入。王國維寫《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》時(shí)正耽讀于叔本華,受到其“生命意志”說的影響,將悲劇的起源與本質(zhì)歸結(jié)于“生活之欲”,認(rèn)為悲劇的效用與價(jià)值在于對(duì)生命苦痛的“解脫”。此后數(shù)年,王國維對(duì)中國文學(xué)進(jìn)行研究的過程中,其悲劇思想也在發(fā)展演變。1913年,王國維完成其曲學(xué)研究的巔峰之作《宋元戲曲考》,此后其學(xué)術(shù)興趣發(fā)生轉(zhuǎn)向,對(duì)文學(xué)及戲曲的研究也基本結(jié)束。從《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》到《宋元戲曲考》,王國維的悲劇思想在考察視角的選擇、悲劇精神的闡釋和結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的界定等方面已經(jīng)有了一些轉(zhuǎn)變。

一、考察視角:從先驗(yàn)的哲學(xué)研究到立足中國古典戲曲的文學(xué)研究

王國維的悲劇思想首先在《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中開始較為系統(tǒng)地展開。在《靜庵文集自序》中說:“自癸卯(1903)之夏,以至甲辰(1904)之冬,皆與叔本華之書為伴侶之時(shí)代也?！盵1]早年的王國維深契叔本華的悲觀主義哲學(xué)思想,認(rèn)為人生的本質(zhì)是悲劇性的。這種人生觀在《六月二十七日宿硤石》一詩中表現(xiàn)得非常明顯:“人生過處唯存悔,知識(shí)增時(shí)只益疑?！盵1]113《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》完成于1904年,正是王國維深受叔本華影響的時(shí)期,所以叔本華思想的印記十分明顯。在《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中將生活的本質(zhì)歸之于“欲”,并且認(rèn)為“欲之為性無厭,而其原生于不足。不足之狀態(tài),苦痛是也?！盵1]42一種欲望得到滿足,這種欲望暫時(shí)終結(jié)了,但還有更多的欲望接踵而來,無法滿足,于是苦痛不已,即使有一種理想狀態(tài)存在,即所有欲望都得以實(shí)現(xiàn),那時(shí)又將產(chǎn)生“倦?yún)捴椤?因此人生就如鐘擺一般往復(fù)于苦痛與倦?yún)捴g,而“倦?yún)捁炭梢暈榭嗤粗环N”[1]42,所以在王國維看來,生活歸根結(jié)底就是苦痛,“欲與生活,與苦痛,三者一而已矣”[1]42。這種無休無止令人痛苦的“生活之欲”便是悲劇的根源,悲劇所表現(xiàn)的便是“生活之欲”破裂后的矛盾沖突及其產(chǎn)生的痛苦。叔本華在《作為意志和表象的世界》中論“欲求”時(shí)說:“一切欲求皆出于需要,所以也就出于缺乏,所以也就是出于痛苦?！墙?jīng)久不息的,需求可以至于無窮?！盵2]273從中可以看出,王國維所論之“欲”與叔本華之“欲求”確有一脈相承的關(guān)系。王國維認(rèn)為悲劇不僅應(yīng)該對(duì)生活的苦痛進(jìn)行展現(xiàn),還應(yīng)該示人以“解脫之道”,具有厭世解脫的精神,這與叔本華的“解脫”說也是一致的。撰寫《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》時(shí),王國維跟當(dāng)時(shí)很多學(xué)者文人一樣,面對(duì)西方系統(tǒng)完善的理論、方法產(chǎn)生了一種文化自卑感,表現(xiàn)出較為明顯的揚(yáng)西貶中傾向。在1906年寫的《文學(xué)小言》中,仍然對(duì)中國的戲曲、小說、史詩等文學(xué)作出很低的評(píng)價(jià):“我國尚在幼稚之時(shí)代……以東方古文學(xué)之國,而最高之文學(xué)無一足以與西歐匹者”[3]31,因此,在將西方理論應(yīng)用于中國文學(xué)的研究時(shí)往往缺乏一些“揚(yáng)棄”的精神。加之當(dāng)時(shí)還沒有對(duì)中國的古典戲曲作系統(tǒng)的研究,對(duì)中國戲曲獨(dú)有的特點(diǎn)還沒有深刻的把握,所以《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中對(duì)中國悲劇的思考受西學(xué)的影響較深,對(duì)《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行闡釋時(shí)叔本華悲劇思想的痕跡也比較突出,這是一種“取外來之觀點(diǎn)與固有之材料互相參證”[4]的方法,是在有既定觀念之后尋求材料以印證之的自上而下的先驗(yàn)式研究,而非立足于文學(xué)作品的實(shí)際去做自下而上的理論提煉。但正如聶振斌在《王國維美學(xué)思想》中所言:“《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》是在中國人尚不知‘美學(xué)’為何物的時(shí)代寫出來的。它是在新潮流(向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)思想)影響下,沖破中國文學(xué)批評(píng)的封閉狀態(tài),用西方美學(xué)新觀念、新方法,觀察、分析中國文學(xué)實(shí)際的最先深度”[5]124。王國維在傳統(tǒng)文藝學(xué)研究的過程中引進(jìn)西方的觀念、方法,形成新的悲劇觀,有著不可忽視的方法論層面的意義。

在《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中,王國維關(guān)于悲劇的研究更多的是從形而上的人生層面進(jìn)行的思考,他認(rèn)為生活的本質(zhì)是“欲”,是苦痛,而悲劇即是對(duì)這種欲望、苦痛的表現(xiàn)以及對(duì)其的解脫。與其說這是對(duì)文學(xué)中的悲劇本質(zhì)、價(jià)值的思考,不如說更多意義上是王國維對(duì)人生真相的追尋,其中哲學(xué)研究的色彩比較濃重。在30歲之前王國維主要致力于介紹、研究西方的哲學(xué)、美學(xué),而當(dāng)他對(duì)哲學(xué)研究愈加深入時(shí),卻愈發(fā)感覺到苦悶:“余疲于哲學(xué)者有日矣。哲學(xué)上之說,大都可愛者不可信,可信者不可愛?！罩群盟詽u由哲學(xué)而移于文學(xué),而欲于其中求直接之慰藉者也?！盵3]21與“嗜好”轉(zhuǎn)移相應(yīng)的,王國維的學(xué)術(shù)研究也逐漸由哲學(xué)維度轉(zhuǎn)向了文學(xué)維度。在作于1907年的《人間嗜好之研究》中,王國維將悲劇與其他戲劇類型作比較,似乎顯示出其純哲學(xué)研究的色彩開始減弱,多了一些文學(xué)方面的思考。于1908年完成的《人間詞話》,開始摒棄以前形而上的哲學(xué)思辨而進(jìn)入了中國古典文學(xué)藝術(shù)的境界,其中他將元雜劇《梧桐雨》放在了元曲的大背景中進(jìn)行了審視:“白仁甫《秋夜梧桐雨》劇,沈雄悲壯,為元曲冠冕。”[6]9

從1908年開始,直至1913年《宋元戲曲考》的問世,王國維對(duì)中國的古典戲曲進(jìn)行了系統(tǒng)的研究,寫出了多種曲學(xué)著作:《曲錄》《戲曲考源》《優(yōu)語錄》《宋大曲考》《錄曲余談》《錄鬼簿校注》《古劇角色考》等,真正走進(jìn)了中國古典戲曲。作于1909年的《戲曲考源》從多方面考察了中國戲曲的淵源與流變,并提出:“戲曲者,謂以歌舞演故事也。”[7]1為《宋元戲曲考》中“真戲劇”概念的提出奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。《錄曲余談》以“曲話”的方式散論曲學(xué)問題,考訂、評(píng)述了戲曲作家、作品,其中也涉及對(duì)古典戲曲中一些悲劇作品的評(píng)價(jià),如:“余于元?jiǎng)≈?得三大杰作焉:馬致遠(yuǎn)之《漢宮秋》、白仁甫之《梧桐雨》、鄭德輝之《倩女離魂》是也。馬之雄勁,白之悲壯,鄭之幽艷,可謂千古絕品?！盵8]7這里對(duì)元雜劇的評(píng)述具有明顯的文學(xué)風(fēng)格研究的色彩。在對(duì)中國古典戲曲作了數(shù)年深入研究的基礎(chǔ)上,王國維撰寫出中國戲曲史的開山之作《宋元戲曲考》,對(duì)戲劇的角色、語言、文章、結(jié)構(gòu)等問題進(jìn)行了全面的探討,其中王國維的悲劇思想主要集中于以下這段論述:

明以后傳奇,無非喜劇,而元?jiǎng)t有悲劇在其中。就其存者言之,如《漢宮秋》、《梧桐雨》、《西蜀夢(mèng)》、《火燒介子推》、《張千替殺妻》等,初無所謂先離后合,始困終亨之事也。其最具有悲劇之性質(zhì)者,則如關(guān)漢卿之《竇娥冤》,紀(jì)君祥之《趙氏孤兒》,劇中雖有惡人交構(gòu)其間,而其蹈湯赴火者,仍出于其主人翁之意志,即列之于世界大悲劇中,亦無愧色也。[9]74

王國維在對(duì)古典戲曲文本進(jìn)行了細(xì)致考察的基礎(chǔ)上,提出元雜劇中有悲劇,對(duì)中國傳統(tǒng)敘事文學(xué)的評(píng)價(jià)也不像《文學(xué)小言》中那樣低了,認(rèn)為《竇娥冤》《趙氏孤兒》等可以列為世界大悲劇。立足于整個(gè)中國古典戲曲,王國維對(duì)其中的悲劇作品進(jìn)行研究,認(rèn)為“明以后傳奇,無非喜劇,而元?jiǎng)t有悲劇在其中”,并列舉出《漢宮秋》等7部戲曲作品為悲劇,與《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中在中國古典文學(xué)里僅視《紅樓夢(mèng)》為悲劇作品的看法有所變化。在這段論述中,王國維將悲劇作為一種文學(xué)體裁的意味比較明顯,與喜劇并舉,視悲劇為戲劇門類的一種,并且從結(jié)構(gòu)特征、故事情節(jié)等角度對(duì)中國古典悲劇進(jìn)行了分析,認(rèn)為悲劇不應(yīng)“先離后合、始困終享”,劇中有“惡人交構(gòu)其間”、有主人公“蹈湯赴火”。如果說《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中通過探討文學(xué)作品的悲劇性而對(duì)人生進(jìn)行哲學(xué)式思考的話,那么從《宋元戲曲考》的這段表述則可以看出,王國維此時(shí)的悲劇研究已更加關(guān)注作品本身,是更加學(xué)術(shù)化的文學(xué)研究。

二、悲劇精神:從推崇“厭世解脫之精神”到重視“主人翁之意志”

《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中認(rèn)為悲劇應(yīng)描寫生活之苦痛,也應(yīng)指出“解脫之道”,具“厭世解脫之精神”[1]50。在第二章《〈紅樓夢(mèng)〉〈紅樓夢(mèng)〉之精神》中說“美術(shù)之務(wù),在描寫人生之苦痛與其解脫之道”[1]49,在歐洲近世文學(xué)中,王國維推歌德的《浮士德》為第一,他認(rèn)為《浮士德》“描寫博士法斯德(即浮士德)之苦痛,及其解脫之途徑,最為精切”[1]49。第四章《〈紅樓夢(mèng)〉之倫理學(xué)上之價(jià)值》中還指出《紅樓夢(mèng)》美學(xué)上的價(jià)值存于其為“悲劇中之悲劇”[1]53,然而如果沒有倫理學(xué)上解脫的價(jià)值以繼之,那么它在美術(shù)上的價(jià)值也會(huì)受到影響,“所貴乎憂患者,以其為解脫之手段故,非重憂患自身之價(jià)值也”[1]54,王國維對(duì)于悲劇中厭世解脫精神的推崇由此可見一斑。如在《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是徹頭徹尾的悲劇,是對(duì)其厭世解脫精神的極力褒獎(jiǎng),認(rèn)為在中國古典文學(xué)中,“其具厭世解脫之精神者,僅有《桃花扇》與《紅樓夢(mèng)》耳”[1]50,但是《桃花扇》的解脫不是真解脫,劇中侯、李二人的解脫不符合生活的邏輯,缺乏合理性,是他律的,而《紅樓夢(mèng)》中的解脫則是自律的,是在認(rèn)識(shí)到人生苦痛后的選擇,是真正的解脫。在王國維看來,解脫之道在于出世,也即拒絕一切生活中的欲望,而且這種對(duì)“生活之欲”的解脫需是徹底的,他認(rèn)為“茍有生活之欲存乎,則雖出世而無與于解脫”[1]48。

王國維在《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》第四章中稱贊叔本華的哲學(xué)“由其深邃之知識(shí)論、偉大之形而上學(xué)出”[1]56,感情真摯、文字巧妙,其理論“精密確實(shí)”,但同時(shí)他對(duì)叔本華的“解脫”說產(chǎn)生了懷疑,認(rèn)為“釋迦示寂”“基督尸十字架”之后,人類及萬物的痛苦與往昔并無區(qū)別,認(rèn)為叔本華的“生命意志”說與“解脫”說之間存在著矛盾,開始懷疑“解脫”的可能性。但盡管如此,王國維仍然指出《紅樓夢(mèng)》以解脫為理想是不可菲薄的,它同時(shí)給了人們“實(shí)行”和“美術(shù)”兩方面的“救濟(jì)”。在后來的研究中王國維表現(xiàn)出了疏離叔本華的傾向,在《靜安文集自序》中他說:“漸覺其(叔本華)有矛盾之處……旋悟叔氏之說,半出于其主觀的氣質(zhì),而無關(guān)于客觀的知識(shí)。”[1]在寫于1906年的《屈子文學(xué)之精神》中提出了“歐穆亞之人生觀”?！皻W穆亞”(即幽默)對(duì)于屈原而言,“乃是詩人在與邪惡現(xiàn)實(shí)(環(huán)境)的無所‘屈’而又無可‘逃’的反復(fù)沖突中,所形成的一種倫理與審美態(tài)度”[10],王國維看到了在現(xiàn)實(shí)人生中所存在著的無處可逃、無法解脫的境況。

在對(duì)叔本華有所疏離之后,王國維返回之前不曾讀懂的康德,并且受到席勒、尼采悲劇理論的影響,更加關(guān)注悲劇中所體現(xiàn)出的人對(duì)于自然、社會(huì)巨大力量的反抗和超越,《宋元戲曲考》中重視的正是具有生命力的、對(duì)苦難進(jìn)行反抗的“主人翁之意志”,此中的“意志”已不是叔本華“生命意志”中的人生欲望,而是悲劇主人公面對(duì)苦難時(shí)“蹈湯赴火”的自我超越的意志,是人的“強(qiáng)大生命力的高漲和振奮”[11]116。這里的“主人翁之意志”指的是悲劇主人公出于美好的品格、心中的信念理想、倫理準(zhǔn)則等主動(dòng)地去選擇直面苦難并與之進(jìn)行抗?fàn)??！陡]娥冤》中雖也有張?bào)H兒冷血無情的顛倒黑白、桃杌太守不辨是非的昏聵腐朽,但最終使竇娥蒙冤畫押的并不是無情的棍棒,而是是她的善良,在被打昏死三次的情況下她也沒有屈打成招,可當(dāng)聽到要打那婆子時(shí)卻趕忙說:“住住住,休打我婆婆,情愿我招了罷”[12]18,是竇娥出于善良的品格而主動(dòng)選擇了承受苦難?！囤w氏孤兒》中屠岸賈橫行跋扈、為非作歹,殺死趙家300多口性命,可是,這與程嬰、公孫杵臼、韓厥等人并沒有直接的關(guān)系,程嬰本可自去做他的草澤醫(yī)生,韓厥本可安然地做晉國將軍,公孫杵臼本也可悠哉地在呂呂太平莊上“斜倚柴門數(shù)雁行”[12]75。但為了保住趙氏孤兒,為了除去損害忠良的屠岸賈而使晉國保持強(qiáng)大不致衰亡,他們紛紛選擇了“蹈湯赴火”:韓厥自刎而亡,公孫撞階而死,程嬰更是犧牲了自己剛出生的兒子——用來頂替了趙氏孤兒,被屠岸賈剁了三劍?！稄埱鏆⑵蕖分型缿魪埱Ц心顔T外的情誼與恩德,殺了勾引自己的員外之妻,為員外消除了后患后去公堂自首。王國維所看重的這些劇中,主人公的壯舉體現(xiàn)的正是其主動(dòng)選擇“蹈湯赴火”的“主人翁之意志”,他們?cè)诳吹剿耸茈y、正義受損時(shí),為了心中的理想準(zhǔn)則、道德信念,主動(dòng)地選擇了承受苦難、與邪惡斗爭(zhēng),即使他們本可以含混地躲過。在王國維之后,朱光潛的《悲劇心理學(xué)》認(rèn)為“悲劇全在于對(duì)災(zāi)難的反抗……對(duì)悲劇來說緊要的不僅是巨大的痛苦,而是對(duì)待痛苦的方式?！盵13]138有學(xué)者認(rèn)為“朱光潛的‘受難’—‘反抗’說,對(duì)王國維的‘苦難’—‘出世’說,是一種修正”[14],實(shí)際上王國維的悲劇思想在發(fā)展過程中,已不局限于《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中的苦痛與出世,已經(jīng)涉及到“對(duì)災(zāi)難的反抗”,并且這種對(duì)待苦難的方式是出于“主人翁之意志”的,是悲劇主人公主動(dòng)選擇的結(jié)果。

三、結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn):對(duì)“大團(tuán)圓”結(jié)局的反對(duì)由絕對(duì)到靈活

中國的古典戲曲由于受到儒家中和之美、封建政治以及觀眾心理等方面的影響,往往以“大團(tuán)圓”作為結(jié)局,即使出現(xiàn)一些非“大團(tuán)圓”結(jié)局的作品,后世也往往有其續(xù)作、補(bǔ)作,以彌補(bǔ)原作未能團(tuán)圓之憾,如《南桃花扇》《紅樓復(fù)夢(mèng)》等?！丁醇t樓夢(mèng)〉評(píng)論》中對(duì)戲曲中的這種樂天精神進(jìn)行了批評(píng),對(duì)“大團(tuán)圓”的結(jié)局模式提出反對(duì):“吾國人之精神,世間的也,樂天的也,故代表其精神之戲曲、小說,無往而不著此樂天之色彩:始于悲者終于歡,始于離者終于合,始于困者終于享?！盵1]49在王國維看來,先離后合、始悲終歡、始困終享等是與悲劇標(biāo)準(zhǔn)相悖的。此書中王國維在悲劇的結(jié)構(gòu)方面嚴(yán)格反對(duì)“大團(tuán)圓”結(jié)局,并且將此作為衡量悲劇的重要標(biāo)準(zhǔn)之一,以此為出發(fā)點(diǎn),在審視中國古典文學(xué)作品時(shí),他僅挑出國滅人散的《桃花扇》和“一片白茫茫大地真干凈”的《紅樓夢(mèng)》為厭世解脫精神的作品,迥異于一般的“大團(tuán)圓”模式。但《桃花扇》雖然與“大團(tuán)圓”不同,其中的解脫卻是“他律的”而非“自律的”,所以只有《紅樓夢(mèng)》“大背于吾國人之精神(即樂天精神),而其價(jià)值亦即存乎此”[1]50。寫《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》時(shí)王國維還是剛接觸西方的悲劇理論,在西方古典悲劇中,矛盾沖突往往發(fā)展得尖銳到足以毀滅對(duì)方的地步,而與此相比,中國戲曲中悲劇的結(jié)局在毀滅的沖擊力上顯然與西方存在著差距,因此,除《紅樓夢(mèng)》之外,王國維對(duì)中國古典文學(xué)中存有悲劇作品基本持否定的態(tài)度。這樣十分嚴(yán)格地將“大團(tuán)圓”結(jié)局的作品排除在悲劇之外,標(biāo)準(zhǔn)有些失于絕對(duì)。當(dāng)然,王國維對(duì)團(tuán)圓結(jié)局的否定也有其時(shí)代的烙印,當(dāng)時(shí)學(xué)者由于受到西方悲劇思想的影響,對(duì)古典文學(xué)中的“大團(tuán)圓”模式進(jìn)行猛烈的攻擊,并且一部分學(xué)者以此達(dá)到了啟蒙民眾的目的。《宋元戲曲考》中王國維也仍指出悲劇應(yīng)“初無所謂先離后合,始困終享之事也”,這與《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》對(duì)悲劇結(jié)局的要求有一以貫之之處,但此時(shí)王國維已不是機(jī)械、絕對(duì)地以結(jié)構(gòu)上是否為“大團(tuán)圓”結(jié)局、是否有光明的尾巴去衡量悲劇了,其實(shí)他最為推崇的“最具有悲劇之性質(zhì)”的《竇娥冤》和《趙氏孤兒》,都以光明的尾巴結(jié)束全劇:竇娥沉冤得以昭雪,趙氏孤兒終于手刃仇敵、為國鋤奸,這時(shí)他在悲劇中更為看重的是劇中是否體現(xiàn)了“主人翁之意志”。在《宋元戲曲考》中,相對(duì)于《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》而言,結(jié)局作為悲劇衡量標(biāo)準(zhǔn)的分量已經(jīng)變輕了,王國維已不再簡(jiǎn)單地否定“大團(tuán)圓”結(jié)局,悲劇的結(jié)局標(biāo)準(zhǔn)有了靈活的變化,其悲劇思想向前進(jìn)了一步,基于這種悲劇觀,王國維提出元?jiǎng)　坝斜瘎≡谄渲小?這在20世紀(jì)初期“中國無悲劇”的主流觀點(diǎn)中獨(dú)樹一幟。

從《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》到《宋元戲曲考》,王國維的悲劇思想既有一致與延續(xù),也有轉(zhuǎn)化與發(fā)展。當(dāng)然,其悲劇思想還存在一些粗疏之處和弊病,如《〈紅樓夢(mèng)〉〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》某種程度上可以說是以《紅樓夢(mèng)》為叔本華的哲學(xué)做注腳,《宋元戲曲考》中說“明以后傳奇,無非喜劇”,持論過于嚴(yán)苛、絕對(duì)。但如有關(guān)學(xué)者所言,王國維的悲劇思想“根本意義不在其理論本身正確與否,在其體現(xiàn)了一種現(xiàn)代意識(shí),一種從‘古典思維’中掙脫而出的對(duì)人生、對(duì)生命之價(jià)值的現(xiàn)代反思?！盵15]733每一種思想、理論的發(fā)展總不可能一蹴而就,王國維有關(guān)悲劇的思考對(duì)中國后來的悲劇研究起到了開疆辟土的作用,在中國現(xiàn)代悲劇理論的發(fā)展進(jìn)程中具有著不容忽視的意義。

[1]王國維.靜安文集[M]//王國維遺書:第五冊(cè).上海:上海古籍書店,1983.

[2]亞瑟·叔本華.作為意志和表象的世界[M].石沖白,譯.北京:商務(wù)印書館,1982.

[3]王國維.靜安文集續(xù)編[M]//王國維遺書:第五冊(cè).上海:上海古籍書店,1983.

[4]陳寅恪.王靜安先生遺書序[M]//王國維遺書:第一冊(cè).上海:上海古籍書店,1983.

[5]聶振斌.王國維美學(xué)思想[M].沈陽:遼寧大學(xué)出版社,1997.

[6]王國維.人間詞話[M]//王國維遺書:第十五冊(cè).上海:上海古籍書店,1983.

[7]王國維.戲曲考源[M]//王國維遺書:第十五冊(cè).上海:上海古籍書店,1983.

[8]王國維.錄曲余談[M]//王國維遺書:第十六冊(cè).上海:上海古籍書店,1983.

[9]王國維.宋元戲曲考[M]//王國維遺書:第十五冊(cè).上海:上海古籍書店,1983.

[10]佛雛.評(píng)王國維的喜劇說[J].文藝?yán)碚撗芯?1982(4):118-125.

[11]姚文放.中國戲劇美學(xué)的文化闡釋[M].北京:人民大學(xué)出版社,1997.

[12]王季思.中國十大古典悲劇集[G].上海:上海文藝出版社,1982.

[13]朱光潛.悲劇心理學(xué)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1983.

[14]郭玉生.從人生論美學(xué)到實(shí)踐美學(xué)——中國悲劇觀演變論[J].東方論壇:青島大學(xué)學(xué)報(bào),2004(5):56-62.

[15]李昌集.中國古代曲學(xué)史[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1997.

(責(zé)任編輯 周麗萍)

The Evolvement of Wang Guowei's Views on Tragedy——Based on the Study of Comments of A Dream of Red Mansions to History of the Song and Yuan Drama

Lai Mei
(College of Chinese Language and Literature,Anhui Normal University,Wuhu,Anhui 241003)

Wang Guowei is the first scholar to introduce the tragedy theory from the West in modern times, making history for the following tragedy research in China.From Comments of A Dream of Red Mansions to History of the Song and Yuan Drama,Wan‘s views on tragedy run through them all.But with his thorough and systematic research on Chinese drama,his views,from being strongly influenced by Schopenhauer to being combined with Chinese drama,from having the greatest esteem for seclusion to valuing the will of the masters, from firmly believing its structure rigidly to handling it flexibly,have shifted,developed and then further matured.

Wang Guowei;tragedy;Comments of A Dream of Red Mansions;History of the Song and Yuan Drama

I206.6

A.

1671-3079(2014)03-0011-05

10.3969 /i.issn.1671-3079.2014.03.002

2014-03-14

來梅(1989- ),女,江蘇泗陽人,安徽師范大學(xué)文學(xué)院碩士,研究方向?yàn)橹袊糯膶W(xué)批評(píng)。

時(shí)間:2014-05-19 15:27 網(wǎng)絡(luò)出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/33.1273.Z.20140519.1527.004.html