農(nóng)村留守兒童教育困境的“多源流”探析*

余利川 李佳源

(西華師范大學管理學院 四川南充 637009)

農(nóng)村留守兒童教育困境的“多源流”探析*

余利川 李佳源

(西華師范大學管理學院 四川南充 637009)

探究農(nóng)村留守兒童教育困境，與其說是政府、社會、學校等多方系統(tǒng)協(xié)同合作的職責，毋寧說是發(fā)現(xiàn)留守教育問題，提出政策關懷，形成政治決策的過程；為此，以“多源流”理論剖析我國留守兒童教育困境現(xiàn)狀和政策瓶頸，圍繞權力部門、責任政府、社會輿論等提出相應的政治架構設想，以期選擇合理而有效的教育政策，進一步保障和鞏固留守兒童受教育的最為基本的發(fā)展權利。

教育政策；留守兒童；“多源流”理論；教育困境；政治架構

據(jù)全國婦聯(lián)、全國心系好兒童系列活動組委會的《農(nóng)村留守兒童家庭教育活動調(diào)查分析報告》指出，我國農(nóng)村留守兒童約5800萬人，其中14周歲以下的留守兒童約4000萬[1]。在深化教育公平的背景下，農(nóng)村教育、農(nóng)村留守兒童教育困境等問題逐漸地進入了一線教育理論研究者和實踐者、廣大社會市民、教育管理者與決策者的視野。文章結合多源流理論，在深度剖析我國農(nóng)村留守兒童教育困境的前提下，在推進和鞏固現(xiàn)有的留守兒教育權利的政策選擇進程的同時，呼喚更為科學、合理、有力、有效的教育政治源流的“滋潤”，實現(xiàn)進一步保障和鞏固留守兒童受教育的最為基本的發(fā)展權利的目標。

一、“多源流”理論淺釋

在借鑒有限理性和組織理論方面的研究成果的基礎上，約翰·W·金登“糅合”了邁克爾·科恩、詹姆斯·馬奇和約翰·奧爾森的“組織選擇的垃圾桶模型”中的問題、解決辦法、參與者以及選擇機會四條相互分離的“溪流”，在1984年，于其代表作《議程、備選方案與公共政策》一書中將其整合為問題源流、政策源流、政治源流，提出了多源流理論。多源流分析框架回答了三個重要的問題:政策制定者的注意力是如何分配的、具體問題是如何形成的、對問題及其解決辦法的發(fā)現(xiàn)是怎樣和在哪里進行的。通過這個模型，金登試圖解釋為什么某些問題的議程受到?jīng)Q策者的注意，而另外一些問題卻被忽略[2](P96-196)。

與科恩、馬奇、奧爾森的“垃圾箱”模型不同的是，金登認為決策環(huán)境是受人為因素的強烈影響，是有“組織的”，一項政策的形成并不完全是靠偶然作用的結果，尤其深受“行政當局、國會、利益集團、研究人員、媒體和公眾”等每一種參與者的不同影響甚至被左右。其中，問題源流強調(diào)的是問題的關注及問題的表現(xiàn)形式——指標，對于關注問題的主體而言，既可以是公眾，也可以是政府部門等；對于問題被關注的客體而言，包括危機、災害、個人經(jīng)驗和符號、政策制定者關于問題的某種體驗等等。政策源流，是指政策方案的產(chǎn)生、討論、重新修改以及受到重視的過程，在“原始的政策鮮湯”之中所“漂浮”的多種不同的意見和主張；這些政策的產(chǎn)生是由諸如研究人員、學者、利益集團等特定政策領域中的專業(yè)人員提出，經(jīng)過一定時期的沉淀和自然的選擇過程之后，只有為數(shù)不多的“幸運”的政策議案得以再次“漂浮”于眾多的政策流之上，它們是政策“上帝的寵兒”并得到通過的機會。政治源流，突出了問題解決過程中所施加的政治影響的過程，它包括國民情緒的變化、利益集團壓力和立法或行政機關的換屆[3](P8-28)。

在適當?shù)臅r機出現(xiàn)后，為“提案支持者們推廣其解決方法或吸引別人重視他們的特殊問題的機會”的“政策之窗”就會因政治源流的轉變而開啟，當“政策之窗”開啟時，政策企業(yè)家們，在權衡時間、精力、李佳源(1979—)，女，西華師范大學管理學院副教授，博士，碩士生導師。研究方向：教育管理心理。

聲譽、金錢等成本投入與收益之后，就會抓住稍縱即逝的機會，促成問題源流、政策源流、政治源流三大“溪流”的匯聚，那么該項目提上決策議程的概率也會隨之而增大。

二、問題源流——留守兒童教育問題

2012年9月，據(jù)教育部統(tǒng)計，義務教育階段留守兒童2200萬。在如此龐大的數(shù)字面前，處理好農(nóng)村留守兒童教育問題的壓力非常大。一方面，自2004年起，一系列的關于留守兒童的教育困境問題引起了各方面的強烈關注。另一方面，從個體發(fā)展的角度而言，個體最基本的權利是發(fā)展的權利，而個體發(fā)展最為基礎的條件就是受教育權利的保障。現(xiàn)實教育過程中，留守兒童所要面對教育方面的困境主要包括了監(jiān)護模式的失范、心理與德育教育的缺失、學習與生活界限的模糊與顛倒。

(一)教育監(jiān)護模式失范

傳統(tǒng)的家庭監(jiān)護模式的標準范式：父母是孩子的第一監(jiān)護人。然而學者胡楓、李善同通過調(diào)查得出：在所有的農(nóng)村留守兒童中41.37%由父親或母親監(jiān)護，54.76%由爺爺奶奶或姥爺姥姥隔代監(jiān)護，3.88%由其他親戚朋友(如叔叔等)照看[4]。在絕大多數(shù)的留守兒童的家庭之中，家庭的教育監(jiān)護模式呈現(xiàn)出的是以下幾種“病態(tài)”的模式：單親監(jiān)護、祖輩監(jiān)護、上輩監(jiān)護及自我監(jiān)護、逆向監(jiān)護[5]。

1.單親監(jiān)護模式。不完整的家庭結構中的教育監(jiān)護模式大多數(shù)是不完整的，父親或者母親任何一方的缺失，對子女的教育監(jiān)護可能是“放羊”狀態(tài)。這樣的監(jiān)護模式將會導致留守兒童直接面對完整的家庭教育缺失問題，接踵而來的是自我的身心發(fā)展欠缺、角色定位混亂、人格健全缺失等發(fā)展問題。

2.祖輩監(jiān)護模式。隔代親現(xiàn)象在我國留守兒童的教育問題上尤為明顯，祖輩的盲目溺愛，對孫輩們的培養(yǎng)所付出的過多的愛，也是一種錯愛。由于日常家庭學習生活中絕大多數(shù)的祖輩無力承擔學習輔導、品德培養(yǎng)的職責，使家庭教育處于真空狀態(tài)；同時，對于孫輩出入一些娛樂場所也不能有效管理，從而使得這些留守兒童在實質(zhì)上是處于無教育監(jiān)管的狀態(tài)。

3.上輩監(jiān)護及自我監(jiān)護?；蛟S用“不是自己的娃不親”來概括該類留守兒童所受的教育監(jiān)護狀況再恰當不過。雖然有上輩們的關愛，但僅僅是物質(zhì)層面的吃飽穿暖并不能滿足“留守兒童”的所有需要。對于自我監(jiān)護而言，在接受學校教育的同時，由于心智各方面發(fā)育的不成熟以及面對變化不斷且具有無限誘惑的外在世界，自控能力與自制意志的缺失，留守兒童選擇遠離學校教育、拒絕接受課堂教育，甚至是退學、輟學以及選擇盲目地投入到各種虛擬的網(wǎng)絡精神世界來對抗所受到的“畸形”家庭教育的可能性隨之增大，從而大大地增加了其走錯人生之路的可能性。

4.逆向監(jiān)護模式。由年邁的祖輩照顧的孫子輩們，一方面，身心早熟的可能性增大，另一方面，在面對因自我接受教育學習而使家庭承受經(jīng)濟負擔與是否選擇照顧體弱多病的爺爺奶奶的內(nèi)心深處的矛盾時，年少懂事的留守兒童，大多數(shù)最終會選擇放棄學習、放棄自我繼續(xù)教育發(fā)展的機會，最終會“毅然”地扛上關愛祖輩的沉重擔子。

(二)心理與德育教育缺失

心智發(fā)展的不健全，加之父母常年外出打工、不能留在身邊陪伴自己，留守兒童遇到了自己無法解決的問題，想要找一個自己能夠依賴和信任的傾訴者都不可能，于是遇事的他們只能自己處理，不愿意和老師、監(jiān)護人等溝通交流，漸漸的也就表現(xiàn)出內(nèi)向、性格孤僻、偏執(zhí)、自私、冷淡等心理障礙或問題[6]。同時，由于監(jiān)護學習環(huán)境和家庭教育環(huán)境的閉塞，在學校教育中，近幾年，各級政府通過“特崗教師計劃”、“西部志愿者”等多項旨在提高農(nóng)村義務教育師資的人才引進策略，在一定程度上改善了農(nóng)村義務教育的總體師資狀況。然而，在學生心理教育方面，專業(yè)師資與人才奇缺仍是農(nóng)村義務教育階段所不得不面臨的共同通病，對于心理弱勢的留守兒童而言，勢必會缺少專業(yè)心理師資的心理咨詢、心理輔導等方面的支持。在家庭教育中，由于大多數(shù)的父母對于日常生計尚且“自顧不暇”，用于滿足留守兒童精神需要的家庭道德教育精力與時間更是少之又少，加之留守兒童自身年齡小而心智發(fā)展不成熟，受到外在的紛繁世界的無限誘惑，導致留守兒童小至出現(xiàn)狹隘自私、奢侈浪費、小偷小摸、不學無術的惡劣品行，大至存在違法亂紀等危害性行為，也就不足為奇。

(三)學習與生活界限模糊

一方面，大多數(shù)留守兒童的父母希望自己能夠掙足孩子教育所需的費用，于是為了孩子而長期遠走他鄉(xiāng)，常年不回家或者少回家和孩子團聚，加之自身的文化素質(zhì)與涵養(yǎng)低，不能夠輔導孩子的學習，抱著自己“在家與不在家一個樣”的心態(tài)，只是注重孩子的物質(zhì)需要，卻忽略了孩子強烈渴望受到父母關愛的精神需要。有的家長還認為“讀書無用”，抱著“讀與不讀一個樣，學與不學一個樣”的態(tài)度，阻止孩子進一步接受教育，使其早早輟學外出掙錢。雖然前者與后者在孩子教育上面的動機截然相反，但可悲的是結局卻是一樣的：孩子學習差的可能性都較大[7]。另一方面，由于家庭主要生存勞動力的流失，留守兒童不得不面對生活困境問題，洗衣做飯、照顧年邁多病的祖輩等“重任”變相地沉沉地砸在他們稚嫩而幼小的肩膀之上，小小年紀，本該于學校里和同齡人輕松愉快地生活在一起，卻被迫承擔了家庭生活的一切，小小的人生扁擔上不得不一頭挑“學習”、一頭挑“生活”，使幼小的他們不能平衡生活與學習的壓力，學習與生活的目標與方向也就會迷失。

三、政策源流——留守兒童教育政策選擇

政策源流“漂流”的過程，即是“相關政策建議與意見的提出→政策的探討→政策的修改→政策的選擇→政策的確定”的過程，在面對留守兒童所面臨的一系列的教育困境時，各方“責任主體”提出了自己的主張和意見，包括政府相關政策和行動，媒體的介入、報道和宣傳，以及學術理論界所開展的調(diào)查研究和相關成果的公開等行為。

(一)政府主體的政策選擇

構建平等、和諧社會的主要職責在于政府的重視與支持，解決和緩解留守兒童的教育問題，政府應發(fā)揮主力軍的作用。

首先，政府制定了一系列的法律法規(guī)、文件。1996年制定了《城鎮(zhèn)流動人口中適齡兒童、少年就學辦法(試行)》，既規(guī)定了流入地的適齡兒童應獲得入學機會，也規(guī)定了流出地凡有監(jiān)護條件的留守兒童應在當?shù)厝雽W。1998年教育部、公安部聯(lián)合發(fā)布了《流動人口子女就學暫行辦法》，是對1996年試行辦法的補充和詮釋，它較為詳細地規(guī)定了流動人口子女的教育問題[8]。2006年6月29日修訂通過的《中華人民共和國義務教育法》明確規(guī)定：“凡年滿六周歲的兒童,其父母或者其他法定監(jiān)護人應當送其入學接受并完成義務教育”；“父母或者其他法定監(jiān)護人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年,在其父母或者其他法定監(jiān)護人工作或者居住地接受義務教育的,當?shù)厝嗣裾畱敒槠涮峁┢降冉邮芰x務教育的條件”。2007年6月1日起新修訂的《未成年人保護法》得以實施，從法律層面上確定了對未成年人的保護。同時各地方政府也加強了對留守兒童的立法保護，河南、重慶、安徽、浙江等省份，紛紛審議通過了各省內(nèi)的《未成年人保護條例(草案)》，雖然強調(diào)了對留守兒童的監(jiān)護的詳細規(guī)定，但是時至今日，對于留守兒童權益保護這一問題，尤其是能強有力地保障留守兒童接受教育的權利不被侵犯的相關立法支持至今仍未出臺，一部專門的立法支持仍然缺失。

其次，1994年我國開始實行分稅制改革，中央通過稅收返還和轉移支付等措施保障地方機關、事業(yè)單位職工的工資，教育事業(yè)費用國家撥付一部分，主要部分由縣、鄉(xiāng)級政府承擔[9](P178)。但是，由于轉移支付制度中從中央到地方各級政府缺乏有效的監(jiān)管和規(guī)范制衡的缺失，以及各層級政府財政投入比例的責任并沒有量化和浮動調(diào)整，許多農(nóng)村地區(qū)的義務教育經(jīng)費仍出現(xiàn)有懸而未決的情況。2001年，為扭轉教育投入重心過低現(xiàn)象,國務院出臺《關于基礎教育改革與發(fā)展的決定》提出以縣為主的義務教育管理體制,然而很多縣市由于財源不足，不能有力地促進農(nóng)村教育發(fā)展。雖然財稅制改革之后，一定程度上加大了對留守兒童教育的財政支持力度；但留守兒童絕大多數(shù)身處農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟落后，地方政府對于留守兒童的教育財政投入極為有限。

再次，目前教育管理體制“以縣為主”[10]，這樣的管理體制容易造成偏遠地區(qū)的基本辦學條件和辦學質(zhì)量得不到基本的保證。由于教育資源分配的層級性不均衡、區(qū)域性不均衡和各級各類學校間分布的不均衡，留守兒童所在學校的教育質(zhì)量與效益獲得實質(zhì)性的提高所需的資源保障也因此而缺失；加之，人口跨區(qū)域流動體制的僵化，“就近入學”的硬性法律規(guī)定同留守兒童可以隨父母遷移至遷入地學校學習的政策產(chǎn)生沖突，在有關留守兒童的政策執(zhí)行過程中，特別是在全國免收學費與學雜費的大背景之下，仍存在有的地區(qū)對農(nóng)村留守兒童、流動兒童收取“借讀費”、“學雜費”的現(xiàn)象與問題，在政策的執(zhí)行過程中，依然時不時會“蹦出”政策貫徹的“真空”問題?？梢?，在現(xiàn)實中，留守兒童很難平等地接受公平教育。

最后，從多方政府部門協(xié)調(diào)合作的角度來看，雖然，在司法、民政、教育、婦聯(lián)、財政等單位的系統(tǒng)互動過程中，在互通留守兒童信息、保障留守兒童權益上面取得了一定的成果；但是，留守兒童流動到父母工作地卻被收高價擇校費，留守在老家生活得不到保障。因學校目的地與家庭距離較遠，留守兒童長途跋涉上學，于上學、放學途中與日常學習中所受到的種種人身安全威脅的可能性增大，特別是留守女童的性安全受到威脅等事件時有發(fā)生。政府部門的多方協(xié)作的科學性、合理性和有效性不得不受到質(zhì)疑，農(nóng)村義務教育階段留守兒童所面臨的教育困境，于各級職能政府而言，其合作的力度與有效性仍需提升。

(二)社會輿論與傳媒選擇

社會輿論與傳媒的放大功能可以使留守兒童的教育困境得到關注，使社會人的眼光都投向這些渴望得到幫助和愛的特殊弱勢群體身上。這一焦點功能的發(fā)揮本無可厚非，然而輿論媒體過大、過多的聚焦之后，就像放大鏡下的樹葉會點燃干枯的樹葉一樣，留守兒童所面對的教育困境，他們的生活空間經(jīng)社會輿論媒體得到報道之后，外界對于其學習態(tài)度、學習途徑、學習敏感度、學習意識等認知很有可能會形成刻板的預期效應，使留守兒童覺得自己只是受到關注，而不知道在過多的關注背后，社會群體對其所受的教育現(xiàn)狀、種種教育表現(xiàn)與教育環(huán)境的認識也會更深入。留守兒童對于學習的畏懼、厭煩心理，學習需要強度的不明顯、學習態(tài)度的不端或者扭曲、道德學習的混亂和缺失等問題，都會“一覽無余”地曝露于社會媒體的鏡頭之下，于教育發(fā)展深處，人格發(fā)展方面一些暫時黑暗的一面也會暴露無遺地展現(xiàn)在大眾群體的面前。有新聞媒體報道的極端案例，將與留守兒童相關的教育問題毫不理性地濃墨重彩地予以“夸大”，這會讓這些孩子更加的自閉、自暴、自棄、自責。由于教育認知與所處教育環(huán)境的局限，在他們看來，好像所有的問題都是自己的過錯，而這樣的輿論關注只會妨礙“留守兒童”的社會化的過程，給其帶來更多的是負面的影響，這樣的留守兒童也只能是“標簽兒童”、“問題兒童”[11]。

(三)理論界學者的選擇

1994年,上官子木在《“留守兒童”問題應引起重視》一文中首先提出了“留守兒童”這一概念[12]。學術界積極呼吁社會各界應對這一特定的群體予以關注，2001年6-7月,北京師范大學史靜寰教授等人受香港樂施會資助,進行了“農(nóng)村外出勞動力在家子女受教育狀況研究”的專項調(diào)查。在CNKI數(shù)據(jù)庫中，以“留守兒童”等為檢索詞，分別在2004、2005年可以檢索到相關文章30篇和85篇。中國人民大學和中國人口學會也就“留守兒童問題”進行了專項討論。到2007年之后，碩士、博士論文開始以“留守兒童”作為選題，對其教育問題的研究也是成果頗豐，諸如在教育策略研究中提出改革教育管理機制，進一步完善留守兒童的寄宿學校制度，增加對農(nóng)村地區(qū)的財政轉移支付支出等[13]。

然而在理論研究界，存在著將留守兒童教育問題“被問題化”的趨勢。一方面，將流動兒童教育問題等同于一般范疇的農(nóng)村兒童的教育問題，許多“無辜”的農(nóng)村的教育問題也被牽涉進來。在研究義務階段留守兒童的教育問題上，存在著以下的現(xiàn)象：將一般普通適齡的義務教育階段兒童的教育問題同農(nóng)村留守兒童的教育困境相混淆，盲目地縮小或者擴大對留守兒童教育問題的研究范圍，忽視農(nóng)村義務教育階段的環(huán)境制約，沒有真正地定位屬于農(nóng)村留守兒童教育困境的問題、原因及解決策略。另一方面，由于研究者感性情感超越了科學的實證研究的理性需要，對于留守兒童教育問題的過多關注，導致了自身相關研究的客觀性、中立性、科學性等方面大打折扣，同時，間接地也夸大了留守兒童的教育問題，于社會大眾對留守兒童所產(chǎn)生的負面影響以及留守兒童自身的“標簽化”等問題也起到了一定的“推波助瀾”的作用。

四、政治源流——留守兒童教育的政治架構探索

金登認為政治源流突出了問題解決過程中所施加的政治影響的過程，它包括國民情緒的變化、利益集團壓力和立法或行政機關的換屆等。在留守兒童教育問題的政策選擇的基礎上，政府部門、社會大眾、各利益相關群體整合了自身利益與需求，在留守兒童教育問題上開啟了政治架構的一些探索。

在推進和諧社會建設和創(chuàng)造并維護社會穩(wěn)定的背景之下，中央制定了《關于推進社會主義新農(nóng)村建設的若干意見》和《關于加強未成年人思想道德建設》，同時結合已有的《義務教育法》和《未成年人保護法》等，從立法的角度，強化了對留守兒童受教育權益的保護。同時，由于在留守兒童身上不斷地發(fā)生特殊的極端案例，使得廣大的社會民眾強烈地呼吁對留守兒童的合法權益予以保護。為此，應促進關于留守兒童教育問題的“問題源流”、“政策源流”和“政治源流”三流的匯合，即能更好地保障農(nóng)村留守兒童的受教育的權利的實現(xiàn)。各級權力機關、政府部門和社會團體應該“各司其職”，將更多的精力、財力、物力、人力等投向于留守兒童受教育問題，使千千萬萬的留守兒童能夠有學上、上好學，安心學、樂于學。

(一)權力機關——立法保障

首先，進一步落實和完善各級人大代表大會就保障留守兒童教育權利的立法功能，建立和完善全國人大立法和地方法律法規(guī)的層級體系，從國家和地方法律的角度予以強制性的明確規(guī)定：適齡的留守兒童不僅應該接受教育，并且應該給予重點關愛和幫扶；同時，就留守兒童教育問題的解決，應該制定相關的配套政策和制度，明確規(guī)定各方主體、客體應享有的義務和權利。其次，各級人大代表要勇于發(fā)揮“代表人民”的作用，深入到各級、各區(qū)域的基層農(nóng)村地區(qū)，實地了解農(nóng)村地區(qū)留守兒童教育問題的現(xiàn)狀，同不同的留守兒童的監(jiān)護人或者是留守兒童本人進行溝通、交流和訪談；多方調(diào)查取證(特別是留守現(xiàn)象突出區(qū)域)，積極同學校、教師、監(jiān)護人、當?shù)亟逃賳T等群體進行溝通和交流，同時做好相關信息的記錄、整理和篩選等工作；在兩代會期間，要敢于就實地調(diào)查的留守兒童教育現(xiàn)狀進言獻策，以期能夠獲得更多代表的支持，從而推動各級相關立法進程。

(二)責任政府——多樣的政策支持

鑒于城鎮(zhèn)和農(nóng)村戶籍流動機制的不統(tǒng)一、城鄉(xiāng)戶籍的限制，很多為國家的建設和發(fā)展默默奉獻自己力量的農(nóng)民，其子女卻不能夠和城市的兒童同坐于一個學校、一間教室，接受一樣的教育。為此，應該進一步積極地推動城鄉(xiāng)戶籍制度的改革。一方面，允許和鼓勵有條件的農(nóng)民工將其子女帶入城市入學，在城市中這些曾是留守的兒童也能夠獲得城市的學籍；同時也應該加大對流入城市的留守兒童的教育產(chǎn)品的供給，增加對這一群體的財政支出，保障其對教育需求的滿足；對于城市農(nóng)民工子弟校的投入要和同級同類的城市一般學校投入一致，甚至要略高，其中重點是保障和改善農(nóng)民工子弟學校的師資質(zhì)量。另一方面，對于沒有經(jīng)濟能力和經(jīng)濟條件的留守兒童聚集的區(qū)域，首先，要加大對農(nóng)村地區(qū)教育的財政轉移支付力度，提供較為充足的教育產(chǎn)品供給，以彌補教育投入不足所造成的缺陷，轉變因教育投入不足所造成的不良影響；其次，由于留守兒童的直系親屬大多數(shù)均外出務工，家中并無青壯年勞動力來作為直接監(jiān)護人照顧留守兒童的生活，也就更談不上對其教育的監(jiān)護，因此，在面對適齡留守兒童接受教育的問題，對于“拆點并校”這一政策各級政府部門和相關的責任人，要以辯證的觀點來審視和執(zhí)行，即：要根據(jù)地區(qū)的實際，不能盲目地拆除村小，要因地制宜地實施“宜拆即拆”、“宜并即并”、“宜留即留”的策略，以實現(xiàn)不讓一個適齡留守兒童失學、輟學的初衷，也保證每一個留守兒童上學、放學途中人身和財產(chǎn)等方面的安全。

(三)社會輿論——理性的呼喚與關愛

社會媒體輿論，一方面，要積極發(fā)揮吸引和獲得社會群體關注的正面引導功能，充分發(fā)揮新聞媒體與社會輿論的正外向性作用。對于農(nóng)村留守兒童的教育問題，社會媒體要跟蹤報道，深入農(nóng)村地區(qū)獲取第一手的素材和信息，要堅持客觀、公正的立場，宣傳和贊揚關于留守兒童教育的正面事跡和個人。另一方面，事關留守兒童教育問題的負面報道，應通過合理引導，堅持將其負外部性作用與影響控制在最低范圍之內(nèi)。對于負面的信息要積極主動地核實信息的真?zhèn)?，堅持不歪曲、不夸大、不炒作的原則，不能因報道而使留守兒童教育問題進一步惡化甚至失控，不能為了報道而報道。同時，由于留守兒童身心沒有得到健全發(fā)展與對于問題事件評判的價值觀標準尚未形成，加上其認知的局限性，這就會使本就處于教育弱勢地位的留守兒童更容易“對號入座”，自己給自己貼上了“問題兒童”的標簽，因此，有可能本是好意的報道，到最后卻“淪落”為更多留守兒童教育問題的導火索，那么，這樣的輿論媒體聲音寧愿不要也罷。

綜上所述，于教育問題而言，農(nóng)村留守兒童面臨著教育監(jiān)護模式失范，心理與德育教育缺失，學習生活界限模糊等困境；于教育政策而言，面臨著無專門教育法規(guī)保障，專項財政轉移支付力度弱，相關部門協(xié)調(diào)能力不足，社會輿論關注正外部性不強，理論研究的客觀、科學化程度較低等問題。為此，為積極促成農(nóng)村留守兒童義務教育困境的轉化，促成“問題源流”、“政策源流”、“政治源流”的匯聚，權力機關應提供教育立法保障；各級政府應主動承擔起責任政府的擔子，提供多樣的教育政策支持；社會輿論群體，應采用更加理性的方式表達教育關愛。以此實現(xiàn)多部門、多政策、多渠道的“多源流”整合機制，切實保障和鞏固留守兒童受教育的最為基本而又神圣的發(fā)展權利。

[1]全國心系好兒童系列活動組委會.農(nóng)村留守兒童家庭教育活動調(diào)查分析報告[EB/OL].http://edu.qq.com/a/20101006/000041.html,2010-10-06.

[2]John·W·Kingdon.Agendas,Alternatives,and Public Policies[M].Peking:Peking University Press，2006.

[3]張 柳.多源流理論視域中的我國政策議程分析[D].山東師范大學,2012.

[4]胡 楓,李善同.父母外出務工對農(nóng)村留守兒童教育的影響[J].管理世界(月刊)，2009,(2):62-74.

[5]王秋香.家庭環(huán)境與農(nóng)村留守兒童社會化趨向[J].社會科學家，2007,(4):71-74.

[6]馬明生.“留守兒童”教育問題及對策分析[J].中國教育學刊，2009,(12):21-23.

[7]于慎鴻.“農(nóng)村留守兒童”教育問題探析[J].中州學刊.2006,(3):128-130.

[8]許傳新.留守兒童教育的社會支持因素分析[J].中國青年研究，2007,(9):24-28.

[9]曹淑江.教育制度和教育組織的經(jīng)濟學分析[M].北京:北京師范大學出版社,2004.

[10]藍 威,彭本利.論我國農(nóng)村留守兒童教育公平的現(xiàn)狀及原因分析[J].玉林師范學院學報(哲學社會科學)，2011,(1):132-135.

[11]崔麗娟,郝 振.農(nóng)村“留守兒童”教育困境的反思及對策研究[J].全球教育望，2007,(11):81-85.

[12]上官子木.“留守兒童”問題應引起重視[J].神州學人，1994,(6).

[13]江立華.留守兒童問題的建構與研究反思[J].人文雜志，2011,(3):178-183.

(責任編輯：李文玉)

A Multiple-streams Analysis of Social Management Policy:Rural Educational Plight of the Left-behind Children

Yu Li-chuan Li Jia-yuan

(College of Management, West Normal University, Nanchong, Sichuan, 637009,China)

Left-behind children's educational plight in rural areas is rather the process of finding out left-behind children's education problems,coming up with policy care,shaping the political decision-making than the collaborative responsibilities of government, society and school system.Therefore,the article tries to analyze the origin of China's left-behind children education status and policy bottlenecks, so as to select reasonable and effective education policies,protect and consolidate the left-behind children's basic rights access to education,then puts forward some relevant political theories concentrating on the authorities,responsible government and social groups.

education policy;left-behind children;multiple-streams theory;educational plight;politic framework

2014-05-24

教育部人文社會科學研究西部項目(編號：12XJC840005)；四川省哲社“十二五”青年項目(編號：SC13C010)；西華師范大學校級創(chuàng)新項目(編號：42713016)。

余利川(1990—)，男，西華師范大學管理學院碩士研究生。研究方向：教育公共政策與高等教育管理。

G40-052

A

1674-6120(2014)09-0020-06