立場(chǎng)

給無(wú)病孩子服藥幼兒園病得不輕

單士兵在2014年3月13日《京華時(shí)報(bào)》撰文指出：孩子沒(méi)病，給吃藥，而且還是成人處方藥。而且這種情況，已存在好幾年時(shí)間。這是關(guān)愛(ài)孩子嗎？這簡(jiǎn)直是拿孩子當(dāng)試藥的小白鼠。幼兒園時(shí)常爆發(fā)讓人震驚的新聞，教師毒打孩子、不給吃飯、體罰等等，但把孩子當(dāng)藥罐子使，還真是讓人觸目驚心。到底要把我們的孩子放在哪里才安全？讓我們來(lái)認(rèn)識(shí)一下給孩子們服用的“病毒靈”，這種藥出廠時(shí)根本沒(méi)做過(guò)孩子的臨床試驗(yàn)，只能供成人使用，甚至很多醫(yī)院早已棄用這種老藥物。即便成人使用，也必須按照說(shuō)明書或遵醫(yī)囑。然而，幼兒園明知故犯，不但偷給孩子集體服用，還不管孩子體重、身體、生理等差別，不加區(qū)分的集體服用，這完全是在把孩子的生命健康當(dāng)兒戲。

所謂無(wú)利不起早。園方解釋稱，給孩子服藥是為了增強(qiáng)孩子的抵抗力，這樣就不會(huì)因?yàn)楹⒆由∪鼻谏偈召M(fèi)用。教育單位竟然利欲熏心到如此地步，哪里還有基本的人性底線、科學(xué)精神。更何況，這種成人藥物只有治療作用，并沒(méi)有預(yù)防作用。難怪有網(wǎng)友質(zhì)疑：這起事件是不是在將孩子當(dāng)小白鼠進(jìn)行人體藥物試驗(yàn)？背后會(huì)不會(huì)有著更為復(fù)雜的“利益鏈”，拴著更多的罪惡寄生蟲？這樣的幼兒園哪里還像個(gè)教育機(jī)構(gòu)，簡(jiǎn)直與“非法行醫(yī)”無(wú)異，甚至可以說(shuō)是在對(duì)孩子進(jìn)行投毒傷害。然而，幼兒園老師與保育員卻一直對(duì)家長(zhǎng)隱瞞真相，那么多公共管理部門也沒(méi)能主動(dòng)發(fā)現(xiàn)。這背后的原因，到底是集體無(wú)意識(shí)，還是集體無(wú)良知？這樣的監(jiān)管失靈到底是因?yàn)樾姓蛔鳛?，還是因?yàn)楸澈蟠嬖谥鼮閺?fù)雜的利益交易？

幼兒園偷給孩子喂藥令人脊背發(fā)涼，而“集體服藥丑聞”能被掩蓋多年，同樣是對(duì)公共管理的羞辱，公安、教育、衛(wèi)生、藥監(jiān)等部門都去哪兒了？事情敗露后，對(duì)這起事件的相關(guān)信息能否做到充分公開，對(duì)集體服藥危害的評(píng)估能否客觀公正，對(duì)制造罪惡的兇手能否及時(shí)依法嚴(yán)懲？當(dāng)?shù)剡€有沒(méi)有類似幼兒園存在？等等，這一切都需要及時(shí)讓公眾知曉。

把孩子從“GDP枷鎖”下解放出來(lái)

鹿永建在2014年3月26《新華每日電訊》撰文指出：到了教育戰(zhàn)線上下一心，徹底放棄唯升學(xué)率是從的“教育GDP”崇拜的時(shí)候了！全國(guó)人大代表、山東省教育廳副廳長(zhǎng)張志勇等人在全面深化教育改革的當(dāng)下對(duì)記者再提“教育GDP”崇拜，應(yīng)引起人們的深思。

2014年是全面深化改革頭一年，高考招生制度改革正邁出實(shí)質(zhì)性步伐。但是，片面追求高考升學(xué)率的現(xiàn)象依然相當(dāng)普遍。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些市縣政府和教育部門大會(huì)小會(huì)仍把高考升學(xué)率“曬”一下、排排名，學(xué)校依然把班主任和任課老師獎(jiǎng)金與升學(xué)掛鉤，老師依然把升學(xué)排名壓力轉(zhuǎn)移到學(xué)生身上，而學(xué)生則因此被趕上“時(shí)間加汗水”的題海升學(xué)之路。

地方政府重視高考升學(xué)并不錯(cuò)，但只抓高考升學(xué)率，就像經(jīng)濟(jì)只抓GDP一樣，必然導(dǎo)致種種問(wèn)題。一些教育專家指出，中央提出辦“人民滿意的教育”，一些地方政府把“人民滿意”等同單一的升學(xué)率指標(biāo)，于是“經(jīng)濟(jì)看GDP，教育看升學(xué)率”成了考核指揮棒。2013年，中央組織部印發(fā)通知提出：不能簡(jiǎn)單地把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與干部的德能勤績(jī)廉畫等號(hào)，將其作為干部提拔任用的依據(jù)，作為高配干部或者提高干部職級(jí)待遇的依據(jù)，作為末位淘汰的依據(jù)。上述要求落實(shí)到教育考核上，就必須摒棄唯考試成績(jī)和升學(xué)率是從，告別簡(jiǎn)單依據(jù)考試成績(jī)和升學(xué)率對(duì)教育干部、校長(zhǎng)和老師進(jìn)行獎(jiǎng)懲的做法。把孩子們從“教育GDP枷鎖”下解放出來(lái)，必須盡快出臺(tái)地方政府教育政績(jī)考核指標(biāo)體系和考核辦法，并把著力點(diǎn)指向每個(gè)學(xué)生的健康發(fā)展。

“特招”難解寒門出貴子之困

練洪洋在2014年3月25日《廣州日?qǐng)?bào)》撰文指出：一些窮鄉(xiāng)僻壤，孩子能順順當(dāng)當(dāng)念到高中不輟學(xué)，就非常不容易了。起點(diǎn)不公平，哪怕游戲規(guī)則公平、競(jìng)爭(zhēng)公平，也無(wú)助于結(jié)果公平。

教育部日前下發(fā)通知，要求各地各校要嚴(yán)格考生戶籍、學(xué)籍、就讀地區(qū)等報(bào)考資格審核，嚴(yán)格考核錄取管理，加強(qiáng)招生信息公開，確保2014年貧困地區(qū)農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)高校的人數(shù)將比去年增加10%以上。“出身越底層，上的學(xué)校越差”，這一趨勢(shì)有被進(jìn)一步加劇與固化的風(fēng)險(xiǎn)。一組常被援引的數(shù)據(jù)是：據(jù)2011年統(tǒng)計(jì)，中國(guó)城鄉(xiāng)大學(xué)生的就讀比例差距不斷擴(kuò)大，農(nóng)村大學(xué)生所占比例已經(jīng)不到20%，重點(diǎn)高校的比例還更低一些。而上世紀(jì)80年代，高校中農(nóng)村生源占30%以上。以致社會(huì)發(fā)出“寒門子弟哪去了”之慨嘆。高等教育是階層向上流動(dòng)的橋梁，是底層子弟走出父輩命運(yùn)為數(shù)不多的路徑之一，當(dāng)個(gè)人努力、能力之外的東西變得越來(lái)越重要時(shí)，這條路越發(fā)變得難走。

當(dāng)努力換不來(lái)機(jī)會(huì)，知識(shí)改變不了命運(yùn)，寒門子弟難以通過(guò)這道“窄門”時(shí)，整個(gè)社會(huì)都要為教育不公平付出高昂的代價(jià)。教育部下達(dá)特招命令，可視作破題第一步，必須保障落實(shí)，不被權(quán)貴染指。必須指出的是，“特招”只是一個(gè)補(bǔ)救措施，難治“寒門難出貴子”之本。貧困地區(qū)農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)高校為何越來(lái)越難？深究起來(lái)，病灶在起點(diǎn)公平。

若論輸贏，貧困地區(qū)農(nóng)村學(xué)生在起跑線上就輸了。重點(diǎn)高校適度向他們傾斜，只是在結(jié)果公平上作些糾偏，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須扎扎實(shí)實(shí)做好教育均衡這篇大文章。城鄉(xiāng)間教育失衡的原因很多，歸根結(jié)底在于，教育資源與地方經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度太高——窮地方只能窮教育。同為義務(wù)教育工作者，農(nóng)村教師的收入可能只有城市教師的1/2，甚至更少。假使教育能夠享受更多財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，脫離對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的高度依賴，貧困地區(qū)的教育狀況將會(huì)大大改觀。

對(duì)校服不滿背后是對(duì)自主權(quán)的訴求

線教平在2014年3月27日《現(xiàn)代教育報(bào)》撰文指出：近日，一組北京中學(xué)生穿寬松校服接待美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬夫人米歇爾的照片在網(wǎng)上公布后，意外引起網(wǎng)友校服之爭(zhēng)。不少網(wǎng)友覺(jué)得那套寬松的藍(lán)白運(yùn)動(dòng)校服“太減分了”，甚至“丑到爆”。

實(shí)際上，學(xué)生們對(duì)校服的不滿早已有之。去年年初，上?！皢?wèn)題校服”事件發(fā)生后，還一度引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。如今，奧巴馬夫人訪華，校服問(wèn)題本與此毫不相干，卻意外成為焦點(diǎn)，進(jìn)而引爆網(wǎng)友們對(duì)國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)校服鋪天蓋地的吐槽。表面看起來(lái)是對(duì)校服設(shè)計(jì)的不滿，背后卻透露出在涉及學(xué)生親身利益等問(wèn)題時(shí)，對(duì)自己作為當(dāng)事人長(zhǎng)期缺位的不滿，這不滿恰恰蘊(yùn)含了一種對(duì)自主權(quán)的吁求。

關(guān)于校服的由來(lái)，廣為流傳的說(shuō)法是：校服的出現(xiàn)是源于戰(zhàn)爭(zhēng)后，部分家庭生活艱難，學(xué)校為了使貧困家庭的學(xué)生不因穿著產(chǎn)生自卑感，也防止富裕家庭的學(xué)生炫耀，因此統(tǒng)一著裝。后來(lái)，這種觀念被大多數(shù)學(xué)校所接納，校服興起。應(yīng)該說(shuō)，讓校服承擔(dān)掩蓋“均貧富”的功能也罷，還是成為承載學(xué)校文化的載具也好，都是外界強(qiáng)加給它的，本身也并不能算錯(cuò)。只是這種承載和強(qiáng)加，很多時(shí)候并沒(méi)有考慮使用者本人的意愿，也并沒(méi)有考慮校服作為衣服的最初本性——是不是合身，是不是美觀大方。倘若不符合后兩點(diǎn)，前者即便有太多的意義，又有什么意義呢？所謂“皮之不存，毛將焉附”？

作為管理者，總認(rèn)為只要一心為學(xué)生好，即便是有些做的不到位的地方，學(xué)生也總會(huì)理解的。因此，一旦碰到學(xué)生不認(rèn)可、不買賬，甚至反對(duì)時(shí)，總是一臉委屈、甚至傷心不已。殊不知，在涉及有關(guān)學(xué)生切身利益的事件時(shí)，不征求學(xué)生的意見(jiàn)，甚至都不讓學(xué)生參與，其實(shí)是對(duì)學(xué)生的不尊重，也是對(duì)學(xué)生的不信任，也并不符合民主辦學(xué)的時(shí)代潮流，如此不知反省自身的“衙門”做法早已過(guò)時(shí)，類似的委屈心態(tài)不要也罷。

從這次網(wǎng)友的反饋看，他們的要求其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是要回歸衣服的最初功能——美起來(lái)。按理說(shuō)，這要求并不過(guò)分，也并沒(méi)有脫離學(xué)生的身份到標(biāo)新立異的程度，但何至于久拖不決，以致于今日喧賓奪主，成為本不該成為的焦點(diǎn)話題了呢？而且，除了校服，還有哪些事情涉及學(xué)生而剝奪了他們的參與權(quán)了呢？這不能不值得管理者深思。

其實(shí)，很多時(shí)候，讓當(dāng)事人參與進(jìn)來(lái)，認(rèn)真吸納他們的意見(jiàn)，不僅能化解彼此的矛盾，也是集思廣益、促進(jìn)工作的有效手段，其結(jié)果往往是雙贏。

再以校服為例，同樣是北京，就有學(xué)校推出三大類，超過(guò)40款的校服，結(jié)果引來(lái)學(xué)生搶購(gòu)，就連學(xué)生家長(zhǎng)就有十幾位自發(fā)做志愿者，排班輪流來(lái)幫忙。原因就在于，在設(shè)計(jì)這些校服前，學(xué)校特意做了問(wèn)卷調(diào)查，上網(wǎng)征求學(xué)生的意見(jiàn)，甚至召開新款校服發(fā)布會(huì)時(shí)，把學(xué)生、家長(zhǎng)都請(qǐng)來(lái)，根據(jù)他們的意見(jiàn)現(xiàn)場(chǎng)改進(jìn)細(xì)節(jié)。以至于學(xué)生說(shuō)：“以前恨不得在校服外邊再套一件，現(xiàn)在穿著(新校服)都不想脫了！”

可見(jiàn)，校服問(wèn)題的背后并不只是該不該滿足學(xué)生的個(gè)性那么簡(jiǎn)單，它考驗(yàn)的是我們的管理者，在提倡現(xiàn)代化辦學(xué)的今天，能否與時(shí)俱進(jìn)、能否真正聽(tīng)從師生的意見(jiàn)，把科學(xué)、民主的管理舉措落實(shí)到位。