淺談“修辭立誠(chéng)”

陳 倩

（安徽大學(xué) 文學(xué)院，安徽 合肥 230601）

語(yǔ)言·文學(xué)·藝術(shù)

淺談“修辭立誠(chéng)”

陳 倩

（安徽大學(xué) 文學(xué)院，安徽 合肥 230601）

“修辭立誠(chéng)”在現(xiàn)代修辭學(xué)界中引起了種種分歧，立誠(chéng)和棄誠(chéng)兩派對(duì)此各執(zhí)己見(jiàn)，據(jù)理力爭(zhēng)。然而，修辭該不該立誠(chéng)并不能以簡(jiǎn)單的“是或否”來(lái)回答，其立與否是要受到社會(huì)交際和語(yǔ)言交流環(huán)境變化的影響。

修辭；立誠(chéng)；分歧；建議

修辭是一門(mén)古老的學(xué)科，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)?！靶揶o”一詞最早源于《周易》，《易·乾·文言》中有言：“君子進(jìn)德修業(yè)，忠信，所以進(jìn)德也；修辭立其誠(chéng)，所以居業(yè)也?！毙揶o學(xué)界大都把這一論述作為漢語(yǔ)修辭學(xué)的源頭，將其視為是對(duì)“修辭”最早的解釋。如今“修辭立其誠(chéng)”已發(fā)展和衍生出更多的涵義，并對(duì)我國(guó)的修辭學(xué)產(chǎn)生了重要影響。其中，備受關(guān)注的“修辭立誠(chéng)”原則就是由“修辭立其誠(chéng)”這一命題演變而來(lái)?！靶揶o立誠(chéng)”，即要求修辭須建立在“誠(chéng)”之基礎(chǔ)上，要求人們言辭要合乎實(shí)際，情感要真切。簡(jiǎn)而言之，就是要說(shuō)真話(huà)，抒真情。中國(guó)是講求“誠(chéng)信”的禮儀之邦，“修辭立誠(chéng)”原則自產(chǎn)生以來(lái)一直為傳統(tǒng)修辭學(xué)家認(rèn)可和推崇。

一、修辭該不該立誠(chéng)

“修辭立誠(chéng)”這一原則引入到現(xiàn)代修辭學(xué)界中來(lái)卻是紛爭(zhēng)不斷，對(duì)于“修辭該不該立誠(chéng)”這一問(wèn)題的討論，目前修辭學(xué)界基本分為“立誠(chéng)”和“棄誠(chéng)”兩大派，兩派學(xué)者各執(zhí)己見(jiàn)。

（一） “立誠(chéng)”派之意見(jiàn)

贊同修辭應(yīng)當(dāng)“立誠(chéng)”一派的學(xué)者們分別從傳統(tǒng)道德、學(xué)術(shù)聲譽(yù)，以及修辭技巧等角度論證了修辭必須“立誠(chéng)”。其中有學(xué)者指出：現(xiàn)代修辭學(xué)的一個(gè)最關(guān)鍵的問(wèn)題，就是要抓住這個(gè)“誠(chéng)”字，把它作為修辭的基本原則，一個(gè)最重要的出發(fā)點(diǎn)。[1]王希杰、陳汝?yáng)|、陳光磊等也從傳統(tǒng)文化和倫理道德的層面說(shuō)明修辭應(yīng)當(dāng)“立誠(chéng)”，認(rèn)為修辭是一種道德觀念映照下的言語(yǔ)交際行為，而“立誠(chéng)”是一切交際活動(dòng)所必須具備的先決條件。[2]而且“立誠(chéng)”是中國(guó)修辭學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)，是中國(guó)文化的特色，因此必須堅(jiān)守修辭立誠(chéng)。此外，亦有學(xué)者強(qiáng)調(diào)修辭學(xué)背離“誠(chéng)”將有損于學(xué)術(shù)聲譽(yù)和地位。如有人認(rèn)為放棄立誠(chéng)，將致使修辭學(xué)聲譽(yù)狼藉，地位下降。[3]除此，也有學(xué)者從修辭技巧等角度捍衛(wèi)修辭“立誠(chéng)”，如王希杰還提出不言立誠(chéng)將片面強(qiáng)調(diào)修辭的技巧性，使修辭形式與內(nèi)容相分離等等。

（二） “棄誠(chéng)”派之看法

“立誠(chéng)”派主張修辭需要建立在“誠(chéng)”的基礎(chǔ)上，而“棄誠(chéng)”一派則持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為修辭不應(yīng)當(dāng)以“立誠(chéng)”為準(zhǔn)則。其反對(duì)的理論依據(jù)，大體可歸結(jié)為兩個(gè)方面，其一，“棄誠(chéng)”派學(xué)者大多認(rèn)為修辭立誠(chéng)不具備可靠性，并指出修辭是工具性的，它具備一定的交際言語(yǔ)功能，而與社會(huì)道德和社會(huì)價(jià)值無(wú)必然的聯(lián)系，尤其是許多時(shí)候，強(qiáng)調(diào)立誠(chéng)反而會(huì)降低了修辭效果。[4]其二，有些學(xué)者還提出修辭當(dāng)“立偽”。如周強(qiáng)則以古希臘亞里士多德的“修辭人格”觀點(diǎn)為依據(jù)，認(rèn)為修辭不僅不當(dāng)立誠(chéng)，反而要“立偽”。[5]對(duì)于這種說(shuō)法，有許多學(xué)者紛紛響應(yīng)。

二、關(guān)于修辭立誠(chéng)的一些看法

（一）探明本義，不可背離歷史

“修辭立誠(chéng)”出自《易·乾·文言》中的“……修辭立其誠(chéng)，所以居業(yè)也”這段話(huà)，“修辭立誠(chéng)”原則亦由此演變而來(lái)。然而孔子在回答九三艾辭時(shí)說(shuō)的這段話(huà)，是基于政治要求，談的是君子居業(yè)與進(jìn)德的立身處世的問(wèn)題。其中的“修辭”本義與現(xiàn)代用在文章寫(xiě)作上的“修辭”是完全不同的，這里的“修辭”反映的是從巫史作辭、正辭、用辭到春秋時(shí)期政教和外交辭令的發(fā)展。而“立誠(chéng)”則主要強(qiáng)調(diào)歷史傳承的官守職業(yè)精神和敬慎持中的文化心理。“修辭立其誠(chéng)”應(yīng)是要求修辭者持中正之心，懷敬畏之情,對(duì)自己的言辭切實(shí)承擔(dān)責(zé)任，采用最好的方式予以表達(dá),并預(yù)期達(dá)致成功。[6]從這點(diǎn)來(lái)看，《周易》中的“修辭”和“立誠(chéng)”都與我們今天所理解的不盡相同。許多學(xué)者堅(jiān)持“立誠(chéng)”，認(rèn)為“修辭立誠(chéng)”是中國(guó)修辭的優(yōu)秀傳統(tǒng)，是中國(guó)文化的特色，但我們?cè)诔薪觽鹘y(tǒng)說(shuō)法的同時(shí)應(yīng)當(dāng)探明其本義，決不能用其衍生的意義來(lái)代替遮掩其本義，這樣做只會(huì)讓我們與歷史背離，對(duì)后人的學(xué)習(xí)和研究產(chǎn)生誤導(dǎo)，而我們的研究成果也將失去存在的根基。

（二）明確概念，注重實(shí)際應(yīng)用

“修辭立誠(chéng)”在現(xiàn)代修辭學(xué)界之所以會(huì)引起分歧，很大的原因來(lái)自于對(duì)“修辭”概念的理解和把握不同。立誠(chéng)派從倫理道德的角度出發(fā)，認(rèn)為人們的言辭應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)真切，賦予了修辭太多的社會(huì)道德色彩。而棄誠(chéng)派不認(rèn)同“立誠(chéng)”，則是僅僅將修辭當(dāng)作一種工具，強(qiáng)調(diào)的是修辭的工具性和技巧性，而認(rèn)為修辭與立誠(chéng)無(wú)關(guān)。從這一點(diǎn)來(lái)看，后者似乎更符合普通修辭學(xué)(以揭示言語(yǔ)規(guī)律為指歸的修辭學(xué))[7]對(duì)“修辭”的理解，若單純以此角度來(lái)看，筆者并不認(rèn)同修辭必須要立誠(chéng)。首先，修辭是人們言語(yǔ)交際時(shí)美化和修飾語(yǔ)言的工具，人們使用修辭時(shí)更看重的是其實(shí)用性和技巧性。若一味強(qiáng)調(diào)修辭立誠(chéng)可能會(huì)大大降低修辭效果，致使修辭失去其作用。其次，立誠(chéng)是社會(huì)倫理道德層面的概念，與修辭并無(wú)太大的關(guān)聯(lián)，不應(yīng)當(dāng)過(guò)多的引入到修辭的領(lǐng)域。過(guò)分強(qiáng)調(diào)立誠(chéng)，不僅會(huì)降低修辭效果，會(huì)束縛修辭和修辭學(xué)的發(fā)展。最后，修辭帶有很大的主觀性，要不要“立誠(chéng)”是根據(jù)人們?cè)谡f(shuō)話(huà)作文時(shí)的需要而決定的。若修辭一定要秉承立誠(chéng)的原則，那么許多以夸張、比喻等修辭手法的話(huà)語(yǔ)和句子便失去了存在的可能性。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于修辭該不該立誠(chéng)的討論還會(huì)持續(xù)下去，究竟是“立誠(chéng)”還是“棄誠(chéng)”，每個(gè)人都有自己的理解和立場(chǎng)。然而，語(yǔ)言一旦進(jìn)入社會(huì)為大眾所接受和使用，我們對(duì)它的控制和約束就無(wú)法嚴(yán)格執(zhí)行了。對(duì)于“修辭是否該立誠(chéng)”的回答可能只有兩種，而具體到交際過(guò)程中這種“是或否”的答案是不太可能成為標(biāo)準(zhǔn)的，因?yàn)榻浑H環(huán)境瞬息萬(wàn)變、紛亂復(fù)雜，人們的一言一行都要受到社會(huì)環(huán)境的制約和影響。而修辭的立誠(chéng)與否同樣取決于社會(huì)交際和語(yǔ)言交流環(huán)境的變化。

[1]王希杰.修辭學(xué)通論 [M].南京：南京大學(xué)出版社，1996：118.

[2]陳汝?yáng)|.社會(huì)心理修辭學(xué)導(dǎo)論 [M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：106.

[3]江結(jié)寶.論修辭“立誠(chéng)原則”的分歧和堅(jiān)守 [J].江淮論壇，2012（6）：160.

[4]高萬(wàn)云,鹿曉燕.關(guān)于修辭學(xué)理論與方法的再思考 [J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（7）.

[5]周強(qiáng).從西方修辭的視角看“修辭”與“誠(chéng)”的關(guān)系 [J].外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)，2010（2）.

[6]王齊洲.“修辭立其誠(chéng)”本義探微 [J].文史哲，2009（6）：80-81.

[7]曹德和.如何看待關(guān)于修辭原則的不同表述——兼談建立修辭原則時(shí)需要注意的問(wèn)題[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007（2）：62.

H151；H315

A

2302011（2014）02-0027-02

2014-04-08

陳 倩 （1989—），女，安徽六安人，安徽大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：現(xiàn)代漢語(yǔ)。