歷史學(xué)視閾下道教政治思想研究的范式及其價值與意義探析

陳 勝

(北京師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京 100875)

歷史學(xué)視閾下道教政治思想研究的范式及其價值與意義探析

陳 勝

(北京師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京 100875)

在歷史學(xué)視閾下把道教政治思想作一個歷史單元來探討，我們一方面要注重道教政治思想與歷史學(xué)自身的認識規(guī)律；另一方面亦需要借鑒道教思想史研究的經(jīng)驗作出自身特有的評判標(biāo)準(zhǔn)和尺度，強調(diào)將道教政治思想置放在更為廣闊的時代文化背景下詮釋和解讀其所蘊含的社會文化價值。

歷史學(xué)視閾； 道教政治思想研究； 范式； 價值與意義

關(guān)于道教政治思想的探討與研究毋庸置疑是一個頭緒繁瑣以至不易著手的問題，特別是在浩如煙海的道教史料中如何去考究其政治思想就關(guān)系到其研究的基本方法和線索問題。道教政治思想隸屬于上層建筑，不僅受社會存在的客觀決定，而且在其自身之間亦存在交互作用。因而，道教政治思想不是與社會隔離起來而孤立存在，而是修道之士在其社會中之實踐生活的體現(xiàn)與折射。

同時，道教政治思想本身在適應(yīng)其社會存在的變化而變化的基本原理下亦是能動地發(fā)展的，并不是機械的與僵硬的。以這樣的邏輯思維方式來理解才能不致于使這一研究脫離歷史唯物主義的基本方法。有的學(xué)者以道教史上個別思想家抑或個人道派作為研究的分類，有的以道教政權(quán)的表層形式作為研究的階段，這種探討的模式固然有其合理性，但不足之處通常會把道教史上的思想家與其生活的社會隔離起來，沒有兼顧彼此之間的關(guān)聯(lián)性。道教政治思想本質(zhì)上作為政治學(xué)理論體系的一個組成部分，本身就具有政治學(xué)層面上的理論與現(xiàn)實意義。

在中國古代歷史社會中，封建專制統(tǒng)治一直根深蒂固地鉗制著社會的方方面面。封建政治權(quán)力及其政治思想占據(jù)著社會的樞紐地位，道教作為當(dāng)時社會的一種上層建筑和社會存在的反映，其政治思想故而會在很大程度上折射一定的社會格局面貌，其歷史意義和文化意義是很值得探討與研究的。

一、道教政治思想研究的主要方法和基本線索

按照馬克思主義哲學(xué)的思維范疇，道教政治思想的發(fā)展變化有其自在的因果法則，而不是憑空臆想和捏造的。我們對于道教史上某一時代政治思想的研究，若想得到一個科學(xué)的結(jié)論，務(wù)必要正確地把握這一時代的政治狀況，闡明這一歷史時期的生產(chǎn)方式以及矛盾之發(fā)展的基本形式。在歷史學(xué)視閾下，把道教政治思想作一個歷史單元來探討目前尚處于初步發(fā)展的階段，我們一方面要注意道教政治思想與歷史學(xué)自身的認識規(guī)律循序而進；另一方面還需要借鑒道教思想史研究的經(jīng)驗。堅持馬克思主義唯物辯證法，一切從實際出發(fā)具體分析問題，這是道教政治思想研究方法論的根本原則，但這并不意味著可以忽略抑或排除其它具體的研究方法，如經(jīng)典解釋方法、人物列傳式研究等。歷史學(xué)上早已有經(jīng)典解釋的先例，具體到對道教典籍的詮釋與解讀根本上會產(chǎn)生兩種有益的效果：其一是能夠回歸抑或還原歷史，考證出典籍的本初旨趣，從而分析其蘊含的政治思想傾向和價值判斷；其二是依據(jù)經(jīng)典，具體分析問題，闡發(fā)和傳承其內(nèi)在政治思想以保持對其研究的連貫性和整體性。按照道教思想家和代表作進行列傳式探討是道教政治思想研究的一個重要特點，緣由在于每一個道教思想家和代表作不僅是社會歷史的產(chǎn)物，而且其一定的思想又代表著一個時代的政治思潮，有其產(chǎn)生的歷史條件基礎(chǔ)。在道教的傳統(tǒng)歷史上，由集體智慧而凝結(jié)成為統(tǒng)一認識成果的現(xiàn)象不乏其例，若對道教思想家和代表作探討和研究的不夠，也就很難于對其它方面的分析。因此可以說，列傳式的研究是探討道教政治思想的的基本方式之一，甚至在一定程度上可以認為，列傳式的闡釋是本文基礎(chǔ)性的研究。

同時，道教政治思想中的一些重要概念、范疇，如戒律、等級的劃分、符咒等探討與研究亦是不容忽視的問題。道教內(nèi)部的不同時期不同的派別均有其自身的特殊的政治概念和范疇，從而形成特定的政治思想形式。由于道教歷史跨度很大以及每一個道教派別或人物認識和踐履道教教義的迥異，所用的政治概念和范疇在字面上看似毫無差別，然而所表達的客觀意義通常會南轅北轍，在各自政治思想體系中的地位會有顯著的不同，因此，對概念和范疇做綜合的研究是剖析道教政治思想所不可或缺的研究方式之一。對道教史上不同人物抑或道派政治思想的比較研究亦是非常重要的。我們知道，通常只有比較才能深入鑒別、評價和權(quán)衡利弊。比較研究可以從不同角度著手，例如人與人之間的比較、不同道派的比較、道派內(nèi)部不同代表人物的比較、不同時代的比較等，采取比較研究的方式能夠拓寬視野，從而具體地理解和把握各種道教政治思潮。

此外，探討和研究道教政治思想時，價值性認識同樣具有重要的意義。我們無論是采取經(jīng)典解釋方法、人物列傳式研究方法還是具體比較研究方法，不能僅限于簡單的敘述而沒有自己的價值判斷，為此就需要有一個科學(xué)的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)和尺度。宏觀的價值衡量標(biāo)準(zhǔn)是歷史唯物主義，然而在具體分析中，這個尺度亦會有實際經(jīng)驗上的不同，比如對《太平經(jīng)》的道教政治思想評判上，王明先生認為此道教典籍有維護封建統(tǒng)治階級根本利益的思想，有揭露并批判豪門貴族黑暗政治的思想，也有反對殘酷剝削、主張勞動互助的思想，即在一定程度上反映了農(nóng)民階級的思想和利益。[1](P.41)而金春峰先生在其《漢代思想史》中也分析了《太平經(jīng)》的政治思想，認為它是以神學(xué)形式出現(xiàn)的儒家思想，宣揚帝王尊嚴(yán)無上、神圣不可侵犯；宣揚農(nóng)民造反是大逆不道，是為鞏固封建統(tǒng)治服務(wù)的，反駁了一些認為《太平經(jīng)》反映了農(nóng)民要求的觀點。[1](P.42)我們說在這兩種相反的認識和評判中間還有一個相對開闊的空間，于是可以在這個中間地帶探尋到仁山智水式的價值標(biāo)準(zhǔn)。我們想特別強調(diào)一點是，價值問題不僅是階級定性問題，還應(yīng)蘊含著其它的內(nèi)容。我們探討和研究道教政治思想若不做價值分析，它就會變成一個單純面上的描述。鑒于此，為了更好地理解和把握各種道教政治思想的價值，理應(yīng)探討一些價值標(biāo)準(zhǔn)問題，這也是我們具體研究中需要注意的研究方法之一。在這個問題上，我們不僅要借助歷史學(xué)業(yè)已取得成果和方法，而且又要結(jié)合道教政治思想的具體情況理出一些自身特有的評判標(biāo)準(zhǔn)和尺度。

二、道教政治思想研究的價值與意義

道教是我國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是我國五大宗教中唯一土生土長的本土宗教，倡導(dǎo)“我命在我不在天”(《西升經(jīng)·我命篇》)的精神理念，在很大程度上塑造了我們民族的性格，如《太平經(jīng)》所言：“故凡人一死，不復(fù)得生也，故當(dāng)大備之”[2](P.298)。在道教政治思想和政治智慧上，修道之士曾經(jīng)有過炫目而獨特的創(chuàng)造和值得驕傲的成就。歷史是今天的昨天，為了正確地認識和把握當(dāng)下期望未來，我們不得不慎重而莊嚴(yán)地研究和探討道教史上的政治思想和智慧，從而形成凝重的歷史感和鮮活的時代感。

就道教產(chǎn)生之于的封建社會而言，一切政治權(quán)力均來自帝王。道教自魏晉南北朝以降在主體上業(yè)已是官方宗教形態(tài)，其發(fā)展和提升的空間在很大程度上是依附于封建君王的政治權(quán)力的，即教權(quán)服從于皇權(quán)。封建帝王至高無上的政治權(quán)力對當(dāng)時整個社會全方位、整體性的絕對支配和管控已然是一種歷史客觀的結(jié)果而不是之所以如此的起始原因。道教政治思想作為中國封建政治思想的一個組成部分，完全可以從一個側(cè)面對中國封建社會帝王政治專制權(quán)力之所以能如此的理論前提進行宗教學(xué)角度的解析，這一層面正是道教政治思想研究的一個目的和價值所在。探討和研究道教政治思想對于理解和把握中國政治思想歷史過程的意義和作用，于此可見一斑。同時，歷史學(xué)視閾下的道教政治思想的產(chǎn)生、發(fā)展、變化和過程、規(guī)律和細節(jié)理應(yīng)受到學(xué)術(shù)界的重視，不如此，在很大程度上就不可能科學(xué)而正確地認識和把握近現(xiàn)代道教政治思想，從而也就不能科學(xué)地引導(dǎo)道教與社會主義社會相適應(yīng)。鑒于此，就整體而言，從歷史學(xué)的角度探討和研究道教政治思想在歷史方面的價值與意義可概括為兩點：其一，反思中國歷史上修道之士所體現(xiàn)出來政治思想及其對外與對內(nèi)的政治權(quán)力，有助于我們科學(xué)地認識和掌握道教史。此外，道教政治思想有其產(chǎn)生、嬗變的歷史過程和軌跡，理所當(dāng)然是歷史研究相對獨立的一個小單元，值得史學(xué)家的重視，它能從一個側(cè)面了解和把握中國古代政治思想史。其二，道教政治思想能夠反映出修道之士個人風(fēng)格與魅力，如對著名道士丘處機政治思想的研究不僅能夠整體性勾勒出元朝時期道教人士對時局判斷的宏觀價值，更能體現(xiàn)出丘處機個人的政治智慧。修道之士政治思想的個案探討能夠使整個道教政治思想研究具有更為相對獨立的學(xué)術(shù)價值，其能夠提供給我們一些具有特殊意義而且更具承繼性的政治思想。

從歷史學(xué)的角度探討與研究道教政治思想具有文化價值。道教政治是道教的一種社會組織體系，道教政治思想則是道教這種組織系統(tǒng)的理論總結(jié)和概括，促使道教政治具體的組織體系從自發(fā)走向自覺、是其成熟的理論前提之一。在道教不同歷史發(fā)展階段與不同的文化交流抑或沖突中，道教政治的具體運作及其思想特點與發(fā)展的邏輯脈絡(luò)就會有不同的表現(xiàn)，如道教在剛創(chuàng)立時，五斗米道和太平道的政治思想在很大程度上反映了廣大農(nóng)民階級的利益與愿望，在那個特定時空范圍里成了被剝削級反抗?jié)h朝暴政的工具與手段；而在南北朝時，經(jīng)過道士葛洪、陸修靜等對道教思想的改造，其政治思想日益向封建帝王官方政治靠攏。道士寇謙之宣稱新天師道“專以禮度為首，把服從綱常禮教作為基本信仰，要求教徒“不得叛逆君王，謀害國家”，“于君不可不忠”，要安貧守道，遵守封建等級制度。他又推崇太武帝說：“陛下神武應(yīng)期，天經(jīng)下治；當(dāng)以兵定九州，后文先武，以成太平真君”[3](P.62)。這些言論深得太武帝的賞識，在太武帝的扶植下，天師道大興。按照文化原理而言，道教政治思想是文化的一個子系統(tǒng)抑或文化的一個組成層次，道教政治思想完全可以視為廣義文化意義上的政治文化研究，主要內(nèi)含有政治思想、政治理論等形而上、抽象性研究與探討以及具有更大程度實踐意義的政治心理、政治信仰與政治情感等具體層面的探討，故而，我們從這個角度來研究道教政治思想，其探討的文化價值與意義就相對比較容易理解與把握了。

我們著重從歷史文化的角度，力圖整體而全面、深刻并悉心地探討道教政治思想與中國傳統(tǒng)文化之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其邏輯聯(lián)系，換言之，從文化價值的層面來研究道教政治思想，肯定會涉及和運用到相關(guān)社會文化、社會心理等宗教學(xué)和歷史學(xué)方面的知識與理論，強調(diào)將道教政治思想置放在更為廣闊的時代文化背景下，詮釋和解讀其中所蘊含的社會文化價值。道教作為極具本土特色的宗教形式之一有著悠久而又璀璨的歷史，道教政治思想的理論體系完全是在如此特定的文化背景和氛圍下逐漸形成和成熟起來。道教政治思想既是歷史的，亦是文化的、民族的。道教政治思想內(nèi)在具有的這種文化性與民族性可以在很大程度上表現(xiàn)為“道”“長生不老”“三尊西御”與“三官”等等，不言而喻具有文化的廣泛涵蓋性和民族文化的稟賦。

從人類整體知識演變和當(dāng)今社會與時俱進發(fā)展的的視角來分析，道教政治思想探討與研究的文化價值不僅具有必要性，而且具有可能性。就必要性而言，當(dāng)今道教如何更好地處理教內(nèi)教外政治關(guān)系要求研究道教的專家學(xué)者和修道之士的政治實踐具有廣泛與縱深的理性引導(dǎo)和指點，毫無疑問這就從實際政治行為抑或政治活動的層面向道教政治思想研究與探討提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，這充分說明了研究者們既要聚焦道教政治思想本身的理論內(nèi)涵和形式邏輯過程，又要反思這些道教政治思想在更為廣泛的文化境況下的價值意義，這種要求從本質(zhì)上就意味著道教政治思想研究與探討向文化方面遞進的必要性和必然性。就可能性而言，從歷史學(xué)的角度探討道教政治思想本身就具有跨學(xué)科、綜合性的特點，要運用到歷史學(xué)、政治學(xué)與宗教學(xué)等學(xué)科的理論和方法，其知識理論構(gòu)成和推理邏輯方式必將會隨著如上學(xué)科的發(fā)展而具有日新其內(nèi)容的特點。鑒于此，當(dāng)今歷史學(xué)、政治學(xué)和宗教學(xué)等人文社會科學(xué)的整體性發(fā)展水平必能為道教政治思想的探討與研究朝著更高的文化水準(zhǔn)發(fā)展提供可能性。

[1]劉澤華，葛荃.中國政治思想史研究[M].武漢：湖北教育出版社，2006.

[2]王明.太平經(jīng)合較[M].北京：中華書局，1960.

[3]謝路軍.中國道教源流[M].北京：九州出版社，2004.

(責(zé)任編輯 光 翟)

2013-10-10

陳 勝，男，河南信陽人，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院博士后流動站博士后，歷史學(xué)博士。

B958

A

1671-1696(2014)01-0036-03