解構(gòu)與建構(gòu)：我國(guó)高等教育的危機(jī)、歸因及其突圍*

張繼明

建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)是一個(gè)以批判和解構(gòu)為基礎(chǔ)的建構(gòu)過(guò)程。從邏輯上講，我國(guó)建成高教強(qiáng)國(guó)的過(guò)程就是一個(gè)發(fā)現(xiàn)、分析和解決問(wèn)題的過(guò)程，即認(rèn)清目前我國(guó)高等教育改革面臨的困境，進(jìn)而探尋困境背后的原因，從而設(shè)計(jì)出我國(guó)高等教育突破危機(jī)的合理路徑。當(dāng)高等教育走出危機(jī)，高等教育功能得以充分實(shí)現(xiàn)，則意味著高教強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的趨近，而這有賴于我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的建成。

一、危機(jī)重重：我國(guó)高等教育發(fā)展陷入困境之中

其一，質(zhì)量危機(jī)。無(wú)論學(xué)者如何論證我國(guó)高等教育質(zhì)量下滑是一個(gè)假命題〔1〕，在人才培養(yǎng)模式改革不力的條件下，由急遽擴(kuò)招導(dǎo)致的資源匱乏同需求劇增之間的矛盾必然損害教育質(zhì)量，這是一個(gè)不證自明的邏輯關(guān)系。在此過(guò)程中，本質(zhì)為“類型多元化”的高等教育質(zhì)量觀被曲解為層次多樣化，高等教育的精英標(biāo)準(zhǔn)失守，核心質(zhì)量觀念模糊，高等教育質(zhì)量觀的沉淪使得大眾化高等教育發(fā)展進(jìn)退失據(jù)。振聾發(fā)聵的“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”成為我國(guó)高等教育質(zhì)量發(fā)生危機(jī)的有力而沉重的論據(jù)。

其二，價(jià)值危機(jī)。大學(xué)作為一個(gè)獨(dú)特的社會(huì)存在，其價(jià)值基礎(chǔ)在于傳承和創(chuàng)造知識(shí)，在于促成受教育者的人格完善和心靈解放，在于通過(guò)社會(huì)批判來(lái)塑造道德倫理及價(jià)值觀的公共標(biāo)準(zhǔn)，引領(lǐng)社會(huì)文化的走向。但當(dāng)下我國(guó)大學(xué)正在錯(cuò)誤的價(jià)值導(dǎo)向下泯然于世俗欲望，對(duì)商業(yè)利潤(rùn)、物化指標(biāo)的狂熱追求嚴(yán)重侵蝕著大學(xué)的精神及其賴以存在的價(jià)值基礎(chǔ)。正如加拿大學(xué)者比爾·雷丁斯所憂慮的那樣，當(dāng)大學(xué)被迫放棄歷史上的存在理性，陷入消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)，大學(xué)便成為一個(gè)荒廢的機(jī)構(gòu)。〔2〕

其三，公信力危機(jī)。接受高等教育是弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換和階層遞進(jìn)的基本途徑。但十年間高漲的大學(xué)學(xué)費(fèi)漸至社會(huì)承受力的閾值，在很大程度上導(dǎo)致部分家庭因教致貧或返貧；與此同時(shí)，大學(xué)生就業(yè)普遍遭遇冰點(diǎn)，且學(xué)歷貶值，大學(xué)生身價(jià)倍跌，個(gè)人投資與預(yù)期回報(bào)發(fā)生失衡，由此導(dǎo)致新“讀書(shū)無(wú)用論”。近年來(lái)的大規(guī)模棄考表明大學(xué)教育的解放功能正受到廣泛質(zhì)疑。大學(xué)教育的質(zhì)量、價(jià)值危機(jī)加之其解放功能的弱化，以及備受社會(huì)詬病的大學(xué)腐敗，致使大學(xué)正面臨著前所未有的公信危機(jī)。

其四，制度危機(jī)。行政管理或科層化管理，尤其是在此過(guò)程中出現(xiàn)的官僚主義已成為阻礙我國(guó)高等教育發(fā)展的體制性障礙，去行政化、去官僚化是我國(guó)高等教育體制改革和高教強(qiáng)國(guó)建設(shè)取得成功的必然選擇。與此同時(shí)，受市場(chǎng)觀念影響，績(jī)效主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論正成為我國(guó)大學(xué)制度改革的主導(dǎo)話語(yǔ)，大學(xué)對(duì)物化指標(biāo)的過(guò)度追求嚴(yán)重背離了大學(xué)的本質(zhì)和邏輯。“一個(gè)放棄自身存在的理性的大學(xué)，其必然歸宿不是向行政權(quán)力低頭屈膝，就是向市場(chǎng)權(quán)力投懷送抱?！薄?〕官僚化與錯(cuò)向的市場(chǎng)化成為我國(guó)大學(xué)制度改革難以突破的桎梏。

其五，主體性危機(jī)。在與國(guó)際接軌的主流語(yǔ)境下，我國(guó)高等教育改革的“西化”尤其是“美化”思維不斷強(qiáng)化，改革者試圖從發(fā)達(dá)國(guó)家尋求一個(gè)可供我國(guó)使用的普適性發(fā)展模式，并盲目地以量化標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判我國(guó)高等教育發(fā)展水平和迎合所謂的國(guó)際高等教育模式。依附發(fā)展模式將不僅導(dǎo)致改革缺乏清醒的本土或中國(guó)問(wèn)題意識(shí)，更將在競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)際高等教育市場(chǎng)上失去賴以存在的自主意識(shí)和獨(dú)立能力。主體性的喪失將進(jìn)一步致使我國(guó)高等教育由于缺乏文化自覺(jué)和自主創(chuàng)新能力而在國(guó)際高等教育體系中居于二、三流甚至末流，始終落后于發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育，難以擺脫作為其復(fù)制品的尷尬。

除以上問(wèn)題外，財(cái)務(wù)危機(jī)是我國(guó)大學(xué)面臨的又一大困境。為了滿足擴(kuò)招過(guò)程中擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金需求，高校普遍介入金融市場(chǎng)，實(shí)施校銀合作。從1999年到2006年，我國(guó)高校借、貸款累計(jì)總額達(dá)4500至5000億元?！?〕高校普遍負(fù)債經(jīng)營(yíng)，有的負(fù)債率高達(dá)80%以上，發(fā)生財(cái)務(wù)破產(chǎn)。再如，由人口因素導(dǎo)致的生源危機(jī)雖是一個(gè)無(wú)關(guān)大學(xué)價(jià)值取向的社會(huì)問(wèn)題，但事實(shí)上也已成為部分高校發(fā)展的制約性因素。綜之，從內(nèi)在的自致性危機(jī)到外部社會(huì)因素導(dǎo)致的一系列困境，我國(guó)高等教育或大學(xué)正處于“內(nèi)憂外患”之中，倘若不能正視問(wèn)題所在，所有富麗堂皇的改革構(gòu)想都無(wú)異于海市蜃樓?？梢哉f(shuō)，我國(guó)高等教育的發(fā)展首先取決于是否具有憂患意識(shí)和自我批判的勇氣，這是高教強(qiáng)國(guó)建設(shè)必須邁出的第一步。

二、精神與邏輯的背離：我國(guó)高等教育危機(jī)的淵源

綜觀目前我國(guó)高等教育或大學(xué)發(fā)展所面臨的一系列問(wèn)題，可見(jiàn)一切問(wèn)題的癥結(jié)在于大學(xué)的運(yùn)轉(zhuǎn)背離了其應(yīng)然之邏輯，即大學(xué)作為一個(gè)獨(dú)特的社會(huì)組織，其獨(dú)特要求未能得到滿足，反使其組織個(gè)性被泯滅在外來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)訴求之中。當(dāng)大學(xué)的內(nèi)在要求未能作為大學(xué)制度架構(gòu)的必要依據(jù)，大學(xué)在嚴(yán)格意義上便失去了大學(xué)的性質(zhì)，無(wú)論是高等教育管理者，還是大學(xué)經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于他們而言，大學(xué)成了一個(gè)異化的組織。

如果將現(xiàn)代大學(xué)的源頭歸于歐洲中世紀(jì)大學(xué)，那么大學(xué)從一開(kāi)始就表現(xiàn)出了異于其它社會(huì)組織的鮮明品性。例如，對(duì)知識(shí)和知識(shí)探索的熱情使得來(lái)自不同國(guó)度、地區(qū)的游學(xué)者們聚在一起，知識(shí)成為大學(xué)誕生和成長(zhǎng)的邏輯起點(diǎn)，自由探索知識(shí)成為大學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)共同體的基本品性；例如，行會(huì)作為中世紀(jì)大學(xué)形成的組織基礎(chǔ)，使大學(xué)從一開(kāi)始就有著珍視獨(dú)立和自由的獨(dú)特個(gè)性，為了維護(hù)自身的獨(dú)立自主，大學(xué)始終在為擺脫外部權(quán)力集團(tuán)的控制企圖而斗爭(zhēng)著，并從而獲得了不受外來(lái)干涉、自主管理內(nèi)部事務(wù)的自治權(quán)；再如，無(wú)論是以巴黎大學(xué)為代表的“教師型大學(xué)”，還是以博洛尼亞大學(xué)為代表的“學(xué)生型大學(xué)”，大學(xué)管理的主導(dǎo)權(quán)為教學(xué)主體所掌握，大學(xué)事務(wù)以教師與學(xué)生的價(jià)值判斷與實(shí)際需要為中心，〔5〕等等。由此，大學(xué)獨(dú)立、學(xué)術(shù)自由及教授治校等成為大學(xué)理念的經(jīng)典，成為一代代大學(xué)人孜孜以求的理想和堅(jiān)守的信仰。16世紀(jì)以后，特別是隨著民族主義和國(guó)家主義的興起，大學(xué)的世俗化進(jìn)程加快，日益成為服務(wù)于民族和國(guó)家需要的重要角色。然而經(jīng)典大學(xué)理念的意義并未因此而發(fā)生本質(zhì)變化，世界高等教育發(fā)展的歷史證明，無(wú)論以何種形式，凡是較好地遵守了諸如大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由等經(jīng)典大學(xué)理念的國(guó)家，都成為世界高等教育發(fā)展的中心。例如，成立于1810年的柏林大學(xué)開(kāi)創(chuàng)了世界高等教育新的歷史，其“洪堡思想”啟導(dǎo)形成了優(yōu)秀的德國(guó)大學(xué)教育體系；再如，歷史上曾師承于英、德高等教育的美國(guó)，如今已執(zhí)世界高等教育發(fā)展之牛耳。甚至于我國(guó)蔡元培主政時(shí)期“開(kāi)中國(guó)民主與科學(xué)風(fēng)氣之先”的老北大，以及在我國(guó)高等教育史上劃下?tīng)N爛一筆的西南聯(lián)大，等等。高等教育強(qiáng)國(guó)或優(yōu)秀大學(xué)的誕生無(wú)不從根本上受益于對(duì)經(jīng)典大學(xué)理念或其基本精神的信守。

我國(guó)現(xiàn)代意義上的大學(xué)發(fā)軔于清末時(shí)期的新式學(xué)堂，是近代“向西方學(xué)習(xí)”思潮下移植西方教育制度的直接產(chǎn)物，而非我國(guó)教育自覺(jué)性成長(zhǎng)的結(jié)果，因而沒(méi)有歷史與傳統(tǒng)的積淀。而且新式學(xué)堂從一開(kāi)始就背負(fù)著“師夷長(zhǎng)技以制夷”的民族使命，并成為封建洋務(wù)派和維新派推行新政的工具，從根本上說(shuō)它們不具備尋求獨(dú)立的自覺(jué)意識(shí)，更無(wú)與政治權(quán)力博弈的能力，從而成為仰政府之鼻息的政治附庸。民國(guó)時(shí)期，基于實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一，尤其是政治和權(quán)力統(tǒng)一的需要，無(wú)論是北洋政府還南京、重慶國(guó)民政府，都加強(qiáng)控制大學(xué)以鉗制思想。此時(shí)期發(fā)生的東南大學(xué)“易長(zhǎng)風(fēng)潮”①和蔡元培請(qǐng)辭北大校長(zhǎng)事件便集中反映了政府對(duì)大學(xué)的控制。蔡元培“我絕對(duì)不能再做不自由的大學(xué)校長(zhǎng)”〔6〕之辭職宣言表明了當(dāng)時(shí)政府對(duì)大學(xué)的控制和干預(yù)。新中國(guó)成立后，通過(guò)50年代初的教育改造，建立了完全公立的高等教育體系；通過(guò)“教育領(lǐng)域的兩個(gè)凡是”②等一系列規(guī)程條例的制定實(shí)施，將高校的幾乎全部辦學(xué)權(quán)收歸政府，形成了大一統(tǒng)的、高度集權(quán)的國(guó)家教育體制?！?〕可以說(shuō)，我國(guó)大學(xué)自誕生之日起就始終隨著政治或體制環(huán)境的變化而沉浮，一方面是因?yàn)樵谖覈?guó)獨(dú)特的政治傳統(tǒng)和政治環(huán)境里，外部權(quán)力從未放棄控制大學(xué)借以實(shí)現(xiàn)政治意圖的努力；另一方面則是由于我國(guó)大學(xué)作為舶來(lái)品，沒(méi)有歷史積淀，從一開(kāi)始就缺乏追求獨(dú)立的傳統(tǒng)，甚至缺少自主自治的內(nèi)在需求，慣于迎合政府安排。隨著改革開(kāi)放政策的實(shí)施，尤其是在市場(chǎng)觀念影響下，我國(guó)由“物質(zhì)禁欲”迅速步入“全民逐利”時(shí)代，利益至上的觀念深入人心，大學(xué)在成為教師為稻粱謀的福利單位的同時(shí)，其自身作為經(jīng)濟(jì)人或理性人亦開(kāi)始了對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的競(jìng)逐；政府基于高等教育對(duì)科技和生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)力，充分發(fā)掘大學(xué)的經(jīng)濟(jì)職能，始于上世紀(jì)末的大擴(kuò)招便是著眼于擴(kuò)大高等教育規(guī)模對(duì)于刺激消費(fèi)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用。這樣，大學(xué)的政治和經(jīng)濟(jì)性工具角色不斷得到強(qiáng)化，而大學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)組織、文化組織的本性則不斷弱化。以獨(dú)立、自主、自由為標(biāo)志的大學(xué)精神的喪失，對(duì)學(xué)術(shù)共同體本質(zhì)邏輯的背棄，成為大學(xué)發(fā)生異化并最終陷入重重危機(jī)的根源。如此，高教強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略也就只能作為一個(gè)夢(mèng)。

三、現(xiàn)代大學(xué)制度：我國(guó)通往高教強(qiáng)國(guó)的路徑選擇

如何使得高教強(qiáng)國(guó)由一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想變?yōu)榭梢詫?shí)現(xiàn)的理想？現(xiàn)代大學(xué)制度體現(xiàn)了大學(xué)的本質(zhì)與邏輯，并使遵循大學(xué)的本質(zhì)與邏輯成為大學(xué)治理的基本規(guī)則，是大學(xué)功用充分發(fā)揮的根本保障。因此，我國(guó)建設(shè)高教強(qiáng)國(guó)的過(guò)程即一個(gè)構(gòu)建具有中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度的過(guò)程。

（一）現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的基本價(jià)值導(dǎo)向是大學(xué)本位的回歸

作為一個(gè)世界性的組織，作為人類文明與智慧的產(chǎn)物，大學(xué)有著普遍性的組織個(gè)性，即處在多樣性發(fā)展的世界各國(guó)的大學(xué)具有共同的屬性，“它們都有共同的價(jià)值準(zhǔn)則和辦學(xué)宗旨，吸收共同的遺產(chǎn)?！薄?〕科學(xué)的制度安排首先是為了使大學(xué)的基本個(gè)性要求得以滿足，包括大學(xué)對(duì)自主自治的要求，大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)自由的要求，大學(xué)對(duì)教授權(quán)力的要求，大學(xué)對(duì)獨(dú)特的組織結(jié)構(gòu)的要求，等等?，F(xiàn)代大學(xué)制度的本義就是要建立起一個(gè)反映大學(xué)本質(zhì)要求的規(guī)則體系，使之成為大學(xué)運(yùn)行及其管理的行為規(guī)范，從而使得大學(xué)真正作為一個(gè)育人的機(jī)構(gòu)，作為一個(gè)學(xué)術(shù)的、文化的組織而存在，而不是其它。構(gòu)建我國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)制度，同樣首先意味著我國(guó)大學(xué)制度改革要尊重大學(xué)的本質(zhì)，遵從大學(xué)的邏輯，具體來(lái)說(shuō)就是要去除大學(xué)在傳統(tǒng)體制下依附于國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)，過(guò)度強(qiáng)調(diào)社會(huì)職能而忽略甚至背棄自身主體性需求的工具性角色，使異化了的大學(xué)回歸本位。只有當(dāng)大學(xué)作為一個(gè)獨(dú)特的社會(huì)組織其個(gè)性獲得了廣泛的尊重，具備了以大學(xué)本質(zhì)要求為依據(jù)的制度環(huán)境，其創(chuàng)造知識(shí)、培育人才的內(nèi)在價(jià)值才能夠足以構(gòu)成實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的基礎(chǔ)，也即內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值才能實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一。因此，我國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度應(yīng)從根本上堅(jiān)持一個(gè)價(jià)值導(dǎo)向，即一切制度安排和制度改革都必須著眼于大學(xué)的本質(zhì)和邏輯的回歸，使大學(xué)成為真正意義上的大學(xué)。

（二）我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的建構(gòu)以解決中國(guó)高等教育的實(shí)際問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)

大學(xué)的本質(zhì)與邏輯是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的普遍觀照，但現(xiàn)代大學(xué)制度同時(shí)又是具體的，構(gòu)建中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度必須立足于我國(guó)獨(dú)特的國(guó)情，也即我國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)制度必須具備“中國(guó)特征”?；讵?dú)特的制度環(huán)境和社會(huì)傳統(tǒng)、既有的教育發(fā)展基礎(chǔ)及由此產(chǎn)生的特有的高等教育要求，我國(guó)高等教育的改革和發(fā)展必然要形成與眾不同的軌跡，簡(jiǎn)單移植發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育發(fā)展模式不可能解決中國(guó)的高等教育問(wèn)題，所謂高等教育國(guó)際化必須以民族化或本土化為基礎(chǔ)，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)必須堅(jiān)持批判與審慎的態(tài)度和方法。因此，中國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)制度既非美國(guó)等任何現(xiàn)成的大學(xué)制度，也不像有的學(xué)者所主張的那樣將與舊式學(xué)堂相對(duì)的、在移植西方大學(xué)模式基礎(chǔ)上建立的近代大學(xué)制度作為我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的標(biāo)志?！?〕我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度是歷史地形成的，在很大程度上，我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的構(gòu)建就是一個(gè)解決當(dāng)前我國(guó)高等教育發(fā)展所面臨的諸多問(wèn)題的過(guò)程。當(dāng)我國(guó)大學(xué)制度能夠?yàn)榇髮W(xué)走出眼下的困境并充分發(fā)揮其功能而提供可靠的制度保障，即當(dāng)我國(guó)大學(xué)重塑教育的根本價(jià)值觀體系、建構(gòu)起作為真正意義上的大學(xué)所應(yīng)有的主體意識(shí)，在此基礎(chǔ)上提高教育質(zhì)量，重獲良好的社會(huì)公信力，則意味著我國(guó)大學(xué)同時(shí)擺脫了制度危機(jī)，大學(xué)制度改革取得了突破，這正是我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建構(gòu)的基本目標(biāo)。需要強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)代大學(xué)制度并不存在一個(gè)可以量化的固定模式，它更作為一種關(guān)于大學(xué)制度的理念，處在不斷追求制度卓越的過(guò)程之中，即“現(xiàn)代大學(xué)制度并非一個(gè)既定的存在，而是一個(gè)建構(gòu)中的事實(shí)”?！?0〕

（三）制定完備的大學(xué)章程是當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的關(guān)鍵

我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度是大學(xué)普遍的組織個(gè)性和我國(guó)獨(dú)特的高等教育改革要求的反映，那么如何使之轉(zhuǎn)化為具體的大學(xué)行為？大學(xué)章程是關(guān)于大學(xué)制度安排的組織規(guī)程，它不僅規(guī)定了學(xué)校的辦學(xué)理念、組織結(jié)構(gòu)、師生權(quán)利等基本事項(xiàng)，而且由于其相對(duì)涵蓋了政府、大學(xué)及其社會(huì)利益相關(guān)者，因而有著更加廣泛的規(guī)范效用。大學(xué)章程使科學(xué)的大學(xué)理念進(jìn)一步明晰而具體地體現(xiàn)在大學(xué)制度的架構(gòu)和實(shí)施中，通過(guò)確立政府與大學(xué)間、大學(xué)內(nèi)部主體等大學(xué)利益相關(guān)者間的權(quán)責(zé)關(guān)系的合理界限，協(xié)調(diào)其間的權(quán)力和利益沖突，從而規(guī)范各方行為，使大學(xué)的運(yùn)行遵循大學(xué)自身的邏輯。通過(guò)大學(xué)章程的規(guī)范效力，政府轉(zhuǎn)變高等教育管理方式，履行宏觀協(xié)調(diào)職責(zé)；大學(xué)在自主權(quán)基礎(chǔ)上自主辦學(xué)，嚴(yán)格依照章程來(lái)處理內(nèi)部各利益相關(guān)主體間的關(guān)系，尤其是明晰學(xué)術(shù)與行政的各自權(quán)責(zé)及其邊界，使學(xué)術(shù)權(quán)力回歸本位，行政權(quán)力則向服務(wù)化、科學(xué)化和專業(yè)化轉(zhuǎn)變；同時(shí)，大學(xué)在面對(duì)外在需求尤其是物質(zhì)利益與自身價(jià)值取向間的矛盾時(shí)，能夠在章程的規(guī)范效力下理性取舍，而不至迷失于世俗欲望。需要指出的是，大學(xué)章程之規(guī)范效用的發(fā)揮有賴于外部合法性的獲得，即大學(xué)章程的制定經(jīng)由權(quán)力機(jī)關(guān)賦權(quán)，或經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)進(jìn)行程序立法，使章程產(chǎn)生強(qiáng)制性的法規(guī)效力，〔11〕這是大學(xué)理念經(jīng)由制度架構(gòu)得以實(shí)踐的重要保障。因此，制定完備的大學(xué)章程是我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的主要內(nèi)容。

綜之，我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)必須要實(shí)現(xiàn)普遍性與獨(dú)特性的有機(jī)結(jié)合，體現(xiàn)大學(xué)邏輯與社會(huì)邏輯的和諧統(tǒng)一，并以完備的大學(xué)章程作為制度實(shí)踐的保障。我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)是高等教育步出危機(jī)的正確路徑，這標(biāo)志著我國(guó)通往高教強(qiáng)國(guó)之路是一條批判與解構(gòu)基礎(chǔ)上的建構(gòu)之路。

注釋：

①1925年1月6日，北洋政府免去郭秉文東南大學(xué)校長(zhǎng)職務(wù)，任命胡敦復(fù)為新校長(zhǎng)，受到東南大學(xué)校董會(huì)抵制，胡未能履職。期間，教育部決定取消校董會(huì)，東大教授會(huì)則“退回教育部訓(xùn)令”；4月18日政府再度任胡為校長(zhǎng)，東大47位教授罷教。7月，江蘇省長(zhǎng)鄭謙聘請(qǐng)蔣維喬為東大校長(zhǎng)，“易長(zhǎng)風(fēng)潮”方漸平息。

②即政務(wù)院于1950年發(fā)布的《關(guān)于高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的決定》、1953年發(fā)布的 《關(guān)于修訂高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的決定》兩個(gè)文件，文件中規(guī)定：“凡中央教育部所頒發(fā)的……全國(guó)高校均應(yīng)執(zhí)行”。引自林榮日：《制度變遷中的權(quán)力博弈》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007:年版，第115-116頁(yè)。

〔1〕楊德廣.對(duì)我國(guó)高等教育發(fā)展問(wèn)題的思考〔J〕.教育發(fā)展研究，2009（5）：37-40.

〔2〕〔加〕比爾·雷丁斯.廢墟中的大學(xué)〔M〕.郭君等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：18.

〔3〕楊移貽.論高等教育核心質(zhì)量〔J〕.大學(xué)教育科學(xué)，2009（6）：15-19.

〔4〕鄔大光.中國(guó)高校貸款：?jiǎn)栴}與對(duì)策〔EB/OL〕.http://www.sinoss.net/2010/0129/18840.html.2010-01-29.

〔5〕賀國(guó)慶等.外國(guó)高等教育史〔M〕.北京：人民教育出版社，2003:41-43.

〔6〕蔡元培.蔡元培全集（第3卷）〔M〕.中華書(shū)局，1984:186.

〔7〕楊東平.艱難的日出——中國(guó)現(xiàn)代教育的20世紀(jì)〔M〕.上海：文匯出版社，2003：121

〔8〕陳洪捷.德國(guó)古典大學(xué)觀及其對(duì)中國(guó)的影響(修訂版)〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2006.16.

〔9〕李春萍.春風(fēng)化雨：蔡元培與中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度〔J〕.高等教育研究，2010（2）：83-92.

〔10〕王洪才.論現(xiàn)代大學(xué)制度的結(jié)構(gòu)特征〔J〕.復(fù)旦教育論壇，2006（1）:32-38.

〔11〕金維才.高校自主辦學(xué)與大學(xué)章程的合法性〔J〕.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2010（3）:254-256.