論“和而不同”原則下的非中心意識(shí)與本土意識(shí)
——兼論跨文化語(yǔ)境中的世界文學(xué)研究

薛 瑞 東

(江蘇第二師范學(xué)院文學(xué)院， 江蘇南京 210013)

論“和而不同”原則下的非中心意識(shí)與本土意識(shí)
——兼論跨文化語(yǔ)境中的世界文學(xué)研究

薛 瑞 東

(江蘇第二師范學(xué)院文學(xué)院， 江蘇南京 210013)

世界文學(xué)研究可以借用中國(guó)哲學(xué)“和而不同”思想作為世界文學(xué)研究的一個(gè)基本原則和根本依據(jù)，將各國(guó)文學(xué)的合理因素與合理成分聯(lián)結(jié)一體。堅(jiān)持非中心意識(shí)，強(qiáng)調(diào)各民族文化的有限性、相對(duì)性與獨(dú)特性，探究各民族文化的共同規(guī)律；堅(jiān)持本土意識(shí)，強(qiáng)調(diào)對(duì)外來(lái)文化的吸納，關(guān)注各民族文化的獨(dú)特價(jià)值。在跨文化語(yǔ)境下自覺(jué)地理解各族文學(xué)存在的合理性及其價(jià)值。

和而不同； 非中心意識(shí)； 本土意識(shí)； 跨文化語(yǔ)境； 世界文學(xué)研究

近代世界文學(xué)概念的提出還不到200年，世界文學(xué)的研究方法、研究?jī)?nèi)容卻越來(lái)越多元化復(fù)雜化。這期間，民族中心論、地域中心論、文化中心論、文明中心論等概念不斷被拋出，又被修正。世界文學(xué)的研究就在不同的浪潮中隨波逐流。因此，今天進(jìn)一步廓清多元文化、跨文化語(yǔ)境下的世界文學(xué)研究仍有重要意義。

世界文學(xué)概念的提出，其源頭應(yīng)該追溯到歌德、馬克思與恩格斯那里。早在1827年，德國(guó)作家歌德就滿懷欣喜地預(yù)言：“我越來(lái)越深信，詩(shī)是人類的共同財(cái)產(chǎn)。民族文學(xué)在現(xiàn)代算不了很大的一回事，世界文學(xué)的時(shí)代已快來(lái)臨了?！盵1](P.113)

1848年，馬克思與恩格斯從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與精神產(chǎn)品的關(guān)系論述了世界文學(xué)的到來(lái)：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。……民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！盵2](PP.275-276)

兩位巨擘當(dāng)年談及的世界文學(xué)，主要是對(duì)民族文學(xué)、國(guó)別文學(xué)的一種超越。事實(shí)上他們言論中的世界文學(xué)首先就需要具備跨民族跨地域的屬性，各民族、各國(guó)家無(wú)論自覺(jué)還是非自愿的，都得跳出自己的文化圈，到更大的文化圈子中去，才可能創(chuàng)造一種前所未有的新文學(xué)，也可以說(shuō)，世界文學(xué)是一部具有多民族特性的文學(xué)協(xié)奏曲。同時(shí)他們的論斷也昭示了文學(xué)批評(píng)準(zhǔn)則的變化，這個(gè)文學(xué)批評(píng)準(zhǔn)則的首要任務(wù)就是如何處理多民族、多種族、多國(guó)家、多文化、多語(yǔ)言融合趨勢(shì)下的民族文學(xué)與具有不同個(gè)性的民族文學(xué)綜合體的世界文學(xué)之間的關(guān)系，當(dāng)然，還包括它們各自的美學(xué)特質(zhì)諸問(wèn)題。

我們今天談?wù)撌澜缥膶W(xué)，簡(jiǎn)言之，至少有兩個(gè)目標(biāo)：近期目標(biāo)，是為了熟悉世界優(yōu)秀文化成果，知己知彼，促進(jìn)各民族各國(guó)家文化的交流、理解、寬容，以便更好地弘揚(yáng)與發(fā)展各民族文化；長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，則是為了創(chuàng)造性地吸收一切先進(jìn)的人類文化成果，共建一個(gè)協(xié)和的文明生態(tài)圈。

為了達(dá)到這兩個(gè)目標(biāo)，我們以為可以借助變通而又積極的中國(guó)古人哲學(xué)智慧，即中國(guó)古人的“和而不同”及其衍生物——非中心意識(shí)、本土意識(shí)觀念，推動(dòng)世界文學(xué)研究，促進(jìn)世界文化建設(shè)。

一、和而不同的哲學(xué)意蘊(yùn)及對(duì)世界文學(xué)研究的借鑒意義

早在春秋時(shí)期，中國(guó)古人就認(rèn)識(shí)到“和”與“同”的關(guān)系，并努力闡述它們之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系了。

《左傳·昭公二十年》記載了晏嬰論述“和”與“同”的一段話：“公曰：和與同異乎？對(duì)曰：異。和如羹焉?！粢运疂?jì)水，誰(shuí)能食之？若琴瑟之專一，誰(shuí)能聽(tīng)之？同之不可也如是。”[3](PP.1419-1420)大意是齊景公說(shuō)：“相和與相同不一樣嗎?”晏子回答說(shuō)：“不一樣!相和好像做羹湯……如同用水去調(diào)劑水，誰(shuí)能食用它？好像琴瑟光彈奏一個(gè)聲音，誰(shuí)能夠去欣賞它呢？相同是不可以的，其道理就像這樣！”

在《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》(卷16)中同樣也論述了“和”與“同”的關(guān)系：“夫和實(shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物歸之，若以同裨同，盡乃棄矣?！盵4](P.470)也就是說(shuō)，和協(xié)就能產(chǎn)生萬(wàn)物，相同就難以持久。用別的事物去協(xié)調(diào)另外的事物，叫做“和協(xié)”，所以能豐厚增長(zhǎng)并吸引萬(wàn)物；如果在事物之上疊加相同的事物，加完了就被廢置不用了。

由是觀之，“和”是利己利他的，是積極共贏的，是不同因素、不同材料以合適的關(guān)系和諧結(jié)合在一起的狀態(tài)；它不是某一因素或材料簡(jiǎn)單的疊加或孤立的存在，不是以水加水，而是陰陽(yáng)相生，異味相和；它是從整體或全局的高度描述或把握事物，是更全面科學(xué)地描述或把握。和不是萬(wàn)物初始階段的混沌，而是陰陽(yáng)的美妙協(xié)和、天地人的和諧。他們認(rèn)為，人與自然、人與社會(huì)是一個(gè)不可分割的整體，不同的事物可以和諧地存在和發(fā)展。推而廣之，和可以“削弱以至消解文化霸權(quán)主義和文化孤立主義，最根本的關(guān)鍵就是普通人之間的寬容、溝通和理解”。[5](P.19)就研究世界文學(xué)而言，和就是研究各國(guó)文學(xué)的優(yōu)秀成分以期達(dá)到各國(guó)文學(xué)和睦相處、共同繁榮的新?tīng)顟B(tài)，這符合文學(xué)全球化的文化戰(zhàn)略目標(biāo)。

“和實(shí)生物，同則不繼”，就是說(shuō)“和”是萬(wàn)物存在的基礎(chǔ)；“以他平他”告訴我們，不同因素或材料相互作用，方能形成萬(wàn)物。萬(wàn)物都是陰陽(yáng)對(duì)立的“和”的統(tǒng)一體?！叭f(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和。”[6](P.171)“乾道變化，各正性命。保合太和，乃利貞。首出庶物，萬(wàn)國(guó)咸寧?！盵7](P.6)“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”[8](P.46)說(shuō)明的就是這一思想。無(wú)論自然還是人事，只有和，才能萬(wàn)物并育，萬(wàn)國(guó)咸寧。同理，世界文學(xué)研究的總體思想就是中和、中道，即研究各國(guó)文學(xué)的獨(dú)特的特征，以及它們?cè)诟髅褡逦膶W(xué)的發(fā)展過(guò)程中的相互影響、相互推動(dòng)作用，并最終推演出世界文學(xué)一般規(guī)律。

“和”也是人道追求的目標(biāo)；“同”則危如累卵，破壞基礎(chǔ)，與“和”背道而馳。無(wú)論晏嬰的和同論，還是史伯的和同論，主旨都在說(shuō)明“同”的危害性，教導(dǎo)人們以“和”為行事的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)歷代圣賢追求天、地、人的和諧，強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系和為貴，主張治國(guó)方略的終極目標(biāo)是“和其民”。文學(xué)也是人學(xué)，它的終極目標(biāo)也應(yīng)是以和為中心，到達(dá)萬(wàn)物咸寧的境地，因此，世界文學(xué)研究也應(yīng)該符合這一目標(biāo)，以文學(xué)研究促人道，尋求各國(guó)民眾咸寧的可然律或必然律。

當(dāng)然，“和”也可以引申為某種態(tài)度。晏嬰論君臣關(guān)系時(shí)提出不要唯唯諾諾，說(shuō)的就是態(tài)度?！熬雍投煌∪送缓??！盵9](P.141)孔子進(jìn)一步以“和而不同”與“同而不和”來(lái)處理人際關(guān)系和對(duì)待不同意見(jiàn)的基本態(tài)度和原則。仁人君子所以和而不同，是因?yàn)橥〞浴昂蛯?shí)生物，同則不繼”的道理，而“和而不同”也正是致中和之道。在世界文學(xué)研究中，“和”因此也可以視為一種研究態(tài)度。“和而不同”，就是不隨聲附和于各國(guó)文學(xué)研究者，不人云亦云，同時(shí)又能海納百川，汲取不同研究者合理的評(píng)價(jià)。同而不和，就是迎合他人(尤其是某些權(quán)威者)的研究結(jié)論，對(duì)他人的研究成果只作一般性概述，或者做一些循環(huán)性文字游戲式的論證。最為極端者，則是將他人的研究成果一鍋端，變成自己的。

所以，“和”可以遷移到世界文學(xué)研究進(jìn)程中，作為世界文學(xué)研究的一個(gè)基本原則和根本依據(jù)，其核心的內(nèi)容就是將各國(guó)文學(xué)的合理因素與合理成分聯(lián)結(jié)一體，和諧共振，以推動(dòng)真正世界文學(xué)時(shí)代的來(lái)臨。

二、超越“西方中心論”與“東方中心論”的非中心意識(shí)與本土意識(shí)

在東西方文明萌蘗、生成、發(fā)展、壯大的過(guò)程中，不同文明圈的杰出代表分別尊崇自己的文明，自覺(jué)不自覺(jué)地形成了多個(gè)中心，就近現(xiàn)代文明進(jìn)程而言，其中最顯著的是西方中心與東方中心。一方面，某些西方國(guó)家的理論家從自身利益和欣賞習(xí)慣出發(fā)，仍然堅(jiān)持近代殖民文化時(shí)期就吹噓的“西方中心論”；一方面，某些取得獨(dú)立或復(fù)興的民族，懷著珍視自身文化的特有情愫，形成一種返本尋根、固守本土文化的民族主義和回歸傳統(tǒng)的保守主義。其中某些東方學(xué)者鑒于自身尷尬的文化處境，以及西方文化對(duì)世界和本國(guó)本族曾經(jīng)造成的傷害，針?shù)h相對(duì)，提出了文化上的“東方中心論”。[10](P.32)這種文化上的沖突也直接影響了世界文學(xué)和比較文學(xué)的研究，在學(xué)界形成了兩種不同的研究軸心：“西方中心論”與“東方中心論”。就當(dāng)前文學(xué)研究現(xiàn)狀來(lái)看，西方中心與東方中心也是世界文學(xué)研究的道途上的路障，因而，如何超越西方中心與東方中心，從理論上解決這個(gè)問(wèn)題就顯得尤為迫切。

如何使這兩股相悖的文學(xué)研究軸心不致發(fā)展成大規(guī)模的沖突與對(duì)抗，并彼此消解，確實(shí)是當(dāng)前世界文學(xué)研究界的一個(gè)棘手的問(wèn)題。

我們認(rèn)為，以“和而不同”為依據(jù)來(lái)研究世界文學(xué)并最終構(gòu)建和諧的世界文學(xué)是世界文學(xué)研究者的一個(gè)理想?！昂投煌笨梢詤f(xié)和“西方中心論”與“東方中心論”。

“和而不同”不同于“師夷長(zhǎng)技以制夷”，我們不是為著鉗制或消滅某一文學(xué)，而是為了培育一種自覺(jué)的文學(xué)共生互補(bǔ)意識(shí)，一種非中心意識(shí)，一種本土意識(shí)。缺少非中心意識(shí)與本土意識(shí)，無(wú)論在技術(shù)層面，還是在哲學(xué)層面上講，“和而不同”也都難有現(xiàn)實(shí)意義。具體而言，非中心意識(shí)與本土意識(shí)有這些內(nèi)涵：

非中心意識(shí)并不否定各民族文學(xué)的共同規(guī)律，它承認(rèn)各民族文學(xué)的相對(duì)獨(dú)立性與內(nèi)在統(tǒng)一性，畢竟重大的文學(xué)往往都是圍繞著人類的生存與發(fā)展問(wèn)題而展開(kāi)的。

非中心意識(shí)與本土意識(shí)的第一要義是承認(rèn)文學(xué)的相對(duì)自主性、文學(xué)的差異以及文學(xué)自身規(guī)則的自律性。

非中心意識(shí)不否認(rèn)文學(xué)具有共同的題材、體裁與主題，也不否認(rèn)人類對(duì)真善美的追求，不否認(rèn)文學(xué)具有共同的基本原理，它自覺(jué)地承認(rèn)文學(xué)在世界人民生活中的作用，與藝術(shù)、科學(xué)等其他學(xué)科甚至與其他國(guó)家的文學(xué)比較而言，具有其相對(duì)獨(dú)立性、相對(duì)自主性和自律性。它主張各民族的文學(xué)不是按照某種柏拉圖式的理念設(shè)計(jì)出來(lái)的審美對(duì)象，不是形象與意義的完全等同，而是一個(gè)互補(bǔ)、互證的文學(xué)集合體。各個(gè)民族的文學(xué)都各有屬于自己的不同的原則、不同的標(biāo)準(zhǔn)、不同的生成與實(shí)現(xiàn)途徑；各個(gè)民族文學(xué)生成、發(fā)展、嬗變、交融與衰落所遵守的文學(xué)內(nèi)在規(guī)則的規(guī)范力量都是有限的，它更多地適用于各個(gè)民族自己的文學(xué)，絕對(duì)沒(méi)有凌駕于其他各民族文學(xué)之上的絕對(duì)的約束力和規(guī)范作用，因而不能簡(jiǎn)單地用他民族的文學(xué)來(lái)衡量和評(píng)判本民族文學(xué)。對(duì)于豐富復(fù)雜的世界文學(xué)而言，試圖找到一個(gè)完全可以統(tǒng)率它們的普遍的、單一的、大全式的共同規(guī)律與本質(zhì)，那無(wú)異于緣木求魚。質(zhì)言之，每個(gè)民族文學(xué)的內(nèi)在規(guī)則不能輕易越過(guò)各自文學(xué)的邊界，去規(guī)范其他民族文學(xué)，去充當(dāng)其他民族文學(xué)的權(quán)威，甚至去顛覆其他民族文學(xué)。如果企圖越過(guò)各民族文學(xué)自身的地界，把某些本來(lái)只適用于自身的規(guī)則用于其他民族文學(xué)，充當(dāng)其他民族文學(xué)的楷模，以獨(dú)語(yǔ)代替對(duì)話，勢(shì)必引起世界文學(xué)秩序的混亂，從而導(dǎo)致諸多難以解決的悖論，甚至將窒息各個(gè)民族文學(xué)，包括導(dǎo)致作家創(chuàng)作的自由意志的喪失。

非中心意識(shí)自覺(jué)地承認(rèn)各民族文學(xué)所表現(xiàn)內(nèi)容的有限性、相對(duì)性與獨(dú)特性，這是第二層要義。

所謂有限性，即指文學(xué)受時(shí)間和空間的限制，時(shí)間(主要指具有豐富內(nèi)涵的社會(huì)與歷史時(shí)間)上的限度，指的是各個(gè)民族文學(xué)的歷史性，即各民族文學(xué)總是存在于特定的社會(huì)與歷史情境之中?？臻g(主要指社會(huì)與歷史空間)上的限度，指的是各個(gè)民族文學(xué)在空間上的域界，它不可能囊括四大洋、七大洲。

所謂相對(duì)性，就是指各個(gè)民族文學(xué)的存在都是相對(duì)于一定的時(shí)空背景、相對(duì)于其他民族文學(xué)而存在的，各個(gè)民族文學(xué)是相互彰顯的。

所謂獨(dú)特性，就是指各個(gè)民族文學(xué)都具有老黑格爾所說(shuō)的“這一個(gè)”的獨(dú)特存在特性，具有與其他民族文學(xué)區(qū)分開(kāi)的鮮明的個(gè)性特征。

有限性、相對(duì)性與獨(dú)特性表明，任何一個(gè)民族文學(xué)的存在都處于一定時(shí)間和空間、一定具體條件的域界之內(nèi)，不存在具有絕對(duì)支配地位的、唯我獨(dú)尊的文學(xué)。

事實(shí)上，非中心意識(shí)并不意味著各民族文學(xué)之間的絕對(duì)隔絕，相反，它鼓勵(lì)、支持各民族文學(xué)之間的交往和合作，但這種交往和合作的前提條件正是各民族文學(xué)對(duì)自身獨(dú)有的屬性必須保持自覺(jué)的意識(shí)，即本土意識(shí)，唯有如此，真正的交往和合作才成為可能，世界文學(xué)的大同時(shí)代也才有可能出現(xiàn)。

本土意識(shí)不是簡(jiǎn)單的敝帚自珍、抱殘守缺，它與非中心意識(shí)相輔相成，說(shuō)到底，本土意識(shí)與非中心意識(shí)都是開(kāi)放地?fù)P棄各種文化的過(guò)程，是一種我與非我的辯證關(guān)系，是一種和而不同的關(guān)系。非中心意識(shí)，如同“和”，尊重各民族文化的有限性、相對(duì)性與獨(dú)特性，也重視各民族文化的共同規(guī)律；本土意識(shí)，如同“不同”，在尊崇、吸納外來(lái)文化的同時(shí)，也關(guān)注各民族文化的獨(dú)特價(jià)值。

可以這么說(shuō)，非中心意識(shí)和本土意識(shí)就是和而不同的哲學(xué)智慧在世界文學(xué)研究中的延伸，既不同于西方中心論，也不同于東方中心論，而是對(duì)這兩者的超越，在它們之間找到了一條辯證的中道。

三、跨文化語(yǔ)境下非中心意識(shí)與本土意識(shí)的價(jià)值

在跨文化與多元文化語(yǔ)境中，世界文學(xué)研究者不能簡(jiǎn)單地以東方觀照西方，也不能簡(jiǎn)單地以西方參照東方，應(yīng)該確立一種自覺(jué)的非中心意識(shí)的批評(píng)觀、創(chuàng)作觀，即既以不同民族文學(xué)的自身特點(diǎn)為基礎(chǔ)，又以先進(jìn)的世界文學(xué)為參照進(jìn)行文學(xué)批評(píng)、創(chuàng)作；同時(shí)又必須具有鮮明的本土意識(shí)，因?yàn)槊總€(gè)民族都有自身的批評(píng)傳統(tǒng)、價(jià)值體系與創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，這是文學(xué)批評(píng)與創(chuàng)作中的寶貴財(cái)富。如果某個(gè)民族都向他民族看齊，以他者的眼光去研究、創(chuàng)作作品，那么這個(gè)民族將永遠(yuǎn)難以與他民族比肩。唯有在“和而不同”基本原則下，在自覺(jué)的非中心意識(shí)與本土意識(shí)下，各民族研究者、創(chuàng)作者用真善美的靈魂去研究各國(guó)作品，創(chuàng)作自己的作品，才有可能發(fā)現(xiàn)新東西，才有可能找到新角度，這對(duì)各國(guó)的研究者、創(chuàng)作者都有借鑒意義。

提倡非中心意識(shí)與本土意識(shí)，各國(guó)學(xué)者首先要打破母語(yǔ)文學(xué)研究與外語(yǔ)種文學(xué)研究森嚴(yán)的壁壘，消除因語(yǔ)言原因而造成的事實(shí)上的對(duì)立，不同專業(yè)之間不搞山頭，不目空一切，拔除絕對(duì)中心意識(shí)。其次，不簡(jiǎn)單地唯他民族馬首是瞻，不把他民族的研究成果視為不可動(dòng)搖的經(jīng)典。尤其值得注意的是，研究者不能只是簡(jiǎn)單地拿來(lái)外國(guó)的批評(píng)方法。如果不加甄別、不加改造地拿來(lái)，只會(huì)造成批評(píng)表面的多元與無(wú)序的狀態(tài)；同時(shí)，也容易被壓制在文學(xué)研究的邊緣地帶。

提倡非中心意識(shí)與本土意識(shí)，絕不是簡(jiǎn)單地消解中心，而是為了更加自覺(jué)地認(rèn)識(shí)到每一種文學(xué)與文化的自身價(jià)值，因?yàn)橄鄬?duì)于他種文學(xué)與文化而存在的每一種文學(xué)與文化，都各有其優(yōu)劣與長(zhǎng)短，只有在研究中自覺(jué)地敞開(kāi)胸懷，各國(guó)研究者相互溝通與對(duì)話，才能達(dá)到文學(xué)與文化上的共識(shí)與互補(bǔ)。同樣，每一國(guó)家都有相對(duì)于他國(guó)的自己的批評(píng)理論與方法，批評(píng)者只要運(yùn)用得法，摒棄單一批評(píng)中心，必將會(huì)求得各國(guó)的理論與方法的同一性與差異性的和諧統(tǒng)一。

綜上所述，我們之所以采用“和而不同”這個(gè)基本原則，堅(jiān)持非中心意識(shí)與本土意識(shí)，正是因?yàn)樗鼈兗畜w現(xiàn)了歷史上中華民族在處理各種虛實(shí)問(wèn)題時(shí)的睿智與胸襟，以及中華民族長(zhǎng)存的理由。

就世界文學(xué)研究而言，堅(jiān)持和而不同，堅(jiān)持非中心意識(shí)與本土意識(shí)，就是一種價(jià)值取向。我們要充分體認(rèn)不同民族文學(xué)的差異性和個(gè)性，充分尊重不同民族文學(xué)的歷史生成情境，充分理解運(yùn)用不同語(yǔ)言寫成的文本的思維差異與審美個(gè)性，自覺(jué)地理解各族文學(xué)存在的合理性及其價(jià)值，迎接世界文學(xué)研究鼎盛期的到來(lái)。

[1][德]愛(ài)克曼輯錄.歌德談話錄[M].北京：人民文學(xué)出版社，1978.

[2][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[3]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990.

[4]徐元誥撰.王樹(shù)民,沈長(zhǎng)云點(diǎn)校.國(guó)語(yǔ)集解[M].北京：中華書局，2002.

[5]樂(lè)黛云.“和實(shí)生物,同則不繼”與文學(xué)研究[J].解放軍藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(4).

[6]辛戰(zhàn)軍.老子譯注[M].北京：中華書局，2008.

[7]黃壽祺，張善文撰.周易[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[8]王國(guó)軒譯注.中庸[M].北京：中華書局，2006.

[9]楊柏峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書局，1980.

[10]湯一介.“和而不同”原則的價(jià)值資源[J].學(xué)術(shù)月刊，1997(10).

(責(zé)任編輯 南 山)

2014-03-01

薛瑞東，男，江蘇江都人，江蘇第二師范學(xué)院文學(xué)院副教授。

I0-03

A

1671-1696(2014)04-0093-04