關(guān)于家庭教育立法有關(guān)問題的思考

劉 守 旗

(江蘇第二師范學(xué)院青少年發(fā)展研究中心， 江蘇南京 210013)

關(guān)于家庭教育立法有關(guān)問題的思考

劉 守 旗

(江蘇第二師范學(xué)院青少年發(fā)展研究中心， 江蘇南京 210013)

家庭教育立法是時(shí)代發(fā)展的必然要求。但對(duì)為什么要立法、立法的指導(dǎo)思想和基本原則是什么，以及對(duì)有關(guān)問題如家庭教育法名稱及其概念的界定、究竟是否應(yīng)對(duì)家庭教育進(jìn)行立法干預(yù)、家庭教育法如何執(zhí)法、家庭教育法與其他相關(guān)法律法規(guī)的關(guān)系、對(duì)家庭教育法的期望值等作進(jìn)一步的探討，是重要且必要的。

家庭教育； 家庭教育法； 立法

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)法治社會(huì)。新中國成立以來特別是改革開放30多年來，中國的立法工作取得了舉世矚目的成就，中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。盡管如此，也應(yīng)看到，“中國特色社會(huì)主義法律體系必然是動(dòng)態(tài)的、開放的、發(fā)展的，而不是靜止的、封閉的、固定的，必將伴隨中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和法治國家建設(shè)的實(shí)踐而不斷發(fā)展完善?！盵1]家庭教育關(guān)涉千家萬戶。遺憾的是，長期以來，家庭教育立法一直沒有受到應(yīng)有重視，家庭教育立法狀況與其在現(xiàn)代國民教育和終身教育體系中的重要地位是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相適應(yīng)的。正因如此，近年來為家庭教育專門立法的呼聲日益高漲。2004年上海市就將家庭教育立法提案列為市人大立法調(diào)研計(jì)劃，2008年全國婦聯(lián)建議將研究制定我國家庭教育法列入新一屆全國人大常委會(huì)立法計(jì)劃，2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》明確提出制定家庭教育法律的要求，2011年教育部首次提出要啟動(dòng)家庭教育立法項(xiàng)目，教育部副部長郝平在2012年全國教育工作會(huì)議上的講話中更是明確提出要“會(huì)同全國婦聯(lián)推進(jìn)《家庭教育法》起草工作”。事實(shí)上，在歐美許多國家，家庭教育早已立法。我國臺(tái)灣地區(qū)早在2003年2月就實(shí)施了《家庭教育法》，明確了家庭教育的七個(gè)范疇，規(guī)定了在家庭教育推廣中的政府責(zé)任等。綜上所述，不難看出，家庭教育立法在我國似乎已進(jìn)入了實(shí)際操作階段。但這并不等于說對(duì)家庭教育立法問題人們完全取得了一致的看法。正因如此，本文擬就家庭教育的立法問題，從為什么要立法、立法的指導(dǎo)思想和基本原則以及幾個(gè)有待進(jìn)一步厘清的問題三個(gè)方面，談些不成熟的看法，以求教于方家。

一、關(guān)于為什么要立法

關(guān)于為什么要立法，實(shí)際上是要回答立法的重要性和必要性問題。關(guān)于家庭教育立法的重要性和必要性，綜合目前已有的研究成果，不難發(fā)現(xiàn)主要有如下幾種代表性觀點(diǎn)：

一是“市場規(guī)范”說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前我國的家庭教育日漸升溫，從事家庭教育的機(jī)構(gòu)、公司和個(gè)人很多，市場比較混亂，需要科學(xué)指導(dǎo)和引導(dǎo)。特別是隨著家庭結(jié)構(gòu)和功能的快速轉(zhuǎn)變，家長需求與家庭教育市場出現(xiàn)大量新問題和新矛盾，需要通過立法予以調(diào)節(jié)和規(guī)范。

二是“軟硬并舉”說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，未成年人教育，問題在孩子，根子在家長。在我國，雖然《婚姻法》《未成年人保護(hù)法》等法律中都有父母對(duì)未成年人應(yīng)盡的撫養(yǎng)和教育責(zé)任之規(guī)定，但是對(duì)于如何落實(shí)、如何建立有效的監(jiān)控機(jī)制卻沒有明確的條款予以保障。而且往往只強(qiáng)調(diào)父母應(yīng)該怎樣和不得怎樣，但對(duì)父母如何履行責(zé)任、社會(huì)各有關(guān)方面為父母提供哪些必需的幫助卻沒有規(guī)定。這些法律對(duì)父母等監(jiān)護(hù)人的約束力很小，能給他們的家庭提供的幫助也很有限。解決這個(gè)問題，既要為家長提供家教培訓(xùn)，提高家教能力，又要為家庭教育立法，進(jìn)一步明確監(jiān)護(hù)人的責(zé)任和義務(wù)，做到“軟硬并舉”。

三是“預(yù)防犯罪”說

基于改革開放以來青少年犯罪呈現(xiàn)出數(shù)量急劇上升、惡性案件持續(xù)增多、犯罪低齡化特征明顯的現(xiàn)象和近年來青少年犯罪案件占全部刑事案件70%左右的事實(shí)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為青少年犯罪已被當(dāng)今社會(huì)公認(rèn)是繼環(huán)境污染、吸毒販毒之后的第三大公害。而童年的經(jīng)歷和成長背景是犯罪的主要因素?；诖耍覀冇斜匾贫ā都彝ソ逃ā?，建立起家庭教育的法律干預(yù)機(jī)制，把家庭中的教育內(nèi)容和對(duì)家庭的管理機(jī)制用法律的形式予以規(guī)定，以保證家庭在提高成員素質(zhì)、預(yù)防未成年人犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中發(fā)揮其特有的作用，從而達(dá)到優(yōu)化家庭教育、有效預(yù)防青少年犯罪的目的。

四是“法律完善”說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育權(quán)依法理分為三類：家庭教育權(quán)、國家教育權(quán)、社會(huì)教育權(quán)。后兩權(quán)屬公共權(quán)利，在我國立法史上已多受重視且日臻完善。而作為構(gòu)成現(xiàn)代教育體系三大組成部分的家庭教育，無論在管理體制還是在組織形式、物質(zhì)條件等諸多方面，并未得到法律法規(guī)的有效保障。特別是在現(xiàn)代社會(huì)，家庭教育已從私有空間走向公共領(lǐng)域，與國家、民族、社會(huì)利益緊密相聯(lián)。立法干預(yù)、保障家庭教育，不僅具有合法性與合理性，而且能夠彰顯法治國家的成熟。尤其是中國現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中帶有封建色彩的子女私有觀念，導(dǎo)致人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)性教育的阻滯。用法律手段干預(yù)這種阻滯，有利于家庭教育乃至整個(gè)教育和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展同步。這種社會(huì)發(fā)展的立法訴求，是包括《刑法》甚至《未成年人保護(hù)法》《義務(wù)教育法》等在內(nèi)的其他法律法規(guī)不可取代的。這也是家庭教育立法更深層的含義之所在。[2]因此，應(yīng)通過立法，確立家庭教育的法律地位和原則，明確家庭教育的主管部門或機(jī)構(gòu)，明確家長的責(zé)任和義務(wù)，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有家庭教育市場的規(guī)范管理，完善兒童法律保障體系，從法律上保證家庭教育成為一種政府行為?，F(xiàn)實(shí)生活中的許多事實(shí)說明，家庭教育不僅需要道德支持,從某種意義上講，更需要法律保障。

五是“健康發(fā)展”說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“由于缺乏家庭教育立法,家庭教育的法律地位長期得不到確認(rèn),家庭教育工作人員的選任與管理、家庭教育市場的發(fā)展與培育、家庭教育工作經(jīng)費(fèi)的投入與保障、家庭教育理論研究的深入等都受到很大影響,這些都阻礙了家庭教育向規(guī)范化、科學(xué)化方向發(fā)展。立法的欠缺,已經(jīng)成為制約家庭教育工作持續(xù)發(fā)展的瓶頸”[3]。而孩子成才與否，不僅關(guān)涉家庭和諧幸福，而且事關(guān)國家、社會(huì)以及整個(gè)民族的命運(yùn)。因此，應(yīng)通過立法，將家庭教育上升到規(guī)律性層面，對(duì)家長給予培訓(xùn)，使其采用科學(xué)、正確的方法和理論，用愛和技能培育祖國的花朵。

上述觀點(diǎn)，盡管路徑不一，但可謂殊途同歸，概言之，都是為了“健康下一代”。毫無疑義，上述研究成果對(duì)我們認(rèn)識(shí)為什么要進(jìn)行家庭教育立法提供了非常有益的幫助。值得一提的是，為什么在現(xiàn)階段人們會(huì)提出家庭教育立法問題呢？筆者認(rèn)為非常重要的一個(gè)原因是時(shí)代發(fā)展使然。換句話說，時(shí)代發(fā)展到現(xiàn)階段，需要一部法律對(duì)家庭教育的有關(guān)行為進(jìn)行規(guī)范，其根本目的是保障家庭教育良好而健康地發(fā)展，從而造福千千萬萬個(gè)家庭乃至整個(gè)社會(huì)。

二、關(guān)于立法的指導(dǎo)思想和基本原則

我國的社會(huì)主義性質(zhì)決定了我國的家庭教育立法必須具有中國特色。在借鑒古今中外優(yōu)秀家庭教育成果的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持以鄧小平理論、三個(gè)代表重要思想和科學(xué)發(fā)展觀作為指導(dǎo)思想，以提高家長素質(zhì)為抓手，以促進(jìn)家庭和諧進(jìn)而促進(jìn)孩子全面發(fā)展和健康成長為根本。在此前提下，筆者認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持如下四項(xiàng)基本原則：

其一是寬導(dǎo)性原則

在談到《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》的起草問題時(shí)，鄧小平同志曾經(jīng)說過這么一句話，叫做“基本法不宜太細(xì)”。[4](P.220)筆者認(rèn)為，“不宜太細(xì)”四個(gè)字對(duì)我們的家庭教育立法同樣適用。這一方面是因?yàn)榉勺鳛橐环N強(qiáng)制性規(guī)范本身就宜粗不宜細(xì)，一些具體的問題可以通過“實(shí)施細(xì)則”或“法律解釋”去說明；另一方面是因?yàn)榧彝ソ逃婕凹彝ド畹膬?nèi)部事務(wù)，俗話說“清官難斷家務(wù)事”，作為一部法律沒有可能更沒有必要規(guī)定得過于詳細(xì)。過于詳細(xì)，往往形同虛設(shè)、難有效果，甚至走向我們良好愿望的反面。所以家庭教育立法應(yīng)當(dāng)注重導(dǎo)向性，多設(shè)提倡性條款，給家長指導(dǎo)方向，弱化硬性規(guī)定，不刻意推行硬性指標(biāo)，以達(dá)到科學(xué)和人性化管理的要求。

其二是科學(xué)性原則

所謂科學(xué)性原則，是指家庭教育立法無論從程序講還是從內(nèi)容說，都不能夠違反科學(xué)規(guī)律和起碼常識(shí)，要走科學(xué)化的立法之路。據(jù)報(bào)道，黑龍江省十一屆人大常委會(huì)第十二次會(huì)議通過的《黑龍江省未成年人保護(hù)條例》中將制止早戀行為列為家庭保護(hù)內(nèi)容，規(guī)定父母或者監(jiān)護(hù)人對(duì)未成人的早戀行為要進(jìn)行批評(píng)、教育、制止和矯正。像這樣的立法是否科學(xué)，很值得商榷。姑且不說“早戀”這一概念本身界定的難度，就是能夠加以界定的話，評(píng)判和衡量的標(biāo)準(zhǔn)是什么？其科學(xué)性又如何呢？法律不同于道德，它規(guī)范的應(yīng)該是那些可以衡量的、具體的行為，而不是類似“早戀”這些無形的情感現(xiàn)象。如果評(píng)判上沒有衡量的標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行上就缺乏可操作的方式，像這樣的立法最終只能是形同虛設(shè)，徒增笑柄而已。

其三是特色性原則

家庭教育作為人類特有的一種教育現(xiàn)象有其共性和共通之處，但不同國家、不同地區(qū)由于歷史和文化傳統(tǒng)的不同，家庭教育顯然有其特殊之處。這也就為不同國家、不同地區(qū)的家庭教育立法彰顯特色提供了可能。我國的家庭教育立法既要吸收和借鑒西方國家好的理念、經(jīng)驗(yàn)和做法，更要立足國情、兼顧傳統(tǒng)，走具有中國特色的家庭教育立法之路，唯有如此，才能使我國的家庭教育法不僅具有前瞻性、科學(xué)性，更具有時(shí)代性、特色性。

其四是可操作性原則

可操作性原則，顧名思義，是指我們制定的家庭教育法必須具有可操作性。這與前述寬導(dǎo)性原則似乎有矛盾沖突之處，其實(shí)不盡然。關(guān)鍵是如何把握一個(gè)“度”的問題。比如說將“父母不能在孩子面前吸煙”“父母不能罵孩子”等寫入法律，顯然就失之過細(xì),幾乎不具有任何可操作性。當(dāng)然，最難把握的也是一個(gè)“度”的問題。歷史上，在修正撫養(yǎng)權(quán)條款時(shí)，德國立法人曾對(duì)法律究竟可在多大程度上限定父母的教育方式問題爭執(zhí)不下，最后只是原則上規(guī)定：在選擇教育方法時(shí)，必須顧及孩子本人的意愿。也就是說，父母在有關(guān)撫養(yǎng)教育方面的問題要多與孩子商量，充分講明道理，爭取他們的認(rèn)同。(《德國民法典》第1626條2款)不過，這僅僅意味著“顧及孩子事實(shí)上業(yè)已自立的因素”，并非明定其“參與權(quán)”。法律擯棄傳統(tǒng)的家長權(quán)威，提倡兼顧青少年不斷增長的自立能力與獨(dú)立愿望。“兼顧”并不指順從孩子的意愿，而是意圖使其成為“積極的受教育者”。家長不能將自己的想法強(qiáng)加給孩子，而應(yīng)與他們協(xié)商，使其明白道理，盡量爭取他們同意。另外，要認(rèn)真考慮孩子不同或相反的意見，“用理性取得共識(shí)”。然而，事實(shí)上很多家長覺得這一條款的精神，要求過分，并不實(shí)際。所以盡管立法的動(dòng)機(jī)很好，倫理價(jià)值也高，卻只是一種理想，難以付諸實(shí)施。因此，家長們對(duì)上述條款如有違背，法庭并不追究。(《德國民法典》第1626條2款)而事實(shí)上，在司法實(shí)踐中，按照民法第1626條第2款所作的裁決迄今沒有。[5]

三、幾個(gè)有待進(jìn)一步厘清的問題

1.關(guān)于家庭教育法的名稱及其概念界定問題

關(guān)于家庭教育立法的名稱問題，這似乎不成為一個(gè)問題，其實(shí)還是有進(jìn)一步探討的必要。姑且不論代表國家教育權(quán)的學(xué)校教育就有《教育法》《義務(wù)教育法》《教師法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》等法律，代表社會(huì)教育權(quán)的民辦教育有《民辦教育促進(jìn)法》，為什么代表家庭教育權(quán)的家庭教育就一定只能叫《家庭教育法》呢？從歷史上看，1903年我國就有《蒙養(yǎng)院及家庭教育法》的名稱，1945年又有《推行家庭教育辦法》說法。雖然我國臺(tái)灣地區(qū)有《家庭教育法》，但德國等許多國家并沒有專門的家庭教育法且這并沒有妨礙其對(duì)有關(guān)家庭教育概念的法律界定。例如，德國在當(dāng)代民法典中對(duì)“家庭教育”“教育”“撫養(yǎng)”等概念的法律界定就非常明晰。所謂“家庭教育”是指父母對(duì)孩子法律意義上的養(yǎng)育義務(wù)和監(jiān)護(hù)權(quán)利?！凹医獭钡牧⒆泓c(diǎn)在于培養(yǎng)后代“自我意識(shí)”的形成。家庭是獨(dú)立、完整的法律實(shí)體。國家保護(hù)其教育功能的發(fā)揮，使其免受不法侵害。家庭教育權(quán)包括教育和撫養(yǎng)兩方面的內(nèi)容。教育的法律含義是：對(duì)后代心理成長的培養(yǎng)，調(diào)動(dòng)一切合法的施教因素，對(duì)未成年人到達(dá)法定成人年齡(18歲)之前的監(jiān)護(hù)。而撫養(yǎng)的法律界定是：對(duì)后代生理和發(fā)育方面的照料，包括營養(yǎng)衛(wèi)生、居住條件和生活環(huán)境等衣食住行方面的、不屬于思想意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容。[5]退一步講，即便我們最終確定的名稱叫“家庭教育法”，我們還是有必要追問一下：我們所謂的家庭教育法究竟是關(guān)于家庭教育的法律還是關(guān)于家庭的教育法律呢？其內(nèi)涵和外延如何？核心概念的法律含義是什么？所有這些似乎都還是有必要加以探討的。

2.關(guān)于究竟是否應(yīng)對(duì)家庭教育進(jìn)行立法干預(yù)問題

關(guān)于究竟是否應(yīng)對(duì)家庭教育進(jìn)行立法干預(yù)問題，社會(huì)上存疑很多，其基本理由是：家庭屬于典型的“私人領(lǐng)域”，隱私權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)備受關(guān)注的公民基本權(quán)益之一。對(duì)家庭教育進(jìn)行立法，弄不好就有可能干涉公民隱私?？陀^地講，存有這樣的疑慮非常正常，尤其是在我們這樣的國家。這也從另一個(gè)側(cè)面提醒我們，在立法過程中如何把握好隱私保護(hù)問題確實(shí)非常重要,需要特別注意立法干預(yù)與尊重和保護(hù)私人利益之間的平衡。從我國臺(tái)灣地區(qū)的《家庭教育法》來看，其主要功能在于規(guī)定家庭教育推展的政府責(zé)任和建立完整的家庭教育推展體制，較好地平衡社會(huì)利益與個(gè)人利益，但并未規(guī)定對(duì)家庭以及成員的強(qiáng)制性義務(wù)和罰則，這值得我們?cè)谥贫彝ソ逃〞r(shí)借鑒。問題是現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)一種不好的苗頭，就是家長不敢管孩子。由于受到良好的教育，現(xiàn)在孩子的法律意識(shí)往往都比較強(qiáng)，他們動(dòng)不動(dòng)就會(huì)拿起法律武器來維護(hù)自己所謂的隱私權(quán)。其實(shí)，任何權(quán)利的行使都有一定的限度和條件。例如德國的法律明確規(guī)定，父母有權(quán)依自己的判斷，對(duì)孩子發(fā)出某種不作為的“禁令”，限制其部分社會(huì)交往，即便是對(duì)即將成人的孩子(17歲)，父母仍有權(quán)過問其業(yè)余時(shí)間的安排等等，如果監(jiān)護(hù)人失職，則要負(fù)擔(dān)由被監(jiān)護(hù)人造成的損害賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，德國的這些法律規(guī)定同樣值得借鑒?！笆聦?shí)上,關(guān)鍵的問題并非在于應(yīng)否對(duì)家庭教育進(jìn)行立法干預(yù),而是應(yīng)該把握好立法干預(yù)的‘度’。不能把過度的擔(dān)心當(dāng)成是反對(duì)家庭教育立法的理由。合理確定干預(yù)度,是關(guān)系到家庭教育立法成敗的關(guān)鍵問題。”[3]

3.關(guān)于家庭教育法如何執(zhí)法的問題

一部法律的制定要想真正落在實(shí)處，必然有一個(gè)執(zhí)法的問題。當(dāng)然，從理論上講，家庭教育法的執(zhí)法主體是非常明確的。問題是假如一個(gè)父親在家打罵孩子，這種違法行為該由誰來發(fā)現(xiàn)？又由誰來舉報(bào)？如果舉報(bào)了，違法者會(huì)付出什么代價(jià)?如果這些真正需要法律去解決的問題都無從解決，這樣的法律就會(huì)失去其應(yīng)有的意義和價(jià)值。誠如有人所說：“其實(shí)，法律的作用在很多時(shí)候并不是阻止某種行為，而是如何識(shí)別該行為違法，違法者將付出怎樣的代價(jià)，法律又有怎樣的矯正機(jī)制。也就是說，立法之時(shí)就要想到執(zhí)法，如果法律執(zhí)行不了、操作不了，所謂的法律懲罰與道德譴責(zé)又有何異呢？因此，立法不能夠僅僅為立法而立法，而要能夠解決真正的問題。當(dāng)前的一些立法雖打著‘突破可操作性’的旗幟卻陷入了‘為立法而立法’的怪圈?！薄皩?shí)際上，法治是一個(gè)系統(tǒng)工程，光有立法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，最重要的是保證整個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)和暢通。如果不能在現(xiàn)實(shí)生活中很好地執(zhí)行，法立得再多也只能于事無補(bǔ)?！盵6]這個(gè)說法不無道理。

4.關(guān)于家庭教育法與其他相關(guān)法律法規(guī)的關(guān)系問題

盡管從國家層面家庭教育尚未專門立法，但在國家有關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于家庭教育責(zé)任與要求的規(guī)定并不鮮見。有人做過統(tǒng)計(jì)，光是八大法律中涉及家庭教育的條款就有38條之多。特別是1991年9月4日第七屆全國人大常委會(huì)第21次會(huì)議通過、同日中華人民共和國主席令第50號(hào)公布，2012年10月26日第十一屆全國人大常委會(huì)第29次會(huì)議通過、同日中華人民共和國主席令第65號(hào)公布、自2013年1月1日起施行的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國未成年人保護(hù)法〉的決定》第2次修正的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》除了總則、學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)、司法保護(hù)、法律責(zé)任、附則等六章外，第二章就是家庭保護(hù)，可見國家對(duì)家庭保護(hù)重要性之重視。問題是家庭教育涉及的不少內(nèi)容與其他法律、法規(guī)互有交叉重疊。例如：涉及家長或監(jiān)護(hù)人的權(quán)利和義務(wù)，民法對(duì)此有一些規(guī)定，社會(huì)、學(xué)校、家長對(duì)青少年學(xué)生的保護(hù)與教育，未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法等也有類似規(guī)定。由于家庭教育立法的保護(hù)對(duì)象是未成年人的各種應(yīng)有權(quán)利，很顯然，進(jìn)行家庭教育立法，應(yīng)該也必須考慮處理好與其他相關(guān)法律法規(guī)的關(guān)系。立法的目的必須明確，必須具有極強(qiáng)的針對(duì)性，不能為立法而立法，疊床架屋的做法不僅會(huì)耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，而且也難以取得理想的效果。

5.關(guān)于對(duì)家庭教育法的期望值問題

無論是基于何種原因贊同對(duì)家庭教育進(jìn)行立法的人，其內(nèi)心都暗含一種期待，而且期望值往往還都比較高，有少數(shù)人甚至期望家庭教育法出臺(tái)、施行之日就是那些違背家庭教育法的現(xiàn)象遁形乃至滅絕之時(shí)，這樣的期望顯然是不現(xiàn)實(shí)的。我們對(duì)家庭教育法的出臺(tái)和施行應(yīng)該有所期待，這也是我們期望家庭教育立法的原因和動(dòng)力所在，但客觀地講，也不要期望太高，不要說像《家庭教育法》這種剛性相對(duì)有限的法律法規(guī)，就是在《刑法》那種剛性非常強(qiáng)硬的法律面前，現(xiàn)實(shí)生活中違法犯罪的現(xiàn)象不是依然存在嗎？更何況家庭教育確實(shí)具有私人性的部分，法律如何介入其中本身就很值得考量。比如說《重慶市未成年人保護(hù)條例》對(duì)未成年人的隱私保護(hù)作出的規(guī)定非常明確，即任何組織和個(gè)人不得違背法律規(guī)定，私自開拆或查看未成年人的信件、日記、電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、手機(jī)短信等個(gè)人信息，不得披露未成年人的個(gè)人隱私。問題是假如家長真的強(qiáng)行查看了孩子的手機(jī)短信等個(gè)人信息，你能指望孩子去告嗎？又有多少孩子會(huì)去告呢？所以，家庭教育究其效果而言，關(guān)鍵在家長，核心是家長轉(zhuǎn)變觀念、提高素質(zhì)，真正做到一切從實(shí)際出發(fā)，以孩子的全面發(fā)展和健康成長為本。

最后，需要指出的是，正如一個(gè)嬰兒的誕生需要一個(gè)過程一樣，家庭教育立法顯然也不是一蹴而就的事。但筆者堅(jiān)信，由于我國不僅有重視家庭教育的優(yōu)良傳統(tǒng)，有家庭教育立法的歷史經(jīng)驗(yàn)，更有家庭教育立法的豐富實(shí)踐，作為擁有3.5億多個(gè)家庭的大國，產(chǎn)生一部高質(zhì)量的家庭教育專門法律，是大勢(shì)所趨，更是人心所向。但愿這樣的期待能夠早日變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

[1]中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.中國特色社會(huì)主義法律體系(2011年10月)[OL].http://www.gov.cn/jrzg/2011-10/27/content_1979498. htm.

[2]趙剛.家庭教育：賦予立法保障[J].教育導(dǎo)刊·幼兒教育,2007(1).

[3]王素蕾.家庭教育需要立法[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2010(5).

[4]鄧小平.會(huì)見香港特別行政區(qū)基本法起草委員會(huì)委員時(shí)的講話[A].鄧小平文選(第3卷)[M].北京：人民出版社,1993.

[5]李道剛.論德國家庭教育權(quán)[OL].http://www.fatianxia.com/civillaw/list.asp?id=19216.

[6]尹輝.七日談：立法怪圈[OL].http://www.ycwb.com/gb/content/2005-01/17/content_834010.htm.

(責(zé)任編輯 劉敏慧)

2014-03-04

劉守旗，男，江蘇洪澤人，江蘇第二師范學(xué)院青少年發(fā)展研究中心主任、教授，教育學(xué)博士、政治學(xué)博士后。

G40-011.8

A

1671-1696(2014)04-0008-05