經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)道德

馬曉途

按理，經(jīng)濟(jì)學(xué)如同任何一門科學(xué)一樣，只應(yīng)講科學(xué)精神，即實事求是精神，而不應(yīng)講科學(xué)道德和良心問題。但經(jīng)濟(jì)學(xué)又是研究人們在經(jīng)濟(jì)生活中的行為的科學(xué)，即社會科學(xué)，所以就涉及了研究者的科學(xué)道德和良心問題。

是否如此，請讓我舉兩個例子。

例一：我國近年來對房地產(chǎn)市場進(jìn)行了多項調(diào)控，包括試行房產(chǎn)稅，以促進(jìn)房地產(chǎn)市場健康理性發(fā)展。但有的經(jīng)濟(jì)學(xué)專家說，我國2013年的人均稅負(fù)已達(dá)到近萬元，相對較重，建議緩征房產(chǎn)稅。這似乎很有經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，也很替人民群眾的利益著想。但仔細(xì)分析，卻缺乏科學(xué)根據(jù)，也非替人民群眾著想，而是替社會的另一利益群體著想。因為國家征收房產(chǎn)稅從征收對象、起征點等都會有嚴(yán)格規(guī)定，普通老百姓不會有多套住房或大面積的房產(chǎn)，即使有也是少數(shù)，所以征收房產(chǎn)稅，不會影響到普通群眾的稅負(fù)，而只能影響到那些多地有多套房產(chǎn)的“房姐”、“房爺”、“房祖宗”的利益。這樣一分析，建議緩征房產(chǎn)稅的經(jīng)濟(jì)學(xué)專家的科學(xué)道德就明明白白了，原來他是站在后一類人的利益立場上講經(jīng)濟(jì)學(xué)的，而不是站在大多數(shù)人民群眾和國家利益的立場上講經(jīng)濟(jì)學(xué)的，他的科學(xué)道德也就昭然若揭了。

還有，經(jīng)濟(jì)學(xué)是應(yīng)當(dāng)算賬的，特別是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。不算賬而又要以不算賬的經(jīng)濟(jì)學(xué)制定經(jīng)濟(jì)政策措施，難免是一本令人難以接受的糊涂賬。這就是本文的例二：

在我國的城市化建設(shè)中，經(jīng)常遇到的一個難題是拆遷。因為拆遷難，所以有了人們所說的強(qiáng)拆辦。為什么會出現(xiàn)這個難題，有人（包括一些專家）說是有些被拆遷對象獅子大口，難以補(bǔ)償他的拆遷要求，所以變成了釘子戶。其實這種現(xiàn)象可能有，但更多的是補(bǔ)償不夠合理。

試想，你要拆掉他的一處住宅，每平米按新建樓房的售價計算，或補(bǔ)一平米的售價，或換一平米的樓房，這看似很合理：一平米的舊房賣了一平米的新房價或換了一平來的新樓，這還不是便宜買賣嗎？但開發(fā)商拿到這一平米后，提高建筑容積率，蓋了十層二十層甚至更多層。如果按此計算，開發(fā)商在原來一平米上獲利是拆遷補(bǔ)償?shù)膸资叮趺茨芩愎浇灰缀侠硌a(bǔ)償呢？這樣一來，又涉及了一個經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)道德問題，也涉及到了經(jīng)濟(jì)學(xué)專家的科學(xué)道德問題。

此類例子還可以舉一些，但似可不必，因為問題己經(jīng)說明，何必啰嗦呢？需要說的是科學(xué)是實實在在的，來不得半點虛偽，一虛偽就失去了科學(xué)的道德和品格?？上У氖?，我們一些研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的人，或者說學(xué)術(shù)界的一些人，往往表現(xiàn)出一種科學(xué)道德品格的缺陷，他們依附或被雇傭于強(qiáng)勢利益集團(tuán)，說一些似是而非的“科學(xué)論見”，言不由衷，人云亦云。

責(zé)任編輯：楊再梅