商業(yè)銀行非利息收入研究的分歧與主要障礙——對商業(yè)銀行非利息收入研究的文獻(xiàn)綜述

蘇志強(qiáng)，王 碩

（1.復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院工商管理博士后流動站暨中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司博士后科研工作站，北京 100033；2.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士后流動站暨中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司博士后科研工作站，北京 100033）

隨著利率市場化改革的逐步推進(jìn)，直接融資市場規(guī)模的快速發(fā)展和同業(yè)競爭的進(jìn)一步加劇，國內(nèi)商業(yè)銀行利差逐步收窄，傳統(tǒng)資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)的盈利能力在一定程度上受到?jīng)_擊，迫使商業(yè)銀行更加重視非利息收入的拓展問題。一個(gè)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，非利息收入具有風(fēng)險(xiǎn)程度低、資本占用少、抗周期性強(qiáng)等特點(diǎn)，非利息收入占比水平的高低是衡量商業(yè)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力和轉(zhuǎn)型發(fā)展程度的重要標(biāo)志（魏鵬，2012）[1]，因此國內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)積極學(xué)習(xí)歐美商業(yè)銀行高非利息收入占比的模式，同時(shí)利用非利息收入的提高來實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行收入來源的多元化和風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)?，從而提高商業(yè)銀行整體經(jīng)營收益的穩(wěn)定性。近年來非利息收入的快速增長也反映出國內(nèi)商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展的戰(zhàn)略重心和監(jiān)管部門的政策導(dǎo)向，但是相關(guān)的學(xué)術(shù)研究和實(shí)證結(jié)果卻對非利息收入能否實(shí)現(xiàn)多元化收益、降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)存在諸多的爭議。眾多學(xué)者注意到了各類實(shí)證研究結(jié)果之間的沖突，但是對于為何會出現(xiàn)如此截然相反的研究結(jié)果缺乏解釋，大量的研究主要是基于更新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和分析方法而不斷進(jìn)行實(shí)證分析的。因此，有必要對國內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)主要分歧進(jìn)行梳理和比較，找出商業(yè)銀行非利息收入研究的主要障礙，從而為未來進(jìn)一步深入實(shí)證研究奠定基礎(chǔ)。

一、商業(yè)銀行非利息收入研究的主要分歧

（一）國外非利息收入問題研究：從肯定到質(zhì)疑

從歐美商業(yè)銀行非利息收入的發(fā)展歷程來看，依托傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)（如結(jié)算、資金轉(zhuǎn)移、信用證、代理服務(wù)、存款業(yè)務(wù)等）開展的非利息業(yè)務(wù)發(fā)展一直較為平穩(wěn)，在營業(yè)收入占比變動不大。國外非利息收入的迅速發(fā)展主要是來自于投資銀行、風(fēng)險(xiǎn)投資、資產(chǎn)服務(wù)、證券化資產(chǎn)交易和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)板塊的迅速開拓。部分學(xué)者認(rèn)為非利息收入由于具有不同的收入來源，因此以費(fèi)用為基礎(chǔ)的非利息收入和以利息為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)銀行收入可以形成多樣化的收益和風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?。如Heggestad（1975）通過對美國1953—1967年的商業(yè)銀行收益分析，認(rèn)為非利息業(yè)務(wù)如租賃、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)投資等業(yè)務(wù)的收益與銀行業(yè)務(wù)并不相關(guān)或者存在負(fù)相關(guān)，因此非利息收入的拓展可以有效地降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[2]；Eisemann（1976）通過對1961—1968年間的證券市場數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為商業(yè)銀行通過拓展非利息收入業(yè)務(wù)，可以獲得更高的單位風(fēng)險(xiǎn)收益[3]。Wall和 Eisenbeis（1984）發(fā)現(xiàn)，從1970年到1980年的商業(yè)銀行收益和券商收益是呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性的，因此商業(yè)銀行可以通過多元化的經(jīng)營來降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[4]。Wall（1987）發(fā)現(xiàn) 1976年到1984年間非銀行子公司較銀行子公司的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)更高，但是這兩類子公司之間的相關(guān)性近乎為零，因此認(rèn)為這兩類公司的結(jié)合可以整體降低銀行控股公司的風(fēng)險(xiǎn)[5]。Rose（1989）則認(rèn)為只有在政策寬松的情況下，多元化經(jīng)營的潛在收益才能夠獲得，同時(shí)多元化經(jīng)營可以減少銀行利率風(fēng)險(xiǎn)[6]。Gallo、Apilado和Kolari等（1996）則通過對1987—1994年期間銀行控股公司的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)和共同基金對銀行風(fēng)險(xiǎn)收益的影響分析，認(rèn)為銀行涉足的共同基金業(yè)務(wù)可以減輕銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)并增加收益率[7]。

但是隨著非利息業(yè)務(wù)的迅速擴(kuò)大，商業(yè)銀行大規(guī)模深入到證券、保險(xiǎn)、投資等業(yè)務(wù)領(lǐng)域后，非利息業(yè)務(wù)的波動性對整個(gè)銀行收入產(chǎn)生的沖擊影響日趨明顯，加上相關(guān)數(shù)據(jù)的不斷公開和梳理，非利息業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)利息業(yè)務(wù)不相關(guān)的假定也逐步受到質(zhì)疑。特別是近年來的研究文獻(xiàn)，更加關(guān)注商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)波動性的影響。如Boyd和Graham（1986）也采取了與Wall（1987）類似的研究，但是卻得出了不同的結(jié)論，認(rèn)為從1971年到1977年間的數(shù)據(jù)顯示出多元化經(jīng)營和風(fēng)險(xiǎn)之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系[8]；Stiroh（2004、2006）[9-10]、Fraserd等人（2002）[11]采用不同的分析工具和數(shù)據(jù)樣本，都發(fā)現(xiàn)非利息收入業(yè)務(wù)的拓展會帶來銀行整體收益的不穩(wěn)定或者風(fēng)險(xiǎn)收益偏低；De Young和Roland（2001）、De Young和Rice（2004）[12]也認(rèn)為收費(fèi)業(yè)務(wù)的開展雖然能夠帶來額外的收益，但是對銀行收益造成了較大的不穩(wěn)定性；Acharya、Hassan和Saunders（2006）在考察意大利商業(yè)銀行時(shí)，也發(fā)現(xiàn)歐洲商業(yè)銀行在拓展非利息收益時(shí)存在著規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的問題[13]。除此之外，也有學(xué)者持中性的觀點(diǎn)，如Keeton（1991）對大量研究的梳理，認(rèn)為商業(yè)銀行拓展新的非利息收入業(yè)務(wù)與銀行利息收入相關(guān)性不大，也不會帶來額外的風(fēng)險(xiǎn)[14]。

（二）國內(nèi)非利息收入問題研究：從借鑒比較到本土化研究

由于國內(nèi)商業(yè)銀行開展非利息收入業(yè)務(wù)時(shí)間較短，因此在較長的一段時(shí)間內(nèi)還處在摸索學(xué)習(xí)階段，特別是在非利息業(yè)務(wù)相關(guān)產(chǎn)品創(chuàng)新、定價(jià)方式以及市場開拓等方面一直在不斷地進(jìn)行比較研究和探討。早期國內(nèi)銀行面臨向商業(yè)化經(jīng)營的轉(zhuǎn)型過程，因此對于非利息收入業(yè)務(wù)的關(guān)注主要集中在傳統(tǒng)的中間業(yè)務(wù)板塊，即側(cè)重于不占用自有資本的手續(xù)費(fèi)和傭金收入部分，一些研究文獻(xiàn)和研究人員也多來自于銀行領(lǐng)域（麥國平，1989[15]；李良溪，1993；周曉宇，1996[16]；肖學(xué)武，1997[17]），其研究方法主要是以定性研究為主，對商業(yè)銀行發(fā)展非利息業(yè)務(wù)持較為積極的態(tài)度。

隨著場競爭的進(jìn)一步加劇，國內(nèi)商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)規(guī)模逐步擴(kuò)大，大量學(xué)者開始關(guān)注和分析非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r。整體來看，近年來國內(nèi)學(xué)者對于非利息收入的研究可以分為三個(gè)方向：

第一類研究是對國外商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀的介紹和比較，重點(diǎn)對歐美以及亞洲地區(qū)商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展歷程、產(chǎn)品內(nèi)容結(jié)構(gòu)、盈利模式以及風(fēng)險(xiǎn)特征等事項(xiàng)進(jìn)行分析，并與國內(nèi)商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行對比（薛鴻健，2006[18]；赫國勝，2006[19]；陸曉明，2007；陶婭娜、盛朝暉、李海輝，2012[20]；韓靜、葛志蘇，2013[21]）。這部分研究與早期介紹性文獻(xiàn)有所不同，更多側(cè)重于挖掘國內(nèi)外商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)模式上的差異，能夠關(guān)注到國外商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和外部環(huán)境特征。

第二類研究是在借鑒國外研究成果的基礎(chǔ)上，對歐美商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)的收益以及風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行實(shí)證研究，從而為國內(nèi)商業(yè)銀行開展非利息業(yè)務(wù)提供必要的借鑒。這一方向的研究結(jié)論與國外近年來的研究成果較為接近，如王志軍（2004）對歐盟銀行業(yè)的考察顯示，非利息收入與銀行規(guī)模具有正相關(guān)關(guān)系，其中財(cái)務(wù)經(jīng)營利潤和證券收入的波動性較大，顯示出證券市場對銀行的沖擊問題；李芳、康承東（2008）發(fā)現(xiàn)美國商業(yè)銀行1992—2006年間的非利息收入波動性要高于凈利息收入，增速最快的新型非利息收入業(yè)務(wù)波動性最大，同時(shí)，大型銀行在非利息收入增幅、波動性方面要優(yōu)于小型銀行，但是在具體非利息業(yè)務(wù)項(xiàng)目上，不同規(guī)模的銀行表現(xiàn)出不同程度的凈利息收入和非利息收入相關(guān)性；黃雋、章艷紅（2010）以美國2000—2008年間商業(yè)銀行數(shù)據(jù)為研究對象，認(rèn)為非利息收入在總資產(chǎn)中的占比越高，銀行破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)越大，而且非利息收入占比對資產(chǎn)在100億美元以上的大銀行產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)要高于小銀行[22]。

第三類研究主要針對國內(nèi)商業(yè)銀行的經(jīng)營特點(diǎn)，分析國內(nèi)商業(yè)銀行非利息收入的增長情況，特別是與利息收入之間的相關(guān)性和對整體收益風(fēng)險(xiǎn)的影響。大部分學(xué)者注意到了國內(nèi)商業(yè)銀行非利息收入與利息收入、盈利水平之間存在相關(guān)性，同時(shí)在不同規(guī)模、不同所有權(quán)屬的商業(yè)銀行中，非利息收入的風(fēng)險(xiǎn)波動和收益貢獻(xiàn)存在差異。但是在研究結(jié)論上，與國外研究文獻(xiàn)一樣存在著兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為非利息收入業(yè)務(wù)顯著提高了國內(nèi)商業(yè)銀行收益多元化和風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟哪芰ΑＨ缡⒒?、王冰?008）通過對上市銀行2003—2007年年報(bào)數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為非利息收入的增加對銀行的資產(chǎn)收益率有著明顯的正效應(yīng)，有利于其績效的提高；張羽、李黎（2010）通過對中國銀行業(yè)1986—2008年數(shù)據(jù)考察認(rèn)為，非利息收入業(yè)務(wù)對于商業(yè)銀行具有一定的風(fēng)險(xiǎn)分散化效應(yīng)，但是隨著非利息收入占比的增加，這種分散效應(yīng)的邊際收益會逐步遞減[23]；赫國勝、徐潔（2010）通過對10家上市商業(yè)銀行2005—2009年度非利息收入狀況、非利息收入構(gòu)成進(jìn)行分析，認(rèn)為非利息收入增加有利于促進(jìn)銀行盈利能力增長，所以大力發(fā)展非利息收入對商業(yè)銀行提高行業(yè)競爭力有積極的推動作用[24]。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為非利息收入業(yè)務(wù)對于商業(yè)銀行盈利能力貢獻(xiàn)并不確定，甚至存在明顯的負(fù)效應(yīng)問題。如周好文、王菁（2008）對1990年至2006年之間中國14家商業(yè)銀行進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)非利息收入與平均利息收入之間的相關(guān)性為正，只有大型國有商業(yè)銀行才表現(xiàn)出多樣化收益。謝羅奇等人（2009）發(fā)現(xiàn)我國上市銀行1997年至2008年之間的非利息收入波動性明顯高于凈利息收入，非利息收入與凈利息收入間具有順周期性和輕微的滯后性。這也意味著非利息收入不具有反周期的能力，一旦受到?jīng)_擊非利息收入將可能進(jìn)一步惡化商業(yè)銀行的盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)水平[25]。李泉、延莉莉（2014）通過對2005—2012年間商業(yè)銀行的考察，認(rèn)為非利息收入占比的提高對于股份制商業(yè)銀行非但沒有帶來多元化的收益，反而抑制的經(jīng)營收益的增長[26]。余雪飛、宋清華（2013）進(jìn)一步驗(yàn)證了非利息收入對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的影響，發(fā)現(xiàn)總資產(chǎn)規(guī)模超4萬億元后，非利息收入與銀行風(fēng)險(xiǎn)存在正相關(guān)性，甚至非利息收入的快速增長會帶來破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的增大[27]。

二、商業(yè)銀行非利息收入研究的主要障礙

（一）國內(nèi)外非利息收入內(nèi)涵的存在差異

大部分的學(xué)者在進(jìn)行國內(nèi)外比較時(shí)，都認(rèn)識到國外商業(yè)銀行非利息收入來源遠(yuǎn)較國內(nèi)豐富，國內(nèi)商業(yè)銀行無法與資本市場有效對接，在證券類、金融衍生工具等方面存在局限（陶婭娜、盛朝暉和李海輝，2012）[20]。如果僅以支付結(jié)算類、擔(dān)保承諾類、銀行卡等傳統(tǒng)非利息收入來看，實(shí)際上國內(nèi)商業(yè)銀行非利息收入占比并不低。從這個(gè)角度看，如果單純以國外商業(yè)銀行的非利息收入占比作為發(fā)展目標(biāo)，實(shí)際忽視了國內(nèi)外商業(yè)銀行在非利息業(yè)務(wù)上的范圍差異，而現(xiàn)實(shí)中商業(yè)銀行為擴(kuò)大非利息收入，一方面，由于自身對傳統(tǒng)支付結(jié)算、銀行卡以及賬戶管理等非利息業(yè)務(wù)依賴度較大，因此會繼續(xù)提高對此類業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，在業(yè)務(wù)領(lǐng)域創(chuàng)新成本較大的情況下，會頻繁設(shè)立與自身服務(wù)價(jià)值不相符的收費(fèi)項(xiàng)目及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（韓靜、葛志蘇，2013）[21]。這實(shí)際上已經(jīng)與國外商業(yè)銀行走向不同的非利息業(yè)務(wù)發(fā)展路徑，難以進(jìn)行有效的借鑒和參考，更難以確定國內(nèi)商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)究竟有多大的發(fā)展空間問題。

（二）國內(nèi)商業(yè)銀行非利息收入統(tǒng)計(jì)口徑存在差異

雖然2002年中國人民銀行頒布了《商業(yè)銀行非利息收入暫行規(guī)定》，但是隨著非利息收入形式的多樣化，各家商業(yè)銀行往往根據(jù)其經(jīng)營管理的需要而進(jìn)行適時(shí)調(diào)整，這導(dǎo)致在橫向以及縱向比較方面存在一定的困難。部分學(xué)者使用上市商業(yè)銀行年報(bào)的分類方式，將非利息收入分為手續(xù)費(fèi)及傭金收入、匯兌收益、投資收益和其他收入（張羽、李黎，2010[23]；段軍山、蘇國強(qiáng)，2011），但是這種分類仍然過于簡單，沒有注意到在分類調(diào)整上的變化。實(shí)際上，商業(yè)銀行非利息收入的組成來源較為復(fù)雜，其中部分業(yè)務(wù)實(shí)際是從收息業(yè)務(wù)中衍生出來，例如擔(dān)保承諾、代理業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)顧問和部分投行業(yè)務(wù)等，一般與商業(yè)銀行發(fā)放貸款以及墊款業(yè)務(wù)存在一定的關(guān)聯(lián)；部分業(yè)務(wù)也來源于商業(yè)銀行傳統(tǒng)表內(nèi)業(yè)務(wù)，但本身獨(dú)立性相對較強(qiáng)，如清算與結(jié)算業(yè)務(wù)、信用卡業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)等；除此之外，商業(yè)銀行主動營運(yùn)的投資業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等，往往與商業(yè)銀行銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度不大。因此，各類非利息收入業(yè)務(wù)具有不同的收益和風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)，非利息收入組成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)中，波動性(或風(fēng)險(xiǎn)性)從高到低是：匯兌損益、投資收益、其他營業(yè)收入、手續(xù)費(fèi)與傭金凈收入，同時(shí)手續(xù)費(fèi)與傭金凈收入、其他營業(yè)收入具有順周期性和輕微的滯后性，而匯兌損益、投資收益則表現(xiàn)出反周期性和較高的超前性（謝羅奇等，2009）[25]。因此，非利息收入與利息收入之間的關(guān)系取決于自身的非利息業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變化特點(diǎn)，而不是單純的占比變化影響。

（三）數(shù)據(jù)來源的解釋能力問題

William K Templeton（1992）指出，一些研究文獻(xiàn)主要是基于會計(jì)數(shù)據(jù)的分析，但是這些數(shù)據(jù)反映的是歷史成本而不是市場價(jià)值，銀行機(jī)構(gòu)也有意地通過賬目調(diào)整來平滑財(cái)務(wù)報(bào)告，而采取證券市場數(shù)據(jù)更能有效地分析銀行多元化經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)[28]。William傾向于使用券市場數(shù)據(jù)，因?yàn)樽C券市場價(jià)格或者說投資者預(yù)期能夠準(zhǔn)確反映銀行的實(shí)際情況和發(fā)展趨勢，這也意味著在證券市場價(jià)格機(jī)制不成熟或者存在信息披露高度不對等的市場環(huán)境中，其解釋能力同樣也存在局限。

在國內(nèi)研究文獻(xiàn)中，單純以證券市場價(jià)格進(jìn)行分析的文獻(xiàn)比較少，一方面國內(nèi)證券市場在發(fā)達(dá)程度方面與西方國家有一定的差距，股票價(jià)格與盈利能力之間相關(guān)性存在不確定性；另一方面，國內(nèi)商業(yè)銀行上市時(shí)間較短，數(shù)據(jù)披露不充分，各家上市商業(yè)銀行公布口徑并不統(tǒng)一，彼此之間即使是相同的名目可能包含的不同的收入來源。大部分的研究是綜合了金融年鑒、監(jiān)管部門數(shù)據(jù)以及上市商業(yè)銀行年報(bào)數(shù)據(jù)，但是同樣也存在數(shù)據(jù)沉淀量不足、口徑不統(tǒng)一的問題（劉燕、王雅芳，2013）[29]。

（四）研究分析方法的差異性

Stiroh和Rumble（2006）認(rèn)為學(xué)術(shù)界對于非利息收入風(fēng)險(xiǎn)的研究大致可以歸為三種視角：一是采取綜合或者反事實(shí)的方法，將銀行與非銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行合并，進(jìn)而分析潛在的風(fēng)險(xiǎn)降低問題；二是通過財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析實(shí)際的多元化經(jīng)營效應(yīng)，而采取這種研究視角通常會得到與傳統(tǒng)觀點(diǎn)不一致的結(jié)果，即商業(yè)銀行向非傳統(tǒng)領(lǐng)域的拓展會帶來較低的收益回報(bào)和較高的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；三是采取市場數(shù)據(jù)來估測多元化經(jīng)營帶來的收益，但是這種研究方式得到結(jié)果并不統(tǒng)一。

國外早期的一些非利息收入研究采用的是第一種分析方法，更多的是關(guān)注潛在的影響而不是實(shí)際的效果，使用的模型或者假設(shè)包含了業(yè)務(wù)之間的非相關(guān)性，因此會導(dǎo)致低風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論（William K Templeton，1992）[28]。國內(nèi)早期的研究也存在類似的情況，同時(shí)由于以國外商業(yè)銀行作為發(fā)展標(biāo)桿，因此一些定性的研究傾向于先肯定非利息收入需要提高占比的發(fā)展趨勢，然后再進(jìn)行分析論證，這種方式更容易導(dǎo)致忽略非利息收入業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和潛在風(fēng)險(xiǎn)。

近年來，國內(nèi)的研究文獻(xiàn)傾向于采取第二類和第三類的研究方法，但是需要指出的是，以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析仍然存在較大的不確定性。由于國內(nèi)長期存在一定程度的信貸資金價(jià)格管制，因此在社會資金緊張時(shí)期，商業(yè)銀行可以通過低息融資的優(yōu)勢而積極拓展非利息收入，或者政策在管制約束下將非利息業(yè)務(wù)信貸化，模糊了非利息業(yè)務(wù)與利息業(yè)務(wù)之間的界限。同時(shí)，商業(yè)銀行還存在出于非利息收入占比考核任務(wù)而進(jìn)行人為調(diào)整情況，造成了非利息收入相關(guān)數(shù)據(jù)的扭曲。例如近年來，商業(yè)銀行急于拓展輕資本、高收益的業(yè)務(wù)渠道，因此在績效考核層面加大了對表外業(yè)務(wù)的側(cè)重，商業(yè)銀行的一線網(wǎng)點(diǎn)往往需要在完成既定利潤目標(biāo)的同時(shí)，調(diào)整其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，在對客戶進(jìn)行信貸融資的協(xié)議中，通過讓出部分利息收入，增大非利息收入占比。這種人為操作使得利息收入與非利息收入之間的關(guān)系變得更加模糊，因此可能會導(dǎo)致加大利息收入與非利息收入負(fù)相關(guān)性，或者與總收入關(guān)系不顯著的問題，這也是為什么部分研究發(fā)現(xiàn)非利息收入拓展在實(shí)現(xiàn)銀行盈利能力方面還存在不確定性的問題。

（五）非利息收入影響因素的復(fù)雜性

非利息收入由于包含項(xiàng)目眾多，與收息業(yè)務(wù)存在不同程度的關(guān)聯(lián)性，不同學(xué)者在解釋利息與非利息收入之間相關(guān)性問題時(shí)，在選取影響因素方面存在著一定的差異，這也導(dǎo)致了分析結(jié)論的不同之處。

一般認(rèn)為，非利息收入的增長與商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、資產(chǎn)規(guī)模、網(wǎng)點(diǎn)布局、存款占總資產(chǎn)的比重、員工人數(shù)與存款的比例等銀行內(nèi)部因素密切相關(guān)（赫國勝、徐潔，2010[24]；朱宏泉、周麗、余江，2011）?？紤]到非利息收入中部分業(yè)務(wù)（如財(cái)務(wù)顧問、投資銀行業(yè)務(wù)等）與銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度不高，而與外部經(jīng)營環(huán)境、市場金融服務(wù)需求有較大的關(guān)系，因此還受到宏觀經(jīng)濟(jì)增速、貨幣供應(yīng)量等宏觀環(huán)境因素的影響。但是還有一部分因素的影響往往難以進(jìn)行準(zhǔn)確的衡量，包括商業(yè)銀行戰(zhàn)略發(fā)展導(dǎo)向，如商業(yè)銀行是否在績效考核中加大了對非利息業(yè)務(wù)的考核比重；商業(yè)銀行融資定價(jià)能力，如能否進(jìn)行捆綁銷售；監(jiān)管政策調(diào)整，如監(jiān)管部門對非利息業(yè)務(wù)信貸化管控措施和調(diào)整時(shí)滯。

三、如何看待和認(rèn)識國內(nèi)商業(yè)銀行非利息收入

（一）非利息收入占比能否作為我國商業(yè)銀行發(fā)展的衡量指標(biāo)

從國內(nèi)外商業(yè)銀行非利息收入的研究文獻(xiàn)來看，越來越多的學(xué)者認(rèn)識到非利息收入占比的標(biāo)桿意義過于簡化和籠統(tǒng)。早期的商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)的拓展是通過引入其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域、相對獨(dú)立的收益來源來形成對利息收入的補(bǔ)充，而隨著非利息收入占比的提升和其涉及業(yè)務(wù)規(guī)模、產(chǎn)品種類的進(jìn)一步擴(kuò)大，商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)在保險(xiǎn)、投資等領(lǐng)域中扮演了越來越重要的角色，不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的相對獨(dú)立性實(shí)質(zhì)上被破壞，非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展本身就會帶來整個(gè)市場的沖擊和影響，并進(jìn)一步波及自身的盈利水平和風(fēng)險(xiǎn)防控能力。對于國內(nèi)商業(yè)銀行而言，非利息收入占比能否作為商業(yè)銀行發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行衡量，首先需要回答的是兩個(gè)問題：第一，國內(nèi)是否具有和國外商業(yè)銀行一樣的發(fā)展非利息收入的內(nèi)外部環(huán)境條件？第二，在現(xiàn)有監(jiān)管政策下，國內(nèi)商業(yè)銀行要迅速擴(kuò)大非利息收入占比會導(dǎo)致怎樣的收入結(jié)構(gòu)？

對于第一個(gè)問題，從外部環(huán)境來看，國內(nèi)監(jiān)管政策的限制導(dǎo)致商業(yè)銀行無法像國外銀行那樣在投資銀行、保險(xiǎn)等領(lǐng)域的拓展程度，至少在短期內(nèi)還難以見到明確的監(jiān)管政策調(diào)整趨勢。從內(nèi)部環(huán)境來看，國外商業(yè)銀行非利息收入的拓展主要是在金融市場化相對成熟、利息收入以及與其相關(guān)的傳統(tǒng)非利息收入增長乏力和同業(yè)競爭加劇下而不得不進(jìn)行的突破，因此在創(chuàng)新和市場拓展上有較強(qiáng)的利益驅(qū)動。而國內(nèi)商業(yè)銀行面對的是有待完善的金融市場結(jié)構(gòu)、利率管制和有限的競爭環(huán)境，特別是在國內(nèi)直接融資渠道不暢、市場長期的資金需求旺盛的情況下，收息業(yè)務(wù)仍然具有較大的收益空間，而市場對服務(wù)收費(fèi)的模式接受相對緩慢，因此非利息收入的拓展在利益驅(qū)動方面要相對較弱，這也導(dǎo)致了國內(nèi)商業(yè)銀行在非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新上的不足（陳龍，2013）。雖然隨著利率市場化、混業(yè)經(jīng)營范圍的拓寬以及社會觀念的調(diào)整，近年來國內(nèi)商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)有了較快的發(fā)展速度，但是從整體來看，國內(nèi)商業(yè)銀行非利息收入的拓展難以仿照國外商業(yè)銀行的發(fā)展路徑，因此也難以迅速達(dá)到國外商業(yè)銀行的發(fā)展水平。

對于第二個(gè)問題，大部分學(xué)者的研究都注意到了國內(nèi)商業(yè)銀行非利息收入中手續(xù)費(fèi)和傭金收入占比較大的現(xiàn)象。從產(chǎn)品業(yè)務(wù)創(chuàng)新的角度看，選擇與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度較高的業(yè)務(wù)進(jìn)行拓展可以有效地將創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)降至最低，特別是在收息業(yè)務(wù)具有較大市場規(guī)模和股東有保持盈利穩(wěn)定性要求的情況下，會在很大程度上繼續(xù)拓展傳統(tǒng)的清算與結(jié)算業(yè)務(wù)、銀行卡業(yè)務(wù)、擔(dān)保承諾業(yè)務(wù)、代理業(yè)務(wù)等（陶婭娜、盛朝暉、李海輝，2012[20]；張麗娜，2012；陳龍，2013），同時(shí)，會充分利用現(xiàn)有的客戶群體和網(wǎng)點(diǎn)資源，通過提高對客戶的綜合滲透率（部分商業(yè)銀行的非利息收入主要是借助金融控股集團(tuán)的形式從其他子公司進(jìn)行拓展）來實(shí)現(xiàn)非利息收入業(yè)務(wù)的平穩(wěn)增長，因此會導(dǎo)致大量的利息收入和非利息收入實(shí)際都是來源同一部分客戶，客戶群體的過于單一將會導(dǎo)致多元化收益和風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傊痪哂行问缴系囊饬x。而一些借鑒國外商業(yè)銀行而創(chuàng)新的財(cái)務(wù)顧問、投資銀行業(yè)務(wù)也會基于收息業(yè)務(wù)的情況而進(jìn)行調(diào)整，大量人力和渠道資源還是集中在基礎(chǔ)類的投行業(yè)務(wù)方面，造成非利息收入“有收費(fèi)名目但無實(shí)質(zhì)服務(wù)的現(xiàn)象”出現(xiàn)。因此，一味要求擴(kuò)大非利息收入不會必然帶來國內(nèi)商業(yè)銀行盈利結(jié)構(gòu)上的改善，量上的增加仍然無法掩飾非利息收入對于收息業(yè)務(wù)的依賴性。另外，以提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的形式來擴(kuò)增非利息收入占比，會導(dǎo)致在賬戶管理、支付結(jié)算等傳統(tǒng)非利息業(yè)務(wù)大幅增加，易引發(fā)社會的不滿甚至產(chǎn)生聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）非利息收入的結(jié)構(gòu)和潛在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是研究和關(guān)注的重點(diǎn)

非利息收入占比的高低并不能夠準(zhǔn)確反映出一個(gè)銀行經(jīng)營的好壞或者發(fā)展階段差異。大量由利息收入轉(zhuǎn)化而來的非利息收入實(shí)際上并沒有改變商業(yè)銀行盈利來源與風(fēng)險(xiǎn)防范問題，而片面強(qiáng)調(diào)非利息收入占比的提升，會導(dǎo)致在實(shí)際操作中將正常的利息收入調(diào)整為非利息收入，忽略了對業(yè)務(wù)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新，增加了商業(yè)銀行潛在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，國內(nèi)商業(yè)銀行較早地注意到了實(shí)際操作過程中非利息收入業(yè)務(wù)存在的各類潛在問題，特別是非利息收入的業(yè)務(wù)種類選擇、風(fēng)險(xiǎn)管理匹配、定價(jià)設(shè)計(jì)和同質(zhì)競爭等問題，直接關(guān)系到銀行自身的長遠(yuǎn)發(fā)展（陳順殷，2003；劉必金、宋清華，2012）。2012年銀監(jiān)會對于商業(yè)銀行收費(fèi)業(yè)務(wù)的整頓，當(dāng)年就形成了明顯的沖擊影響，顯示出國內(nèi)商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)的潛在問題。因此，在實(shí)證研究中，單純使用非利息收入與銀行盈利能力（資本收益率、資產(chǎn)收益率）的相關(guān)性比較，或者與利息收入的交叉相關(guān)性檢驗(yàn)并不能完全有效地反映出商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)的本質(zhì)特征，但是對于非利息收入整體以及各子項(xiàng)目的波動性研究，還是能夠在一定程度上反映出商業(yè)銀行非利息收入的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和獨(dú)立性問題。

因此，關(guān)注非利息收入的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和風(fēng)險(xiǎn)分布情況要比關(guān)注其在營業(yè)收入中的占比更加重要（陳順殷，2003；魏鵬，2008）。特別是在金融脫媒加劇、互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的當(dāng)前，商業(yè)銀行非利息收入要想發(fā)揮對利息收入的收益互補(bǔ)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)分散功能，勢必要擺脫對存貸款業(yè)務(wù)的依賴，提高非收費(fèi)業(yè)務(wù)的獨(dú)立性，擺脫與收息業(yè)務(wù)相同的服務(wù)鏈條，以實(shí)質(zhì)性的服務(wù)為客戶創(chuàng)造價(jià)值。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，又需要商業(yè)銀行重新審視非利息收入中結(jié)構(gòu)布局和服務(wù)內(nèi)容，優(yōu)化調(diào)整手續(xù)費(fèi)及傭金收入內(nèi)容，加強(qiáng)在財(cái)富管理、投資銀行等業(yè)務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)新水平，避免沒有實(shí)質(zhì)服務(wù)內(nèi)容的融資服務(wù)。除此之外，商業(yè)銀行可能還需要面臨非利息業(yè)務(wù)創(chuàng)新復(fù)雜化帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)，而又會涉及商業(yè)銀行表內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)管理的權(quán)衡問題，這也意味著商業(yè)銀行還需要不斷地設(shè)計(jì)和完善相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架。

[1]魏鵬.中國上市銀行中間業(yè)務(wù)收入發(fā)展?fàn)顩r分析[J].金融市場，2012，（10）：51-54.

[2]Heggestad A A.Riskiness of Investments in Non-bank Activities by Bank Holding Companies[J].JournalofEconomicsand Business,1975(27):219-223.

[3]Eisemann P C.Diversification and the Congeneric Bank Holding Company[J].Journal of Bank Research,1976:68-77.

[4]Wall L D,and R A Eisenbeis.Risk Considerations in Deregulating Bank Activities[J].Federal Reserve Bank of Atlanta Economic Review,1984(69):6-19.

[5]Wall L D.Has Bank Holding Companies’Diversification Affected Their Risk of Failure?[J].Journal of Economicsand Business,1987(39):313-326.

[6]Rose P S.Diversification of Banking Firm[J].The FinancialReview,1989(24):251-280.

[7]Gallo JG,V P Apilado and JW Kolari.Commercial Bank Mutual Fund Activities:Implications for Bank Risk and Profitability[J].Journal of Banking and Finance,1996(20):1775-1791.

[8]Boyd JH,and S L Graham.Risk,Regulation,and Bank Holding Company Expanision into Nonbanking[J].Federal Reserve Bank of Minnesota Quarterly Review,Spring 1986:2-17.

[9]Stiroh Kevin.Diversification in Banking:Is Noninterest Income the Answer?[J].Journal of Money,Creditand Banking,2004(36):853-882.

[10]Stiroh Kevin.A Portfolio View of Bankingwith Interestand Noninterest Activities[J].Journal ofMoney,Credit,and Banking,2006(38):2131-2161.

[11]Fraser,Donald,Jeff Madura,and Robert Weigand.Sourcesof Bank InterestRate Risk[J].FinancialReview,2002(37):351-367.

[12]DeYoung R and Rice T How do banksmake money?A Variety ofBusiness Strategies[J].FederalReserve Bank of Chicago Economic Perspectives，2004(28):52-67.

[13]Viral V Acharya,Iftekhar Hassan,Anthony Saunders.Should Banks Be Diversified?Evidence from Individual Bank Loan Portfolios[J].The Journal of Business，2006(79):1355-1412.

[14]Keeton W R.The Treasury Plan for Banking Reform[J].Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review,May/June1991:5-24.

[15]麥國平.論銀行競爭的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向中間業(yè)務(wù)的必然性[J].國際金融研究，1989，（11）：36-49.

[16]周曉宇.商業(yè)銀行拓展中間業(yè)務(wù)存在的問題與對策[J].金融理論與實(shí)踐，1996，（11）：25-26.

[17]肖學(xué)武.西方商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的理論與實(shí)踐對我國商業(yè)銀行發(fā)展中間業(yè)務(wù)的啟示與借鑒[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，1996，（11）：25-26.

[18]薛鴻健.解析美國商業(yè)銀行的非利息收入[J].國際金融研究，2006，（8）：20-25.

[19]赫國勝.西方銀行的非利息收入業(yè)務(wù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2006，（12）：89-92.

[20]陶婭娜，盛朝暉，李海輝.國內(nèi)外商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)比較分析[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2012，（11）：58-61.

[21]韓靜，葛志蘇.國內(nèi)外商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)服務(wù)收費(fèi)比較研究[J].吉林金融研究，2013，（9）：43-74.

[22]黃雋，章艷紅.商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)：規(guī)模和非利息收入——以美國為例[J].金融研究，2010，（6）：75-90.

[23]張羽，李黎.非利息收入有助于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)嗎？[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2010，（4）：69-91.

[24]赫國勝，徐潔.我國上市商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)分析與對策[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2010，（12）：86-92.

[25]謝羅奇，龔霽虹，丁晨，何叔飛.我國上市銀行非利息收入與凈利息收入波動性與相關(guān)性分析[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009，（12）：16-20.

[26]李泉，延莉莉.非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效影響的實(shí)證研究[J].2014，（1）：62-83.

[27]余雪飛，宋清華.商業(yè)銀行非利息收入、市場競爭與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013，（4）：139-141.

[28]Templeton,William K and Jacobus T.Severien.The Effect of Nonbank Diversification on Bank Holding Company Risk[J].Quarterly Journal of Businessand Economics,Autumn 1992:3-17.

[29]劉燕，王雅芳.我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J].金融理論與實(shí)踐，2013，（9）：116-118.