網(wǎng)貸平臺(tái)P2P的生態(tài)與監(jiān)管

張 銳

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)，廣東 廣州 510260）

一、國內(nèi)P2P的發(fā)展?fàn)顩r

目前，P2P主要分為兩大陣營。一種是P2P平臺(tái)只以中介身份向借貸雙方提供金融信息服務(wù)，同時(shí)由合規(guī)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保。在這種模式下，參與交易的主體是一對(duì)一或一對(duì)多，即一筆借款需求由一個(gè)或多個(gè)借款人投資，或多個(gè)貸款需求由一個(gè)投資人借出，此間如果借款人急需用錢，可以轉(zhuǎn)賣債權(quán)從而隨時(shí)實(shí)現(xiàn)取現(xiàn)。在國內(nèi)，這種經(jīng)營方式的代表有人人貸、網(wǎng)貸之家。另一種是多對(duì)多的參與交易主體，即P2P平臺(tái)將投資借款與貸款需求打散組合，形成不同期限和金額數(shù)目的債權(quán)與債務(wù)，甚至由P2P法人代表自己作為最大債權(quán)人將資金出借給貸款人，然后獲取債權(quán)對(duì)其分割，通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓形式將債權(quán)轉(zhuǎn)移給其他借款人，獲得借貸資金，此時(shí)，P2P的身份就是左邊對(duì)接資產(chǎn)和右邊對(duì)接債權(quán)的金融中介。在國內(nèi)，這一平臺(tái)以宜信為主要代表。

公開資料顯示，目前我國共產(chǎn)生了近2000家P2P平臺(tái)。從成交量來看，2013年全年成交1058億元，同比擴(kuò)張5倍之多，預(yù)計(jì)2014年P(guān)2P平臺(tái)的成交量可達(dá)到2000億元。另外，根據(jù)艾瑞咨詢的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，P2P行業(yè)貸款規(guī)模將在未來兩年保持100%以上增速，有望在2016年達(dá)到3482.7億元。

（一）民營資本率先搶跑

在國內(nèi)2000多家P2P平臺(tái)上，民營企業(yè)市場份額占90%以上，并產(chǎn)生了諸如宜信、聯(lián)合貸、人人貸、拍拍貸等具有一定競爭力的P2P平臺(tái)。眾多的民營資本躋身P2P主要在于搭建P2P平臺(tái)并不存在技術(shù)約束。目前國內(nèi)做一家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，不僅有融都、貸家樂等專門的系統(tǒng)制造商提供技術(shù)支持，而且公司注冊手續(xù)也不復(fù)雜。重要的是，與銀行理財(cái)品種、貨幣基金和信托產(chǎn)品的收益率相比，P2P高達(dá)15%甚至25%的年化收益率讓投資者趨之若鶩。同時(shí)，相較于銀行理財(cái)產(chǎn)品5萬元以上的起購金額，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的門檻則低至50元，而且許多P2P平臺(tái)還承諾給投資者提前墊付投資收益，更是引來了資金的競相追捧。

（二）銀行資本強(qiáng)勢介入

國內(nèi)銀行業(yè)紛紛加入到P2P平臺(tái)的布局構(gòu)陣之中，其中被媒體稱為“含著金鑰匙出生”的上海陸金所就是由平安銀行出資8.37億元打造的國內(nèi)規(guī)模最大的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)。據(jù)悉，陸金所的投資門檻為1萬元，由平安擔(dān)保公司全額本息擔(dān)保，并且投資者持有90天即可申請債權(quán)轉(zhuǎn)讓。國家開發(fā)銀行的全資子公司國開金融和江蘇金農(nóng)公司聯(lián)手打造了南京開鑫貸，該網(wǎng)貸平臺(tái)僅2013年成立當(dāng)年成交規(guī)模就超過了23億元。據(jù)悉，中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、浦發(fā)銀行等正在積極研究，未來也有可能試水P2P。

（三）經(jīng)驗(yàn)豐富的潛在進(jìn)入者

眾多的小貸公司、擔(dān)保公司、典當(dāng)行以及民間借貸機(jī)構(gòu)也開始紛紛轉(zhuǎn)向P2P平臺(tái)。特別值得關(guān)注的是，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的TAB（騰訊、阿里巴巴和百度）三大巨頭也可能將強(qiáng)大的觸角伸向P2P。目前，TAB不僅都有自己的第三方支付工具，而且都紛紛與基金合作開發(fā)和推出了各種“寶”類產(chǎn)品，這些“寶”類產(chǎn)品大都投向了銀行間貨幣市場的定期存款和大額存款。不過，隨著這些存款、存單利率的下降，以及競爭的進(jìn)一步加劇，TAB肯定需要一類優(yōu)質(zhì)債權(quán)，然后進(jìn)行放貸。重要的是，TAB已經(jīng)沉淀出了大量的優(yōu)質(zhì)客戶，因此，TAB將具有向P2P伸展和轉(zhuǎn)型的優(yōu)勢。

二、圍繞P2P的外圍資本競爭

（一）風(fēng)險(xiǎn)投資快速集結(jié)

近年來，風(fēng)投資本表現(xiàn)出了對(duì)P2P的極大偏愛。早在2011年，國際頂級(jí)投資機(jī)構(gòu)KPCB就向宜信注資千萬美元，這筆投資也是國際主流創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)對(duì)我國小額信貸行業(yè)及P2P領(lǐng)域的第一筆投資。次年，另一個(gè)國際創(chuàng)投大鱷紅杉資本向拍拍貸投資2500萬美元。2013年，東方資產(chǎn)管理公司、北極光創(chuàng)投等國內(nèi)風(fēng)投不約而同地向點(diǎn)融網(wǎng)注資，金額均為千萬美元。同年，有利網(wǎng)宣布獲得軟銀中國A輪投資1000萬美元。進(jìn)入2014年以后，愛投資、人人貸、積木盒子等4家P2P從風(fēng)投共融得資金9.6億元人民幣，其中人人貸就得到了來自風(fēng)投的1.3億美元，這也是迄今為止風(fēng)投投入P2P領(lǐng)域最大的一筆資金。

（二）第三方支付市場加速熱身

伴隨著要求P2P建立第三方托管機(jī)制的政策呼聲愈來愈強(qiáng)烈，匯付天下、易寶支付等第三方支付公司為P2P構(gòu)建資金托管平臺(tái)的腳步更加快捷，其中匯付天下截至目前已為近百家P2P平臺(tái)接入其托管賬戶。不僅如此，按照我國銀監(jiān)會(huì)的最新規(guī)定，P2P的客戶除了需得到第三方支付認(rèn)證之外，還應(yīng)得到銀行的身份認(rèn)證，即需通過第三方支付機(jī)構(gòu)和銀行的雙重身份識(shí)別，如此一來，第三方機(jī)構(gòu)躋身P2P領(lǐng)域的身軀會(huì)越來越龐大。

（三）征信機(jī)構(gòu)借勢發(fā)展

公開信息顯示，北京安融惠眾在2013年推出了面向P2P行業(yè)的征信系統(tǒng)，該系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)借款人黑名單信息和借款人不良信息共享查詢。上海資信則收集整理了P2P平臺(tái)借貸兩端客戶的個(gè)人基本信息、貸款申請信息、貸款還款信息和特殊交易信息等，并為23家機(jī)構(gòu)開通了查詢權(quán)限，在為期一年的試運(yùn)行期間免費(fèi)服務(wù)。數(shù)據(jù)顯示，目前上海資信已簽約P2P網(wǎng)貸企業(yè)102家，報(bào)送客戶數(shù)超過11.5萬人，黑名單人數(shù)1034人；北京安融惠眾MSP平臺(tái)也已吸納196家會(huì)員，累積50萬人的信用信息，1萬多個(gè)負(fù)面清單。

三、P2P的固有缺陷

（一）征信能力極度缺乏

一方面，無論是硬件（如信息化手段）還是軟件（如人才）方面，P2P本身缺乏征信能力，無法較全面地獲取和識(shí)別貸款人信用信息；另一方面，央行征信系統(tǒng)尚未開放，P2P平臺(tái)不能查閱。這種信用資源掌控能力的缺失必然導(dǎo)致P2P平臺(tái)對(duì)借款人違約缺乏約束手段，整個(gè)P2P平臺(tái)的壞賬率居高不下。資料顯示，正常情況下，P2P的壞賬率都保持在5%—8%，有的超過了10%。退一步說，即便是P2P企業(yè)能夠建立起自己的信用數(shù)據(jù)庫，其不僅需要長時(shí)間的技術(shù)與數(shù)據(jù)積累，而且勢必會(huì)投入大量的人力物力，從而大幅抬高平臺(tái)企業(yè)的運(yùn)營成本。

（二）風(fēng)險(xiǎn)控制力量薄弱

能否具備強(qiáng)大的風(fēng)控核心技術(shù)是P2P公司發(fā)展的關(guān)鍵，但受到征信能力匱乏的影響，P2P的自身風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和定價(jià)能力受到了極大的約束。在自我能力有限的情況下，目前P2P公司只能借助和小貸公司或擔(dān)保公司以及處于起步階段的征信機(jī)構(gòu)合作，由后者負(fù)責(zé)審核甚至推薦客戶。

（三）網(wǎng)絡(luò)安全防控技術(shù)不完善

由于P2P平臺(tái)沒有如同互聯(lián)網(wǎng)大企業(yè)那樣的大量服務(wù)器可以抵御黑客的入侵，從2013年10月至今，多個(gè)P2P平臺(tái)遭到了黑客的攻擊。事實(shí)表明，當(dāng)P2P平臺(tái)遭到攻擊之后，往往會(huì)出現(xiàn)3種嚴(yán)重的后果：其一，客戶資金被盜。出于客戶資信度審查的需要，所有P2P平臺(tái)的實(shí)名驗(yàn)證環(huán)節(jié)都要求上傳身份證圖片，這樣，黑客入侵到平臺(tái)數(shù)據(jù)庫后很容易盜取投資人的身份證圖片，偽造身份證復(fù)印件，到銀行開戶。這時(shí)黑客就擁有了一張用投資人個(gè)人信息開戶的銀行卡，若將這張卡添加到投資人的P2P賬戶中，黑客就可以直接提現(xiàn)。其二，借款人擠兌導(dǎo)致P2P倒閉。黑客攻擊P2P網(wǎng)站的主要形式是以天量訪問誘致網(wǎng)站塞車，從而導(dǎo)致用戶無法登錄。由于投資人主觀上對(duì)網(wǎng)站的信心不足，若遇到不能登錄網(wǎng)站的情況，就會(huì)一致性地做出迅速撤資的決定，而P2P一旦發(fā)生擠兌，資金鏈就迅速斷裂。其三，數(shù)據(jù)丟失。黑客侵入P2P平臺(tái)中包含著核心數(shù)據(jù)、投標(biāo)記錄、充值記錄的數(shù)據(jù)庫后，如果后臺(tái)數(shù)據(jù)被格式化，那么P2P就會(huì)喪失投標(biāo)對(duì)象、投標(biāo)量等一切資料。P2P若要通過銀行找回?cái)?shù)據(jù)記錄，必須征得相關(guān)部門許可，其流程非常煩瑣而漫長。

四、P2P平臺(tái)的違規(guī)與失范

（一）自融自用

P2P平臺(tái)將借款人的資金用于自己的實(shí)業(yè)，而這些企業(yè)往往都是資金緊張、資金鏈面臨斷裂且無法持續(xù)經(jīng)營，但又不能從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的實(shí)體。統(tǒng)計(jì)表明，2013年國內(nèi)有75家P2P平臺(tái)出現(xiàn)問題，其中因經(jīng)營不善導(dǎo)致“自融自用”資金無法償還而破產(chǎn)的占80%。2014年以來已有27家P2P平臺(tái)因同樣的原因而倒閉，涉及金額超過6億元。

（二）詐騙攬資

以30%甚至40%的高收益作誘餌，甚至承諾先行墊付投資收益，從而達(dá)到圈錢詐騙的目的是P2P平臺(tái)常見的手法。在這種情況下，由于借款人與貸款人之間的信息不透明，加之P2P平臺(tái)不斷地通過包裝、虛假信息宣傳等方式進(jìn)行誘騙，借款人很容易落入不法分子精心布設(shè)的“陷阱”，最為典型案例就是“優(yōu)易網(wǎng)”。資料顯示，“優(yōu)易網(wǎng)”長期以高利率吸引客戶，產(chǎn)品年化收益率始終保持在8%以上，在根本無法兌現(xiàn)高收益承諾的情況下，“優(yōu)易網(wǎng)”創(chuàng)始人與關(guān)聯(lián)公司突然跑路，60余位借款人近2000萬元資金無法追回。據(jù)中信證券的不完全統(tǒng)計(jì)顯示，在2011—2013年國內(nèi)倒閉的91家P2P平臺(tái)中，涉嫌詐騙的就達(dá)37家，涉及金額逾13億余元。

（三）資金水池

借助P2P平臺(tái)形成“資金水池”，達(dá)到對(duì)借款人資金的非法挪用。這類P2P平臺(tái)同樣是以高收益率和優(yōu)質(zhì)貸款項(xiàng)目為誘餌，將借款人資金匯集起來之后，再以高利轉(zhuǎn)借給他人，其不僅可以從中賺取利息，而且采用的是用后一筆借款人資金償還前一筆借款人收益的方法，其中具有代表性的案例是浙江“中寶投資”。據(jù)悉，“中寶投資”創(chuàng)始人周輝借助P2P對(duì)外發(fā)布了5000余份貸款協(xié)議，其中90%以上的貸款項(xiàng)目為虛構(gòu)。不僅如此，周輝本人在網(wǎng)站注冊了兩個(gè)會(huì)員賬號(hào)，同時(shí)以他人名義注冊并掌握了40多個(gè)會(huì)員賬號(hào)，這些賬戶全都用來扮演貸款人。最終，周輝向全國30余個(gè)省市1600余名借款人集資。案發(fā)后，有1100余名投資人約3億余元人民幣本金至今無法追回。

（四）假性擔(dān)保

一般而言，P2P平臺(tái)都會(huì)引進(jìn)第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，以取得借款人的信任，但許多P2P標(biāo)榜的“擔(dān)保公司”與網(wǎng)貸平臺(tái)是“一家人”的關(guān)系，當(dāng)平臺(tái)遇到困難或倒閉時(shí)，擔(dān)保公司根本起不了擔(dān)保的作用，使得不少投資者血本無歸。如杭州“國臨創(chuàng)投”的擔(dān)保方是中華文化產(chǎn)權(quán)交易所、深圳中瑞隆信托和上海鋒逸信投，但3家企業(yè)實(shí)際為“國臨創(chuàng)投”創(chuàng)始人一人所控制。退一步講，如果P2P借款人發(fā)生償債困難甚至“跑路”，或者P2P因“自融自用”的投資出現(xiàn)虧損，從而面臨著違約的風(fēng)險(xiǎn)，如果擔(dān)保的數(shù)量超過了擔(dān)保公司的支付能力，就可能引爆系統(tǒng)性的違約風(fēng)險(xiǎn)。

五、對(duì)P2P的監(jiān)管與引導(dǎo)

嚴(yán)格地說來，P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)只是向資金借貸雙方提供的一個(gè)網(wǎng)站平臺(tái)，不屬于金融機(jī)構(gòu)，這種橫跨互聯(lián)網(wǎng)和金融行業(yè)的特殊身份使得P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的身份歸屬和監(jiān)管主體更難明確，同時(shí)也很難判斷未來的發(fā)展趨勢，因此管理層采用了負(fù)面清單的管理方法。根據(jù)中國人民銀行劃定的“紅線”，P2P平臺(tái)不得提供擔(dān)保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾存款，更不能實(shí)施集資詐騙。不過，從現(xiàn)在看來，這些“紅線”屢屢被不少P2P觸碰，從而倒逼管理層監(jiān)管的升級(jí)。目前，國務(wù)院已經(jīng)責(zé)成由銀監(jiān)會(huì)牽頭，央行、發(fā)改委、商務(wù)部等參與，共同研究制定P2P的監(jiān)管制度。

（一）明確監(jiān)管主體

考慮到制度設(shè)計(jì)需要一個(gè)過程，作為對(duì)時(shí)下監(jiān)管缺失的糾正應(yīng)急之舉，必須明確P2P的監(jiān)管主體。從國外實(shí)踐來看，P2P在英國由金融服務(wù)局負(fù)責(zé)監(jiān)管，在美國由美國證券交易委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)管，在法國由金融市場管理局監(jiān)管，在加拿大安大略省則由安大略省證券委員會(huì)監(jiān)管。具體到我國，由于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的復(fù)雜性及跨區(qū)域性，可以考慮以中國人民銀行為主，工商、通信、網(wǎng)監(jiān)等部門參與的大部制管理方式，同時(shí)賦予地方政府相關(guān)機(jī)構(gòu)一定的監(jiān)管權(quán)力，并明確其監(jiān)管職責(zé)和風(fēng)險(xiǎn)。

（二）明晰的政策指引

本著制度創(chuàng)新過渡時(shí)期不能出現(xiàn)政策“真空”的基本原則，有必要出臺(tái)臨時(shí)性的政策文件，主要內(nèi)容包括：明確P2P的經(jīng)營范圍、資金門檻和自有資金的規(guī)模，限定P2P的借款用途、借款利率和貸款期限，嚴(yán)格界定P2P第三方擔(dān)保和第三方支付機(jī)構(gòu)的性質(zhì)與合作規(guī)范，要求P2P定期對(duì)壞賬率等與平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)和資金安全相關(guān)的信息進(jìn)行披露。在此基礎(chǔ)上，對(duì)于觸碰央行既定“紅線”的行為，監(jiān)管層必須毫不手軟地加大其失信與違約成本。

（三）提倡與弘揚(yáng)行業(yè)自律

對(duì)于一個(gè)急需扶正強(qiáng)身的P2P而言，行業(yè)自律尤其重要。據(jù)悉，在小額信貸聯(lián)盟的牽頭下，上海多家P2P網(wǎng)貸公司日前簽訂了P2P行業(yè)公約，與此同時(shí)，上海市網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟制訂了《網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)》，內(nèi)容涉及高層人員任職資格條件、經(jīng)營條件、經(jīng)營規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)防范、信息披露、出借人權(quán)益保護(hù)、征信報(bào)告、行業(yè)監(jiān)督和適用范圍等。另外，中國支付清算協(xié)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)委員會(huì)日前在北京成立，其會(huì)員單位涉及商業(yè)銀行、證券公司、綜合性金融集團(tuán)、互聯(lián)網(wǎng)公司、支付清算、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)等多個(gè)領(lǐng)域的75家機(jī)構(gòu)。該專業(yè)委員會(huì)的設(shè)立，被業(yè)內(nèi)人士視為互聯(lián)網(wǎng)金融邁向行業(yè)自律式監(jiān)管的重要里程碑。當(dāng)然，在局部地區(qū)小額信貸聯(lián)盟和綜合性的組織探索自律的基礎(chǔ)上，還可以推進(jìn)建立全國性的、自律透明性更強(qiáng)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的行業(yè)協(xié)會(huì)，從而更好地搭建監(jiān)管部門與平臺(tái)企業(yè)之間的橋梁，更好地協(xié)調(diào)、監(jiān)督行業(yè)的良性競爭。