信息化背景下偵查權能的擴張與轉型

湯 強

（江蘇警官學院，江蘇 南京 210046）

一、社會背景

互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之初，網(wǎng)絡犯罪就如影相隨，從1966年美國查處的第一起計算機犯罪案算起，世界范圍內的網(wǎng)絡犯罪以驚人的速度增長。我國于1986年首次發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡犯罪，短短二十多年中，網(wǎng)絡犯罪不論是數(shù)量、危害程度還是行為方式都發(fā)生了巨大的變化。網(wǎng)絡犯罪最初側重于病毒、黑客攻擊等網(wǎng)絡安全問題，如非法入侵、網(wǎng)絡病毒、網(wǎng)絡炸彈和破壞網(wǎng)絡信息系統(tǒng)等。隨著20世紀90年代末期互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，網(wǎng)上出現(xiàn)新的犯罪形式，例如網(wǎng)上賭博、淫穢色情網(wǎng)站、視頻淫穢表演等，并出現(xiàn)利用網(wǎng)絡技術進行傳統(tǒng)犯罪的新趨勢，如利用病毒、黑客技術從事盜竊、詐騙活動。近幾年，這類網(wǎng)絡犯罪已經(jīng)成為多發(fā)性犯罪，新的形式也不斷出現(xiàn)，如網(wǎng)絡釣魚、僵尸網(wǎng)絡、網(wǎng)上販槍、網(wǎng)絡盜竊、黑客攻擊、網(wǎng)絡非法公關、網(wǎng)上販賣假冒產(chǎn)品、網(wǎng)上販賣公民個人信息等，涉及面越來越廣，危害也越來越大。

隨著計算機犯罪活動的日益復雜化、隱蔽化，未來還會出現(xiàn)許多其他犯罪形式?；ヂ?lián)網(wǎng)技術的發(fā)展和信息化進程助長了犯罪的隱蔽性和匿名性。技術的深度自我演繹與通過電子通訊和互聯(lián)網(wǎng)所助推的信息化進程，為犯罪的隱蔽性和多樣性提供了條件、空間和可能的方式。技術發(fā)展與犯罪的關聯(lián)根本上存在兩種關系：其一，技術本身蛻變或異化為一類犯罪行為；其二，技術被借用為犯罪方法。如“黑客”行為就是典型的技術蛻變?yōu)榉缸铮W(wǎng)絡販槍、網(wǎng)絡詐騙、網(wǎng)上販賣假藥等則是典型的利用互聯(lián)網(wǎng)技術的犯罪。信息化和互聯(lián)網(wǎng)既是一種犯罪脫域化機制，也是犯罪匿名化存在的一種媒介。互聯(lián)網(wǎng)不再僅僅只是一種平行于實在世界的虛擬世界，它正向現(xiàn)實型過渡，網(wǎng)絡行為不再僅為虛擬行為，其現(xiàn)實性社會意義日益彰顯，網(wǎng)絡行為不再僅限于接受道德評判，行為人也應對其行為承擔法律責任，“伴隨著網(wǎng)絡空間的技術性代際轉換，網(wǎng)絡自身巨大的社會價值和經(jīng)濟價值既是網(wǎng)絡違法犯罪活動的發(fā)酵劑，也是它們的侵害對象”。［1］在“互聯(lián)網(wǎng)2.0”時代，所有人均可以成為網(wǎng)絡公民，他們是網(wǎng)絡參與主體，但是，與實在生活世界的身份性質不同，網(wǎng)絡公民絕大部分是匿名的，這種匿名性既是網(wǎng)絡世界中網(wǎng)民交流和處理事務的方式，也是大量通過網(wǎng)絡媒介進行刑事犯罪的基本特征。網(wǎng)絡媒介為犯罪的匿名性狀態(tài)提供了條件，隨著網(wǎng)絡世界對人類生產(chǎn)生活的影響深度的演進，匿名性網(wǎng)絡犯罪也深化了人類安全的風險狀態(tài)。因此，網(wǎng)絡社會不應當再是自在的、以網(wǎng)絡技術規(guī)則進行自我規(guī)制的“化外”世界，依法治理網(wǎng)絡社會，公權力向虛擬社會延伸業(yè)已成為必然。網(wǎng)絡在成為犯罪工具與侵害對象的同時，也必然為公權力機關所用，成為偵查犯罪的重要手段。在偵查實踐中，創(chuàng)新偵查工作機制、探尋新型偵查方法是追求偵查效率、實現(xiàn)偵查目的的新途徑。但在互聯(lián)網(wǎng)領域中，公安刑事執(zhí)法作為國家公權力運行的重要方面,在執(zhí)法理念上應與和諧社會構建、法治化進程相呼應。

從現(xiàn)代社會背景看，各類違法犯罪行為業(yè)已全面滲透，進入網(wǎng)絡空間，同時由于人們對于互聯(lián)網(wǎng)和移動通訊技術的日益依賴，互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊這樣的虛擬空間清晰地記載著人們行為的痕跡，從而使之成為可以高效利用的龐大數(shù)據(jù)庫?；谏鲜鰞纱笤颍^的“新型偵查機制研究”，必須將視角延伸至信息化背景下的整個公安工作中，其實質含義是“信息化背景下刑事犯罪偵查對互聯(lián)網(wǎng)的運用機制”，以期通過 “信息化背景下刑事犯罪偵查對互聯(lián)網(wǎng)的運用機制研究”透視信息化時代偵查權能演化的路徑和偵查范式嬗變，進而對現(xiàn)行的偵查機制進行全新的構建。

二、信息化背景下偵查權能的創(chuàng)新與偵查范式的轉型

偵查權作為權力的一種特殊類型，其運作形態(tài)及其性質是由犯罪行為、偵查目的、相關知識和技術以及作為其環(huán)境的社會發(fā)展階段或社會秩序性質所決定的。面對信息化社會中的犯罪性質和態(tài)勢，偵查權范式轉型后的犯罪控制目標的實現(xiàn)，要求實現(xiàn)偵查權運行方式和機制的創(chuàng)新。此類創(chuàng)新突出地體現(xiàn)在以下四個層面：

（一）犯罪發(fā)現(xiàn)權能

調查型偵查權被動式地依靠報案等形式發(fā)現(xiàn)犯罪或線索，其邏輯前提是警察對私人自由生活的尊重和不干預，是一種自由保障和夜警國家邏輯。犯罪黑數(shù)或大量隱案狀況已經(jīng)說明被動式偵查在發(fā)現(xiàn)犯罪上的權能缺陷，即使以兌現(xiàn)參與式民主價值為方向的對社區(qū)居民和社會相關組織舉報犯罪線索的偵查權社會化的路徑，也不能包辦社會中大量特殊犯罪的發(fā)現(xiàn)，諸如毒品犯罪、黑社會犯罪、企業(yè)犯罪、白領犯罪、金融犯罪等，偵查權的參與式民主分享將依然會無視和忽略大量犯罪的存在，社會中大量犯罪的無被害人化、隱形化、專業(yè)化、抽象化狀況，決定了犯罪發(fā)現(xiàn)路徑還應該從其他方向開辟。信息化時代的到來，在物質上、技術上為偵查發(fā)現(xiàn)權能的擴張?zhí)峁┝藦娪辛Φ幕A，偵查權作用時段向犯罪結果呈現(xiàn)前的早期階段伸延的現(xiàn)實可能性和可行性以及低成本化，使偵查權的主動式實施成為必然。當然，互聯(lián)網(wǎng)作為開放的公共信息平臺，實際也意味著偵查權對社會生活領域更隨意、更深入地介入和對私人信息更自由地利用。

（二）犯罪監(jiān)視控制權能

調查型偵查行為與犯罪行為之間邏輯上存在時間上的遲延和滯后，這種時間落差的后果是偵查權失去對犯罪行為的實時控制效能，犯罪行為過程或危險狀態(tài)不構成偵查權的作用對象。現(xiàn)代社會中大量犯罪的危害性或危險狀態(tài)十分嚴重，倘若缺乏有效監(jiān)視和控制，犯罪后果一旦發(fā)生，追訴懲罰的社會意義銳減。偵查權的犯罪監(jiān)視權能意味著偵查行為與犯罪行為之間在時間上處于共時性狀態(tài)，犯罪處于偵查監(jiān)視之下，并能夠及時制止犯罪，防范犯罪危害的發(fā)生。信息社會的技術發(fā)展是以電子技術的進一步發(fā)展、應用以及以微電子技術為本質的社會信息化——網(wǎng)絡化快速演化過程。電子技術、信息化（網(wǎng)絡化）進程，為實現(xiàn)警察偵查權與犯罪行為和過程的共時化狀態(tài)提供了條件，監(jiān)控探頭、通訊截阻、電子郵件監(jiān)控、QQ侵入、電子地圖、網(wǎng)絡輿情實時檢查、交易過程監(jiān)察等，均為偵查權的監(jiān)視權能提供了條件，也提出了要求。

著名的網(wǎng)絡社會理論家曼紐爾·卡斯特界定了風險社會中信息技術革命的重大性質：“信息技術革命引發(fā)了信息主義的浮現(xiàn)，并成為新社會的物質基礎。在信息之下，財富的生產(chǎn)、權力的運作與文化符碼的創(chuàng)造變得越來越依賴社會和個人的技術能力，而信息技術正是此能力的核心。信息技術成為有效執(zhí)行社會——經(jīng)濟再結構過程的不可或缺的工具?！保?］信息技術向社會物質基礎的構造性演進所帶來的是一個信息（網(wǎng)絡）社會，就這種信息（網(wǎng)絡）社會，在個人隱私和自由意義上，信息（網(wǎng)絡）社會也是一種“透明社會”（Transparent Society）；在權力的作用方式意義上，則逐漸演變?yōu)橐环N“監(jiān)控社會”（Surveillance Society），在這種“監(jiān)控社會”中，在馬克·波斯特（Mark Poster）看來，權力運作推進并超越了“全景式監(jiān)獄”的監(jiān)控形式，電子監(jiān)控“不僅強化了‘知識’的權力，而且重構和增加了它的監(jiān)控對象——自我”。［3］因此，警察偵查權的監(jiān)控權能的強化，性質上屬于權力向電子和信息化技術的滲入和運作，它孕育于時代關系秩序，也是突破回溯性調查的必然。

（三）信息轉化為情報、證據(jù)的研判權能

信息是消除人們對事物的不確定性的量，是系統(tǒng)的組織程度和有序程度的量度。一個系統(tǒng)越是有序，其信息量就越大。因此，信息是一個表達系統(tǒng)有序性程度的概念范疇。犯罪信息是指犯罪事件系統(tǒng)的有序程度，是偵查人員對犯罪事件不確定性的消除的量度，是犯罪事件被偵查認知的可能性程度。因此，偵查信息有兩層含義：一方面，偵查信息反映的是偵查客體——犯罪事件系統(tǒng)的有序程度，亦即犯罪事件系統(tǒng)的固有信息；另一方面，偵查信息反映的是偵查主體在實然意義上能夠獲得多少有關犯罪事件的信息，亦即所能消除的偵查人員對犯罪事件系統(tǒng)之不確定性的量度。犯罪信息載體和來源的多樣性、表現(xiàn)和流轉形式的復雜性以及信息意義的潛隱性，決定了犯罪信息只有經(jīng)過技術處理并加工成情報（intelligence），才可確認其意義并運用，一般認為，信息與情報之間的關系等式為“信息+分析研判=情報”。［4］傳統(tǒng)的調查型偵查權運行模式主要由人力（如事實調查）和技術（如證據(jù)分析）來支撐，犯罪卡片檔案，如指紋庫、物證庫、槍支庫、犯罪重點人員檔案等，曾長期成為公安機關偵查部門的主要犯罪信息載體形式，雖然這種權力運作模式也處理犯罪信息并生成犯罪情報（如犯罪調研報告），但是這種權力運作機制的根本問題在于犯罪信息處理能力的單一性、低效性，無法有效、充分地儲存、管理、加工信息并生成大量犯罪情報、證據(jù)，以高效服務偵查。

信息社會階段，信息化既是社會和世界秩序以及個體存在的一種關系狀態(tài)，也已經(jīng)成為權力運作的一種新型基礎和重要機制。或許公安機關是國家各類機關中借助先進技術實現(xiàn)權力運作的最積極也最先進的機關之一，犯罪信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)以及內外網(wǎng)絡建設已經(jīng)成為一種基本的工作機制。［5］通過大量的犯罪信息數(shù)據(jù)庫的建設，公安機關存儲犯罪信息的能力大大加強，尤其是通過多種數(shù)據(jù)庫的鏈接整合，利用數(shù)據(jù)庫犯罪信息查破案件的效率大幅度提高。但是，僅僅利用數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)查詢犯罪線索乃至查破案件并非信息化警務的最高目標，在存儲海量犯罪信息的有利條件下，應充分利用信息，深入開展信息分析研判，實現(xiàn)信息向犯罪情報的轉化，并且要通過對多種犯罪情報的研判，為確定偵查重點案件類別選擇、制訂控制犯罪方案、采取系列偵查措施、預判發(fā)案動態(tài)趨勢等偵查行動方案提供依據(jù)。

（四）偵查范式的轉型

偵查信息化轉型的要義，就在于借助現(xiàn)代信息技術手段，整合偵查資源，改造偵查流程，創(chuàng)新偵查模式，提高機構效能，它充分體現(xiàn)了手段方法的創(chuàng)新與體制機制創(chuàng)新的緊密結合。就筆者所在的江蘇省公安機關的信息化偵查實踐效果來看，突出體現(xiàn)在：顯著提升了工作質量和效率；極大地降低了偵查成本，節(jié)省了資源；實現(xiàn)了偵查工作由人力密集型、數(shù)量規(guī)模型向科技密集型、質量效能型轉變；偵查工作由被動應付型向主動型、控制型轉變；通過信息資源整合與共享，打破了警種之間的壁壘和打防控之間的阻隔，實現(xiàn)了全警整體聯(lián)動、打防控一體化的格局；促進了公安隊伍建設由傳統(tǒng)型、經(jīng)驗型向知識型、創(chuàng)新型轉變。概括而言，信息化（情報主導）偵查機制主要通過信息采集、監(jiān)測、輸入、存儲、分類、更新、加工、聚合、鏈接、共享、分析、萃取、研判、決策、行動等環(huán)節(jié)流程完成。應當認為，以江蘇省為代表的我國公安機關在信息化（情報主導）偵查的機制方面，已經(jīng)達到了較為先進的水準，在偵破案件、發(fā)現(xiàn)犯罪線索、管控重點人員、監(jiān)控犯罪行為、追蹤犯罪嫌疑人員、判斷和評價治安局勢、研究和預測犯罪趨勢等方面，已經(jīng)逐步成熟。

三、新型偵查范式引致權力和權利的博弈

不可否認的是上述偵查權能運行范式的變革和創(chuàng)新與傳統(tǒng)的法治理念和價值判斷存在著尖銳的沖突。信息技術革命帶來了對“信息”的渴求，毫無例外的是偵查機構在“信息”搜集過程中會出現(xiàn)種種所謂“越界”行為?！袄忡R”事件爆出以后，美國社會關于“棱鏡”的辯論，從參議院、眾議院的層次，到《紐約時報》、《華爾街時報》社論的層次，沒有人說我們不竊聽了，讓其他的人竊聽我，我們占領道德高地，我們放棄，把服務器挪到中國去吧。所謂網(wǎng)絡隱私或者個人隱私權怎么定義，網(wǎng)絡監(jiān)控與信息搜集在多大程度上是合法、合理、合情的，有哪些算是過界的，的確需要一些界定。目前此問題已成為我國信息化偵查所存在的主要問題，出于立法原因，公安機關在實踐中因缺乏明確而具有可操作性的規(guī)范性文件依據(jù)，信息采集的范圍、方式、途徑以及相關信息的使用權限、保護要求、消除時限等方面，還存在諸多問題，信息采集和使用方面對公民相關權利的保護要求缺乏系統(tǒng)而嚴格的限制性規(guī)定。

目前，公安機關秘密采集和使用相關信息的主要規(guī)范性文件依據(jù)，理論上主要為《人民警察法》第16條規(guī)定的概括授權（《國家安全法》第10條的規(guī)定相同），即“公安機關因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關規(guī)定，經(jīng)過嚴格的審批手續(xù)，可以采取技術偵查措施”。但是，這一規(guī)定顯然無法有效調整和限制信息化偵查中的諸多具體權力實施方法。根據(jù)《刑事訴訟法》有關偵查措施的規(guī)制性授權規(guī)定，與犯罪有關的信息，可以推論為偵查活動收集、調取、查詢、凍結、存儲、使用的對象范圍，但是，這類信息畢竟是與犯罪直接或間接有關的，限于特定案件范圍。但信息化偵查實戰(zhàn)中所采集、存儲、使用的信息無疑會超出犯罪案件相關信息范圍，大量信息涉及公民隱私權問題，對于這種現(xiàn)象，我國法律不但授權性規(guī)定欠缺，而且限制性規(guī)定過于原則或缺乏可操作性。從保護公民權利、限制偵查權力的視角檢視與信息化偵查相關的限權性規(guī)定，《憲法》第40條的規(guī)定僅僅限于通信自由和通信秘密受法律保護，范圍過窄，并且授權偵查部門因偵查犯罪需要按照法律程序可以對通信進行檢查。公安部1997年發(fā)布的《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》第7條規(guī)定：“用戶的通信自由和通信秘密受法律保護，任何單位和個人不得違反法律規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通信自由和通信秘密?！边@僅僅是一種禁止性規(guī)定，沒有責任條款，而且這一規(guī)定的意向禁止對象傾向于非公安機關。2009年《刑法修正案（七）》增列規(guī)定第253條之一：“國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中所獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。竊取或者以其他非法方法獲取上述信息，情節(jié)嚴重的，依照前款的規(guī)定處罰?！痹撘?guī)定雖然將出售或非法提供公民個人信息行為入罪，但是因為限于“出售或非法提供”的范圍，所以該規(guī)定無疑也不構成偵查部門采集使用公民個人信息的限制性規(guī)定。鑒于以上規(guī)范性欠缺的狀況，我國的刑事偵查還存在犯罪監(jiān)控乃至社會監(jiān)控傾向凸顯，權利保障、權力公開和接受社會評價監(jiān)督方面還存在一定的欠缺。

美國的《經(jīng)濟學家》指出：“一個重要的遺留問題是更有效率的政府會更大程度地掌控它的每一個公民。政府收集、儲存和開發(fā)個體數(shù)據(jù)的能力呈指數(shù)關系增長，這將引起對隱私權和公民自由的有理有據(jù)的擔憂?？鞓冯娮庸竦拇鷥r將是永無止境的警惕?！保?］我國學者指出：“任何一種新媒介的出現(xiàn)，都可能成為政治、經(jīng)濟權力的爭奪中心。在信息時代，一種由技術專家或者統(tǒng)治者與技術專家勾結產(chǎn)生的更為隱蔽的集權現(xiàn)象已經(jīng)悄然降臨。”［7］今天，美國聯(lián)邦調查局侵入私人電腦終端或截取私人電子郵件只是一個難度極小的技術問題，國土安全局監(jiān)控全球手機通訊本身即是打擊恐怖主義的一項業(yè)務。英國的《2000年偵查權限制法》（The Regulation of Investigatory Powers Act 2000）對公共電話系統(tǒng)、私人電話系統(tǒng)和存儲式電子郵件的監(jiān)視做出規(guī)定，警方有權要求互聯(lián)網(wǎng)服務的提供者安裝電子郵件和互聯(lián)網(wǎng)行為的攔截設備，并將信息傳回警方監(jiān)控中心。“漸漸地，監(jiān)視不僅用于獲取針對涉嫌已經(jīng)犯罪或正在犯罪的偵查對象的特定證據(jù)，而且用于搜集在將來的某天可能對執(zhí)法人員有用的信息。這些信息存儲在規(guī)模和應用范圍不斷擴大的數(shù)據(jù)庫中?！保?］這是為人們所期待的一種權力信息化進程所造就的理想生活世界嗎？

在此，需要深度追問并回答的問題是，在偵查的信息化進程所帶來的權力擴張和監(jiān)控形態(tài)事實上對公民權利的威脅和侵犯，應當如何評價并找尋一個突破權力（監(jiān)控）與權利（自由）之困境的新平衡架構？因為在實踐中“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止”。［9］實踐中，新身份證立法已經(jīng)要求內存指紋信息，警務實踐中的電子監(jiān)控設施已十分先進、發(fā)達，數(shù)據(jù)庫內存海量信息。以江蘇省警方情報主導警務實踐為例，“天網(wǎng)”警務“大平臺”已經(jīng)建成，該信息管理系統(tǒng)“實現(xiàn)了全省內外信息資源的高度整合和關聯(lián)共享，較好地解決了地區(qū)之間、部門之間的信息壁壘問題，進一步提升了公安機關的打擊防范能力。全體民警按照‘日常工作、信息采集同步運行’的要求，將接處警、現(xiàn)場勘查、巡邏盤查、治安檢查、走訪調查等日常工作信息，及時、全面、準確地錄入平臺，并協(xié)調司法、交通、金融、稅務、民政等部門，交換獲取刑釋解教、民航旅客、高速公路收費、銀行卡惡意透支、稅務登記、社保參保等19種，其中11種實現(xiàn)了實時傳輸更新。目前‘大平臺’警務基礎平臺月均數(shù)據(jù)增量一千八百多萬條”。［10］超級數(shù)據(jù)庫和全方位信息監(jiān)控機制當然并非僅僅為了監(jiān)控本身，它有宏大的社會敘事作為支撐：安全、秩序、管理和服務。但是，當權力的擴張侵蝕或略去了個體的生活自主、安寧、隱私、獨處、親密、匿名等生命尊嚴訴求之時，權力無論如何具有效能也將失去意義或至少備受詬病。

四、信息化偵查權力的規(guī)制

信息化偵查中備受關注和爭議的問題在于偵查權監(jiān)控性的強化，這種監(jiān)控性的強化主要是通過諸如視頻監(jiān)視、電子監(jiān)控、電信攔截、短信過濾、GPS定位、個人信息采集、軟件追蹤等多種技術的運用實現(xiàn)的。一方面，技術和信息化進程助推和強化了偵查權力的這種傾向和能力；另一方面，犯罪的風險化趨勢要求偵查權必須選擇一種更具擴張性、干預性和監(jiān)控性的權力運行模式。偵查權擴張化和監(jiān)控化的最大社會后果，學界認定為對隱私權的侵害。在筆者看來，首先應當質疑信息社會階段繼續(xù)認同隱私權作為基本權利的有效性。理由如下：首先，隱私概念在內涵上潛隱著不可告人之意，不可告人之事倘若是邪惡意圖、危險預謀、骯臟勾當、犯罪行為等，便無所謂權利；其次，隱私意味著不被公眾知曉和傳播，這種訴求邏輯與信息化社會的秩序性質恰恰相互矛盾，以隱私權阻抗公共性傳播、擴散，不但效果欠佳，而且不斷被新的技術形式或新型社會關系作用方式所穿透，從而隱私權的實現(xiàn)經(jīng)常以一種反事實效果形態(tài)存在；再次，隱私權建立在限制他人感官觀照能力條件基礎之上，科技發(fā)展恰恰是一種提升或替代人之感官能力的路線，在科技加速發(fā)展趨勢中，隱私權的對抗訴求能力將因新型技術發(fā)明而不斷衰減，其內涵便不斷稀釋并最終歸零，或者需要過于頻繁地立法或進行司法解釋，以不斷賦予其新的內涵。

取代隱私權概念的一個頗具可行性的權利概念是信息安全權，它的基本內涵可以做如下界定：公民、法人和社會組織不因自身任何信息因他人非法暴露或被使用而遭受安全威脅或造成利益損害的權利。

以信息安全權為邏輯基點，規(guī)制偵查權的根本要求，就是限制和防范偵查權對個體信息安全權的威脅狀態(tài)和危害后果。在具體制度設計上，主要應從以下幾個方面進行規(guī)制：1.嚴格界定犯罪相關信息的性質、范圍和類型標準，不符合標準的個人信息不得作為偵查部門的采集對象；2.公民個人有權查詢、了解自身信息被偵查部門采集、存儲的情況，并有權對涉及自身安全和合法利益的信息要求偵查部門消除或嚴格保密；3.公民個人信息不被偵查部門用于非犯罪偵查目的以外用途；4.偵查部門對各類相關信息的存儲、管理和使用應當限定于法定職責范圍，并在內部制定嚴格的調取、使用人員制度。

權利優(yōu)先和通過權利制約權力是現(xiàn)代法所確立的一種基本價值結構和法治實踐機制邏輯。偵查權的牽制和阻抗之力來自《憲法》賦予公民的基本權利——人身自由權、人格尊嚴權、財產(chǎn)權、住所（住宅）不受侵犯權、通信自由權等，其中信息安全權內在于或附著于以上基本權利之中，或可獨立構成。

［1］于志剛.網(wǎng)絡犯罪與中國刑法應對［J］.中國社會科學，2010，（3）.

［2］〔西〕曼紐爾·卡斯特著，夏鑄久、黃慧琦等譯.千年終結［M］.北京：社會科學文獻出版社，2003.

［3］〔加〕大衛(wèi)·萊昂著，郭為桂譯.后現(xiàn)代性（第二版）［M］.長春：吉林人民出版社，2004.

［4］王沙騁.信息共享環(huán)境：情報主導警務［M］.北京：中國人民公安大學出版社，2010.

［5］〔美〕查爾斯·R·斯旺森等著，但彥錚、鄭海譯.刑事犯罪偵查［M］.北京：中國檢察出版社，2007.

［6］〔澳〕歐文·E·休斯著，張成福等譯.公共管理導論（第三版）［M］.北京：中國人民大學出版社，2007.

［7］孫偉平.信息時代的社會歷史觀［M］.北京：鳳凰出版集團，2010.

［8］〔英〕麥高偉，杰弗里·威爾遜著，姚永吉等譯.英國刑事司法程序［M］.北京：法律出版社，2003.

［9］〔法〕孟德斯鳩著，張雁深譯.論法的精神（上冊）［M］.北京：商務印書館，1959.

［10］孫文德.論五大警務——構建現(xiàn)代警務機制的實踐與思考［M］.北京：群眾出版社，2011.