對(duì)余額寶實(shí)行有效監(jiān)管的觀察與思考

王思強(qiáng) 樸正華

（中國(guó)人民銀行龍井市支行，吉林龍井 133400）

一、余額寶發(fā)展現(xiàn)狀

（一）基本情況

余額寶是2013年6月13日由阿里巴巴集團(tuán)旗下的第三方支付平臺(tái)——支付寶上線的一項(xiàng)余額增值服務(wù)。用戶把錢轉(zhuǎn)入余額寶中，可以獲得一定的收益，目前不收取任何手續(xù)費(fèi)。通過(guò)“余額寶”，用戶存留在支付寶的資金不僅能夠得到較高的收益，同時(shí)余額寶內(nèi)的資金還能隨時(shí)用于網(wǎng)上購(gòu)物、支付寶轉(zhuǎn)賬等。

（二）收益來(lái)源

余額寶的收益主要來(lái)源于余額寶向天弘基金購(gòu)買的一款名為增利寶貨幣基金的理財(cái)產(chǎn)品。與余額寶對(duì)接的天弘增利寶貨幣基金實(shí)行的是T+0模式，主要投資1年以內(nèi)的國(guó)債、政府短期債券、企業(yè)債券、央行票據(jù)、銀行定期存單、同業(yè)存款等低風(fēng)險(xiǎn)貨幣工具。目前以協(xié)議存款為主要投資標(biāo)的，據(jù)天弘基金披露的數(shù)據(jù)，余額寶基金超過(guò)80%的投資是銀行協(xié)議存款。

目前協(xié)議存款的利率比同期同業(yè)拆借利率略高，可以提前支取且不支付罰息，因此貨幣基金投資協(xié)議存款所占比重較大。特別是在銀行資金面較緊的情況下，貨幣基金規(guī)模越大，其與機(jī)構(gòu)談判的過(guò)程中籌碼就越多，獲得的收益也就越多。

（三）發(fā)展?fàn)顟B(tài)

自2013年推出以來(lái)，余額寶發(fā)展迅猛，用戶規(guī)模和資金規(guī)模呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。2013年末，上市僅6個(gè)月的余額寶，用戶規(guī)模就達(dá)到4303萬(wàn)人，資金規(guī)模達(dá)1853億元；2014年1月15日，余額寶基金規(guī)模突破2500億，余額寶用戶數(shù)達(dá)到4900萬(wàn)；2月日，支付寶公布的數(shù)據(jù)顯示，余額寶的用戶數(shù)已經(jīng)超過(guò)6100萬(wàn)，資金規(guī)模盡管沒(méi)有公開(kāi)數(shù)據(jù)，但業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為已經(jīng)突破4000億元。

二、余額寶潛在的風(fēng)險(xiǎn)分析

余額寶等新興互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)歷了近一年的高速發(fā)展，用戶群體近億，資金規(guī)模超過(guò)4000億元。如此大規(guī)模的用戶群體和資金規(guī)模游離于必要監(jiān)督之外，其潛在的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)金融體系的負(fù)面影響值得關(guān)注。

（一）投資風(fēng)險(xiǎn)

眾所周知，風(fēng)險(xiǎn)與投資是成正比的?？陀^上不存在高回報(bào)、低風(fēng)險(xiǎn)甚至零風(fēng)險(xiǎn)的投資品種。余額寶就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)也是理財(cái)產(chǎn)品的一種，只不過(guò)其表現(xiàn)形式與通過(guò)銀行、保險(xiǎn)、股市、債市等渠道發(fā)售的傳統(tǒng)理財(cái)不同而已，其收益的高低同樣取決于余額寶關(guān)聯(lián)的理財(cái)產(chǎn)品收益率的高低。

余額寶高收益的神話很大程度上受惠于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和利率環(huán)境，特別是去年以來(lái)銀行普遍面臨的階段性資金緊缺，更是推高了余額寶的收益。隨著利率市場(chǎng)化步伐不斷加快、銀行業(yè)流動(dòng)性狀況的相對(duì)改善，余額寶年化收益率也開(kāi)始呈現(xiàn)下行趨勢(shì)，近日已經(jīng)跌破6%。極端情況下，不排除出現(xiàn)2006年多只貨幣基金收益告負(fù)的情況。

以下兩個(gè)例子可以為我們提供借鑒。

一是美國(guó)貨幣基金。美國(guó)是貨幣基金的起源地。1971年，貨幣市場(chǎng)基金“教父”布魯斯-本特創(chuàng)立有史以來(lái)第一只貨幣市場(chǎng)基金。此后，由于收益高，美國(guó)貨幣基金出現(xiàn)爆炸性增長(zhǎng)。到金融危機(jī)前的2008年，美國(guó)貨幣基金規(guī)模達(dá)3.5萬(wàn)億美元，同期美國(guó)儲(chǔ)蓄存款僅為1.68萬(wàn)億美元。2008年9月6日，隨著雷曼兄弟宣告破產(chǎn)，由布魯斯-本特執(zhí)掌的規(guī)模達(dá)620億美元的Reserve Primary Fund單位凈值跌破1美元，由此引爆大規(guī)模的貨幣市場(chǎng)基金贖回風(fēng)潮，迫使聯(lián)邦政府緊急救市。而本特父子也被監(jiān)管當(dāng)局以詐騙罪起訴。隨后，針對(duì)貨幣基金暴露出的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)金融監(jiān)管部門加大了對(duì)貨幣基金的監(jiān)管力度。

二是美國(guó)版的“余額寶”。1999年，全球在線支付巨頭PayPaL公司創(chuàng)造了將賬戶余額投資于貨幣市場(chǎng)基金的模式，主要投資于以美元標(biāo)值的高質(zhì)量、短期貨幣市場(chǎng)投資工具，一度受到廣大美國(guó)民眾的熱捧。然而，在遭遇金融危機(jī)之后，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行超低利率政策，導(dǎo)致貨幣型基金收益率降至0.04%左右的水平，遠(yuǎn)低于2007年5%的收益率。2011年6月，PayPaL宣布于7月底關(guān)閉其貨幣基金。

因此，在對(duì)余額寶等新興互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展表示歡迎的同時(shí)，也要對(duì)其潛在的投資風(fēng)險(xiǎn)給予高度關(guān)注。

（二）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

首先，余額寶主要投資協(xié)議存款，協(xié)議存款是有較長(zhǎng)期限的，目前較高的利率說(shuō)明銀行短期流動(dòng)性趨緊，意味著銀行是以長(zhǎng)期或較長(zhǎng)期的投資回報(bào)來(lái)彌補(bǔ)短期流動(dòng)性的不足，一定程度上存在期限錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)，加之協(xié)議存款屬表外業(yè)務(wù)未繳存準(zhǔn)備金，在這種情況下，如果出現(xiàn)大量用戶提前提取，則很可能導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。

其次，余額寶的流動(dòng)性相比于存款有較大差距。存款隨用隨提，特別是50萬(wàn)元以上的大額提現(xiàn)，在事前預(yù)約的情況下，提取自由。而余額寶就存在諸多限制，余額寶一天只能取現(xiàn)5萬(wàn)，且需要通過(guò)銀行的支付渠道，在途時(shí)間約在2-4天左右。如果出現(xiàn)大量提現(xiàn)情況，以目前余額寶的支付渠道和方式，很難在短時(shí)間內(nèi)滿足用戶的取款要求，從而可能引發(fā)廣泛的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

第三，余額寶賬戶資金的流轉(zhuǎn)范圍局限于支付寶，不能像銀行卡和現(xiàn)金一樣在生活的各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)支付結(jié)算的功能，只能在互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等平臺(tái)進(jìn)行有限消費(fèi)，很大程度上限制了用戶賬戶資金的流動(dòng)范圍。

（三）經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

募集投資者資金的主體必須要向投資者披露信息，必須建立健全各種風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，且必須置于第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督之下，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)規(guī)則。余額寶將投資者閑散資金聚集起來(lái)進(jìn)行投資，而不對(duì)投資方向、投資結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)提示、風(fēng)險(xiǎn)撥備覆蓋、風(fēng)控機(jī)制建設(shè)等必要信息進(jìn)行完全披露，這顯然違背最基本的市場(chǎng)規(guī)則。在信息不對(duì)稱的情況下，一旦出現(xiàn)不樂(lè)觀的傳聞，很可能會(huì)造成余額寶近億用戶群體的恐慌，這種恐慌造成的擠兌等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的蔓延速度要比銀行快的多，其影響范圍甚至是全國(guó)的。

（四）保障風(fēng)險(xiǎn)

余額寶雖然宣稱“資金被盜全額補(bǔ)償 萬(wàn)無(wú)一失”，但其實(shí)不然?！队囝~寶服務(wù)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》）規(guī)定：“用戶須同意且認(rèn)可支付寶最終的補(bǔ)償行為并不代表用戶資金損失可歸責(zé)于支付寶，亦不代表支付寶為此承擔(dān)其他任何責(zé)任”。從中不難看出，《協(xié)議》通過(guò)免責(zé)條款將支付寶自身責(zé)任巧妙轉(zhuǎn)移，對(duì)“補(bǔ)償責(zé)任”的強(qiáng)調(diào)，規(guī)避了因支付寶存在過(guò)錯(cuò)而應(yīng)承擔(dān)“賠償責(zé)任”這一制裁性的法律后果。

此外，《協(xié)議》還規(guī)定：“用戶只有在不違反有關(guān)協(xié)議且不能歸責(zé)于自身原因造成的財(cái)產(chǎn)損失，才可申請(qǐng)補(bǔ)償”?？捎囝~寶并未充分解釋哪些事項(xiàng)為“不可歸責(zé)于用戶自身的原因”，留下了模糊地帶。一旦余額寶用戶因收益發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，法律糾紛很難避免，由此引發(fā)的影響也很難估計(jì)。

另一方面，用戶通過(guò)余額寶進(jìn)行支付、轉(zhuǎn)賬、結(jié)算等項(xiàng)業(yè)務(wù)操作時(shí)，用戶的資金流轉(zhuǎn)只有系統(tǒng)記錄，沒(méi)有任何紙質(zhì)憑證和單據(jù)，用戶自身權(quán)益很難得到有效保護(hù)。且，余額寶并未得到國(guó)家的信用背書(shū)，一旦出現(xiàn)投資損失、經(jīng)營(yíng)不當(dāng)?shù)戎卮箫L(fēng)險(xiǎn)，僅憑余額寶自身很難覆蓋全部用戶的權(quán)益損失。

三、加強(qiáng)余額寶監(jiān)管的建議

一是明確安全發(fā)展的思想?；ヂ?lián)網(wǎng)金融雖然在方便和普惠方面發(fā)揮了積極作用，但較方便而言，安全更為重要。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展首先要明確以安全為首要目標(biāo)，應(yīng)在有效監(jiān)管的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)安全、健康的發(fā)展。有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)督管理體系的建立也應(yīng)以確保安全為根本出發(fā)點(diǎn)。

二是建立健全聯(lián)合監(jiān)管體制?；ヂ?lián)網(wǎng)金融涉及領(lǐng)域眾多、覆蓋群體廣泛、資金規(guī)模龐大，單一監(jiān)管部門很難實(shí)施有效監(jiān)管，客觀上要求建立一種相對(duì)固定的多部門聯(lián)合的監(jiān)督管理體制框架，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融涉及的領(lǐng)域分段監(jiān)管、統(tǒng)一協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)信息共享和有效監(jiān)管。

三是現(xiàn)階段金融監(jiān)管部門應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)金融投資標(biāo)的、期限和信息披露等方面作出明確規(guī)定；其次，為有效加強(qiáng)流動(dòng)性監(jiān)管，應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的日常備付比例提出明確要求，對(duì)其投資的信托產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性提出明確要求。如，高信用等級(jí)、高流動(dòng)性信托產(chǎn)品的比例、期限等；第三，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)應(yīng)進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)交易系統(tǒng)建設(shè)，切實(shí)提高業(yè)務(wù)系統(tǒng)安全性指標(biāo)，為用戶提供良好的安全保障。

四是加強(qiáng)對(duì)余額寶等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的日常監(jiān)控，監(jiān)管部門應(yīng)要求其提供真實(shí)有效的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息，建立互聯(lián)網(wǎng)金融基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，加強(qiáng)日常分析和監(jiān)測(cè)，及時(shí)有效應(yīng)對(duì)突出事件。