哲學(xué)理論創(chuàng)新的基本要素:以德國(guó)古典哲學(xué)研究為個(gè)案

賀 來(lái)

“哲學(xué)理論創(chuàng)新”是一項(xiàng)艱難的活動(dòng)，而不是一個(gè)輕浮的口號(hào)。對(duì)于“理論創(chuàng)新”，真正最有說(shuō)服力的是具有創(chuàng)新性的重大哲學(xué)成果。否則，關(guān)于“理論創(chuàng)新”的言說(shuō)就有可能如黑格爾那著名的比喻所說(shuō)的那樣，是“站在岸上學(xué)習(xí)游泳”，難免落入外在的“清談”和“屠龍之技”。但如果我們能從哲學(xué)史上“哲學(xué)理論創(chuàng)新”的典范中，反思和提煉出哲學(xué)理論創(chuàng)新的一些重要條件和要素，以作為實(shí)際的“理論創(chuàng)新”活動(dòng)的啟示和借鑒，也許還是不無(wú)意義的。

本文試圖以德國(guó)古典哲學(xué)的思想創(chuàng)造為“案例”，對(duì)理論創(chuàng)新的重要條件和要素作一簡(jiǎn)要分析。德國(guó)古典哲學(xué)無(wú)疑是哲學(xué)史上哲學(xué)理論創(chuàng)新的最具有代表性的典范之一。從1781年康德《純粹理性批判》出版，到1831年黑格爾去世，中間只間隔短短50年，而從《純粹理性批判》問(wèn)世到黑格爾最后一部有重要影響的著作《法哲學(xué)原理》出版(1821年)，所間隔的時(shí)間更短，只有區(qū)區(qū)40年。然而，正是在如此短暫的時(shí)代之內(nèi)，產(chǎn)生了康德、費(fèi)希特、謝林、黑格爾等一系列具有原創(chuàng)性的杰出的思想家和哲學(xué)家，誕生了極為輝煌燦爛的哲學(xué)思想理論成果，涌現(xiàn)出令人震撼的思想創(chuàng)造力，在人類哲學(xué)史上留下了難以復(fù)制的偉大篇章，它不僅對(duì)馬克思哲學(xué)的誕生產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而且至今仍是哲學(xué)思想靈感不竭的源頭活水。

那么，為什么在短短幾十年時(shí)間中，“哲學(xué)的理論創(chuàng)新”會(huì)像火山一樣噴發(fā)涌流出來(lái)?究竟是一些什么關(guān)鍵要素支撐并貫穿在這種哲學(xué)思想的原創(chuàng)性活動(dòng)中?無(wú)疑，這是一個(gè)既誘惑解釋又抵制解釋的極為復(fù)雜的現(xiàn)象，要對(duì)此進(jìn)行完全的解釋是非常困難的。但是，其中一些重要要素仍然可以被分析剝離出來(lái)，為德國(guó)古典哲學(xué)的“理論創(chuàng)新”提供最基本的說(shuō)明。

以思想的方式切中和穿透

“當(dāng)代問(wèn)題之所在的那些問(wèn)題的中心”

德國(guó)古典哲學(xué)之所以實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，一個(gè)重要的因素就在于它以思想的方式切中和穿透了時(shí)代最根本、最普遍的問(wèn)題，盧卡奇在《青年黑格爾》中說(shuō)道:“德國(guó)古典哲學(xué)積極和天才的特征是與它在思想上反映了這個(gè)時(shí)期的偉大世界事件密切結(jié)合著的”①。這無(wú)疑是對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)“理論創(chuàng)新”成為可能的重要因素的中肯解讀。

對(duì)于德國(guó)古典哲學(xué)來(lái)說(shuō)，這一最根本和最普遍的問(wèn)題以及“這個(gè)時(shí)期的偉大世界事件”無(wú)疑就是以“法國(guó)大革命”為中心的社會(huì)變革及其后果。法國(guó)大革命意味著一個(gè)嶄新的時(shí)代，對(duì)人們的精神世界、價(jià)值理念、生存方式產(chǎn)生了前所未有的沖擊和改變，尤其是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平落后的德國(guó)來(lái)說(shuō)，具有特殊的意義。這種影響是如此深遠(yuǎn)，以致能否迸發(fā)應(yīng)有的哲學(xué)“思想力”，以其特有的方式捕捉、切中和回應(yīng)這種沖擊和改變，成為衡量哲學(xué)能否實(shí)現(xiàn)“理論創(chuàng)新”的重大考驗(yàn)。對(duì)此，泰勒說(shuō)道:“18世紀(jì)90年代，從巴黎波及整個(gè)歐洲的那場(chǎng)所向披靡的大革命產(chǎn)生了前所未有的雙重影響;它使得年輕的德意志知識(shí)分子對(duì)革命既充滿了熱情，又摻雜著朦朧的恐懼。因此，黑格爾及其同時(shí)代的許多著述可以通過(guò)想要同對(duì)法國(guó)大革命之痛苦的、紛亂的、隱藏著沖突的道德經(jīng)歷達(dá)成妥協(xié)的需要而得到解釋?！雹隈R爾庫(kù)塞也敏銳地指出這一點(diǎn):“德國(guó)唯心主義曾經(jīng)被認(rèn)為是法國(guó)大革命的理論。這并不是說(shuō)，康德、費(fèi)希特、謝林和黑格爾為法國(guó)革命提供了理論先導(dǎo)，而是說(shuō)，他們所撰寫的哲學(xué)著作，大體是對(duì)在理性基礎(chǔ)上建立國(guó)家和社會(huì)，以便使社會(huì)制度和政治制度能夠符合個(gè)人的自由和利益的法國(guó)大革命所提出的挑戰(zhàn)的一種反應(yīng)。”③

德國(guó)古典哲學(xué)經(jīng)受住了這種考驗(yàn)。它找到了切中和穿透時(shí)代精神的恰切方式，那就是以哲學(xué)的方式捕捉到了時(shí)代普遍問(wèn)題的精髓和實(shí)質(zhì)，深刻揭示和展現(xiàn)了時(shí)代的成就、矛盾、危機(jī)、困境、希望與前景。德國(guó)古典哲學(xué)所捕捉到的時(shí)代普遍問(wèn)題的精髓和實(shí)質(zhì)，泰勒概括得十分準(zhǔn)確，那就是“關(guān)于人的主體性性質(zhì)及其與世界的關(guān)系問(wèn)題，就是如何把兩個(gè)看似互相分離的人的形象統(tǒng)一起來(lái)的問(wèn)題，即如何把在一定層面上既具有親和力但又無(wú)法最終融為一體的兩個(gè)形象統(tǒng)一起來(lái)的問(wèn)題”④。法國(guó)大革命以史無(wú)前例的氣勢(shì)摧毀了以人身依附和壓迫為特質(zhì)的封建專制制度，使“個(gè)人的主體性”及其自由作為基本的價(jià)值原則得以挺立，人在世界中的地位發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，從依靠和匍匐于它之上的外在權(quán)威轉(zhuǎn)向依靠“自由”和“理性”的個(gè)人主體。這一點(diǎn)構(gòu)成了“現(xiàn)代性”的最為根本的原則，它欲代替中世紀(jì)宗教曾發(fā)揮的“絕對(duì)一體化力量”⑤，成為現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會(huì)最根本的價(jià)值規(guī)范性基礎(chǔ)。究竟如何把握、理解并批判性地反思這一作為現(xiàn)代性核心的“主體性原則”，成為理解現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會(huì)命運(yùn)的根本問(wèn)題。德國(guó)古典哲學(xué)正是圍繞此問(wèn)題的深沉厚重的思考，為理解現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代人的生存特質(zhì)提供了一面“思想之鏡”。

康德作為德國(guó)古典哲學(xué)的肇始者，其重大思想動(dòng)機(jī)是為個(gè)人的主體性及其自由奠定先驗(yàn)基礎(chǔ)。如果說(shuō)《純粹理性批判》通過(guò)理性批判，確立了先驗(yàn)的“我思主體”，那么，他更為重要的使命是要在道德領(lǐng)域確立先驗(yàn)的“道德主體性”及其自由的不可侵犯的神圣地位，“道德主體性”獨(dú)立于一切機(jī)械的自然的因果必然性，它不是作為一個(gè)如同“自動(dòng)機(jī)”或“動(dòng)物”的自然存在，而是作為一個(gè)純粹的、自我立法、自我決定的道德意志的自由自律存在，人作為“目的”而不能作為手段和工具的“尊嚴(yán)”和“人格”被置于一個(gè)至高無(wú)上的地位。而《判斷力批判》則通過(guò)“自然的合目的性”概念，使得從“自然概念”到“自由概念”的過(guò)渡成為可能。通過(guò)對(duì)認(rèn)識(shí)理性、實(shí)踐理性和判斷力的批判，康德把個(gè)人主體性及其自由不僅確立為哲學(xué)的拱頂石，而且奉為“整個(gè)文化領(lǐng)域中的最高法官”⑥?？档抡軐W(xué)對(duì)“個(gè)人主體性”及其“自由”的哲學(xué)論證，正集中凝聚了法國(guó)大革命的根本精神。康德之后的費(fèi)希特進(jìn)一步推進(jìn)了對(duì)“道德主體性”的高揚(yáng)，他試圖通過(guò)對(duì)“自我意識(shí)”的創(chuàng)造性更為徹底和充分的發(fā)展，來(lái)融化和消解康德的“自在之物”，把“主體性”確立為整個(gè)世界的基礎(chǔ)和中心。他們對(duì)“個(gè)人主體性”及其“自由”的哲學(xué)論證，正集中地凝聚和表達(dá)了法國(guó)大革命的根本精神。

與康德和費(fèi)希特不同，謝林和黑格爾對(duì)法國(guó)大革命的后果及現(xiàn)代性的命運(yùn)投入了更多的批判性反思。他們所關(guān)心的是:隨著理性的、自由的“主體性”這一現(xiàn)代性原則的確立，帶來(lái)的嚴(yán)重后果是“主體”與“自然”、“主體”與“社會(huì)”、“理性”與“感性”、“個(gè)人私人生活”與“共同體公共生活”等的分裂與對(duì)立:“這些對(duì)立的一邊是思想、理性與道德，另一邊是欲望和情感;一邊是最充分的自我意識(shí)的自由，另一邊是社會(huì)生活;這是自我意識(shí)與自然融為一體的對(duì)立;此外，還有有限的主體性和彌漫于自然之中的無(wú)限生命的分離”⑦。這種分離表明，“主體性”是一個(gè)片面的原則，以之作為現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)范性基礎(chǔ)，將導(dǎo)致人的生命與社會(huì)生活的瓦解與抽象化?；谶@種反思，謝林欲以“自然”作為“客觀”的“主—客同一體”取代費(fèi)希特的以“自我”作為“主觀”的“主—客同一體”，試圖以“創(chuàng)造性的自然”為本體和基礎(chǔ)，彌合“自我”與“自然”的裂縫，重新安頓人作為“主體”在自然中的位置。對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)，彌合這些分裂，更成為其自覺(jué)的哲學(xué)任務(wù)。在他看來(lái)，“主體性不僅使理性自身，還使‘整個(gè)生活系統(tǒng)’都陷入分裂狀態(tài)。通過(guò)對(duì)康德和費(fèi)希特哲學(xué)體系的直接批判，黑格爾想揭示其中所表達(dá)的現(xiàn)代的自我理解。為了對(duì)生活分裂所面臨的危機(jī)做出自己的答復(fù)，黑格爾批判了自然與精神、感性與知性、知性與理性、理論理性與實(shí)踐理性、判斷力與想象力、自我與非我、有限與無(wú)限、知識(shí)與信仰等在哲學(xué)上的對(duì)峙”⑧。為此，黑格爾以辯證法為利器，以揚(yáng)棄上述對(duì)立、實(shí)現(xiàn)它們的和解為使命，建立以“絕對(duì)精神”為核心的客觀唯心主義哲學(xué)體系，在“絕對(duì)精神”的辯證運(yùn)動(dòng)中，上述一系列矛盾克服了其僵硬的對(duì)立，達(dá)到了“辯證的和解”。就此而言，無(wú)論是謝林，還是黑格爾，其哲學(xué)思考都根植于對(duì)時(shí)代問(wèn)題的深邃洞察和創(chuàng)造性回應(yīng)。哈貝馬斯稱黑格爾是“第一位意識(shí)到現(xiàn)代性問(wèn)題的哲學(xué)家”，他的理論“第一次把現(xiàn)代性、時(shí)間意識(shí)和合理性之間的格局突顯出來(lái)”⑨，并力圖重建被充滿支配和統(tǒng)治欲望的抽象“主體性”原則所導(dǎo)致的破碎的“總體性”。盧卡奇也指出，“對(duì)于了解黑格爾的整個(gè)思想發(fā)展這一點(diǎn)非常重要……在他這樣的研究里，這種集體的主體之瓦解為‘私人的’個(gè)體，起著決定的作用”⑩。應(yīng)該說(shuō)，這都非常準(zhǔn)確地把握到了黑格爾哲學(xué)的最為深層的哲學(xué)動(dòng)機(jī)和理論使命。

本文的任務(wù)不是對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的思想邏輯與理論內(nèi)涵進(jìn)行專門探討，我們所要強(qiáng)調(diào)的是:德國(guó)古典哲學(xué)之所以實(shí)現(xiàn)“理論創(chuàng)新”并產(chǎn)生深遠(yuǎn)的思想影響，一個(gè)十分重要的因素是它把思想的觸角深入到了時(shí)代精神的最深處，洞察并捕捉到了哲學(xué)與時(shí)代的最恰切的結(jié)合點(diǎn)。對(duì)于以黑格爾哲學(xué)為代表的德國(guó)哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，馬克思這樣論述道:“德國(guó)的哲學(xué)是德國(guó)歷史在觀念上的延續(xù)。因此，當(dāng)我們不去批判我們現(xiàn)實(shí)歷史的未完成的著作，而來(lái)批判我們觀念歷史的遺著——哲學(xué)的時(shí)候，我們的批判恰恰接觸到了當(dāng)代所謂的問(wèn)題之所在的那些問(wèn)題的中心”，“德國(guó)的法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)是與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平上的德國(guó)歷史”。對(duì)于德國(guó)古典哲學(xué)的肇始者康德，馬克思則認(rèn)為“有理由把康德的哲學(xué)看成法國(guó)革命的理論”。在這些評(píng)價(jià)中，馬克思都突出地表達(dá)了這樣的觀點(diǎn):德國(guó)古典哲學(xué)的偉大創(chuàng)造和重大貢獻(xiàn)，在于它以思想的方式集中表達(dá)和凝聚著時(shí)代的最根本的中心問(wèn)題。離開(kāi)這一點(diǎn)，德國(guó)古典哲學(xué)的“理論創(chuàng)新”將成為無(wú)根之談。也正是由于這一點(diǎn)，它在今天仍然是理解現(xiàn)時(shí)代人們生存狀態(tài)和社會(huì)生活的重要學(xué)術(shù)思想資源，并顯現(xiàn)出源源不斷的思想生命力，因?yàn)闃?gòu)成我們存在的許多方面依然沒(méi)有完全超越德國(guó)古典哲學(xué)以思想的方式所把握的現(xiàn)代人與社會(huì)的成就、矛盾與未來(lái)可能性。

建立在哲學(xué)歷史成就基礎(chǔ)上的開(kāi)拓與超越

如前所述，德國(guó)古典哲學(xué)切中和穿透了時(shí)代“最普遍的問(wèn)題”，這是其實(shí)現(xiàn)“理論創(chuàng)新”的重要因素。但這并不意味著一切試圖把握“時(shí)代問(wèn)題”的哲學(xué)都可以實(shí)現(xiàn)“理論創(chuàng)新”。在此，有一個(gè)重要的限定詞，那就是必須以“哲學(xué)的方式”，舍此，所謂對(duì)時(shí)代“最普遍問(wèn)題”的把握將淪為空洞膚淺的陳詞濫調(diào)與“理論泡沫”。而要做到“哲學(xué)的方式”，一個(gè)重要前提是立足于哲學(xué)思想歷史和成就的基礎(chǔ)之上的開(kāi)拓與超越。這在德國(guó)古典哲學(xué)中得到了十分鮮明的體現(xiàn)。

對(duì)前人已有思想成果、存在矛盾、理論教訓(xùn)等的深入、透切的理解、吸收與批判，是德國(guó)古典哲學(xué)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)“理論創(chuàng)新”的重要條件。自培根、笛卡爾以來(lái)的近代哲學(xué)，更往前追溯，自蘇格拉底、柏拉圖以來(lái)全部西方哲學(xué)，兩千多年哲學(xué)史發(fā)展的豐富思想學(xué)術(shù)資源，都構(gòu)成了德國(guó)古典哲學(xué)深厚博大的理論基礎(chǔ)。黑格爾曾這樣說(shuō)道:“那在時(shí)間上最晚出的哲學(xué)體系，乃是前此一切體系的成果，因而必定包括前此各體系的原則在內(nèi);所以一個(gè)真正名副其實(shí)的哲學(xué)體系，必定是最淵博、最豐富和最具體的哲學(xué)體系?！眲兂诟駹栒軐W(xué)史觀中的形而上學(xué)獨(dú)斷因素，他對(duì)哲學(xué)發(fā)展史的概括說(shuō)出了這樣一個(gè)真理:“晚出”的哲學(xué)體系只有吸取和消化前人的思想成果，才能實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的自我超越和推陳出新。

眾所周知，作為德國(guó)古典哲學(xué)的肇始者，康德把自己關(guān)心的問(wèn)題歸結(jié)為四個(gè)問(wèn)題:“在世界公民的意義上，哲學(xué)領(lǐng)域提出了下列問(wèn)題:1．我能知道什么?2．我應(yīng)當(dāng)做什么?3．我能夠期待什么?4．人是什么?形而上學(xué)回答第一個(gè)問(wèn)題，倫理學(xué)回答第二個(gè)問(wèn)題，宗教回答第三個(gè)問(wèn)題，人類學(xué)回答第四個(gè)問(wèn)題。但是從根本說(shuō)來(lái)，可以把這一切都?xì)w結(jié)為人類學(xué)，因?yàn)榍叭齻€(gè)問(wèn)題都與最后一個(gè)問(wèn)題有關(guān)系”。全部康德哲學(xué)即是圍繞這四個(gè)問(wèn)題所作的系統(tǒng)深入的展開(kāi)。閱讀康德著作，我們可以看到，康德對(duì)每一個(gè)問(wèn)題的探索與回應(yīng)，都建立在對(duì)哲學(xué)史上前人探究成果的批判性吸取和反思的基礎(chǔ)之上。在回答“我能知道什么”問(wèn)題時(shí)，近代哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)論與唯理論的理論爭(zhēng)論及所留下的理論難題，構(gòu)成了康德解決“先天綜合判斷何以可能”的重大思想背景，尤其是休謨哲學(xué)“打破了其獨(dú)斷論迷夢(mèng)”，開(kāi)啟了其“純粹理性批判”的思想方向;在回答“我應(yīng)該做什么”時(shí)，近代以來(lái)道德哲學(xué)和法哲學(xué)所積淀的思想成果都處于康德反思批判的視野之中;在回答“我能夠期待什么”問(wèn)題時(shí)，中世紀(jì)以來(lái)所產(chǎn)生的關(guān)于“上帝證明”的各種主要理論類型都是康德一一要深入地進(jìn)行批判性考察的對(duì)象……可以說(shuō)，正是在對(duì)前人理論成果的深入解讀、充分消化并對(duì)其理論矛盾洞若觀火的前提下，康德的“批判哲學(xué)”才成為可能。

黑格爾也許是德國(guó)古典哲學(xué)中對(duì)于自己的哲學(xué)與前人理論成就之間關(guān)系最為自覺(jué)的哲學(xué)家。他說(shuō)道:“我們的哲學(xué)，只有在本質(zhì)上與前此的哲學(xué)有了聯(lián)系，才能夠有其存在，而且必然地從前此的哲學(xué)產(chǎn)生出來(lái)的。因此，哲學(xué)史的過(guò)程并不昭示給我們外在于我們的事物的生成，而乃是昭示我們自身的生成和我們的知識(shí)或科學(xué)的生成?！焙诟駹柊颜軐W(xué)發(fā)展史當(dāng)成為一個(gè)有生命的、自由的思想運(yùn)動(dòng)，前人的思想成果構(gòu)成了這一運(yùn)動(dòng)不可缺少的有機(jī)環(huán)節(jié)，它構(gòu)成任何一個(gè)哲學(xué)產(chǎn)生和創(chuàng)造的必要條件。人們普遍承認(rèn)，“邏輯學(xué)”在黑格爾全部哲學(xué)體系中居于中心的地位，它以研究“純粹理念”，即“客觀思想”為對(duì)象，因而是黑格爾哲學(xué)體系中居于核心地位的“形而上學(xué)”。只要我們看看黑格爾的《小邏輯》，我們就可以看到，在黑格爾展開(kāi)其“邏輯學(xué)概念”之前，他首先做的是對(duì)哲學(xué)史上對(duì)待“客觀思想”的三種態(tài)度進(jìn)行批判性的分析，這三種態(tài)度分別是“經(jīng)驗(yàn)主義”、“批判哲學(xué)”與“直觀知識(shí)”，這三者可以說(shuō)涵蓋了黑格爾邏輯學(xué)之前關(guān)于“思想客觀性”的最重要的思想成果，凝聚了近代哲學(xué)最具有代表性的理論類型，它們構(gòu)成了黑格爾的邏輯學(xué)概念的重要背景。事實(shí)上，不僅近代哲學(xué)，按照黑格爾自己的說(shuō)法，自古希臘哲學(xué)以來(lái)2500多年的哲學(xué)發(fā)展思想成果，都構(gòu)成自己哲學(xué)不可缺少的內(nèi)在環(huán)節(jié)與思想營(yíng)養(yǎng)，“思想藉以出發(fā)去發(fā)現(xiàn)它自己的這一系列的產(chǎn)生或發(fā)現(xiàn)，乃是一種有二千五百年歷史的工作”。司退士稱“黑格爾的基本原理就是古希臘人和康德的基本原理”，這雖然有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)，但黑格爾透過(guò)古希臘哲學(xué)家們的思想，“發(fā)現(xiàn)”了其蘊(yùn)含的潛在的思想可能性，這的確是一個(gè)基本事實(shí)。瓦萊士曾說(shuō):“黑格爾打算提供的不是什么新奇的或特殊的學(xué)說(shuō)，而是世代沿襲的、時(shí)狹時(shí)寬，但基本上仍然相同的普遍哲學(xué)。這種哲學(xué)意識(shí)到了它的連續(xù)性，并以自己與柏拉圖和亞里士多德的學(xué)說(shuō)相一致而自豪?！边@一說(shuō)法顯然有過(guò)分強(qiáng)調(diào)黑格爾與古希臘哲學(xué)之間連續(xù)性之嫌，但它的確包含了重要的真理，那就是“希臘唯心論”與“黑格爾唯心論”之間所具有的深層的思想淵源關(guān)系。

但與上述相輔相成的還有另一面，那就是德國(guó)古典哲學(xué)并沒(méi)有把先輩的成就視為不可觸動(dòng)和不可置疑的神圣權(quán)威，而是以巨大的理論勇氣和批判力量，在前人思想成果的“視差”中實(shí)現(xiàn)了“跨越性的批判”。柄谷行人在論及康德的“理論創(chuàng)新”時(shí)，認(rèn)為康德所進(jìn)行的“超越式批判”之所以可能，是因?yàn)榭档滤幍摹皥?chǎng)域”，“來(lái)自經(jīng)驗(yàn)論與理性主義‘之間’。對(duì)他來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)論與理性主義并非兩個(gè)不相干的學(xué)說(shuō)?？档滤龅降哪耸鞘澜缰畠?nèi)與構(gòu)成世界的主體，即胡塞爾碰到的那個(gè)悖論。但這是康德透過(guò)‘強(qiáng)烈的視差’而直接目擊到的。他的‘批判’也正由此開(kāi)始”。正是在這種移動(dòng)于不同話語(yǔ)體系的過(guò)程中所帶來(lái)的“強(qiáng)烈的視差”，實(shí)現(xiàn)了對(duì)經(jīng)驗(yàn)論與理性主義的“交互式”批判，經(jīng)驗(yàn)論與理性主義的“獨(dú)斷論”被超越，一種全新的以“理性批判”為靈魂的問(wèn)題意識(shí)和思維方式由此被鍛造出來(lái)，在哲學(xué)史上被稱為“康德主義”的“哲學(xué)創(chuàng)新”于是成為現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，不僅康德，德國(guó)古典哲學(xué)的其他哲學(xué)家都是如此。以黑格爾為例，黑格爾無(wú)疑是西方形而上學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)的集大成者，它繼承了自古希臘以來(lái)形而上學(xué)的核心理想，但同時(shí)又吸收了包括近代哲學(xué)以來(lái)對(duì)于傳統(tǒng)形而上學(xué)所包含的獨(dú)斷性的批判成果，以“辯證法”批判和改造了“形而上學(xué)”，在一個(gè)新的地基上完成了“形而上學(xué)的復(fù)興”，建立了一個(gè)“辯證法”、“本體論”與“邏輯學(xué)”三位一體的宏大哲學(xué)體系，實(shí)現(xiàn)了“形而上學(xué)”與“辯證法”的雙重“理論創(chuàng)新”。

深植于哲學(xué)思想的歷史和成就，同時(shí)又充分發(fā)揮充沛的“思想自我”的個(gè)性，善于進(jìn)行思想理論的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，這是德國(guó)古典哲學(xué)的“理論創(chuàng)新”給我們的又一啟示。

“和實(shí)生物，同則不繼”與“思想自我”相輔相成的學(xué)術(shù)生態(tài)

德國(guó)古典哲學(xué)的“理論創(chuàng)新”還有一個(gè)重要因素不得不提，那就是哲學(xué)家之間相互批判、競(jìng)爭(zhēng)和反駁的同時(shí)又彼此借重和激勵(lì)的學(xué)術(shù)生態(tài)，這種學(xué)術(shù)生態(tài)，可以描述為“和實(shí)生物，同則不繼”的學(xué)術(shù)氣氛與個(gè)性充沛的“思想自我”的內(nèi)在統(tǒng)一。

眾所周知，“和實(shí)生物，同則不繼”語(yǔ)出《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》，史伯同鄭桓公談?wù)撐髦苣┠暾謺r(shí)，提出“和實(shí)生物，同則不繼”的思想，認(rèn)為西周處于滅亡的危難之中，原因在于周王“去和而取同”，有不同觀點(diǎn)的人被排斥，與自己茍同的小人卻得到重用。他明確區(qū)別了“和”與“同”的概念，他說(shuō):“以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物歸之。若以同裨同，盡乃棄矣。”所謂“以他平他”，意味著相異的事物相互補(bǔ)充相互促進(jìn)，而“以同裨同”則是以相同的事物疊加，其結(jié)果只能是窒息生機(jī)，導(dǎo)致事物處于停滯甚至僵死狀態(tài)。

“和實(shí)生物，同則不繼”的道理對(duì)于哲學(xué)的“理論創(chuàng)新”也許是最為貼切和適用的。這在德國(guó)古典哲學(xué)中得到了最為生動(dòng)和充分的詮釋和證明。按照我們長(zhǎng)期以來(lái)信奉的觀念，德國(guó)古典哲學(xué)從康德到黑格爾的發(fā)展是一個(gè)“合乎邏輯的必然進(jìn)程”，即使按照這種簡(jiǎn)單化的觀念所提供的思想圖景，德國(guó)古典哲學(xué)的主要代表人物，從康德，經(jīng)費(fèi)希特、謝林到黑格爾，每一個(gè)人都以前人的觀點(diǎn)作為出發(fā)點(diǎn)，但同時(shí)又不斷超越前人，自成體系，在短短不到50年時(shí)間里，一浪接一浪地把德國(guó)古典哲學(xué)的進(jìn)程不斷推向新的高峰。

例如，費(fèi)希特深受康德的恩澤和提攜，費(fèi)希特的第一本著作《試評(píng)一切天啟》就是在閱讀和研究康德的《純粹理性批判》和《實(shí)踐理性批判》之后，發(fā)揮康德哲學(xué)的“微言大義”而寫成的。康德把它推薦給出版商出版，人們一度認(rèn)為康德是該書(shū)作者。經(jīng)康德澄清之后，費(fèi)希特在哲學(xué)界一夜之間名聞遐邇。但費(fèi)希特對(duì)康德不是盲目追隨，他認(rèn)為康德所留下的“物自體”與“現(xiàn)象”的二分是康德哲學(xué)的理論矛盾與不徹底之處，試圖以其《知識(shí)學(xué)》克服之，并把這視為對(duì)康德哲學(xué)的真正繼承和發(fā)揚(yáng)光大。當(dāng)70歲的康德讀完時(shí)年32歲的費(fèi)希特的著作之后，發(fā)現(xiàn)后者與自己在基本觀點(diǎn)上有重大分歧，于是公開(kāi)申明自己的哲學(xué)立場(chǎng)與費(fèi)希特“知識(shí)學(xué)”立場(chǎng)的根本差別并為自己的立場(chǎng)進(jìn)行辯護(hù)，指責(zé)構(gòu)成“知識(shí)學(xué)”基礎(chǔ)的“自我意識(shí)”概念是沒(méi)有內(nèi)容的、空洞的“幽靈”。面對(duì)老師的批評(píng)，費(fèi)希特不為所動(dòng)，窮盡一生，不斷完善和改進(jìn)其“知識(shí)學(xué)”體系，留下了多達(dá)十五個(gè)版本的《知識(shí)學(xué)》。今天回頭去看康德與費(fèi)希特之間這段“學(xué)術(shù)公案”，就不能不承認(rèn)，兩人之間既相互激勵(lì)，又“和而不同”的學(xué)術(shù)關(guān)系，對(duì)于他們不斷深化其思想體系，都產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用。

令人感慨的是，費(fèi)希特與康德的這種關(guān)系同樣在費(fèi)希特與謝林、謝林與黑格爾、康德與黑格爾之間重演。年輕的謝林通過(guò)對(duì)費(fèi)希特哲學(xué)的領(lǐng)會(huì)與闡釋確立了在哲學(xué)界的地位，但他最終還是以“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理”的精神“背叛”了他的老師，對(duì)費(fèi)希特和康德“主觀意識(shí)”特征明顯的哲學(xué)觀念作出了毫不客氣的批判，形成了在理論原則和精神氣質(zhì)上與老師有著重大不同的新的哲學(xué)思想體系。在此過(guò)程中，費(fèi)希特也反過(guò)來(lái)對(duì)謝林的批評(píng)表示了強(qiáng)烈質(zhì)疑并與之展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。黑格爾與謝林本是同室好友，黑格爾剛剛出道時(shí)，謝林早已名滿天下，正是在后者的幫助下，黑格爾才在大學(xué)獲得教職。然而，在《精神現(xiàn)象學(xué)》一書(shū)中，謝林讀到的卻是黑格爾對(duì)自己不點(diǎn)名的批評(píng):“哲學(xué)里現(xiàn)在流行的這種天才作風(fēng)，大家都知道，從前在詩(shī)里也曾盛極一時(shí)過(guò);但假如說(shuō)這種天才的創(chuàng)作活動(dòng)還具有一種創(chuàng)作意義的話，那么應(yīng)該說(shuō)，創(chuàng)作出來(lái)的并不是詩(shī)，而是淡而無(wú)味的散文，那就是一些狂言囈語(yǔ)。同樣地，現(xiàn)在有一種自然的哲學(xué)思維，自以為不屑于使用概念，而由于缺乏概念，就自稱是一種直觀的和詩(shī)意的思維，給市場(chǎng)上帶來(lái)的貨色，可以說(shuō)是一些由思維攪亂了的想象力所作出的任意拼湊——一些既不是魚(yú)又不是肉，既不是詩(shī)又不是哲學(xué)的虛構(gòu)?！焙诟駹柹踔劣谩耙归g觀牛，其色皆黑”來(lái)批判謝林的“絕對(duì)”概念的“空洞無(wú)物”。謝林也沒(méi)有讓步，而是從自己立場(chǎng)出發(fā)，反過(guò)來(lái)批評(píng)黑格爾的“概念辯證法”執(zhí)著于邏輯與概念，從而抹殺了真正具體的“現(xiàn)實(shí)”，并在晚年展開(kāi)了一場(chǎng)對(duì)黑格爾哲學(xué)的“討伐”。另外，在黑格爾的著作中，黑格爾多處批判康德，聲稱是康德哲學(xué)的真正繼承者、揚(yáng)棄者與超越者，而康德本人則根本不認(rèn)同黑格爾的哲學(xué)立場(chǎng)(在黑格爾的立場(chǎng)最終被詳盡闡述時(shí)，康德依然在世)。

所有這些都表明，德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展歷程所呈現(xiàn)的思想圖景，與長(zhǎng)期支配我們的“德國(guó)古典哲學(xué)是一個(gè)必然的邏輯進(jìn)程”有著很大的不同，按照這種觀點(diǎn)，“從康德一直到黑格爾的每一個(gè)哲學(xué)立場(chǎng)就像是樓梯的一個(gè)臺(tái)階，我們登上的時(shí)候就把先前的臺(tái)階留在了后面”。事實(shí)上，在康德、費(fèi)希特、謝林、黑格爾等人的哲學(xué)之間，既存在思想上的相互刺激與推動(dòng)，更存在不同立場(chǎng)之間的緊張與對(duì)峙;既有思想上的惺惺相惜，更有擺脫前人依傍，特立獨(dú)行的思想個(gè)性的挺立;既有前人為后人提供思想資源與理論營(yíng)養(yǎng)，更有彼此之間以“批判”與“反批判”的方式的“相互致敬”。亨利希認(rèn)為，應(yīng)該放棄“從康德到黑格爾”的關(guān)于德國(guó)古典哲學(xué)圖景的流俗描述，而以“在康德與黑格爾之間”取而代之，以凸顯德國(guó)古典哲學(xué)的哲學(xué)家之間這種風(fēng)雷激蕩的互動(dòng)關(guān)系與思想氣氛，這應(yīng)該說(shuō)是十分中肯的，因?yàn)椤爸g”遠(yuǎn)比“從……到……”更為深刻、準(zhǔn)確地表達(dá)了德國(guó)古典哲學(xué)那種“和實(shí)生物，同則不繼”同時(shí)又個(gè)性張揚(yáng)的思想理論氛圍，它向我們證明:德國(guó)古典哲學(xué)的哲學(xué)家們不是“彼此替代”的關(guān)系——他們誰(shuí)也沒(méi)有、也不能替代另一個(gè)，而是在相互激發(fā)中創(chuàng)造出了高度個(gè)性化的、屬于自己的“哲學(xué)概念”，實(shí)現(xiàn)了每一個(gè)人的“理論創(chuàng)新”，并共同造就了德國(guó)古典哲學(xué)的輝煌。

事實(shí)上，如果把眼光進(jìn)一步擴(kuò)展，這種“和實(shí)生物，同則不繼”的學(xué)術(shù)生態(tài)不僅體現(xiàn)在哲學(xué)領(lǐng)域，還體現(xiàn)在整個(gè)德國(guó)的思想文化生活領(lǐng)域。洛維特在《從黑格爾到尼采》一書(shū)中描述了歌德對(duì)黑格爾哲學(xué)的重大影響，黑格爾在致歌德的書(shū)信中說(shuō)道:“因?yàn)樵谖铱v觀自己精神發(fā)展的進(jìn)程的時(shí)候，無(wú)處不看到您的蹤跡，我可以把自己稱為您的一個(gè)兒子;我的內(nèi)心從您那里獲得了對(duì)付抽象的營(yíng)養(yǎng)，獲得了有抵制能力的堅(jiān)持，并把您的作品當(dāng)作照耀自己道路的指路明燈來(lái)遵循?！笔聦?shí)上，興起于1770年的德國(guó)文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的狂飆突進(jìn)運(yùn)動(dòng)所張揚(yáng)的對(duì)封建專制與等級(jí)制度的犀利批判，對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)影響至深，除歌德之外，像以赫爾德、席勒等為代表的狂飆突進(jìn)運(yùn)動(dòng)的文學(xué)家、藝術(shù)家和思想家都在整體思想文化氛圍上為德國(guó)古典哲學(xué)提供了豐富的養(yǎng)料。另外，正如亨利希十分生動(dòng)而全面的描述所展示的那樣，德國(guó)古典哲學(xué)除了前述康德、費(fèi)希特、謝林和黑格爾等代表人物“之間”所形成的哲學(xué)氛圍，還有一個(gè)為數(shù)眾多的哲學(xué)家和思想家群體在與這些代表人物的相互批判與反批判中，共同鋪就和營(yíng)造著“理論創(chuàng)新”的豐厚土壤，例如雅可比、賴因霍爾德、舒爾策、施萊格爾、諾瓦利斯、荷爾德林等等。

按照英國(guó)哲學(xué)家波蘭尼的觀點(diǎn)，創(chuàng)造性思維的一個(gè)重要條件是創(chuàng)造者在其思想文化氛圍、文化與教育背景中潛移默化所形成的“支援意識(shí)”，它作為一種“隱性”然而強(qiáng)有力的力量支持著人們的思想和知識(shí)創(chuàng)造。德國(guó)古典哲學(xué)深植其中的哲學(xué)、思想和文化生態(tài)，所提供的正是這樣一種強(qiáng)大的“支援意識(shí)”。

簡(jiǎn)要結(jié)論

我們以德國(guó)古典哲學(xué)的“理論創(chuàng)新”為個(gè)案，從三個(gè)方面探討了“理論創(chuàng)新”的基本條件和要素，從中我們可以得到如下重要啟示。

第一，要真正實(shí)現(xiàn)哲學(xué)理論創(chuàng)新，一個(gè)重要條件和要素在于是否能以哲學(xué)的力量切中并穿透“當(dāng)代問(wèn)題之所在的問(wèn)題的中心”，深刻反映和表達(dá)時(shí)代個(gè)人和公共生活的苦惱、矛盾與希望。借用著名文學(xué)理論家艾布拉姆斯一部名著的書(shū)名，哲學(xué)的理論創(chuàng)新要成為可能，哲學(xué)就必須有能力成為時(shí)代個(gè)人和公共生活的“鏡”與“燈”。只有這樣，哲學(xué)才有可能獲得“理論創(chuàng)新”所應(yīng)具有的思想份量與話語(yǔ)厚度。

第二，要真正實(shí)現(xiàn)哲學(xué)理論創(chuàng)新，另一個(gè)重要條件和要素是能否在深厚的哲學(xué)底蘊(yùn)積累的基礎(chǔ)上，切中并穿透哲學(xué)進(jìn)一步發(fā)展需要解決的深層理論矛盾和困境。只有這樣，哲學(xué)對(duì)時(shí)代問(wèn)題的關(guān)注才能避免淪為表面的空洞的話語(yǔ)泡沫，真正賦予現(xiàn)實(shí)內(nèi)容以哲學(xué)的嶄新形式。

第三，要真正實(shí)現(xiàn)哲學(xué)理論創(chuàng)新，還有一個(gè)重要條件和要素是能否形成一種真正健康的有利于理論創(chuàng)新的學(xué)術(shù)生態(tài)。哲學(xué)思想家面向“思想的實(shí)情”的“思想自我”的張揚(yáng)與“和實(shí)生物，同則不繼”的開(kāi)放、多元，相互競(jìng)爭(zhēng)和激蕩的思想氣氛，是孕育和滋養(yǎng)哲學(xué)理論創(chuàng)新的必要“支援意識(shí)”。

所有這些，對(duì)于渴望創(chuàng)造當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)話語(yǔ)與推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)理論創(chuàng)新的人們來(lái)說(shuō)，無(wú)疑具有重要的啟發(fā)意義。

①⑩盧卡奇:《青年黑格爾》，商務(wù)印書(shū)館1963年版，第22～23、36頁(yè)。

②④⑦泰勒:《黑格爾》，譯林出版社2002年版，第3、4、54頁(yè)。

③馬爾庫(kù)塞:《理性與革命》，重慶出版社1993年版，第3頁(yè)。

⑤⑥⑧⑨哈貝馬斯:《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》，譯林出版社2004年版，第24、23、26、51 頁(yè)。