論企業(yè)家的財富德性*

李蘭芬

論企業(yè)家的財富德性*

李蘭芬

財富德性是企業(yè)家的身份德性。市場配置資源的“決定性作用”，賦予作為市場主體的企業(yè)家財富德性更多的道德想象力。財富認知、財富手段、財富態(tài)度構(gòu)成企業(yè)家財富德性的行為準則和價值研判的三大向度。其中財富認知和財富手段主要關(guān)乎“企業(yè)家該如何行為”，用以實現(xiàn)財富的有效性和合法性的理智德性，財富態(tài)度則主要關(guān)乎“企業(yè)家該成為什么樣的人”，以此實現(xiàn)財富的價值性和目的性的倫理德性。倫理德性作為企業(yè)家財富德性的基礎(chǔ)，確認著企業(yè)家財富的目的和歸屬；以倫理德性為基礎(chǔ)且受其制約的理智德性，規(guī)范著企業(yè)家財富創(chuàng)造的手段和方法。

企業(yè)家 財富德性 取之有道 回饋社會

財富德性：企業(yè)家的身份德性

“財富的本質(zhì)就在于財富的主體存在?！雹儆捎谥黧w存在的豐富性和差異性，財富“既作為享受的對象，又作為活動的對象”②。對于作為“生產(chǎn)活動的組織協(xié)調(diào)者”(薩伊)、“市場的制造者”(卡森)、“制度變遷的英雄”(諾斯)、“異質(zhì)型人力資本的所有者”(丁棟虹)的企業(yè)家群體而言，財富不僅確證著企業(yè)家的地位身份和工作使命，規(guī)范著企業(yè)家展示能力和發(fā)揮效用的社會責任和目的價值，也衡量著企業(yè)家的成敗得失。企業(yè)家財富的“屬人性”、“為人性”和“評價性”的價值品性，賦予了企業(yè)家財富的身份德性。就企業(yè)家身份而言，創(chuàng)造財富作為企業(yè)家的存在、生活和行動本身的基本價值維度，具有了企業(yè)家身份的存在論暨本體論特性。按照經(jīng)典的市場經(jīng)濟學說，企業(yè)家就是通過創(chuàng)造財富，來實現(xiàn)人、財、物、技術(shù)和信息等資源的有效配置進而造福于人類的。企業(yè)家在本質(zhì)上就是一種“類”財富創(chuàng)造者，但企業(yè)家又不是天生就有財富創(chuàng)造的可持續(xù)能力的。柳傳志曾傷感地發(fā)現(xiàn)，在他辦企業(yè)近二十年的經(jīng)歷中，跟他同臺領(lǐng)過獎的著名企業(yè)家絕大部分已翻身落馬。中國的明星企業(yè)家為什么“滅失”率這么高？企業(yè)家又該怎樣做才能有可持續(xù)地創(chuàng)造財富的能力呢？這里就涉及一個值得企業(yè)家們認真反思和辯護的“財富德性”問題：一是關(guān)于財富來源的認知，即財富是來源于機遇的恩賜、資本的運作、社會的給予、他人的幫助抑或個人的奮斗；二是關(guān)于獲取財富手段的選擇，即是以最有效率、最合理、最公平的方式來獲取財富還是通過巧取豪奪、坑蒙拐騙、采伐自然資源牟取財富；三是對待財富的態(tài)度，是用于滿足個人欲望、蔭澤子孫，還是回饋社會、惠澤民眾。

財富德性作為企業(yè)家的身份德性，形塑著企業(yè)家群體的人格魅力?！暗滦允且环N獲得性人類品質(zhì)，這種德性的擁有和踐行，使我們能夠獲得實踐的內(nèi)在利益，缺乏這種德性，就無從獲得這些利益?！雹鄹鶕?jù)亞里士多德的德性理論，我們可以將“財富認知”、“財富手段”視為一種思考、求知的理智德性；把“財富態(tài)度”視為一種通過習慣養(yǎng)成的道德德性。前者關(guān)注“企業(yè)家應(yīng)該如何行為”的問題，強調(diào)通過教導生成企業(yè)家的技藝、科學、智慧和明智等品質(zhì)，以此來追求和實現(xiàn)財富的有效性和合法性；后者關(guān)注“企業(yè)家應(yīng)該成為什么樣的人”的問題，強調(diào)通過習慣，養(yǎng)成企業(yè)家自制、仁慈、大方、大度、謙遜的財富美德，以此來追求和實現(xiàn)財富的價值性和目的性。當然，“企業(yè)家應(yīng)該如何行為”的理智德性與“企業(yè)家應(yīng)該成為什么樣的人”的倫理德性是一個相互依存、相輔相成、不可分割的德性結(jié)構(gòu)體。倫理德性作為企業(yè)家財富德性的基礎(chǔ)，確認著企業(yè)家創(chuàng)造財富的目的和歸屬；以倫理德性為基礎(chǔ)且受其制約的理智德性，規(guī)范著企業(yè)家財富創(chuàng)造的手段和方法。市場配置資源的‘決定性作用’，賦予作為市場主體的企業(yè)家財富德性以更多的道德想象力。筆者主張以“取之有道”和“回饋社會”的二維規(guī)范對企業(yè)家的財富德性作一辯護性、反思性的邏輯追問和理論架構(gòu)。

取之有道：企業(yè)家財富的理智德性

“取之有道”之所以成為企業(yè)家財富的理智德性，在于它從根本上規(guī)范著企業(yè)家財富的來源及其增長方式、操作平臺和發(fā)展路徑的選擇自由，因而具有深刻的道德意味和廣泛的道德評價空間?！叭≈械馈辈粌H規(guī)范著企業(yè)家正確處理企業(yè)利潤與員工利益、經(jīng)濟效率與社會公平、企業(yè)發(fā)展與環(huán)境生態(tài)的利益關(guān)系，而且蘊含著財富與人、歷史、責任、正義、誠信、幸福的意義關(guān)系，影響著人們的價值觀和社會生活，甚至改變一個國家乃至世界的發(fā)展格局。

財富來自何處，以何種方式創(chuàng)造，這是關(guān)于財富德性的元問題。依據(jù)馬克思唯物史觀理論，企業(yè)家的財富生產(chǎn)能力、增長方式、操作平臺和發(fā)展路徑，是一個受制于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動的自由選擇行為。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動推動著企業(yè)家們不斷地轉(zhuǎn)換和提升其財富創(chuàng)造的生產(chǎn)能力、增長方式、操作平臺和發(fā)展路徑。

首先，財富創(chuàng)造是企業(yè)家財富德性的物化形式。財富既是一種生產(chǎn)力，也是一種生產(chǎn)關(guān)系的物化形式。把財富變成一種通過一定生產(chǎn)方式和社會結(jié)構(gòu)創(chuàng)造出來的、具有一整套權(quán)利與道義關(guān)系的生產(chǎn)力，是企業(yè)家財富德性的理智向度。財富既是生產(chǎn)力的實踐載體，又是生產(chǎn)關(guān)系的物化形式。試想，假如當下中國1500萬私營企業(yè)家把投資的錢撤回存放到銀行，或者拿去消費，就不會有中國民營經(jīng)濟帶來的稅收和就業(yè)等不同財富形態(tài)。由此可斷，集聚于企業(yè)家的財富效應(yīng)是完全不同于一般消費者的。這也是我們贊同德國經(jīng)濟學家弗里德里?！だ钏固仃P(guān)于“財富的生產(chǎn)力比財富本身更重要”之命題的緣由?，F(xiàn)代企業(yè)理論大都基于財富及其增長的這種生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)來解讀企業(yè)家財富創(chuàng)造的理智德性。諸如約瑟夫·熊彼特就將這種企業(yè)家財富的創(chuàng)造過程看作“實現(xiàn)生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合”的“創(chuàng)新”；奈特基于“承擔風險與不確定性”的命題，提出企業(yè)家財富創(chuàng)造就是通過識別不確定性中蘊含的機會，并通過對資源整合來把握和利用這些機會獲得利潤；德魯克認為，企業(yè)僅提供商品和勞務(wù)是不夠的，它必須提供更好的、更廉價的商品和服務(wù)。只有滿足消費者的種種愿望和需求，社會才會把財富資源交給企業(yè)，企業(yè)才能夠得到持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，因此，“對企業(yè)的目的，唯一正確的定義就是創(chuàng)造顧客”。舒爾茨從人力資本、邁克爾·波特從競爭戰(zhàn)略、科特勒從營銷與品牌、彼德·圣吉從學習型組織、約翰·科特從領(lǐng)導力、哈默從流程再造的角度，都提出過企業(yè)家財富創(chuàng)造理論。所有這些與財富生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動相關(guān)的理智德性，即從勤奮勞動到搶抓機遇、從改善管理技巧到提高勞動生產(chǎn)率、從非勞動收入到企業(yè)家才能的資本化，都成為中國企業(yè)家財富德性的物化形式。由此可見，中國企業(yè)家財富的理智德性需要放到波瀾壯闊的中國社會改革開放的大進程、大視野中，以反思、批判和辯護的全景式方法才能得到客觀、全面和公正的評價和再塑。

其次，財富認同是企業(yè)家財富德性的合法性基礎(chǔ)。企業(yè)家財富創(chuàng)造不僅取決于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動，也直接受制于人們的財富認同：即人們對企業(yè)家財富本身的認可,包括人們對企業(yè)家獲取財富的途徑和方法、支配或占有財富的態(tài)度和份額等。企業(yè)家的財富盡管外在表現(xiàn)為一定的產(chǎn)權(quán)、金錢、人才、技術(shù)專利等，但是企業(yè)家財富的合理性存在更多地倚賴于國人或消費者對它的認可度。換句話說，企業(yè)家財富的合理性主要存在于國人或消費者的內(nèi)心和頭腦中，假如國人或消費者不相信它存在的合理性，那么就沒有邏輯推理力使它合理起來。財富認同作為企業(yè)家財富德性的合法性基礎(chǔ)，既為現(xiàn)代企業(yè)家財富的合法性提供民眾心理基礎(chǔ)，也為企業(yè)家個體的行為和價值判斷提供了基本的參照，構(gòu)成企業(yè)家財富意義的重要來源。企業(yè)家財富如果缺乏國人或消費者的認同感，那么它的存在、占有和可持續(xù)就缺乏穩(wěn)固的心理基礎(chǔ)，就會形成“財富認同”危機或“仇富”勢力，嚴重者則導致財富破產(chǎn)。所謂財富認同危機，是指人們對企業(yè)家所獲取的財富及其獲取財富的手段方法和平臺途徑不予認可。企業(yè)家財富認同危機主要來自三方面原因：一是部分企業(yè)家通過偷稅漏稅、坑蒙拐騙等非法手段獲得巨額財富，引發(fā)其他群體的對立心理。二是源于傳統(tǒng)的儒家財富倫理關(guān)于“不患寡而患不均”的平均主義思維方式，人們難以認同貧富差距的現(xiàn)實。三是還直接受制于人們關(guān)于財富定義及其意義的認知和理解，不同的財富認知和理解會形成不同的財富認同理念和評價方法。例如，色諾芬主張財富就是對占有者有用的好東西，如馬、羊、土地等等；重商主義認為財富就是貨幣；亞當·斯密在批評重商主義的基礎(chǔ)上，把財富的實質(zhì)歸為價值而不只是使用價值，從而提出了勞動是財富的真正源泉的財富觀；馬克思則在批判與繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，運用具體勞動、抽象勞動的勞動二重性學說，將財富理解為集使用價值與價值為一體的二重性物：即財富作為一定生產(chǎn)關(guān)系下的勞動產(chǎn)品，它既是使用價值，又是一種生產(chǎn)關(guān)系的物化形式。簡而言之，企業(yè)家財富認同范疇，既是對一切企業(yè)家勞動產(chǎn)品的抽象認同，也是對一切企業(yè)家勞動產(chǎn)品的具體認同，集抽象認同與具體認同為一體的企業(yè)家財富認同，構(gòu)成企業(yè)家財富“取之有道”理智德性的發(fā)生根源和動力機制。

第三，誠信和生態(tài)是當下中國企業(yè)家財富德性的重要行為準則?！爸袊磥斫?jīng)濟能否持續(xù)增長，很大程度上取決于企業(yè)家是不是由尋租活動轉(zhuǎn)向創(chuàng)造價值的活動?！逼髽I(yè)家財富創(chuàng)造方法、路徑的合理性和合法性將成為左右“中國未來經(jīng)濟能否持續(xù)增長”的價值核心問題?！叭≈械馈笔菍ζ髽I(yè)家財富創(chuàng)造方法、路徑合理性和合法性的倫理概括和道德升華。

由勞動創(chuàng)造的財富有積極與消極、正當與不正當之分，如生產(chǎn)毒品的勞動只對于部分人有暫時的價值，從長遠看既傷害個體更不利于整個社會。那么，什么樣的勞動才能創(chuàng)造出積極財富呢？首先，創(chuàng)造財富的方法和手段要合理合法；其次，要有仁愛之心，選擇對社會有價值的財富項目；再次，在財富使用上，要注重樂善，避免炫耀財富的心態(tài)。就當下中國的發(fā)展階段和歷史使命而言，誠信和生態(tài)將成為企業(yè)家積極參與“全面深化改革”最需要重塑和遵循的兩大重要行為準則。

誠信，對企業(yè)家而言，是一個事關(guān)企業(yè)、企業(yè)家與消費者、社區(qū)、政府等利益共同體的可持續(xù)發(fā)展問題，是一個事關(guān)維系整個社會經(jīng)濟“利益共同體”公平正義的道德底線問題。英國哲學家霍布斯在《利維坦》“自然法”的前三條做了如下合乎邏輯的論證：一是人人都在尋求自我保護，希望生活在一個安全的環(huán)境之中；二是為了能生活在這樣一個環(huán)境之中，人就寧肯通過訂立契約放棄自己權(quán)力范圍內(nèi)的某些權(quán)利，于是有了“利維坦”(國家)這樣一個怪獸的出現(xiàn)；所以，第三，人就應(yīng)該信守契約，守信就是維護正義，不正義就是不守信。④就是說，基于“利益共同體”基礎(chǔ)上的誠信，是一種不同于諸如節(jié)制、勇敢等可由個體完成的私人道德，而是一種公共品德或社會公德，既是每個人自覺履行的義務(wù)美德，更是“利益共同體”共同行為的責任規(guī)范。一個或一群不誠信的企業(yè)或企業(yè)家造成的災難遠比一兩個騙子大得多。如果“企業(yè)或企業(yè)家誠信”成為問題，就意味著整個社會經(jīng)濟的“利益共同體”的撕裂和崩盤。誠信的公共性和社會性決定了企業(yè)誠信的艱難性和復雜性?！?013中國信用小康指數(shù)”調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，與“政府公信力”指數(shù)(70.1)、人際信用指數(shù)(70.2)相比，企業(yè)信用以58.5的指數(shù)處于“中國信用小康指數(shù)”調(diào)查中的低洼地帶。所謂“毒奶粉”、“瘦肉精”等一系列重大誠信缺失事件在實踐經(jīng)驗層面深刻反映了企業(yè)或企業(yè)家誠信建設(shè)的艱難性和復雜性。許多企業(yè)也為自己的“不誠信”行為付出了沉重的代價。因此，強化企業(yè)或企業(yè)家誠信精神是建設(shè)企業(yè)家財富德性的重要內(nèi)容,也是企業(yè)或企業(yè)家參與建設(shè)社會主義公民道德的重要切入點?！墩餍艠I(yè)管理條例》的正式實施(2013年3月)，吹響了我國“企業(yè)或企業(yè)家誠信保衛(wèi)戰(zhàn)”的法制號角，可望實現(xiàn)企業(yè)或企業(yè)家誠信的標準化。當然，健全企業(yè)或企業(yè)家誠信是一個較為漫長的過程，《征信業(yè)管理條例》還只是建設(shè)方案的一個法規(guī)性條例。信用信息的登記和評估，需要跟進相應(yīng)的獎懲措施才能建構(gòu)起企業(yè)或企業(yè)家誠信建設(shè)的長效機制。

作為企業(yè)家財富德性的行為準則，不僅要堅守誠信準則，還要進一步建立以生態(tài)公平和生態(tài)正義為核心價值的生態(tài)準則。因為，以工業(yè)化為載體的企業(yè)或企業(yè)家不僅存在著資本對于勞動的剝削問題，而且更為嚴重的是發(fā)生著對于生態(tài)環(huán)境的破壞問題。中國35年的改革開放史，也就是中國企業(yè)的快速發(fā)展史。但是由于我國企業(yè)尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的粗放型發(fā)展模式，高物耗、高能耗、高水耗、高排污，導致環(huán)境污染、物種滅絕和生態(tài)失衡，嚴重影響和威脅著人民群眾的健康生存。黨的十八大高揚“生態(tài)文明建設(shè)”的旗幟就是對中國發(fā)展這種后果的理性反思和深度回應(yīng)。企業(yè)家作為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的主力軍，不僅要從企業(yè)成本的意義上關(guān)注自然資源的有用性和稀缺性，更要從人民群眾消費和生存的意義上關(guān)注自然資源的有用性和稀缺性，從而最大限度地保護每個代際公民的生態(tài)權(quán)利，維護社會的生態(tài)公平和生態(tài)正義，以推進工業(yè)文明向生態(tài)文明的發(fā)展過渡。首先，要將社會主義生態(tài)文明作為企業(yè)發(fā)展理念貫穿于企業(yè)經(jīng)營的全過程。其次，要發(fā)揮企業(yè)家財富集群的優(yōu)勢，研發(fā)一批經(jīng)得起實踐檢驗的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈。第三，要將生態(tài)指數(shù)納入企業(yè)績效考評系統(tǒng)?？偠灾?，企業(yè)家財富德性既要堅持形上的誠信理念，也要打造綠色產(chǎn)業(yè)，堅守生態(tài)準則，為建設(shè)美麗中國，實現(xiàn)中華民族偉大復興的“中國夢”做出財富貢獻。

回饋社會：企業(yè)家財富的倫理德性

“回饋社會”之所以成為企業(yè)家財富的倫理德性，在于它從根本上涉及、規(guī)范著企業(yè)家這一特定階層與社會整體的利益關(guān)系，因而具有深刻的道德意味和廣泛的道德評價空間。把“回饋社會”的本質(zhì)界定為企業(yè)家財富的倫理德性，不僅有利于企業(yè)家正確處理其經(jīng)濟責任與社會責任的關(guān)系、聚斂財富與散盡財富的關(guān)系、回饋社會與厚蔭子孫的關(guān)系，也有效規(guī)避了富人財富代際轉(zhuǎn)移面臨的約束和困境，在全社會形成“德福一致”的生活理念。

1.企業(yè)家財富倫理德性的歷史演進

企業(yè)家的財富倫理德性，經(jīng)歷了從企業(yè)家的良心發(fā)現(xiàn)、“開支票了事”到企業(yè)的戰(zhàn)略性選擇的演進歷程。19世紀，以慈善“回饋社會”的財富行為被認為是一種導致企業(yè)資源被侵蝕、企業(yè)利潤被削減的“過度活躍”的企業(yè)狀態(tài)，遭受股東的訴訟，也為當時的法律所不允許。因此，這個時期真正開展慈善、捐贈等財富回饋社會善舉的只是那些出于良心發(fā)現(xiàn)的企業(yè)家的個人行為，而不是企業(yè)行為。例如，石油大王洛克菲勒通過洛克菲勒基金會曾給中國北京捐款820萬美元，修建一座醫(yī)療學校以滿足那里培訓醫(yī)生的需要，這完全是他個人的良知行為，而不是他所執(zhí)掌的美國標準石油公司的企業(yè)善舉。20世紀30年代以后，伴隨企業(yè)利益相關(guān)者的增多，企業(yè)對社會問題的不聞不問現(xiàn)象遭至越來越多的批評和制裁。在這種背景下，新澤西州最高法院于1953年拒絕執(zhí)行“過度活躍”的不合理條款，從而導致該條款壽終正寢。20世紀60年代以后，企業(yè)家財富的慈善捐贈行為進入了一個“開支票了事”的“簡單地做好事”的全盛階段。但好景不長，70年代初期的經(jīng)濟“滯脹”讓美國企業(yè)“開支票了事”的捐贈行為陷入了難以化解的困局：社會公眾要求企業(yè)承擔更多的社會責任，企業(yè)投資者則要求管理者提供最大的短期利潤回報。至此，這種僅僅“為了臉面好看而做好事”的財富捐贈方式成了企業(yè)“不負責任地承擔社會責任”的代名詞，逐漸被一種“戰(zhàn)略性慈善捐贈”(strategic philanthropy)模式所替代?！皯?zhàn)略性慈善捐贈”強調(diào)企業(yè)家財富“回饋社會”行為與企業(yè)經(jīng)營行為之間的聯(lián)系，即企業(yè)家可以“通過行善而做得更好”(doing better by doing good)。80年代以后，“戰(zhàn)略性慈善捐贈”成為歐美國家企業(yè)家財富回饋社會行為的主要模式。這一模式主張，財富回饋社會的企業(yè)將獲得消費者的信任、投資者的青睞和政府的支持，從而提高企業(yè)的美譽度，獲得良好的社會廣告效應(yīng)?！皯?zhàn)略性慈善捐贈”將企業(yè)家財富回饋社會，理解為是企業(yè)為了實現(xiàn)利潤最大化或應(yīng)對外部壓力而采取的一種經(jīng)營和發(fā)展的策略性戰(zhàn)略，是一種“開明的利己主義”或“明智的投資”。戰(zhàn)略管理大師邁克爾·波特(Michael E. Porter)和克雷默曾在《哈佛商業(yè)評論》上撰寫的“慈善行為的競爭優(yōu)勢”中指出，企業(yè)可以通過開展慈善性活動來改善其競爭環(huán)境(包括贏得廣泛支持、削減競爭障礙)，進而促進企業(yè)長期繁榮發(fā)展(Porter & Kramer,2002)?，F(xiàn)代西方企業(yè)普遍實行財富“回饋社會”的戰(zhàn)略性選擇，強調(diào)財富“回饋社會”行為與企業(yè)商業(yè)利益的相互影響、相得益彰的關(guān)系。例如，地球上最富有的比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特，他們雖然不把巨額財富留給子女，但也不是無償?shù)匕炎约旱呢敻凰徒o窮人，而是成立一個由比爾·蓋茨全心管理的“比爾與梅琳達·蓋茨基金會”，以把有限的資源——相對于社會的需求來說再多的錢也是有限的——高效、公正、正確地服務(wù)于窮人、弱者的基本生存需求，支持教育、環(huán)境保護、社會和諧發(fā)展的事業(yè)。這種戰(zhàn)略性選擇的財富“回饋社會”模式的德性優(yōu)勢在于：企業(yè)家對特定的社會公益事業(yè)作出相對穩(wěn)定的長期承諾，而不僅僅提供一次性的現(xiàn)金捐助；企業(yè)家與捐贈對象之間形成一種共同發(fā)展的戰(zhàn)略聯(lián)盟，從而形成共同分享企業(yè)財富的社會共同體。

從政治倫理意義分析，從良心發(fā)現(xiàn)、“開支票了事”到戰(zhàn)略性選擇的企業(yè)家財富“回饋社會”的德性演進歷程，既相伴于隨人類社會形態(tài)的變化而變化的財富形態(tài)，更源自于財富的公共性品質(zhì)。財富的公共性品質(zhì)決定了作為財富主體特殊階層的企業(yè)家財富“回饋社會”的公共性責任。財富作為人類社會勞動的對象化存在，既消費著大自然的資源，又物化著人與人的政治關(guān)系與經(jīng)濟關(guān)系，具有豐富的公共性品質(zhì)。良心發(fā)現(xiàn)、“開支票了事”抑或戰(zhàn)略性選擇，都不過是與企業(yè)財富增長方式相呼應(yīng)的企業(yè)家履行財富“回饋社會”公共性責任的歷史形態(tài)。首先，保護環(huán)境、承擔生態(tài)保護費用等將成為企業(yè)家財富“回饋社會”公共性責任的倫理表達。自然資源和人類勞動構(gòu)成財富增長的共同源泉，企業(yè)作為自然之子在享用自然資源的同時，理應(yīng)擔當起保護自然生態(tài)之公共責任。其次，財富作為人與人的政治關(guān)系與經(jīng)濟關(guān)系的物化存在物，蘊涵著財富擁有者與財富創(chuàng)造者的公共性關(guān)系。企業(yè)家履行財富“回饋社會”公共性責任的倫理價值旨在正確處理勞資關(guān)系，堅持共贏共享的財富倫理精神，以提高企業(yè)家財富的普遍安全感和社會其他階層對企業(yè)家財富原始積累的合法性、公正性的普遍認同。再次，財富的公共品質(zhì)還源于財富擁有者和財富的對象性之間的互惠關(guān)系。所謂“財主上天堂，比駱駝穿過針眼還難”意在說明財富是把雙刃劍，既成就人，也毀滅人；既可成為社會和諧的根基，也可成為社會對抗的源頭，關(guān)鍵在于財富的擁有者能否彰顯財富的公共品質(zhì)和公共責任。企業(yè)家財富“回饋社會”作為財富公共性品質(zhì)的倫理意志表達，意味著企業(yè)家超越了物化財富的狹隘性，塑造著“仁富一體、為富者仁”的財富德性觀。

2.企業(yè)家財富“回饋社會”的必要和可能路徑

企業(yè)家財富“回饋社會”何以必要？企業(yè)家財富創(chuàng)造于市場機制體系，但市場體系不能滿足于如安全、秩序、基本教育和大眾健康等社會所需要的基本公益。企業(yè)家財富“回饋社會”說到底就是社會公益建設(shè)需要。發(fā)現(xiàn)社會、發(fā)育社會、建設(shè)社會是企業(yè)家財富“回饋社會”的意義所在。如果說，每個企業(yè)家必須為獲取財富而有所作為是市場社會原則的話，那么，企業(yè)家個人必須為社會的福祉而有所作為則是公益社會的理念。企業(yè)家財富“回饋社會”改變了因應(yīng)計劃經(jīng)濟體制，公益長期只有政府一個主體的局面，開啟了企業(yè)與政府、社會之間在公益實踐上的良性互動，從而開拓出一條市場與政府、社會和諧發(fā)展的真正繁盛之路。一個充滿活力的市場、政府、社會，不僅在經(jīng)濟上有活力，而且在公益上有活力，合起來就是完全意義上的社會主義和諧社會建設(shè)。

企業(yè)家財富“回饋社會”何以可能？企業(yè)家個人自發(fā)的善意和善行常出現(xiàn)于日常生活中，但如果企業(yè)家財富“回饋社會”的公益行為，只能期待于源自企業(yè)家個人自發(fā)的善心，恐難以成就大的社會公益格局。就人性而言，人的利己心多半比利他心更強烈、更持久也更易發(fā)動，這也許就是孔子感嘆“吾未見好德如好色者也”的個中緣由。企業(yè)家財富“回饋社會”盡管是志愿的而非被迫的，是公共的而非個人的，是公民性的而非施舍性的，但企業(yè)家財富“回饋社會”的善舉行為仍然需要制度支撐和制度建設(shè)，如果得不到制度性支持和鼓勵，仍然會造成我國企業(yè)家財富“回饋社會”公益動力的缺失。按照制度經(jīng)濟學的觀點，相同的財富要素在不同的制度環(huán)境與制度安排中會表現(xiàn)出不同的效率，制度環(huán)境與制度安排影響著財富的社會效用。在這個意義上可以說，制度支撐構(gòu)成企業(yè)家財富“回饋社會”的“腳手架”(本體論意義)。企業(yè)家財富“回饋社會”的運作和養(yǎng)成既需要企業(yè)家的自律，更需要一個合理的制度安排來固化和保障合理的社會結(jié)構(gòu)和民主政治，從而使企業(yè)家財富“回饋社會”獲得普遍性、可塑性和可測性。企業(yè)家財富“回饋社會”的制度化實踐在一些發(fā)達國家已較成熟。比如富人稅重。2009年美國收入最高的1%家庭繳納的所得稅占所得稅總額的36.73%，收入最高的10%家庭繳納的所得稅占所得稅總額的70.47%，收入最高的25%家庭繳納的所得稅占所得稅總額的87.3%。通過“用之于民”的稅收，富人的部分財富也就有可能成為“大家的”。又如高額遺產(chǎn)稅，很多國家，富二代要想繼承家族資產(chǎn)，就必須面對高達50%不等的遺產(chǎn)稅，繼承財產(chǎn)，半數(shù)財富也會成為“大家的”。通過這一系列完善的社會機制和制度，就逐步形成了一條企業(yè)家財富“從社會中來，到社會中去”的公益路徑。制度支撐和制度建設(shè)之于企業(yè)家財富“回饋社會”具有目的價值和工具價值兩大意義。作為目的價值的制度支撐和制度建設(shè)構(gòu)成企業(yè)家財富“回饋社會”的載體工程；作為工具價值的制度支撐和制度建設(shè)構(gòu)成企業(yè)家財富“回饋社會”的路徑依賴和保障機制。十八大關(guān)于“建立公平開放透明的市場規(guī)則”、“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”等戰(zhàn)略性思想，都將通過制度創(chuàng)新提升企業(yè)家財富“回饋社會”的自覺意識，打造培育和建設(shè)“企業(yè)家財富德性”的中國路徑。

①②《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第292、359頁。

③[美]A.麥金泰爾：《德性之后》，龔群、戴揚毅等譯，中國社會科學出版社1995年版，第241頁。

④參見[英]霍布斯《利維坦》，黎思復、黎廷弼譯，第一部分第十四章、十五章，商務(wù)印書館1985年版。

〔責任編輯：趙 濤〕

*本文系國家社科基金重大項目“當代中國社會文明進程中公民思想道德素質(zhì)研究”(項目號：10AZD026)、江蘇省社科基金項目“公民道德發(fā)展理論研究”(項目號：13DW001)的階段性成果。

李蘭芬，1950年生，蘇州大學哲學系暨中國特色城鎮(zhèn)化研究中心教授、博士生導師。