教師警惕性不高是學生考試舞弊的最大誘因

謝金梅，曾隆滿

（江西警察學院，江西 南昌 330100）

教師警惕性不高是學生考試舞弊的最大誘因

謝金梅，曾隆滿

（江西警察學院，江西 南昌 330100）

大學生作弊專題調(diào)查顯示，教師警惕性不高是大學生考試舞弊的最大誘因。教師警惕性不高是師德滑坡的道德外化，是對理想與現(xiàn)實身份認同差異的訴求，是教師失去堅守的物化表現(xiàn)。提高教師警惕性是樹立良好考風的抓手，也是構建和諧校園的關鍵，為此，一是要改革考試方式，完善考試制度，增強教師使命感；二是要提高監(jiān)考老師的考紀意識，增強監(jiān)考教師的責任心；三是要加強試卷批閱過程的管理與監(jiān)控，增強教師的責任感。

考風建設；教師警惕性；道德性風險；考試舞弊

考試作為教學過程的一個重要環(huán)節(jié),是評定學生學習成績、檢查教師教學質量的主要手段。但近年來，高?？硷L建設形勢越來越嚴峻，學生考試作弊已成為影響考風建設的重災區(qū)，致使考試成績喪失應有的公正和有效，嚴重影響高校良好學風、教風、校風的建設，破壞和諧校園的建構。

為防范、控制、減少考試舞弊行為的發(fā)生，教育行政部門三令五申，如國務院學位委員會辦公室下發(fā) 《關于進一步嚴肅考風考紀和做好考試管理工作的通知》，教育部為此重新制定和頒布了《國家教育考試違規(guī)處理辦法》、《普通高等學校學生管理規(guī)定》,各高校出臺相應的考試管理辦法、組織萬人簽字儀式、宣講考試規(guī)定等，但效果依然是差強人意。高校考試舞弊為什么會屢禁不止呢？

治病救人要對癥下藥。據(jù)筆者所知，目前，大多數(shù)考試舞弊的防控策略主要定位于加強對學生的教育、改革考試制度和對舞弊行為的防范和懲戒，很少涉及考風建設的主導因素——教師。有學者曾專題調(diào)查與研究引起大學生作弊的客觀因素，研究顯示，在考試舞弊的眾多誘因中，教師警惕性不高是大學生考試舞弊的最大誘因。

一、“教師警惕性”的內(nèi)涵

（一）教師警惕性不高是學生考試舞弊的罪魁禍首

傳統(tǒng)習慣性思維，一說到舞弊，都一股腦兒地把責任往學生身上推，都認為應對舞弊學生嚴懲不貸。誠然，在考試舞弊事件中，學生應負很大的責任，對之不能姑息。但治病必須對癥下藥，才能達成治病救人的目的。

對考試舞弊的處理只見學生不見老師，殊不知這是緣木求魚、治標不治本的方法。為了解學生考試舞弊的成因，蘭迪吉L·納魯克斯等曾做過《作弊客觀因素分析——大學生問卷研究》（以下簡稱“研究”），研究發(fā)現(xiàn)“教師警惕性不高”是“最有可能促成學生作弊的因素”。[1]這個發(fā)現(xiàn)并不是危言聳聽，教育界已漸成共識。

（二）教師警惕性的定義

《現(xiàn)代漢語詞典》對“警惕性”的解釋為：警惕，對可能發(fā)生的危險情況或錯誤傾向保持敏銳的感覺；性，人或事物的本身所具有的能力、作用等，警戒、警醒的性質或狀態(tài)。因此，警惕性就是指對可能發(fā)生的危險情況或錯誤傾向保持敏銳感覺的一種能力。而倫理學認為，警惕性是指善于預見、識別和及時預防某錯誤行為發(fā)生的一種道德品質。

無論是從語言學還是倫理學的角度進行詮釋，對其都有一個共識：警惕性是一種警覺、敏銳的洞察力和優(yōu)良道德品質。由此推知，教師警惕性是指在從事教育教學工作過程中，教師善于預見、識別并及時預防學生可能發(fā)生的危險情況或錯誤傾向的一種洞察力，具有較強的責任感和使命感的特點。

二、教師警惕性是第一道警戒線

教師的警惕性在考風建設中具有防患于未燃的作用，好比考場周圍拉起的警戒線，對考場上可能出現(xiàn)的違規(guī)違紀的不良行為起到警示和震懾作用。

（一）教師警惕性不高是學生舞弊的最大誘因

國內(nèi)外對學生考試舞弊的動機研究發(fā)現(xiàn)，誘發(fā)舞弊的因素有很多，如考試內(nèi)容的難度、壓力、教師人格、社會模式、對課程的興趣、僥幸心理、從眾心理和虛榮心等等，但《研究》為什么偏偏將老師的警惕性列為考試舞弊誘發(fā)因素之首，認為是最重要的直接誘因呢？

以某高校為例，近三年期末考試共查處考試作弊學生105人次，違紀情節(jié)主要有抄襲、夾帶、使用通信工具、試卷雷同、違反考試紀律、撕毀試卷、代考等，其中抄襲24人，夾帶者47人，使用手機作弊9人，違反考場紀律11人，代考1人，試卷雷同4人，撕毀試卷1人，將考試內(nèi)容寫在課桌上1人，多拿試卷1人，交換試卷2人，傳遞紙條4人。以上數(shù)據(jù)顯示，這些作弊學生無論是有意作弊還是無意作弊，如果“監(jiān)考教師警惕性高”，絕大多數(shù)作弊還是可以防止或避免出現(xiàn)的。如抄襲、夾帶、使用手機作弊、試卷雷同、交換試卷、傳遞紙條等90人次占總數(shù)85.7%的舞弊行為是完全可以防止或避免的，但卻因監(jiān)考教師玩忽職守缺乏責任心誘發(fā)學生舞弊，或者因為監(jiān)考厚此薄彼的不公正行為導致學生舞弊。換句話說，如果監(jiān)考教師能以愛護和關心學生為目的，以認真負責的態(tài)度地監(jiān)考，可以說至少有90%的舞弊行為可以防患于未然或扼殺于萌芽之中。

因老師監(jiān)考時“警惕性不高”而誘發(fā)學生考試舞弊的案例屢見不鮮，如山西專升本考場監(jiān)考者監(jiān)考時睡覺導致大面積考生作弊，這是一起典型的因教師警惕性不高誘導學生考試舞弊的行為。有人曾調(diào)侃說“遇上道行高深的監(jiān)考老師，看還敢不敢抄”。由此可見，學生舞弊因監(jiān)考老師的不同而異，看菩薩配顏料。

（二）教師警惕性不高是學生作弊的源頭

我們知道，考試是教學過程的組成部分，是教學過程的大會操。教師在考試過程中扮演著導向組織者的角色，既是組織者、管理員，又是服務員。其時，教師對學生的影響不再局限于教材內(nèi)容，而是通過言談、舉止、情感等人格特征影響學生，其一言一行都直接影響到學生的情緒，關系到考場紀律。

但有些教師在監(jiān)考過程中不負責任，從而忽視了身為教師的主導作用，缺失了“身正為范”的人格魅力，有的教師無意中給力學生有機可乘的暗示，甚至有的還故意誘導學生舞弊。如有的老師監(jiān)考時，不認真負責放松了應有的警惕性；有的直接參與考試舞弊；有的監(jiān)考時厚此薄彼；有的老師監(jiān)考時前松后緊；有的老師以抓學生舞弊為樂趣，甚至故意制造機會誘導學生舞弊，很有釣魚執(zhí)法之嫌。還有的老師陷入一種誤區(qū)，出于“盡量減少不及格學生的比例和人數(shù)，以免影響學生獲得畢業(yè)證、學位證，進而影響學校的就業(yè)率”的錯誤初衷．在監(jiān)考過程中松懈、怠惰，只要抄襲不太過分便不加阻止，認為在監(jiān)考時放松考場紀律是放學生一碼，是為學生好。這其實在很大程度上縱容了那些慣于投機取巧的學生。

教學實踐告訴我們，平時學習認真的學生，考試時希望監(jiān)考教師嚴格監(jiān)考，以體現(xiàn)考試的公平性；而平時不太愛學習的學生，抱著僥幸心理到考場上渾水摸魚。由此可見，學生考試舞弊其實質就是一種典型的投機主義，甚至有學生視監(jiān)考老師是誰來確定是否作弊。

教師警惕性高，學生舞弊就少；教師警惕性不高，學生舞弊概率就大。據(jù)不完全統(tǒng)計，在所查處的105人次學生舞弊案件中，有63%的舞弊集中發(fā)生在某些教師監(jiān)考的考場中。之所以出現(xiàn)這種相對集中的現(xiàn)象，據(jù)內(nèi)部了解，舞弊概率大的考場，監(jiān)考老師監(jiān)考時，有的看書，有的睡覺，有的聊天說話，有的玩手機，有的在教室外游走。

綜上觀之，教師對學生作弊的行為、態(tài)度的影響比家庭社會等外部因素的影響要更為嚴重，家庭影響的只是自己的孩子，而教師影響的是一個班甚至一個學校；社會的影響是間接的，教師的影響是直接的。因此可以說，教師的松卸、放任是學生作弊成風的主要根源。

三、教師的道德性風險

教師警惕性不高對學生考試舞弊的影響排在所有影響因素之首，而造成教師警惕性不高的原因又是什么？導致教師警惕性不高的原因有兩種可能性：一種是教師無意而為；一種是教師有意而為。無論是有意還是無意所為，都是現(xiàn)代社會風氣折射在教學上的不確定性，理想的教師形象與現(xiàn)實的教師身份認同的復雜性和差異性,教師職業(yè)道德的堅守的不可復制性，致使教師處于道德性風險之中。

（一）教師警惕性不高是師德滑坡的道德外化

任何行業(yè)都存在著風險，教師工作也不例外，而教師的道德性風險往往被忽視，美國哲學家麥金太爾曾在《德性之后》中指出，[2]當代人類的道德實踐處于深刻危機中，而“教師的道德性風險通常體現(xiàn)在師德上”，[3]如教師考前泄題、監(jiān)考時有意無意地放松警惕、甚至直接參與學生舞弊等。針對師德問題，2009年中國青年報社會調(diào)查中心通過騰訊網(wǎng)開展在線調(diào)查，[4]6516人參與了調(diào)查，有56.8%的人認為，鑒于整個社會的道德淪喪，教師也無法幸免；40.7%的人贊成重塑師德，讓學校回歸凈土，讓家長可以放心地把孩子托付給教師。盡管教師警惕性不高引發(fā)的師德問題大多處于道德層面上，但也有少數(shù)師德問題觸及法律，如“史上最大”考試舞弊考官門口放哨、廣州財校監(jiān)考老師配合考生作弊等等，此類問題需要司法介入。

教師監(jiān)考警惕性高與不高、管與不管的矛盾性陷入于道德性危險之中，其原因有：

1.部分教師對學生的考風考紀不重視，監(jiān)考松散。他們之所以這樣，或是錯誤地認為這是隨和、平易近人，或以此拉攏學生，換取學生對其的好感，或出于對考試的逆反心理。學生作弊放任不管甚至縱容，導致作弊現(xiàn)象很大程度的擴散。

2.教師對重大考試的考風考紀抓得較嚴，但對平時測驗的作弊現(xiàn)象沒有或很少作出處理；對夾帶、傳抄的給予處罰，對扭頭偷看、打暗號的大多沒有有效的制止和合理的處罰，導致多人采用后種方式作弊,積少成多,積小成大，養(yǎng)成惡習。

3.有些科任老師認為處理作弊學生是教務處的事，只是埋怨學生考風不好，卻不教育，使對學生的考試教育時緊時松。

4.少數(shù)教師出于自身的經(jīng)濟私益或其他利益的驅使，對學生作弊睜一眼閉一眼，放任不管甚至縱容，幫助學生作弊，以期取得“好成績”。

（二）教師警惕性不高是對理想與現(xiàn)實身份的認同差異的訴求

教師的角色隨著社會的發(fā)展不斷變化，教師的角色從圣賢者、勞動者演變到現(xiàn)代意義的“專業(yè)者”，教師的理想形象與現(xiàn)實身份的認同存在巨大差異，迫使教師在“財富分配”與“權利均衡”中尋求一種安慰。在并不久遠的一段歷史時期“人們更多關注的是物質財富的創(chuàng)造與謀取”，教育產(chǎn)業(yè)化，高校教育開始走向營利化，曾經(jīng)甘受清貧的民眾的“先生”“苦行僧”，如何置身在現(xiàn)代社會的洪流之中？

傳統(tǒng)文化意義上的“傳道授業(yè)解惑、蠟燭”的圣賢者是人們的理想形象，他們是無私奉獻、不講待遇報酬，他們是高尚的群體代表。進入工業(yè)社會教師又定性為“園丁、工程師”的勞動者身份，進而否定了過去不講究實際報酬的奉獻性圣職觀，開始關注教師工作的社會作用及其回報價值，這樣一來，與傳統(tǒng)意義的圣賢者形象出現(xiàn)了對立與矛盾?，F(xiàn)代社會進入理性時代，視教師為“專業(yè)者”，教師的身份角色、社會形象與社會地位走上中庸之道，未能解決教師形象的理想化與教師身份認同的現(xiàn)實性的矛盾。集“專業(yè)”“職業(yè)”“自然”三重角色于一身的教師，面對豐滿的理想形象和骨干的現(xiàn)實身份認同，他們矛盾、徘徊，在教學大會操的考試時無意中放松了自己的警惕性，無奈中喪失了責任感，從而無法確認 “我是誰”？

（三）教師警惕性不高是教師失去堅守的物化表現(xiàn)

當商品和服務業(yè)全球化波及教育時，教育開始了產(chǎn)業(yè)化，教師開始了職業(yè)化，當其職業(yè)身份、社會地位和生活水平得不到保障時，面對拜金主義的抬頭，面對玩世不恭和游戲人生的態(tài)度，作為專業(yè)的勞動者，為了生存和養(yǎng)家糊口，不得不出讓自己的職業(yè)權利，利用職務之便謀取不正當?shù)睦?，在個人利益選擇中缺失了公共理性。盡可能以犧牲道德最大化來獲取利益最大化，教師警惕性不高具體表現(xiàn)是為教師有意而為，在監(jiān)考時故意放松警惕性或誘惑學生舞弊或協(xié)助學生舞弊。還有教師因學校教學測評的壓力，不敢嚴格要求學生，以為放松監(jiān)考是討好學生，學生也會給自己一個好評。扭曲的價值觀和道德觀，再也無法找尋到自己的陣地在哪？教師失去了尊嚴、理性的堅守。

四、提高教師警惕性的措施與策略

教師警惕性不高誘發(fā)高校學生考試舞弊，主要發(fā)生在考前復習、考場監(jiān)考和試卷評閱等三個環(huán)節(jié)上。為促進教師警惕性的提高，要對癥下藥，加強以下三個環(huán)節(jié)的監(jiān)管：改革考試方式完善考試制度，增強教師的使命感；加強監(jiān)考教師隊伍的建設與管理，增強監(jiān)考老師責任心；加強試卷批閱過程的管理與監(jiān)控，增強教師的責任感。

（一）改革考試方式，完善考試制度，增強教師的使命感

當前高校普遍采用的考試方式為閉卷筆試和定向思維測試，而這種單一的、格式化的考試形式為少數(shù)教師牟利提供了便利，成為教師丟失警惕性的一大原因之一。

針對在傳統(tǒng)的考試方式中，少數(shù)任課教師因無法抵御各種誘惑而放松警惕性，在考前向學生劃定特殊的復習范圍或泄露考試內(nèi)容的現(xiàn)象。在一定條件下改革傳統(tǒng)考試方式，實行教考分離，建設系統(tǒng)、全面的試題庫，從試題庫中抽取題目隨機組合，減少任課教師命題的主觀性、隨意性,保證考試的質量，實現(xiàn)教學和考試內(nèi)容及衡量教學質量方法上的統(tǒng)一化、標準化、規(guī)范化和客觀化，從而減少或避免人為因素對考試工作的影響。這樣不僅能夠使教師能夠更加認真地從事教學工作，增強教師的責任心，同時亦能提高學生學習的自覺性，有利于調(diào)動教與學兩方面的積極性。

（二）提高監(jiān)考教師的考紀意識，增強監(jiān)考教師責任心

監(jiān)考教師是考場紀律的組織者,又是各項考試規(guī)定的實施者，監(jiān)考教師對考場紀律規(guī)定的認識將直接影響教師監(jiān)考的警惕性，因此對監(jiān)考教師要事先進行培訓。組織監(jiān)考教師學習《監(jiān)考須知》、《學生考試行為規(guī)范》以及《考試違規(guī)處罰條例》等，要讓廣大教職工充分認識到考風考紀教育不僅是一項需要常抓不懈的工作，也是一項需要廣大教職工共同來做的工作，要讓每一個監(jiān)考教師都能明確監(jiān)考職責并認真履行，認真做好學生的考前教育工作，使企圖考試作弊的學生放棄作弊的想法，對于不接受教育并違反考紀的學生，要求監(jiān)考教師嚴格執(zhí)行各項有關規(guī)章制度，公平、公正地對待每一位學生。

加強監(jiān)考教師隊伍的建設與管理，增強監(jiān)考老師高度的責任心。為防止監(jiān)考教師在監(jiān)考過程中放松警惕性，在加強監(jiān)考巡視的同時，條件允許的情況下，每個考場至少派兩人監(jiān)考,或采取各院系交叉安排監(jiān)考老師,不同班級不同課程混合編排考場等方式。要求監(jiān)考教師把好入場關，做好身份驗證、清場、強調(diào)考試紀律等考前組織工作，監(jiān)考過程中認真履行監(jiān)考職責，嚴格執(zhí)行考場紀律，如學生間隔對號就座,憑考試證參考,杜絕考場漏洞,使企圖作弊的學生無從下手，不給學生以可乘之機。

提高監(jiān)考教師的違紀成本。往往有少數(shù)不負責的監(jiān)考教師抱著不會受到處罰的僥幸心理以身試法。教育行政部門要出臺監(jiān)考違紀教師的處罰規(guī)定，高校制定符合校情的 《監(jiān)考教師違紀處理辦法》，對缺乏職業(yè)道德、弄虛作假的監(jiān)考教師，對包庇、縱容任何考試作弊的行為從嚴處理，與評優(yōu)、晉升、分配等掛鉤，以杜絕幫助和縱容學生作弊的行為。增加違紀成本，表面上看缺少人情味，實質上是要監(jiān)考教師繃緊考試紀律的玄，促進提高監(jiān)考警惕性。

（三）加強試卷批閱過程的管理與監(jiān)控，增強教師的責任感

教師警惕性不高誘發(fā)學生舞弊另一環(huán)節(jié)是試卷的評閱，如有的大學生為了得到一個滿意的分數(shù)，托人向任課教師求情，有的甚至使用一些不正當?shù)氖侄?。警惕性不高的教師礙于師生情分，有時會做出違背原則的事情。為減少或杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生，提高教師警惕性，學?？梢詫嵭薪y(tǒng)一閱卷評分標準,推行流水作業(yè),保證學生考試成績的真實性和科學性,杜絕印象分、人情分,還公正于學生;對以身試法判假分的教師，一經(jīng)認定,按規(guī)定從快嚴肅處理,避免說情風,決不姑息遷就。

結語

高校教師警惕性不高是大學生考試舞弊的最大誘因，而學生舞弊又是影響考風建設的重要因素，考風建設的成敗直接關系著和諧校園的建構。加強教師職業(yè)道德規(guī)范建設，加強監(jiān)考教師考紀意識，提升教師人格魅力，增強教師責任感和使命感，是促進教師警惕性提高的有效途徑。

[1]蘭迪L·吉納魯克斯，波沃利A·麥克里爾德.作弊客觀因素分析——大學生問卷研究[J].李宗玲，譯.農(nóng)墾師專學報，1996，（4）.

[2][美]麥金太爾.德性之后[M].龔群，等，譯.北京：中國社會科學出版社，1995.

[3]陳永明.教師教育學[M].北京：北京大學出版社，2012.

[4]李穎，莊慶鴻，肖舒楠.塑師尊嚴[N].中國青年報，2009.

責任編輯：黃曉玲

G424.74

A

2095－2031（2014）06－0119－04

2014－09－18

江西省高校人文社會科學研究項目“以和諧校園的構建為視角，論高職高專考風建設”（SZ0735）

謝金梅（1970－），女，江西信豐人，江西警察學院副教授，從事教育教學管理、課程與教學論研究；曾隆滿（1965－），男，江西上猶人，江西警察學院教授，從事思想政治教育、教育教學管理研究。