漢冶萍公司與國(guó)民黨政權(quán)之關(guān)系
——以1927—1929年整理漢冶萍公司案為中心

左世元

(湖北理工學(xué)院 人文社科部， 湖北 黃石 435003)

國(guó)民革命軍從廣州出師北伐，不到半年的時(shí)間即從珠江流域打到長(zhǎng)江流域。1926年9月，革命軍占領(lǐng)武漢三鎮(zhèn)；1927年1月武漢國(guó)民政府成立，3月成立隸屬于交通部的漢冶萍公司整理委員會(huì)，隨后便公布了《管理漢冶萍公司委員會(huì)章程》，著手對(duì)近代中國(guó)最大的鋼鐵煤聯(lián)營(yíng)企業(yè)——漢冶萍公司進(jìn)行接管“整理”。國(guó)民黨政權(quán)與漢冶萍公司及日本的博弈便拉開(kāi)了序幕。

一、國(guó)民黨政權(quán)接管漢冶萍公司的原因及整理方案的出臺(tái)

鑒于礦冶業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和人民生活中的重要地位，為加強(qiáng)對(duì)其全面控制，國(guó)民黨在北伐戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中就開(kāi)始接管和掌握軍事勢(shì)力范圍內(nèi)北洋政府遺留下來(lái)的所謂“逆股”企業(yè)。漢冶萍公司作為近代中國(guó)、乃至遠(yuǎn)東地區(qū)最大的鋼鐵煤聯(lián)營(yíng)企業(yè)，成為國(guó)民黨接管的重要對(duì)象，其主要原因有：

首先，整理漢冶萍公司是國(guó)民黨統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，鞏固財(cái)政的需要。財(cái)政是國(guó)家生存和發(fā)展的命脈。對(duì)一個(gè)政權(quán)，尤其是新政權(quán)而言，在一定時(shí)期內(nèi)實(shí)行有效的財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策至關(guān)重要。這是因?yàn)?，要使?guó)家能負(fù)擔(dān)起維持一定數(shù)量的常備軍，以及一大批國(guó)家官吏的開(kāi)支，“國(guó)家財(cái)政勢(shì)必就得成為國(guó)家最迫切、最重要的經(jīng)濟(jì)工作中心”。因此，國(guó)家考慮和制定各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，“必須會(huì)把財(cái)政奉為軸心，一切經(jīng)濟(jì)政策最后都可以直接、間接地歸于這一軸心”[1]。國(guó)民黨從廣東局部執(zhí)政開(kāi)始，就采取經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策以加強(qiáng)自身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但窘迫的財(cái)政一直威脅著其政權(quán)的生存。1925年10月至1926年9月，廣州國(guó)民政府財(cái)政總收入為8020萬(wàn)元，實(shí)際開(kāi)支則高達(dá)近7830萬(wàn)元，其中僅軍費(fèi)一項(xiàng)就達(dá)6129.5萬(wàn)元，占78.3%[2]。隨著北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行，這種情況益趨嚴(yán)重，因此國(guó)民黨在北伐過(guò)程中就陸續(xù)接管了北洋政府遺留下來(lái)的礦冶業(yè)，如浙江長(zhǎng)興煤礦、安徽烈山煤礦等[3]706-708。武漢政府時(shí)期，由于承繼的湖北財(cái)政本身是一個(gè)爛攤子，加之后來(lái)南京方面的金融封鎖，財(cái)政極為困難。南京政府建立之初亦面臨著同樣的財(cái)政困境，1927—1929年的歲出總額分別為1.508億元、4.34億元和5.85億元，而財(cái)政赤字分別占?xì)q出總額的48.7%、23%和17.3%[4]。漢冶萍公司號(hào)稱(chēng)遠(yuǎn)東第一大鋼鐵煤聯(lián)營(yíng)企業(yè)，資產(chǎn)總額達(dá)6000萬(wàn)元(1918年統(tǒng)計(jì)數(shù)字)[5]，創(chuàng)辦之初完全為國(guó)家投資(1908年盛宣懷將其改為商辦公司)，但自清朝覆亡后，一方面在管理上游離于中央政權(quán)之外，另一方面又享受政府的諸多優(yōu)惠政策，這使國(guó)民黨無(wú)法容忍，故國(guó)民黨政權(quán)在北洋政府垮臺(tái)后決定對(duì)其接管整理，以增強(qiáng)自身統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

其次，整理漢冶萍受到孫中山“國(guó)有”思想的影響。國(guó)民黨政權(quán)對(duì)北洋政府遺留下來(lái)的大型礦冶業(yè)進(jìn)行接管整理，以改造為國(guó)家資本的一部分，顯然受到孫中山“國(guó)有”思想的影響。在孫中山民生主義思想中，“節(jié)制資本”是其中的核心內(nèi)容之一。1923—1924年孫中山在闡釋“節(jié)制資本”思想時(shí)，首次增加了“制造國(guó)家資本”的理念。他指出：中國(guó)近日單是節(jié)制資本，仍恐不足以解決民生問(wèn)題，“必要加以制造國(guó)家資本，才可解決之”。如何“制造國(guó)家資本”呢？就是“發(fā)展國(guó)家實(shí)業(yè)”[6]。在他看來(lái)，凡本國(guó)人及外國(guó)人之企業(yè)，或有獨(dú)占的性質(zhì)，或規(guī)模過(guò)大為私人之力所不能辦者，均應(yīng)“由國(guó)家經(jīng)營(yíng)管理之，使私有資本制度不能操縱國(guó)民之生計(jì)”[7]。漢冶萍公司無(wú)疑屬于孫中山所說(shuō)上述一類(lèi)企業(yè)。孫中山節(jié)制私人資本和發(fā)展國(guó)家資本的思想后來(lái)成為國(guó)民黨政權(quán)在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)奉若圭臬的指導(dǎo)思想。1927年9月南京政府在其成立宣言中，明確國(guó)民黨民生主義的最大原則，“在平均地權(quán)、節(jié)制資本，同時(shí)并建設(shè)國(guó)家資本，以發(fā)展各種有利民生之實(shí)業(yè)”[8]。1928年的《國(guó)民政府宣言》重申：“若夫產(chǎn)業(yè)之有獨(dú)占性質(zhì)而為國(guó)家之基本工業(yè)者，則不得委諸個(gè)人，而當(dāng)由國(guó)家經(jīng)營(yíng)之。此類(lèi)事業(yè)乃政府今后努力建設(shè)之主要目標(biāo)?！盵9]43-441929年《訓(xùn)政時(shí)期國(guó)民政府施政綱領(lǐng)》要求工商部從整理舊有國(guó)有工業(yè)、設(shè)立基本工業(yè)制造廠(chǎng)兩方面“發(fā)展國(guó)營(yíng)工業(yè)”，其中包括鋼鐵廠(chǎng)和礦冶業(yè)[9]113。1931年蔣介石在其《實(shí)業(yè)建設(shè)程序案》中稱(chēng)，孫中山“實(shí)業(yè)計(jì)劃……自當(dāng)確定為中華民國(guó)物質(zhì)建設(shè)之最高原則，竭全國(guó)之力以赴之”[10]。漢冶萍三十余年的商辦歷史表明：對(duì)于像鋼鐵和礦冶等特殊行業(yè)，完全依靠私人資本經(jīng)營(yíng)是難以取得成功的；而且鋼鐵和礦業(yè)涉及到國(guó)計(jì)民生，必須由國(guó)家經(jīng)營(yíng)。

最后，民眾的呼吁是一個(gè)不可忽視的因素。漢冶萍公司經(jīng)過(guò)一戰(zhàn)期間短暫的繁榮后，再次陷入困境。1924年和1925年，漢陽(yáng)鐵廠(chǎng)和大冶鋼廠(chǎng)相繼停產(chǎn)，公司所屬?gòu)S礦中只有大冶鐵礦在茍延殘喘。而且萍鄉(xiāng)煤礦及大冶鐵礦事實(shí)上已處于工人掌握之中。漢冶萍公司的混亂狀態(tài)直接或間接影響到靠此為生的百余萬(wàn)人；同時(shí)，公司所生產(chǎn)鋼鐵與鐵路、輪船、工廠(chǎng)等國(guó)家實(shí)業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)，是有效抵制外國(guó)鋼鐵壟斷中國(guó)市場(chǎng)的屏障[11]，因此社會(huì)各界強(qiáng)烈要求國(guó)民黨政權(quán)接管并維持漢冶萍。1926年12月湖南總工會(huì)派代表向國(guó)民政府請(qǐng)?jiān)?，要求維持漢冶萍，否則由湖南、湖北、江西三省人民沒(méi)收自辦。1927年1月湖北漢冶萍財(cái)產(chǎn)維持委員會(huì)由武漢十五個(gè)團(tuán)體組織，派代表到國(guó)民黨中央黨部及國(guó)民政府請(qǐng)?jiān)?，?qǐng)政府設(shè)法維持。

鑒于上述原因，無(wú)論是武漢政府還是南京政府均擬接管并整理漢冶萍。武漢政府由于存在時(shí)間較短，加之當(dāng)時(shí)軍事斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)形勢(shì)嚴(yán)峻，未能形成一整套對(duì)漢冶萍的方針政策；南京政府時(shí)期，國(guó)家漸趨統(tǒng)一，國(guó)民黨對(duì)接管漢冶萍給予了足夠的關(guān)注，并出臺(tái)了一套較為成熟且具操作性的整理方案。這一點(diǎn)可從國(guó)民政府交通部1928年1月頒布的“整理漢冶萍公司委員會(huì)整理煤鐵廠(chǎng)礦目前著手辦法”[12]950-955中體現(xiàn)出來(lái)。該辦法共八個(gè)部分，主要精神體現(xiàn)在如下幾方面：一是序言，說(shuō)明了漢冶萍的歷史沿革、面臨的困境及整理的必要性，表明政府的基本立場(chǎng)。二是提高砂價(jià)，主要是針對(duì)日本而言的。漢冶萍在發(fā)展過(guò)程中由于資金缺乏，多次以預(yù)借礦價(jià)和鐵價(jià)的方式謀求日本的貸款，而日本則極力壓低生鐵及鐵礦石的價(jià)格，從中謀取暴利。僅一戰(zhàn)期間，公司向日方提供生鐵約三十萬(wàn)噸，礦石約百萬(wàn)噸，損失約合華銀一萬(wàn)一千五百五十萬(wàn)元[13]。因此“停止一切債務(wù)之息，提高大冶鐵礦砂價(jià)出售之價(jià)，為整理入手辦法”。提高砂價(jià)的關(guān)鍵是要與日本達(dá)成諒解，對(duì)此，國(guó)民政府樂(lè)觀地認(rèn)為，中日兩國(guó)“唇齒相依，經(jīng)濟(jì)之結(jié)合，尤為共存共榮必要條件，日既需我之鐵砂與生鐵；在相當(dāng)范圍內(nèi)，我亦正愿供給，故此次對(duì)于整理漢冶萍煤鐵礦廠(chǎng)，雙方具有同情。暫停付息，提高砂價(jià)至能整理礦廠(chǎng)之程度一事，必能辦到也”。三是關(guān)于漢冶萍公司廠(chǎng)礦恢復(fù)及理財(cái)和用人等管理層面的問(wèn)題。四是結(jié)論，也是該辦法的落腳點(diǎn)。整理的步驟是：“先接管冶礦，次及萍礦，萍焦能源源接濟(jì)，即開(kāi)漢廠(chǎng)一爐。”第二步“當(dāng)集全力開(kāi)拓萍礦”。“萍礦能供相當(dāng)之焦，冶廠(chǎng)兩爐并開(kāi)，日產(chǎn)生鐵九百?lài)崳现疂h廠(chǎng)兩爐，共產(chǎn)一千四百?lài)?，再進(jìn)而制鋼，此第二步之希望也?！薄爸洲k法”應(yīng)該說(shuō)抓住了整理漢冶萍的關(guān)鍵，但其局限性也顯而易見(jiàn)，如對(duì)公司股東的權(quán)益保障只字未提，而且對(duì)所欠日本的債務(wù)及可能的反應(yīng)亦考慮不足。這也是導(dǎo)致漢冶萍公司聯(lián)合日本抗拒?chē)?guó)民黨政權(quán)整理的一個(gè)重要原因。

二、中日關(guān)于漢冶萍“整理”案的博弈

日本與漢冶萍公司的淵源甚深。日本是一個(gè)鐵礦資源極度缺乏的國(guó)家，自1896年八幡制鐵所創(chuàng)辦后，就一直在尋找穩(wěn)定而優(yōu)質(zhì)的礦源。1899年日本已卸任首相伊藤博文訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)，向湖廣總督張之洞提出用日本的煤焦換取大冶的鐵礦石，后遂有《煤鐵互售合同》的簽訂。這是日本同漢冶萍關(guān)系建立之始端。其后，由于經(jīng)費(fèi)不足，漢冶萍多次以預(yù)借礦價(jià)和鐵價(jià)的方式獲取日本的貸款，為后者的經(jīng)濟(jì)滲透打開(kāi)了方便之門(mén)。日本就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)滲透達(dá)到政治控制的目的，從而最終使?jié)h冶萍淪為其鋼鐵工業(yè)的原料基地。至辛亥革命前夕，漢冶萍所借日債達(dá)到1700萬(wàn)日元，已超過(guò)了其股本[15]。辛亥革命期間，日本利用南京臨時(shí)政府財(cái)政困難之機(jī)，壓迫孫中山及臨時(shí)政府抵押漢冶萍以獲取日本的借款，即所謂的中日合辦漢冶萍借款案。后由于臨時(shí)政府內(nèi)部及社會(huì)輿論的強(qiáng)烈反對(duì)而流產(chǎn)[16]。1915年日本利用歐戰(zhàn)列強(qiáng)無(wú)暇東顧之機(jī)，向袁世凱提出臭名昭著的“二十一條”，其中第三號(hào)就是關(guān)于中日合辦漢冶萍，規(guī)定：“兩締約國(guó)互相約定，俟將來(lái)相當(dāng)機(jī)會(huì)，將漢冶萍公司作為兩國(guó)合辦事業(yè)?！盵17]后由于英美的干預(yù)和中國(guó)人民的強(qiáng)烈反對(duì)，日本的陰謀未能得逞。武漢政府成立漢冶萍公司整理委員會(huì)后，公司明知無(wú)法抵抗，遂向擁有巨大債權(quán)關(guān)系的日本求援。因此，“整理”漢冶萍案遂轉(zhuǎn)化為國(guó)民黨政權(quán)與日本之間的博弈。

武漢政府漢冶萍公司整理委員會(huì)成立后，采取斷然措施，先是扣留公司在武漢的輪駁，接著阻止大冶鐵礦鐵砂出口，最后決定接管萍鄉(xiāng)煤礦。公司一面同整理委員會(huì)周旋，一面將消息告知日本，請(qǐng)求獲得援助。日本不能容忍，即派駐上海副領(lǐng)事加藤訪(fǎng)問(wèn)財(cái)政部長(zhǎng)宋子文，意在試探國(guó)民政府對(duì)漢冶萍的態(tài)度。宋子文表示，政府的方針不是沒(méi)收，而是為復(fù)興漢冶萍，同時(shí)希望日方提出具體的方案[12]912。由于難以獲知武漢政府的真實(shí)意圖，日方又訓(xùn)令鐵道省北京代辦處主任金井清到武漢直接同交通部鐵道處處長(zhǎng)蔡增基晤談。日本初步了解到，武漢政府?dāng)M分兩步解決漢冶萍問(wèn)題，首先是由中日兩國(guó)派出全權(quán)代表組成委員會(huì)，根據(jù)國(guó)際法原則作政治解決；其次是進(jìn)入經(jīng)濟(jì)解決環(huán)節(jié)，具體步驟是：恢復(fù)大冶熔礦爐一座及萍鄉(xiāng)煤礦，再進(jìn)一步謀求根本解決。對(duì)此，金井氏表示滿(mǎn)意，認(rèn)為上述計(jì)劃“不僅同我從來(lái)所想者完全吻合；且其并未提極端‘沒(méi)收’之語(yǔ)，只是說(shuō)在國(guó)民政府限度內(nèi)實(shí)行‘沒(méi)收’”；而且還不拒絕同日本作徹底之妥協(xié)。因此對(duì)日本十分有利。[12]912-915

蔣介石右派集團(tuán)同武漢決裂后，在南京另立中央，武漢與南京處于嚴(yán)重對(duì)立狀態(tài)。在南京方面的經(jīng)濟(jì)、金融封鎖下，武漢政府的財(cái)政困難進(jìn)一步加劇。物價(jià)飛漲，紙幣貶值，工商業(yè)主紛紛轉(zhuǎn)移資金，財(cái)政部則“庫(kù)空如洗”，“常被軍需人員包圍”，瀕于絕境[17]。另外，武漢的煤荒也日益嚴(yán)重。武漢用煤一向依靠日本，“四·三”事件后來(lái)源斷絕，不得不改為依靠萍鄉(xiāng)，但漢冶萍又長(zhǎng)期停工。在這種情勢(shì)下，武漢政府的態(tài)度趨于強(qiáng)硬，決定接管萍鄉(xiāng)煤礦和大冶鐵礦，以濟(jì)燃眉[18]67。武漢政府的活動(dòng)引起了日方的強(qiáng)烈反應(yīng)。日駐漢口代理總領(lǐng)事田中正一向整理委員會(huì)主席黎照寰提出質(zhì)問(wèn)，黎氏強(qiáng)調(diào)：在整理期間，公司的所有活動(dòng)必須停止，若公司拒絕整理，則“強(qiáng)制執(zhí)行”[12]917。但在南京方面及帝國(guó)主義的包圍下，武漢政府日益右傾，因此在整理漢冶萍問(wèn)題上態(tài)度開(kāi)始軟化。

汪精衛(wèi)發(fā)動(dòng)“七·一五”政變后，武漢和南京的國(guó)民黨合流，南京國(guó)民政府交通部成立整理漢冶萍公司委員會(huì)，頒布暫行章程，提出前述之“著手辦法”八款，還派技佐黃伯逵長(zhǎng)期駐大冶鐵礦，準(zhǔn)備接管。對(duì)此，漢冶萍公司顧問(wèn)波多野養(yǎng)作與八幡制鐵所駐上海代表山縣初男訪(fǎng)問(wèn)交通部次長(zhǎng)、整理委員會(huì)主席委員李仲公等，向其提出抗議。李氏向其闡明國(guó)民政府的三點(diǎn)方針：一是漢冶萍公司為國(guó)家重要產(chǎn)業(yè)，弊端甚多，政府只是在組織對(duì)其整理，決無(wú)收為國(guó)有之意，并希望取得日本的合作；二是承認(rèn)尊重公司與日本債權(quán)，但應(yīng)提高礦石售價(jià)；三是對(duì)接管大冶鐵礦事宜，希望先行與日方進(jìn)行商議，如日方不允，則斷然著手直接接管。而日方蠻橫地提出：公司的整理應(yīng)由其自己處理，“萬(wàn)難同意”南京政府的整理[12]959-960。但整理工作很快因國(guó)民黨的內(nèi)訌而無(wú)從進(jìn)行。蔣介石在桂系的逼宮下被迫下野；汪精衛(wèi)由于遭到南京桂系和西山會(huì)議派的排擠，潛回武漢，重新豎起國(guó)民黨大旗，演化為新的寧漢對(duì)立。而且在汪的鼓動(dòng)下，漢方的軍事首領(lǐng)唐生智與寧方桂系的戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)。由于政局混亂，日方無(wú)法找到作為交涉對(duì)象之有力負(fù)責(zé)人，南京政府也無(wú)人負(fù)責(zé)繼續(xù)對(duì)漢冶萍的整理。

盡管如此，日方還是為應(yīng)付可能的不測(cè)擬定了一整套應(yīng)急預(yù)案。萬(wàn)一國(guó)民黨派委員接管大冶，大冶“便以本案尚未接到本公司之命令為辭，予以拒絕，盡量將本案移歸負(fù)責(zé)交涉之上海總公司，以便臨機(jī)應(yīng)變”。如國(guó)民黨挾武力強(qiáng)迫接管，則“停止該廠(chǎng)之一切支付”；“對(duì)于仍有被強(qiáng)奪之慮的現(xiàn)金等，則可預(yù)先委托西澤所長(zhǎng)保管”；“礦石可以出售于他人”[12]962。但南京政局隨著蔣介石的復(fù)職而漸趨穩(wěn)定，為尋求根本解決之策，日本政府決定：派遣駐華財(cái)政事務(wù)官公森等視察公司，以引起南京政府重視；訪(fǎng)問(wèn)南京當(dāng)局，并提出抗議[12]965-967；三是派遣軍艦浦風(fēng)號(hào)、嵯峨號(hào)等游弋于石灰窯江面，進(jìn)行武力恫嚇。在日本的高壓下，國(guó)民黨決策層尋求與日方展開(kāi)對(duì)話(huà)的渠道。在確信南京政府“總以友好精神與日本之間謀求圓滿(mǎn)解決”漢冶萍問(wèn)題的立場(chǎng)后[12]974，日方迅速打開(kāi)了與湖北地方當(dāng)局交涉的突破口，得到的承諾是：關(guān)于漢冶萍接管問(wèn)題，湖北服從中央政府之指示；關(guān)于船舶問(wèn)題，由于公司欠省政府二千五百萬(wàn)元債務(wù)，因此湖北將公司所有之一部分船舶提充擔(dān)保，待債務(wù)償清，即行發(fā)還船舶；協(xié)商解決砂捐問(wèn)題。對(duì)此，日方表示滿(mǎn)意，只提出要求湖北當(dāng)局迅速發(fā)還被扣船舶[12]982-994。中日關(guān)于漢冶萍的交涉之所以能取得進(jìn)展，主要是因?yàn)槭Y介石復(fù)職后，積極籌劃第二次北伐，需要取得日本的支持，故南京政府采取了妥協(xié)態(tài)度。

蔣介石原以為通過(guò)漢冶萍問(wèn)題上的妥協(xié)能取得日本在北伐問(wèn)題上的諒解，但日本最終還是制造了濟(jì)南慘案，南京國(guó)民政府的外交重點(diǎn)遂由日本轉(zhuǎn)向歐美[19]。盡管南京政府內(nèi)部1929年3月再次掀起整理漢冶萍公司的呼聲，而且接管該工作的農(nóng)礦部長(zhǎng)易培基堅(jiān)持要求整理漢冶萍，整理委員會(huì)提出了公司廠(chǎng)礦首“次第開(kāi)工”；次宜“提高砂價(jià)”；此外還有“修改條約，改良交通，清理賬目，裁汰冗員”等一攬子計(jì)劃。[12]998但時(shí)值中日間關(guān)于濟(jì)南慘案的交涉處于膠著狀態(tài)，以及國(guó)民黨與歐美國(guó)家改訂新約的關(guān)鍵時(shí)期，且蔣介石與馮(玉祥)、閻(錫山)、桂(李宗仁)等矛盾正在醞釀，蔣介石與國(guó)民政府無(wú)暇顧及漢冶萍事宜。在日本的阻撓下，整理工作無(wú)從進(jìn)行，再次陷入停頓，最終不了了之。可以說(shuō)，國(guó)民黨第三次提出整理漢冶萍，主要還是停留在決議層面，并未采取任何實(shí)際行動(dòng)，可視為前兩次整理行動(dòng)之余緒。

三、制約國(guó)民黨政權(quán)整理漢冶萍案的不利因素

國(guó)民黨政權(quán)在整理漢冶萍過(guò)程中，明顯受到了如下不利因素的制約：

其一，國(guó)內(nèi)政局動(dòng)蕩和國(guó)民黨內(nèi)部派系斗爭(zhēng)是影響整理工作順利進(jìn)行的最重要因素。1927—1929年國(guó)民黨政權(quán)整理漢冶萍公司期間，正值北洋軍閥垮臺(tái)與國(guó)民黨政權(quán)確立統(tǒng)治的政治轉(zhuǎn)型時(shí)期，不僅有新舊政權(quán)更替的激烈斗爭(zhēng)，而且有國(guó)民革命統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)內(nèi)部國(guó)民黨與共產(chǎn)黨的矛盾，還有國(guó)民黨新軍閥之間的沖突。在國(guó)民黨政權(quán)確立過(guò)程中，中國(guó)各種政治力量相互牽制、競(jìng)爭(zhēng)與內(nèi)耗，削弱了國(guó)家的實(shí)力，從而制約和影響對(duì)漢冶萍整理及與日本斗爭(zhēng)的力量。武漢政府時(shí)期，國(guó)民黨在軍事上要對(duì)付北洋軍閥的進(jìn)攻，在政治上還要對(duì)付日趨反動(dòng)的蔣介石集團(tuán)，而且在外交上面臨著帝國(guó)主義的巨大壓力，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交形勢(shì)均十分嚴(yán)峻，因此無(wú)法集中力量整理漢冶萍。汪精衛(wèi)集團(tuán)叛變革命后，寧漢合流，結(jié)果是，“武漢政府各機(jī)關(guān)，大舉轉(zhuǎn)移南京，該委員會(huì)(即漢冶萍公司整理委員會(huì))亦決議于八月二十五日遷往南京。漢口留一辦事員，委員長(zhǎng)黎照寰、委員諶湛溪、吳尚鷹、陳延炯相率前后來(lái)到南京，只有劉義一人繼續(xù)留在安源”[12]925-926。武漢政府的整理工作事實(shí)上陷于停頓。寧漢合流后，國(guó)民黨本應(yīng)集中力量整理漢冶萍，但隨之而來(lái)的派系斗爭(zhēng)打斷了這一工作。蔣介石下野，桂系軍閥把持政權(quán)，汪精衛(wèi)集團(tuán)被排斥而演變?yōu)樾碌膶帩h對(duì)立，整個(gè)政局一片混亂。南京政府剛剛啟動(dòng)的漢冶萍整理工作又被汪精衛(wèi)為首的武漢政治分會(huì)接管。由此可見(jiàn)，政局動(dòng)蕩與派系之爭(zhēng)是影響到漢冶萍整理工作順利進(jìn)行的最重要因素。

其二，對(duì)日外交影響國(guó)民黨政權(quán)對(duì)漢冶萍的整理。在整理漢冶萍過(guò)程中，對(duì)日外交是國(guó)民黨考量的一個(gè)重要因素。一戰(zhàn)期間，日本極力擴(kuò)張其在華侵略權(quán)益；日本的勢(shì)力盡管在華盛頓會(huì)議上受到美國(guó)的遏制，但發(fā)展仍十分迅速。1914年，日本在華投資次于英(31.3%)、俄(18.8%)、德(16.4%)，1930年則超過(guò)英國(guó)(33.2%)，達(dá)到38.8%，一躍成為在華最大投資國(guó)[20]。因而國(guó)民黨內(nèi)無(wú)論是孫中山還是蔣介石，均認(rèn)識(shí)到日本對(duì)中國(guó)政局的影響力。孫中山早在1922年就說(shuō)過(guò)：“在列國(guó)之中，尤其日本和蘇聯(lián)與我們休戚相關(guān)，假如這兩個(gè)國(guó)家都成為我們的盟友，當(dāng)然最好，如果不能，至少也要獲得其一，我們的革命工作才能順利進(jìn)行?！笔Y介石在1926年8月曾明確地指出：國(guó)民革命在中國(guó)內(nèi)部首要的對(duì)手是奉系，而外部的對(duì)手除了在中國(guó)擁有廣泛殖民權(quán)益的英國(guó)外，“最大的敵人是日本”。在蔣看來(lái)，日本是列強(qiáng)中唯一有可能且有意出兵侵華的國(guó)家[21]。武漢政府時(shí)期，盡管日本制造了屠殺中國(guó)人民的“四·三”慘案，民眾反日情緒高漲，但為了集中力量打擊對(duì)華持積極侵略態(tài)度的英國(guó)，并拆散可能形成的英日同盟，故“對(duì)日不如對(duì)英之劇烈”[18]49。為此對(duì)漢冶萍整理問(wèn)題表現(xiàn)出相當(dāng)程度的克制。隨著國(guó)民革命統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)內(nèi)部矛盾激化，為分化統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，1926年冬至1927年春日本政府展開(kāi)了拉攏蔣介石集團(tuán)的活動(dòng)，日蔣關(guān)系有了相當(dāng)深入的發(fā)展。尤其是在1927年3月24日南京事件中，日本不僅未參與英美等國(guó)炮擊，而且還極力勸阻英美對(duì)蔣采取強(qiáng)硬措施，這使得蔣介石對(duì)日本的“善意”十分感激。南京政府建立不久，日本政局發(fā)生了巨大變化，堅(jiān)持“協(xié)調(diào)”外交的日本外相幣原因受到國(guó)內(nèi)反對(duì)派的指責(zé)而下臺(tái)，對(duì)華強(qiáng)硬派田中義一上臺(tái)。因有日本第一次出兵山東的前車(chē)之鑒，故蔣介石利用第一次下野之機(jī)訪(fǎng)問(wèn)日本，以尋求后者在外交上的支持而東山再起，同時(shí)探尋日本政府對(duì)國(guó)民黨北伐問(wèn)題的真實(shí)意圖。在與日本首相田中義一會(huì)晤后，蔣介石斷定日本“必將妨礙我革命軍北伐之行動(dòng)，以阻止中國(guó)之統(tǒng)一”[22]。蔣介石上臺(tái)后，仍然硬著頭皮推行親日外交路線(xiàn)，幻想能取得日本的諒解，阻止其出兵。正是如此，蔣介石與南京國(guó)民政府無(wú)法在漢冶萍整理問(wèn)題上采取強(qiáng)硬態(tài)度。

其三，主管部門(mén)及人事的更迭是一個(gè)不可忽視的原因。武漢國(guó)民政府成立后，組建隸屬交通部的漢冶萍公司整理委員會(huì)。由于萍鄉(xiāng)煤礦事實(shí)已在中共領(lǐng)導(dǎo)的工會(huì)掌握之中，故將萍礦作為漢冶萍公司整理的突破口。交通部長(zhǎng)孫科派遣諶湛溪為整理委員會(huì)專(zhuān)員，萍礦在其主持下，生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)初見(jiàn)成效。寧漢合流后，整理委員會(huì)人員全部辭職，工作亦即停頓。南京政府成立后，亦設(shè)立隸屬于交通部的整理委員會(huì)。在人員遴選方面，交通部考慮頗周，“由于礦廠(chǎng)運(yùn)輸，與鐵路關(guān)系密切，故派路政司長(zhǎng)為一委員；因款項(xiàng)籌措關(guān)系，請(qǐng)財(cái)政部推薦一人為委員；因與日人有鐵砂生鐵買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，請(qǐng)外交部推薦一人；因整理各礦廠(chǎng)有賴(lài)于地方當(dāng)局之協(xié)助，故于湘、鄂、贛省政府非專(zhuān)門(mén)人才及經(jīng)驗(yàn)宏富者不易奏功，所以仍請(qǐng)諶湛溪擔(dān)任專(zhuān)任委員”[23]。但隨后新的寧漢對(duì)峙，漢冶萍整理工作被武漢軍事委員會(huì)接管。武漢軍事委員會(huì)為繼續(xù)開(kāi)辦漢陽(yáng)鐵廠(chǎng)，設(shè)置漢陽(yáng)鐵廠(chǎng)籌備處，任命唐生智系人物胡庶華為處長(zhǎng)。蔣介石復(fù)職后，漢冶萍公司整理委員會(huì)又改隸屬于農(nóng)礦部。農(nóng)礦部長(zhǎng)易培基派遣陳郁、胡博淵等五人組成漢冶萍整理委員會(huì)。從總體而言，負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的孫科、王伯群、易培基等人對(duì)接管整理漢冶萍均持積極態(tài)度，且整理委員會(huì)中也不乏如諶湛溪、胡庶華、陳郁等對(duì)漢冶萍發(fā)展歷史研究頗深的人物，但由于整理委員會(huì)隸屬于不同的主管部門(mén)，且委員會(huì)的人事經(jīng)常處于變化之中，致使整理政策缺乏連續(xù)性。另外，漢冶萍整理工作還受到國(guó)民黨內(nèi)部派系斗爭(zhēng)的影響，如蔣介石下野后，整理委員會(huì)自主席李仲公及以下均隨之掛冠而去；易培基出任農(nóng)礦部長(zhǎng)則是蔣介石為平衡同其他派系關(guān)系的結(jié)果。這都在一定程度上阻礙了漢冶萍整理工作的順利進(jìn)行。

四、結(jié) 語(yǔ)

進(jìn)入民國(guó)后，漢冶萍公司的生存和發(fā)展面臨前所未有的困境，“國(guó)有”化成為其唯一的選擇。一方面，漢冶萍面臨最大的挑戰(zhàn)是如何擺脫地方各省提出的“省有”問(wèn)題。辛亥革命后，由于清政府的倒臺(tái)和盛宣懷的失勢(shì)，公司喪失了政府的庇護(hù)，湘、鄂、贛三省官紳以公司久欠地方官款無(wú)力償還為由，乘機(jī)提出接管公司，由各省經(jīng)營(yíng)；另一方面，公司在辛亥革命期間遭受戰(zhàn)火破壞，損失慘重，要恢復(fù)生產(chǎn)需要一大筆資金，故南京臨時(shí)政府時(shí)期曾有中日合辦漢冶萍之議。從當(dāng)時(shí)的形勢(shì)來(lái)看，在中日合辦的方案被否定后，漢冶萍要么國(guó)有，要么官督商辦，繼續(xù)商辦已成為不可能之事。因?yàn)橹挥兄醒胝?quán)的介入，才能阻止地方當(dāng)局的接管行動(dòng)，并為公司籌集到足夠的資金。在這種情勢(shì)下，辛亥革命后的“國(guó)有”之議甚囂塵上。如公司協(xié)理葉景葵明確提出公司國(guó)有，“國(guó)有主旨，系因商力疲敝，工程艱巨，斷非一二年所能獲利，必須國(guó)家任其開(kāi)創(chuàng)”[24]。公司股東汪幼安亦提出只有通過(guò)國(guó)有才能解決漢冶萍的困境[3]471-472。時(shí)任袁世凱政府農(nóng)商部長(zhǎng)的張謇基于抵制日本的侵略，力主通過(guò)官督商辦，最后達(dá)到國(guó)有的目的[25]。鑒于此，公司于1913—1914年先后向袁世凱政府提出“國(guó)有”和“官督商辦”，但終因北洋政府財(cái)政困窘和日本的干預(yù)而流產(chǎn)[26]。誠(chéng)如吳景超后來(lái)分析漢冶萍在民初國(guó)有失敗的原因時(shí)曾一針見(jiàn)血地指出：“一因國(guó)有之議初起時(shí)，便有贛、鄂兩省對(duì)于漢冶萍的紛爭(zhēng)，又兼東南發(fā)生二次革命，遂致懸而未決。二因國(guó)有須籌資四千五百萬(wàn)或二千五百萬(wàn)，當(dāng)時(shí)的政府無(wú)此籌款的能力。三因日人的反對(duì)?！盵27]

20世紀(jì)20年代漢冶萍公司的發(fā)展遇到了與民初類(lèi)似的困境。漢冶萍經(jīng)過(guò)歐戰(zhàn)的短暫繁榮后再次陷入困境，1924—1925年漢陽(yáng)和大冶兩處鐵廠(chǎng)相繼停產(chǎn)，隨著北洋政府的垮臺(tái)，社會(huì)各界強(qiáng)烈呼吁國(guó)民黨政權(quán)將漢冶萍收歸國(guó)有。如中共早期工會(huì)領(lǐng)袖、安源路礦大罷工領(lǐng)導(dǎo)人劉少奇在1924年《救護(hù)漢冶萍公司》一文中明確提出要挽救漢冶萍。他在分析造成漢冶萍“萬(wàn)劫不復(fù)”原因的同時(shí)，提出的策略是由政府進(jìn)行“改良”和“奪回漢冶萍主權(quán)”。[11]江西人民維持萍礦委員會(huì)代表劉義則明確提出漢冶萍應(yīng)收歸國(guó)有，所持理由是“該公司實(shí)無(wú)能力與資格，管理該項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，中央政府應(yīng)即時(shí)收歸國(guó)有，已救國(guó)家產(chǎn)業(yè)，而符保護(hù)農(nóng)工之政策”[28]。國(guó)民黨人胡庶華在1927年8月寫(xiě)成《整理漢冶萍意見(jiàn)書(shū)》，極力主張漢冶萍收歸國(guó)有。他指出：“民國(guó)以來(lái)，軍閥割據(jù)，紳士專(zhuān)權(quán)，商辦的漢冶萍在今日還想維持其商辦的地位，已是不可能?！惫蕽h冶萍“非國(guó)家出來(lái)通盤(pán)籌劃，是沒(méi)有辦法的了”。他還提出整理的辦法，內(nèi)分收歸國(guó)有、發(fā)分股本、處理債務(wù)、籌備復(fù)工、經(jīng)費(fèi)預(yù)算、收入預(yù)算、出品支配及擴(kuò)充計(jì)算等八點(diǎn)[29]。可以說(shuō)，1927—1929年國(guó)民黨政權(quán)接管整理漢冶萍，盡管有擴(kuò)充國(guó)家資本的意圖，但也考慮了漢冶萍的艱難處境及民眾的呼吁，在相當(dāng)程度上順應(yīng)了當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，具有積極的意義。但時(shí)值近代中國(guó)政治處于劇烈轉(zhuǎn)型的過(guò)渡期，新舊政權(quán)更替的斗爭(zhēng)，國(guó)民黨內(nèi)部紛爭(zhēng)不斷，再加上日本的蠻橫阻撓，國(guó)民黨政權(quán)最終喪失了這次機(jī)會(huì)。1928年，萍鄉(xiāng)煤礦為江西省政府收歸省有；公司只有大冶鐵礦還在繼續(xù)生產(chǎn)?！熬拧ひ话恕笔伦兒螅瑵h冶萍公司基本上脫離了中央政權(quán)的軌道，在日本債務(wù)的泥沼里越陷越深，最終完全淪為日本的附庸。直到抗戰(zhàn)勝利后，國(guó)民政府才最終將其收回，成為國(guó)有華中鋼鐵公司的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬伯煌.中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策思想史[M].昆明：云南人民出版社,1993:868.

[2] 中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編：第4輯[M].南京：江蘇古籍出版社,1986:1400.

[3] 陳真.中國(guó)近代工業(yè)史資料：第三輯[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1961.

[4] 楊蔭溥.民國(guó)財(cái)政史[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1985:70.

[5] 全漢升.漢冶萍公司史略[M].香港：香港中文大學(xué),1972:221.

[6] 中國(guó)社科院近代史所.孫中山全集:第9卷[M].北京：中華書(shū)局,1986:393.

[7] 胡漢民.總理全集:第1集[M].上海：上海民智書(shū)局,1930:245.

[8] 佚名[J].國(guó)聞周報(bào),1927,4(39).

[9] 立法院編譯處.中華民國(guó)法規(guī)匯編:第一編《法源》[M].上海:中華書(shū)局,1935.

[10] 秦孝儀.革命文獻(xiàn):第79輯[M].臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史委員會(huì)，1979：224.

[11] 安源路礦工人運(yùn)動(dòng)史料[M]//湖南革命史料選輯.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社,1980:294-295.

[12] 武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系.舊中國(guó)漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯[M].上海：上海人民出版社，1985.

[13] 全漢升.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究：二[M].北京：中華書(shū)局,2011:245.

[14] 徐義生.中國(guó)近代外債史統(tǒng)計(jì)資料[M].北京：中華書(shū)局,1962:25.

[15] 左世元.盛宣懷與民初中日合辦漢冶萍案再探討[J].蘭臺(tái)世界,2013(1).

[16] 王蕓生.六十年來(lái)中國(guó)與日本:第6卷[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2005:76-77.

[17] 張肇元.張肇元回憶錄[M].臺(tái)北：正中書(shū)局,1976:78-79.

[18] 武漢地方志編篡委員會(huì)辦公室.武漢國(guó)民政府史料[M].武漢：武漢出版社,2005.

[19] 羅志田.濟(jì)南事件與中美關(guān)系的轉(zhuǎn)折[J].歷史研究,1996(2).

[20] 楊天石.中華民國(guó)史:第二編第五卷[M].北京：中華書(shū)局,1996:719.

[21] 羅志田.亂世潛流：民族主義與民國(guó)政治[M].上海：上海古籍出版社，2001：338-339.

[22] 古屋奎二.蔣總統(tǒng)秘錄:第6冊(cè)[M].臺(tái)北:中央日?qǐng)?bào)社，1976:230.

[23] 湖北省檔案館.漢冶萍公司史料選編:下[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1994:158-159.

[24] 葉景葵.漢冶萍國(guó)有策[M]//民國(guó)經(jīng)世文編:第37冊(cè).北京：北京圖書(shū)館出版社,2006.

[25] 湖北省檔案館.漢冶萍公司史料選編:上[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1992:318-319.

[26] 左世元.漢冶萍公司與袁世凱政府關(guān)系探析[J].湖北社會(huì)科學(xué),2012(9).

[27] 吳景超.漢冶萍公司的覆轍[J].新經(jīng)濟(jì)半月刊,民國(guó)28年,1(4).

[28] 中共萍鄉(xiāng)市委編篡組.安源路礦工人運(yùn)動(dòng):上[M].北京：中共黨史資料出版社,1990:610-612.

[29] 胡庶華.整理漢冶萍意見(jiàn)書(shū)[J].現(xiàn)代評(píng)論,1927,6(147).