環(huán)境社會學研究中的科學精神與中國傳統(tǒng)

陳阿江 河海大學社會學系環(huán)境與社會研究中心教授 210098

環(huán)境社會學研究中的科學精神與中國傳統(tǒng)

陳阿江 河海大學社會學系環(huán)境與社會研究中心教授 210098

費孝通在晚年談到社會學學科性質(zhì)時，認為社會學兼具“科學”和“人文”雙重性格?！吧鐣W的科學性，使得它可以成為一種重要的‘工具’可以‘用’來解決具體的問題”，但他同時指出，社會學的價值不僅僅在于這種工具性，“今天的社會學，包括它的科學理性的精神，本身就是一種重要的‘人文思想’”，此外，社會學科研教學本身就是社會人文精神養(yǎng)成的一部分。他特別強調(diào)，“中國豐厚的文化傳統(tǒng)和大量社會歷史實踐，包含著深厚的社會思想和人文精神理念，蘊藏著推動社會學發(fā)展的巨大潛力，是一個尚未認真發(fā)掘的文化寶藏?！盵1]費孝通:《試談擴展社會學的傳統(tǒng)界限》，《北京大學學報》2003年第3期。作為社會學分支的環(huán)境社會學，無疑也具有“科學”和“人文”的雙重性格。由于環(huán)境社會學分支自身的特征，結(jié)合筆者的研究經(jīng)歷，下面我將著重從環(huán)境社會學的“科學性”和“中國傳統(tǒng)”兩方面展開探討。

科學性

由于環(huán)境社會學研究離不開“環(huán)境”這一物質(zhì)形態(tài)的對象，且研究議題又涉及很多科學技術(shù)問題，因此環(huán)境社會學科學性的特征比起其他分支學科就顯得更為突出，具體地說：環(huán)境社會學的科學性問題，首先是科學的態(tài)度、科學的精神。盡管其它學科都會面臨這樣的問題，但從差異性的角度看，環(huán)境社會學可能更加明顯。其次是科學知識，環(huán)境社會學研究時可能需要更多地了解科學技術(shù)層面的知識，雖然有時是作為常識來使用的，但準確地理解科學技術(shù)問題往往是深入研究環(huán)境之社會學議題的前提條件。第三個是科學的方法、手段或設(shè)備上，要與時俱進。

先說科學態(tài)度或科學精神的問題。近兩年來，我們在做太湖流域、巢湖流域的面源污染問題。這個題目很難做，原因是自然科學的研究目前也說的不是很清楚。針對這一問題，如果僅僅是為了完成任務(wù)，我們可以做個看起來很“科學”的問卷調(diào)查，似乎也可以有很豐富的數(shù)據(jù)，但如果這樣做，很難真正達到準確認知的要求。所以，我們反復地去現(xiàn)場，請農(nóng)戶對化肥、農(nóng)藥的實際使用過程進行記錄；購買儀器來測量水質(zhì)等等。之所以這樣耗時、耗力，不辭辛苦，主要是想最大限度地了解我們所需要了解的情況，實際上這里面有一個科學態(tài)度在支撐著我們。用科學的態(tài)度去理解社會，去研究社會學的成果，當然，對物質(zhì)狀態(tài)的了解，跟我們對社會事實的判斷和解釋是密切相關(guān)的。如果我們把科學這一問題忽略掉了，在環(huán)境社會學里恐怕很難有突破。我們做“癌癥村”研究在淮河流域調(diào)查時，多方走訪，探究，卻找不到導致癌癥特征的污染物，也很難理解已有的文獻報道。后來，把村里的癌癥名單進行了多角度的比較分類，比如看癌癥死亡者住房與水塘的空間關(guān)系，看看勞動力外流與癌癥死亡者之間的關(guān)系……這是一個探索的過程。后來，通過與村里的鄉(xiāng)村醫(yī)生交流發(fā)現(xiàn)“吸煙-性別”、“乙肝-肝癌”這樣一些特殊關(guān)系。污染導致了疾病、癌癥，這是一方面。但是，像我們所做調(diào)查的孟營村，可能還有被忽略的事實，就是人們的生活方式。因為按照流行病學的基本原理，癌癥是一果多因的，癌癥應該與遺傳基因、外部環(huán)境及居民的生活方式等等多因素有關(guān)。雖然污染嚴重、癌癥嚴重，但是我們不能簡單地說嚴重的水污染就導致癌癥高發(fā)的原因。特別是在輿論關(guān)注很強烈、民眾的情緒很高漲的情況下，我們更需要靜下心來，看看到底還有什么原因。通過調(diào)查走訪，我們發(fā)現(xiàn)，僅說“污染導致癌癥”，對這個村里的解釋是不全面的。我需要根據(jù)自己的觀察和調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“污染導致癌癥高發(fā)”僅僅是我們所看到的結(jié)果，而先前對污染熟視無睹、對污染與疾病關(guān)系熟視無睹則是更可怕的事實，是不科學的發(fā)展。

經(jīng)過多年的實踐我們感到無論是自然科學還是社會科學的研究，都要有個基本的態(tài)度。比如說，我們做水污染，早期，我們主要把污染的危害說出來。把污染的狀況、污染造成的經(jīng)濟社會影響呈現(xiàn)出來，當然這是需要的。在那個階段里，這個是一個很急迫的問題。到今天，因為大家都知道污染、污染造成的危害，媒體宣傳了大量的環(huán)境知識，政府也比較重視環(huán)保了。但是，在這個過程里也存在某些偏向。比如，在我們一個垃圾焚燒致癌癥高發(fā)的一個研究里[1]參見李琦、陳阿江：《“肺癌高發(fā)”的背后》，載《“癌癥村”調(diào)查》，〔北京〕中國社會科學出版社2013年版。，當時我們就對已呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)持懷疑態(tài)度。因為我們調(diào)查了相關(guān)的村莊、村衛(wèi)生室，訪問了工廠，訪問了相關(guān)的政府機構(gòu)，感覺與媒體報道的差異很大。后來分析數(shù)據(jù)時，就發(fā)現(xiàn)了時間與疾病之間關(guān)系的疑點。癌癥名單顯示，呼吸道系統(tǒng)的癌癥發(fā)病率提高的時間，與焚燒發(fā)電廠建成的時間幾乎是同期的。醫(yī)學常識告訴我們，癌癥是“慢性病”，它有一個較長的累積過程。我們最終通過對“肺癌”死者家屬的入戶訪談、對照，發(fā)現(xiàn)“肺癌”名單中大概有一半不是真的，這里面還是一個態(tài)度問題，和行動者有利益訴求的問題。這就是我們說的需要客觀地對待復雜化的事實。

在環(huán)境社會學研究中，需要準確地理解相關(guān)的科學知識。比如從社會學（或社會科學）角度研究“霧霾”問題，就需要對“霧霾”問題的科技問題有基本理解。雖然環(huán)境社會學研究中，科學知識往往是作為常識來使用的，但如果缺乏“常識”或?qū)Α俺ＷR”理解不準確，往往會對社會事實的判斷南轅北轍，制造笑話。因此，環(huán)境社會學研究者必須思考如何對待科學的數(shù)據(jù)、工具和方法問題。社會學（或社會科學）的環(huán)境研究，一方面需要大量的、可靠的關(guān)于環(huán)境方面的科技資料，以此為基礎(chǔ)去深入研究環(huán)境的社會事項，但另一方面，我們畢竟不是專職做環(huán)境的科技研究的，所以，通常我們應該先去查閱已有的科技研究成果，站到“他者”的平臺上，繼續(xù)攀爬我們自己的“臺階”。不要絕對地區(qū)分自然科學與社會科學，拒絕可能的檢測機會。比如說從去年我們購買了水質(zhì)測量儀并進行一些簡單的水質(zhì)檢測，這也使研究的精度提高了，雖說這是用自然科學的方法得到的數(shù)據(jù)，社會科學研究也不應該拒絕，只要對我們的認知有幫助的工具，只要有條件使用，就應該大膽地使用。

十年前我在做太湖水污染社會學研究時，因為沒有技術(shù)數(shù)據(jù)、也沒有條件去檢測，只能用“社會指標”來評價水的狀況。即通過對居民了解水是否能喝、是否能洗衣服、是否能灌溉農(nóng)田、是否能洗拖把這樣的方式來了解水的狀況。這是社會科學常用的辦法，如果技術(shù)檢測條件許可，還以“是否能洗拖把”作為標準的話，就有局限了。2013年11月，我們在巢湖流域某養(yǎng)殖場附近的水塘觀察時，感覺“水挺清的、應該問題不大”。但對水塘水樣檢測后發(fā)現(xiàn)氨氮為每升43.4毫克，氨氮含量非常高，是國家標準V類水上限的21.7倍。

中國傳統(tǒng)

今天當我們重溫費孝通先生《試談擴展社會學的傳統(tǒng)界限》一文中提到的社會學的人文性，決定了社會學應該投放一定的精力，研究一些關(guān)于群體、社會、文化、歷史等基本問題和他提出的應從中國豐厚的文化傳統(tǒng)和大量社會歷史實踐中，發(fā)掘中國社會自身的社會歷史傳統(tǒng)，是中國學術(shù)發(fā)展的重要方向。我們倍加感到其對環(huán)境社會學研究的指導意義。

就環(huán)境社會學的研究而言，中國傳統(tǒng)里很多很重要的東西需要我們挖掘、整理和再學習。一是有經(jīng)典文獻記載著我們祖先的環(huán)保意識和思想觀念。比如道家的思想中就有很多人與自然關(guān)系的論述。老子強調(diào)人融于自然，人完全是自然中的一部分，而不是把自己超越于自然，構(gòu)成人與自然的對立。比如說農(nóng)業(yè)、游牧業(yè)，還有我們?nèi)粘Ｉ钪袑嵺`形態(tài)的生態(tài)傳統(tǒng)是值得我們?nèi)ネ诰驅(qū)W習的。盡管目前我們現(xiàn)在正處于一個大變局的時代，有的傳統(tǒng)被我們主動批判、放棄的，有的則是被我們不知不覺地棄用、遺忘、遺失了的。過去常把“小農(nóng)”作為“落后”的東西批判，現(xiàn)在工業(yè)化、城市化排擠“小農(nóng)”。其實，中國的悠久農(nóng)耕文明，是一個發(fā)育到了極致的文明。一個丘陵地區(qū)的小山村，人均一畝耕地、幾畝林地，其產(chǎn)出把全村人養(yǎng)活了。農(nóng)業(yè)在當時的科學認知情況下和技術(shù)狀態(tài)條件下，能把人養(yǎng)活，并且世代傳承，這是一個奇跡。實際上，村民是會順應自然，并用非常巧妙地方式來考慮了水保林、經(jīng)濟林與糧食作物的關(guān)系，充分考慮村民的行為后果與環(huán)境之間的關(guān)系。用現(xiàn)在的話來說，村民開發(fā)一個可持續(xù)的小農(nóng)生產(chǎn)模式。這中間文化與傳統(tǒng)難道不需要我們?nèi)ニ伎?，去研究，去挖掘嗎?/p>

其實，我們數(shù)千年的傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明里，有很多東西是可以和現(xiàn)代很好結(jié)合的，而并不總是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對立。最近，我們在調(diào)研中看到現(xiàn)實中探索的“稻魚共生模式”，就很能說明問題。中國有很多地方是“魚米之鄉(xiāng)”。魚和稻本來就共存共生的，按照科學的說法，魚和稻是共生在那個濕地系統(tǒng)里。走訪中我們看到浙江德清“稻魚共生模式”，它是一個現(xiàn)代經(jīng)濟的模式，同時也是一個生態(tài)經(jīng)濟的模式。“稻魚共生模式”的經(jīng)濟效益不錯，環(huán)境效益很好，社會效益也很好。比如說，原來一畝田要么產(chǎn)1000斤糧食，或者產(chǎn)500斤魚。現(xiàn)在的“稻魚共生模式”，水稻田中央是一個甲魚池，既種植水稻，也養(yǎng)甲魚。投少量餌料喂養(yǎng)甲魚，甲魚的排泄物成為肥料被水稻吸收，水稻無需追加肥料。同時稻田里的雜草、蟲類又成為甲魚的食物。這樣，與普通的水稻田比，糧食單產(chǎn)是略有下降，但因為稻田里同時生產(chǎn)了甲魚經(jīng)濟，為人類提供的畝均食物量沒有減少，于是食物質(zhì)量大大提高，經(jīng)濟價值也大大提高。最重要的是這樣的生產(chǎn)方式，對環(huán)境的負面影響也降到了最低，產(chǎn)生了很好的正影響。

總之，無論在古代的思想資源還是現(xiàn)實的實踐傳承中，中國有深厚的生態(tài)傳統(tǒng)和豐富的生態(tài)遺產(chǎn)都有其積極意義。尤其當我們面對現(xiàn)代社會嚴重的環(huán)境問題的時候，更應該有意識地挖掘傳統(tǒng)，從傳統(tǒng)中學習，并結(jié)合現(xiàn)代的特點加以再創(chuàng)造，而不是簡單地加以否定。

[1]費孝通：《試談擴展社會學的傳統(tǒng)界限》，《北京大學學報》2003年第3期。

[2]費孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京大學出版社1998年版。

[3]White,Lyn,Jr,The Historical Roots of Our Ecologic Crisis,Science,Vol.155,No.3767:p.1203-1207.

〔責任編輯：方心清〕