治理結(jié)構(gòu)視角下的我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織模式與質(zhì)量安全保障

羅 巒 ，李崇光 ，譚 果

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北武漢430070；2.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410128；3.長(zhǎng)沙市第二十六中學(xué)，湖南長(zhǎng)沙410014）

農(nóng)產(chǎn)品和食品的質(zhì)量安全始終是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大事，經(jīng)過(guò)多年來(lái)不懈的努力，我國(guó)農(nóng)食產(chǎn)品質(zhì)量安全水平不斷獲得提高。據(jù)檢測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2013年上半年，蔬菜、畜產(chǎn)品、水產(chǎn)品例行監(jiān)測(cè)合格率達(dá)95.9%、99.7%、94.2%，總體保持穩(wěn)定。但是，隨著人們生活水平的提高，消費(fèi)者對(duì)安全優(yōu)質(zhì)食品的追求欲望越來(lái)越強(qiáng)烈，而頻頻曝光的如毒生姜、鎘大米、產(chǎn)品摻假、有毒有害物質(zhì)添加等各種農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事件仍困擾著消費(fèi)者對(duì)食品安全的信任。安全的農(nóng)產(chǎn)品是生產(chǎn)出來(lái)的，與外部的監(jiān)管相比，保障農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全，最重要的還是要激勵(lì)生產(chǎn)者生產(chǎn)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的意愿。依據(jù)尼爾森對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量屬性的分類(lèi)，任何產(chǎn)品都具有搜尋屬性、經(jīng)驗(yàn)屬性和信任屬性三種質(zhì)量特征。搜尋屬性在購(gòu)買(mǎi)前能完全評(píng)估；經(jīng)驗(yàn)屬性只有在購(gòu)買(mǎi)和消費(fèi)后才能評(píng)估；而信任屬性甚至在消費(fèi)后仍難以評(píng)估，是隱性的“過(guò)程屬性”。農(nóng)產(chǎn)品的安全性質(zhì)量特征主要表現(xiàn)在信任屬性之中，如產(chǎn)品是否是以環(huán)境友好的方式生產(chǎn)，有毒有害物質(zhì)殘留、重金屬是否超標(biāo)等，消費(fèi)者從最終產(chǎn)品本身難以判斷。安全性質(zhì)量特征的隱匿性及生產(chǎn)者和消費(fèi)者的信息不對(duì)稱(chēng)容易導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的“檸檬”特征，促使低質(zhì)量的產(chǎn)品驅(qū)除高質(zhì)量的產(chǎn)品，而市場(chǎng)交易優(yōu)質(zhì)不優(yōu)價(jià)的結(jié)果也阻礙了生產(chǎn)者生產(chǎn)安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的積極性。

眾多研究文獻(xiàn)表明，選擇以農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈交易治理結(jié)構(gòu)為突破口，將農(nóng)產(chǎn)品供求雙方的交易關(guān)系由離散的市場(chǎng)大數(shù)交易轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藿灰讓?duì)象的小數(shù)交易，使市場(chǎng)交易中的交易伙伴無(wú)身份特征改變?yōu)橛忻鞔_的身份特征，在合作的基礎(chǔ)上建立起農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈內(nèi)部質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系和有效的維護(hù)質(zhì)量聲譽(yù)的質(zhì)量監(jiān)管體系，有助于形成消費(fèi)者信任的產(chǎn)品質(zhì)量表達(dá)信號(hào)，幫助雙方從合作中獲得質(zhì)量溢價(jià)，使高質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，從而打破農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的“檸檬”特征，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)整體質(zhì)量的提高。因此，從農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈交易治理視角探討提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的對(duì)策，具有十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

1 農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織模式與產(chǎn)品質(zhì)量安全的關(guān)系

1.1 治理結(jié)構(gòu)視角下農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織模式的細(xì)分

1937年，著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯在發(fā)表的《論企業(yè)的性質(zhì)》一文中，提出了企業(yè)實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)的替代的精辟論點(diǎn)，構(gòu)建了有別于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)前提的交易成本理論。在科斯的基礎(chǔ)上，威廉姆森進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中更多的是準(zhǔn)企業(yè)或準(zhǔn)市場(chǎng)交易現(xiàn)象，為此，他改變了科斯“除市場(chǎng)即企業(yè)”的觀點(diǎn)，提出了市場(chǎng)、科層和中間組織（即準(zhǔn)市場(chǎng)組織或準(zhǔn)科層組織）三種規(guī)制交易的組織形式，建立了中間組織理論。在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中，大量的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者與加工企業(yè)、批發(fā)商、零售商等上下游主體脫離了離散的市場(chǎng)交易，建立起的以正式的契約或隱性的關(guān)系，甚至以產(chǎn)權(quán)為紐帶的相對(duì)穩(wěn)定的交易關(guān)系即可視為中間或混合形式的組織模式。中間性組織并不是一種單一組織形式，根據(jù)主體間關(guān)系的疏密程度可分為多種模式，且各模式間相互關(guān)聯(lián)，聯(lián)結(jié)起來(lái)可形成一個(gè)縱向協(xié)調(diào)的連續(xù)體。眾多學(xué)者圍繞連續(xù)體的構(gòu)成進(jìn)行了廣泛的討論，如H·克里斯托弗·彼得森(H.Christopher Peterson）等2001年提出，介于市場(chǎng)和縱向一體化間的縱向協(xié)調(diào)關(guān)系類(lèi)型包括專(zhuān)門(mén)合同、以關(guān)系為基礎(chǔ)的聯(lián)盟和以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的聯(lián)盟三種模式[1]；艾曼紐·雷諾(EmmanuelRaynaud）等2005年依據(jù)威廉姆森的觀點(diǎn)設(shè)計(jì)了更為細(xì)致的分類(lèi)，分別是：與非資格伙伴的關(guān)系型治理、與有資格伙伴的關(guān)系型治理、正式（書(shū)面）的合約和以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的合作[2]；澤維爾(XavierGellynck）2009年在其基礎(chǔ)上增加了以關(guān)系為基礎(chǔ)的聯(lián)盟合作[3]。綜合眾多學(xué)者的觀點(diǎn)，排除現(xiàn)貨市場(chǎng)和完全縱向一體化兩種極端情況，本文將中間形式的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織模式劃分為與非資格伙伴的關(guān)系型治理、與有資格伙伴的關(guān)系型治理、正式的合同治理、關(guān)系型戰(zhàn)略聯(lián)盟和產(chǎn)權(quán)型戰(zhàn)略聯(lián)盟五種模式，具體如下圖所示（圖1）。從左至右來(lái)看，治理結(jié)構(gòu)視角下農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織模式具有從關(guān)系疏遠(yuǎn)向關(guān)系緊密發(fā)展，從隱性的關(guān)系默認(rèn)向正式的合同契約改進(jìn)，從短期的低層次的業(yè)務(wù)合作向長(zhǎng)期高層次的戰(zhàn)略合作延伸的特點(diǎn)。

圖1 農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織中間模式的構(gòu)成

1.2 不同的組織模式對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全保障的機(jī)理比較

不同供應(yīng)鏈組織模式中，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者和購(gòu)買(mǎi)方的關(guān)系特征不同，這決定了雙方選擇的產(chǎn)品質(zhì)量保障機(jī)制具有差異，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全保障程度的結(jié)果也不一樣。

（1）非資格伙伴間的關(guān)系型治理模式。非資格伙伴間建立的關(guān)系治理是一種準(zhǔn)市場(chǎng)治理的組織模式。交易雙方是建立在聲譽(yù)或更一般性的社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上的重復(fù)交易關(guān)系，對(duì)產(chǎn)品及交易雙方?jīng)]有具體的標(biāo)準(zhǔn)約束（如經(jīng)營(yíng)規(guī)模，產(chǎn)品資格認(rèn)證等）。這種模式中，交易雙方均為個(gè)體或小規(guī)模的組織，實(shí)力較弱，沒(méi)有為保障產(chǎn)品質(zhì)量投入專(zhuān)用性資產(chǎn)，沒(méi)有質(zhì)量信號(hào)來(lái)標(biāo)識(shí)產(chǎn)品的信任屬性。專(zhuān)業(yè)農(nóng)戶(hù)（＋經(jīng)紀(jì)人/合作社）＋批發(fā)商或中小農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)是這種模式的典型代表，批發(fā)商或加工企業(yè)僅重視產(chǎn)品的外顯性搜尋質(zhì)量特征，對(duì)產(chǎn)地的環(huán)境、生產(chǎn)過(guò)程以及儲(chǔ)運(yùn)等都沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)要求或建立規(guī)范的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系監(jiān)管?？偟膩?lái)看，這種模式由于交易伙伴相對(duì)穩(wěn)定，能在一定程度上追溯產(chǎn)品質(zhì)量的源頭，來(lái)自雙方人際關(guān)系的信任、社會(huì)聲譽(yù)和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)等非正式機(jī)制也能在一定程度上保障產(chǎn)品的質(zhì)量安全，但其對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量安全的保障力度還是較弱。

（2）有資格的伙伴間關(guān)系型治理模式。這種模式的突出特點(diǎn)是交易的伙伴不是任意的，是經(jīng)過(guò)挑選的合格的交易對(duì)象，一般以有機(jī)食品、綠色食品、HACCP、ISO質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系等質(zhì)量標(biāo)簽認(rèn)證為挑選標(biāo)準(zhǔn)，合作伙伴數(shù)量相對(duì)較少，雙方之間沒(méi)有正規(guī)的書(shū)面約定產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)要求及合作承諾。這也是一種關(guān)系契約模式，但通過(guò)對(duì)交易伙伴資格的限定建立了明確的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，雙方默認(rèn)下的較穩(wěn)定合作關(guān)系為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量管理提供了較好的組織支撐。有較好市場(chǎng)聲譽(yù)和資格的農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)、批發(fā)商或零售商與獲得各種質(zhì)量認(rèn)證的生產(chǎn)基地、專(zhuān)業(yè)合作社等建立的較穩(wěn)定的產(chǎn)品銷(xiāo)售關(guān)系是這種模式的代表。在這種模式中，購(gòu)買(mǎi)方?jīng)]有建立正式的合同約定來(lái)規(guī)避可能帶來(lái)的產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，主要通過(guò)信任、溝通、互惠、聲譽(yù)等非正式機(jī)制鼓勵(lì)生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的自我執(zhí)行。同時(shí)，公共或第三方的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系及其相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制在這一模式中發(fā)揮了重要的作用。

（3）正式的書(shū)面合同關(guān)系。以正式的書(shū)面合同為基礎(chǔ)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織模式是指交易雙方間有一套法律強(qiáng)制執(zhí)行的承諾，它規(guī)定每一方應(yīng)承擔(dān)的全部或部分的義務(wù)，生產(chǎn)方依據(jù)正式的合同提供合格的產(chǎn)品，并獲得穩(wěn)定的收益回報(bào)。主要表現(xiàn)為“公司＋種養(yǎng)專(zhuān)業(yè)大戶(hù)（專(zhuān)業(yè)合作社）”、以正式合同聯(lián)結(jié)的農(nóng)產(chǎn)品訂單生產(chǎn)和銷(xiāo)售或出口等。在這種模式中，雙方身份確定，交易屬于小數(shù)交易，合同約定產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，雙方按合同行事。但僅僅依靠合同約定對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的控制是有限的，而因質(zhì)量問(wèn)題帶來(lái)的事后懲罰對(duì)雙方都不利，因此，在合同的基礎(chǔ)上建立有利于雙方共贏的關(guān)系治理機(jī)制是保障產(chǎn)品質(zhì)量安全的有效途徑。國(guó)內(nèi)的溫氏養(yǎng)雞集團(tuán)“公司＋農(nóng)戶(hù)”的組織模式及運(yùn)行機(jī)制就是較為成功的案例。集團(tuán)借助正式的委托代理合同、現(xiàn)代信息技術(shù)、通暢的信息溝通機(jī)制和合理的利益分配機(jī)制形成了全面的產(chǎn)品質(zhì)量管理機(jī)制，通過(guò)《委托養(yǎng)殖合同》對(duì)農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)行為進(jìn)行規(guī)范化管理，同時(shí)借助ERP管理系統(tǒng)，監(jiān)控農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)情況；通過(guò)養(yǎng)護(hù)管理員監(jiān)督，建立了完整的產(chǎn)品質(zhì)量追溯體系；通過(guò)合理的利益分配機(jī)制，激勵(lì)農(nóng)戶(hù)按照標(biāo)準(zhǔn)化要求生產(chǎn)、提供質(zhì)量安全產(chǎn)品[4]?？梢?jiàn)，在正式的合同關(guān)系模式中，要發(fā)揮合同對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的保障功能，應(yīng)充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，使下游的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈主體全面參與到農(nóng)產(chǎn)品的上游生產(chǎn)過(guò)程中，通過(guò)雙方間的無(wú)縫溝通與充分的信息共享帶來(lái)行動(dòng)的協(xié)同，解決農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的信任屬性特征信息不對(duì)稱(chēng)的矛盾，才能有力地保障產(chǎn)品質(zhì)量安全。

（4）以關(guān)系為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略合作型組織。以關(guān)系為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略聯(lián)盟是建立在關(guān)系基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略合作伙伴，雙方之間有書(shū)面的戰(zhàn)略協(xié)議，保持對(duì)對(duì)方的承諾，為獲得關(guān)系租金而共同努力。該模式中上游主體應(yīng)是大規(guī)模的集約化農(nóng)場(chǎng)、有較大影響力的農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織，下游主體也是有實(shí)力較強(qiáng)的加工企業(yè)或大型中批發(fā)商、零售商。與小規(guī)模的企業(yè)或生產(chǎn)組織相比，雙方獨(dú)立控制產(chǎn)品質(zhì)量的能力更強(qiáng)，質(zhì)量監(jiān)管體系也更完善，可以應(yīng)用現(xiàn)代管理技術(shù)很好的實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的源頭追溯和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)控。更重要的是，戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系使雙方投入更多的無(wú)形的或有形的專(zhuān)用性資產(chǎn)，共同致力于產(chǎn)品品質(zhì)特征的改進(jìn)，向市場(chǎng)供給更多高質(zhì)量的產(chǎn)品，努力使雙方的關(guān)系租金體現(xiàn)為質(zhì)量溢價(jià)，這種戰(zhàn)略合作能促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)整體質(zhì)量的提高。

（5）以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略合作型組織。以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略聯(lián)盟是指供應(yīng)鏈上的生產(chǎn)者組織向下游延伸或加工企業(yè)等向上游延伸，通過(guò)股權(quán)滲透，向前向一體化或后向一體化發(fā)展。在這種模式中，產(chǎn)權(quán)的結(jié)合將各方的利益更緊密地捆綁在一起，一方面，供應(yīng)鏈組織對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的控制接近企業(yè)內(nèi)部的權(quán)威管理，主要通過(guò)計(jì)劃、組織和控制的管理職能來(lái)實(shí)現(xiàn)，信息傳遞快速，決策具有高度一致性；另一方面，通過(guò)產(chǎn)權(quán)收益分配獲得下游加工、流通增值的收益也成為上游生產(chǎn)者提供高質(zhì)量產(chǎn)品的強(qiáng)大內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)，追求供應(yīng)鏈租金目標(biāo)激勵(lì)雙方共同謀劃未來(lái)遠(yuǎn)景發(fā)展戰(zhàn)略和共同行動(dòng)，有助于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的長(zhǎng)期穩(wěn)定和提高。

2 從治理結(jié)構(gòu)看我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織的發(fā)展及不足

2.1 我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織的發(fā)展?fàn)顩r

上世紀(jì)90年代初“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”的概念提出后，“公司＋農(nóng)戶(hù)”的供應(yīng)鏈組織模式進(jìn)入了人們的視野。20余年來(lái)，伴隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平的不斷提高，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織也得到了快速的發(fā)展，主要表現(xiàn)為：

（1）參與主體數(shù)量和規(guī)模不斷擴(kuò)大。供應(yīng)鏈合作是建立在專(zhuān)業(yè)化分工、規(guī)模化生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上的，參與主體實(shí)力如何，對(duì)供應(yīng)鏈組織的發(fā)展具有十分重要的影響。改革開(kāi)放以來(lái)，在長(zhǎng)期的支農(nóng)、惠農(nóng)政策支持和引導(dǎo)下，我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)、專(zhuān)業(yè)合作組織和種養(yǎng)大戶(hù)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體得到了快速的發(fā)展。到2011年底，全國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)已有11萬(wàn)家，其中國(guó)家級(jí)重點(diǎn)龍頭企業(yè)1253家，占全國(guó)各類(lèi)龍頭企業(yè)總數(shù)的1%左右；全國(guó)經(jīng)營(yíng)耕地面積在50畝以上的種植大戶(hù)達(dá)到276萬(wàn)戶(hù)，其中“100畝以上”的近80萬(wàn)戶(hù)；到2012年底，全國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)數(shù)量達(dá)87.7萬(wàn)個(gè)，經(jīng)營(yíng)耕地面積占全國(guó)承包耕地面積的13.4%；全國(guó)登記注冊(cè)的農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社已達(dá)68.9萬(wàn)家，入社農(nóng)戶(hù)占全國(guó)農(nóng)戶(hù)總數(shù)的21.6%[5]。這些較高專(zhuān)業(yè)化、規(guī)?；降慕?jīng)營(yíng)主體是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織構(gòu)成的重要部分，其力量的不斷擴(kuò)大有助于促進(jìn)供應(yīng)鏈組織的發(fā)育和實(shí)力提升。

（2）合作模式從松散逐漸向緊密趨勢(shì)發(fā)展。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展早期，我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織模式大多表現(xiàn)為公司與農(nóng)戶(hù)的直接合同約定收購(gòu)，由于農(nóng)戶(hù)數(shù)量較多，合同監(jiān)管成本較高，而違約成本較低，合同對(duì)雙方的約束力較低。從治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，這種供應(yīng)鏈組織實(shí)質(zhì)還停留在非資格伙伴關(guān)系型治理模式階段，雖然有書(shū)面合同，但法律效力較弱，不是真正意義上的正式合同關(guān)系。隨著我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度不斷提高，部分龍頭企業(yè)做大做強(qiáng)后，對(duì)產(chǎn)品原料保障需要越來(lái)越強(qiáng)烈，規(guī)模較大的專(zhuān)業(yè)種養(yǎng)大戶(hù)、生產(chǎn)者合作社也更重視產(chǎn)品銷(xiāo)路的穩(wěn)定性，這為雙方合作的深化帶來(lái)了契機(jī)，促進(jìn)合作模式從過(guò)去的松散向緊密發(fā)展。如乳制品行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)內(nèi)蒙古伊利集團(tuán)與農(nóng)戶(hù)的關(guān)系發(fā)展經(jīng)歷了以奶站為中介向散養(yǎng)農(nóng)戶(hù)合同收購(gòu)鮮奶、“公司＋奶站＋集中飼養(yǎng)戶(hù)”的牧場(chǎng)園區(qū)合作模式和緊密的股份合作下的“奶聯(lián)社”模式三個(gè)階段[6]。通過(guò)供應(yīng)鏈關(guān)系的改進(jìn)，伊利集團(tuán)最終將企業(yè)、養(yǎng)殖戶(hù)、奶站經(jīng)營(yíng)者納入了統(tǒng)一的供應(yīng)鏈內(nèi)部，結(jié)成了緊密的戰(zhàn)略合作伙伴。

（3）組織發(fā)展促進(jìn)了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平的提高。這主要表現(xiàn)為獲得各種質(zhì)量認(rèn)證的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)主體數(shù)量的增長(zhǎng)。這些主體大多選擇與大型的連鎖超市、專(zhuān)業(yè)商店建立直接銷(xiāo)售關(guān)系，或與許多農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)合作成為其生產(chǎn)基地，這種有資格伙伴間的關(guān)系治理或合同治理供應(yīng)鏈組織模式推動(dòng)了優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的發(fā)展，也促進(jìn)了農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)整體質(zhì)量水平的提升。以綠色食品為例，1990至2011年，我國(guó)綠色食品產(chǎn)品數(shù)量平均每年以20%的速度增長(zhǎng)，到2012年，全國(guó)綠色食品生產(chǎn)企業(yè)和農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社總數(shù)達(dá)到6862個(gè)，產(chǎn)品總數(shù)達(dá)到17125個(gè)；全國(guó)綠色食品原料標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)基地達(dá)573個(gè)，種植面積913.33萬(wàn)hm2，總產(chǎn)量8041萬(wàn)t，基地對(duì)接企業(yè)達(dá)1607家，帶動(dòng)了農(nóng)戶(hù)達(dá)1995萬(wàn)戶(hù)，綠色食品產(chǎn)量已約占全國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品總量的5%[7]。

2.2 農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織發(fā)展的不足

（1）小規(guī)模農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者加入供應(yīng)鏈組織困難。我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者數(shù)量多，經(jīng)營(yíng)規(guī)模小仍然是不容忽視的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。目前，批發(fā)市場(chǎng)仍我國(guó)是農(nóng)產(chǎn)品流通的主渠道，每年經(jīng)由批發(fā)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的農(nóng)產(chǎn)品的交易額為3萬(wàn)多億元，約占農(nóng)產(chǎn)品流通總量的80%。這一數(shù)據(jù)反過(guò)來(lái)也說(shuō)明，可能僅占總價(jià)值20%左右的農(nóng)產(chǎn)品是通過(guò)正式合同形式實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售的。批發(fā)市場(chǎng)上的農(nóng)產(chǎn)品供求雙方多為市場(chǎng)治理，即算建立了較穩(wěn)定的關(guān)系，也主要表現(xiàn)為非資格伙伴間的合作，是接近市場(chǎng)治理的低層次供應(yīng)鏈組織模式。因此，目前真正加入供應(yīng)鏈組織，實(shí)現(xiàn)縱向合作的農(nóng)戶(hù)的數(shù)量還只是少部分，大多數(shù)農(nóng)戶(hù)尤其是經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小的農(nóng)戶(hù)是被排除在具有真正合作意義的供應(yīng)鏈組織之外的。

（2）組織的整體發(fā)展水平較低。雖然我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織呈現(xiàn)從松散向緊密合作趨勢(shì)發(fā)展，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距還是比較大。早在十九世紀(jì)后期，歐洲的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者就聯(lián)合起來(lái)建立了各種生產(chǎn)者合作組織，目前生產(chǎn)者合作組織仍是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域重要的經(jīng)營(yíng)主體；20世紀(jì)80年代以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的縱向合作已朝縱深方向發(fā)展，一方面，正式的合同逐年增加，關(guān)系趨于穩(wěn)定。如美國(guó)，2005年合同制農(nóng)場(chǎng)在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比例達(dá)40.7%，合同收購(gòu)占家禽和蛋類(lèi)產(chǎn)值的90%以上，占養(yǎng)豬產(chǎn)值的76%，占奶類(lèi)產(chǎn)值的近60%[8]。另一方面，供應(yīng)鏈組織形式不斷創(chuàng)新。如在荷蘭，一些新的生產(chǎn)者團(tuán)體，專(zhuān)注某一農(nóng)產(chǎn)品細(xì)分市場(chǎng)，尋找產(chǎn)品差異化和新價(jià)值創(chuàng)造，與下游主體通過(guò)合同、特許生產(chǎn)、戰(zhàn)略聯(lián)盟、合資、完全一體化等構(gòu)建新的供應(yīng)鏈組織形態(tài)。而我國(guó)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化發(fā)展歷史還不長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者組織等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體正處于成長(zhǎng)起步階段，大多數(shù)經(jīng)營(yíng)能力還不強(qiáng)，供應(yīng)鏈的合作水平還待進(jìn)一步提升。

（3）組織的治理機(jī)制還不健全。供應(yīng)鏈組織是由相互獨(dú)立的主體組成的，建立有效的治理機(jī)制來(lái)克服各方的機(jī)會(huì)主義和提高各方共同努力程度是供應(yīng)鏈合作成功的保障。從成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織的有效治理應(yīng)是正式機(jī)制與非正式機(jī)制的結(jié)合。正式的治理機(jī)制包括正式的合同、先進(jìn)的信息技術(shù)和信息分享機(jī)制，以及共同決策機(jī)制等，正式的治理機(jī)制有助于明確產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)和流通過(guò)程實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，掌握各種適時(shí)數(shù)據(jù)，促進(jìn)各主體間行動(dòng)的協(xié)調(diào)等。非正式的治理機(jī)制有相互信任、承諾和非正式的溝通與交流等，其中信任是最重要的非正式治理機(jī)制，它鼓勵(lì)合作，追求長(zhǎng)期利益，有助于避免機(jī)會(huì)主義行為?？偟膩?lái)看，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織的治理機(jī)制還不健全，如大多數(shù)核心企業(yè)的信息化管理水平還比較低，應(yīng)用ERP等先進(jìn)管理技術(shù)實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈全程管理的企業(yè)較少，許多企業(yè)更重視與下游渠道的關(guān)系，和上游生產(chǎn)者缺乏溝通和交流，因缺乏信任而造成的機(jī)會(huì)主義行為和各方行動(dòng)不協(xié)調(diào)的情況也時(shí)有發(fā)生。

3 質(zhì)量安全保障導(dǎo)向下促進(jìn)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織發(fā)展的建議

3.1 加大政府對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織的培育力度

一方面，政府要加強(qiáng)促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織發(fā)展的公共服務(wù)。如通過(guò)政策激勵(lì)進(jìn)一步擴(kuò)大供應(yīng)鏈參與主體的規(guī)模，開(kāi)展各種形式的供應(yīng)鏈合作的培訓(xùn)，提高參與主體的協(xié)作能力；加大對(duì)高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的補(bǔ)貼力度，培育差異化的優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈；建立重要農(nóng)產(chǎn)品的行業(yè)性供應(yīng)鏈管理核心機(jī)構(gòu)，支持重點(diǎn)行業(yè)供應(yīng)鏈組織發(fā)展。另一方面，各種產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題的發(fā)生和曝光，降低了消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的信任度，也使優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的合作主體受損，因此，政府要對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，形成有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，為農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織發(fā)展提供良好的市場(chǎng)環(huán)境保障[9]。

3.2 進(jìn)一步提高核心企業(yè)在供應(yīng)鏈中的產(chǎn)品質(zhì)量管理能力

核心企業(yè)在供應(yīng)鏈的合作中是產(chǎn)品質(zhì)量的重要的監(jiān)管者，也可能是產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定者和質(zhì)量信號(hào)的發(fā)布者，是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈合作中的產(chǎn)品質(zhì)量管理的領(lǐng)導(dǎo)者和實(shí)施者。實(shí)踐證明，許多大型農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)、連鎖經(jīng)營(yíng)超市等供應(yīng)鏈核心企業(yè)在供應(yīng)鏈范圍的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管中發(fā)揮了十分重要的作用。因此，應(yīng)積極培育實(shí)力較強(qiáng)的農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)、渠道中間商成為產(chǎn)品質(zhì)量控制的領(lǐng)導(dǎo)者，樹(shù)立它們的社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮他們?cè)谵r(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織中的核心作用，鏈接上游的專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、專(zhuān)業(yè)經(jīng)紀(jì)人、專(zhuān)業(yè)合作社，將新的技術(shù)和知識(shí)、現(xiàn)代管理知識(shí)以及現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)知識(shí)與上游的供應(yīng)商分享，建立完善的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)管體系，推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品整體質(zhì)量水平的提高。

3.3 增強(qiáng)非正式治理機(jī)制在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全保障中的作用

在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的組織治理中，正式的合同、信息技術(shù)、信息分享機(jī)制和共同決策機(jī)制是正式的治理機(jī)制。但是，如果農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的主體間僅有簽訂的合同相連，僅通過(guò)信息技術(shù)技術(shù)和正式的信息分享機(jī)制了解對(duì)方的情況，對(duì)對(duì)方?jīng)]有建立基于信用和情感的信任，當(dāng)雙方都從自身利益出發(fā)選擇行動(dòng)時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織容易破裂。而有了信任作為前置條件，從互惠互利的角度建立雙方的聯(lián)系，更有利于維持關(guān)系的持久和穩(wěn)定。除了信任，非正式的溝通與交流，關(guān)系性資產(chǎn)投入都在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織治理中具有十分重要的作用，因此，應(yīng)鼓勵(lì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈上下游合作者加強(qiáng)溝通與交流，建立透明高效的信息傳遞機(jī)制與良好的關(guān)系互動(dòng)，幫助供應(yīng)鏈參與者了解對(duì)鏈的其他參與者的期望和需求的變化并做出反應(yīng)，通過(guò)與供應(yīng)鏈伙伴的信息分享，溝通交流和信任合作，提高鏈參與者的共同努力程度，穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。

3.4 推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈合作向戰(zhàn)略合作模式發(fā)展

從對(duì)不同農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織模式下的產(chǎn)品質(zhì)量管理機(jī)制比較來(lái)看，以關(guān)系任為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略聯(lián)盟和以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的管理建立在雙方戰(zhàn)略合作的基礎(chǔ)上，合作雙方都是實(shí)力較強(qiáng)的主體，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量管理的專(zhuān)用性資產(chǎn)投入的能力強(qiáng)，雙方都從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，不僅重視當(dāng)前產(chǎn)品質(zhì)量的維持與保障，還為從質(zhì)量溢價(jià)獲得關(guān)系租金而共同努力提高產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)發(fā)高質(zhì)量的新產(chǎn)品等，這都有利于產(chǎn)品質(zhì)量的長(zhǎng)期穩(wěn)定。而以業(yè)務(wù)合作為主的供應(yīng)鏈組織模式，由于合作雙方實(shí)力有限，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量管理的投入也不足。因此，要大力支持農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)、流通渠道企業(yè)等農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)做大做強(qiáng)，推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈合作由低層次的業(yè)務(wù)合作向高層次的戰(zhàn)略合作發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定的可持續(xù)性。

[1]H.Christopher Peterson,Allen Wysocki,Stephe B.Harsh,Strategic Choice along the Vertical Coordination Continuum[J].International Food and AgribusinessManagementReview,2001(4):149-166.

[2]Emmanuel Raynaud,Lo?c Sauvée and Egizio Valceschini.Alignment between QualityEnforcement Devices and Governance Structures in the Agro-food Vertical Chains[J].Journal of Management and Governance,2005(9):47-77.

[3]Xavier Gellynck,Adrienn Molna′r.Chain governance structures:the European traditional food sector[J].British Food Journal,2009(8):762-775.

[4]萬(wàn)俊毅,黃王樂(lè).農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全控制的產(chǎn)業(yè)化組織運(yùn)作機(jī)制:以溫氏模式為例[J].南方農(nóng)村,2010(5):16-21.

[5]王慧敏.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展路徑選擇[J].農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理,2013(11):19-20.

[6]馬立.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量管理與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化合作模式發(fā)展的互動(dòng)分析[J].生產(chǎn)力研究,2011(1):43-45.

[7]王運(yùn)浩.我國(guó)綠色食品與有機(jī)食品近期發(fā)展成效與推進(jìn)路徑[J].農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與安全，2013(2):9-12.

[8]朱行,李豐.美國(guó)合同農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及啟示[J].糧食流通技術(shù),2010(3):42-45.

[9]張蓓,文曉巍.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管系統(tǒng)的功能和復(fù)雜性及其化解路徑[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2012，33(1):59-63.