（1，3）-β-D葡聚糖和曲霉菌半乳甘露聚糖抗原聯(lián)合檢測對侵襲性真菌感染的診斷價值

張淑瑛，盧小東，王玉月

（1．江蘇大學醫(yī)學院，江蘇鎮(zhèn)江212013；2．常州市第一人民醫(yī)院檢驗科，江蘇常州213003）

（1，3）-β-D葡聚糖和曲霉菌半乳甘露聚糖抗原聯(lián)合檢測對侵襲性真菌感染的診斷價值

張淑瑛1，2，盧小東1*，王玉月2

（1．江蘇大學醫(yī)學院，江蘇鎮(zhèn)江212013；2．常州市第一人民醫(yī)院檢驗科，江蘇常州213003）

目的：評價（1，3）-β-D葡聚糖［（1，3）-β-D-glucan assay，G test］和曲霉菌半乳甘露聚糖（Aspergillus galactomannan，GM test）抗原聯(lián)合檢測對侵襲性真菌感染（invasive fungal infection，IFI）的臨床診斷價值。方法：根據(jù)歐洲癌癥研究治療組織和真菌病研究組（EORTC／MSG）的診斷標準結(jié)合我國血液病和惡性腫瘤患者IFI的診斷標準與治療原則，將臨床72例高度懷疑IFI的患者分為臨床診斷組32例，非感染組40例，采集外周血進行G試驗和GM試驗檢測。結(jié)果：G試驗和GM試驗的敏感性、特異性、陽性預測值、陰性預測值、Youden指數(shù)分別為68．75%、80．0%、73．33%、76．19%、0．487 5和62．50%、82．5%、74．07%、73．33%、0．45；G／GM試驗敏感性、特異性、陽性預測值、陰性預測值、Youden指數(shù)分別為90．63%、72．5%、72．5%、90．63%、0．631 3。經(jīng)統(tǒng)計學分析，單獨檢測時兩試驗敏感性、特異性均無顯著性差異，而聯(lián)合檢測可提高敏感性。結(jié)論：G試驗和GM試驗對IFI有一定診斷價值，而聯(lián)合檢測大大提高了敏感性，對IFI的診斷更有價值。

（1，3）-β-D葡聚糖；半乳甘露聚糖；侵襲性真菌感染

侵襲性真菌感染（invasive fungal infection，IFI）又稱系統(tǒng)性真菌感染，是指真菌侵入人體，在組織、器官或血液中生長、繁殖，并導致組織損傷及炎癥反應的疾病。近年來，隨著廣譜抗生素、抗腫瘤藥物及免疫抑制劑的開發(fā)和應用，介入治療、器官移植、骨髓移植及導管插管等技術(shù)的普遍開展，以及艾滋病的流行，院內(nèi)深部真菌感染患者明顯增多［1］。由于IFI診斷困難，缺乏早期診斷手段，其發(fā)病率和病死率逐年上升［2－3］。本文通過（1，3）-β-D葡聚糖（G試驗）和曲霉菌半乳甘露聚糖（GM試驗）聯(lián)合檢測評價兩者對IFI診斷的價值。

1 材料與方法

1．1 標本來源

收集2013年3月至12月常州市第一人民醫(yī)院72例疑似IFI患者的外周血標本，男47例，女25例，年齡24～93歲。根據(jù)歐洲癌癥研究治療組織和真菌病研究組（EORTC／MSG）的診斷標準結(jié)合我國血液病和惡性腫瘤患者IFI的診斷標準與治療原則（第3次修訂）［4］，將72例患者分成臨床診斷組32例，非感染組40例，暫無確診組。G試驗使用無熱原肝素鋰抗凝血漿，GM使用促凝血清。

1．2 試驗方法

1．2．1 G試驗 采用北京金山川科技發(fā)展有限公司的真菌（1，3）-β-D葡聚糖檢測試劑盒，采用MB-80微生物快速動態(tài)檢測系統(tǒng)進行檢測。對采集的抗凝血漿進行3 000 r／min離心1 min，取0．1 mL待測血漿加入裝有0．9 mL樣品處理液中，70℃孵育10 min，取出后立即放入冷卻槽中冷卻5 min，取0．2 mL加入酶反應主劑中，混勻后轉(zhuǎn)移至無熱源平底試管中上機檢測，反應結(jié)束后自動計算待測血漿中（1，3）-β-D葡聚糖的含量。

1．2．2 GM試驗 采用天津貽諾琦生物工程有限公司的曲霉菌半乳甘露聚糖檢測試劑盒（ELISA）檢測，先將預處理過的待檢血清樣本與半乳甘露聚糖抗體混合并溫育后，加入包被有半乳甘露聚糖的酶標板內(nèi)，經(jīng)溫育和洗滌后，加入酶標抗體，再次經(jīng)過溫育和洗滌后加入TMB底物產(chǎn)生顯色反應，用酶標儀在450 nm波長下測定光密度。根據(jù)標準曲線計算出待測樣本中半乳甘露聚糖的含量。

1．3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17．0統(tǒng)計軟件，兩試驗敏感性、特異性、陽性預測值和陰性預測值比較采用χ2檢驗，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

72位患者中臨床診斷32例，排除診斷40例，尚無確診病例。臨床診斷組為真陽性組，非感染組為真陰性組，以檢測試劑盒提供的參考范圍為依據(jù)，（1，3）-β-D葡聚糖的質(zhì)量濃度≥60 pg／mL為陽性，半乳甘露聚糖質(zhì)量濃度≥0．95μg／L為陽性，G試驗或GM試驗中的任何一項為陽性或者兩者都為陽性即判斷為陽性，結(jié)果見表1。

分別分析G試驗、GM試驗、G／GM試驗的敏感性、特異性、陽性預測值（PPV）、陰性預測值（NPV）、Youden指數(shù)，見表2。G試驗與GM試驗的敏感性差異無統(tǒng)計學意義（χ2＝0．277，P＝0．60），兩試驗聯(lián)合檢測的敏感性高于G試驗、GM試驗的單獨檢測，差異均有統(tǒng)計學意義（χ2＝4．730，P＝0．03；χ2＝7．053，P＝0．01）。G／GM試驗與G試驗、GM試驗的特異性比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2＝0．621，P＝0．431；χ2＝1．147，P＝0．284）。G／GM試驗與G試驗、GM試驗的PPV（χ2＝0．006，P＝0．938；χ2＝0．020，P＝0．887）和NPV（χ2＝2．613，P＝0．106；χ2＝3．565，P＝0．059）比較，差異亦無統(tǒng)計學意義。

3 討論

近年來，IFI患者越來越常見，我院以呼吸科、ICU、血液科、老干部病房為主。由于IFI的傳統(tǒng)培養(yǎng)方法時間較長陽性率低，作為金標準的組織病理和深部組織培養(yǎng)具有創(chuàng)傷性，從而限制了臨床的早期診斷，因此，外周血（1，3）-β-D葡聚糖和半乳甘露聚糖的檢測受到了廣泛關(guān)注，目前，這兩種抗原檢測已成為真菌感染的診斷標準之一。

（1，3）-β-D葡聚糖廣泛分布于多種真菌細胞壁中，為真菌的特有成分，占真菌胞壁成分50%以上。當真菌進入人體血液或深部組織，經(jīng)吞噬細胞吞噬、消化后，（1，3）-β-D葡聚糖可從胞壁中釋放，使得血液或其他體液中（1，3）-β-D葡聚糖含量增高［5］，通過G試驗檢測（1，3）-β-D葡聚糖的含量能夠及時反映真菌感染情況。本研究中，G試驗的敏感性、特異性、PPV、NPV、Youden指數(shù)分別為68．75%、80．0%、73．33%、76．19%、0．487 5，結(jié)果顯示此試驗敏感性不高，特異性較好，假陽性率較低，但它只能提示有無真菌侵襲性感染，并不能確定為何種真菌感染，這是此方法的缺陷。此外，G試驗的檢測結(jié)果容易受某些干擾因素影響，比如應用纖維素膜進行血液透析、使用某些含有葡聚糖的抗腫瘤類藥物、磺胺類藥物以及某些細菌敗血病。

曲霉菌半乳甘露聚糖是曲霉菌多糖細胞壁的一種成分，在侵襲性感染過程中釋放入血，可通過檢測外周血中半乳甘露聚糖的含量判斷是否有IFI。本次實驗中，GM試驗敏感性與FDA公布的結(jié)果有一定差距，可能與檢測試劑不同及樣本量較少有關(guān)。本次研究中GM試驗采用的是ELISA競爭法，國內(nèi)外文獻［6－7］中報道的GM試驗大多采用的是ELISA雙抗體夾心法。目前認為影響GM試驗結(jié)果最常見的因素為β-內(nèi)酰胺類抗菌藥物的使用［8］，特別是哌拉西林／他唑巴坦，因此在檢測曲霉菌半乳甘露聚糖時，應避免給患者使用此類藥物。

兩試驗聯(lián)合檢測提高了敏感性，有助于真菌感染的診斷，為臨床提供了抗真菌搶先治療的依據(jù)［9］。本研究表明，血清半乳甘露聚糖和血漿（1，3）-β-D葡聚糖檢測均可用于診斷IFI，聯(lián)合檢測對IFI的診斷價值更大。但是，與單獨檢測相比，G試驗與GM試驗聯(lián)合檢測時特異性、PPV、NPV差異均無統(tǒng)計學意義，這可能與本實驗病例數(shù)較少有關(guān)。

因為干擾物質(zhì)的存在，GM試驗和G試驗均存在假陽性結(jié)果，可以通過多次檢測來降低假陽性率［10］。因此，G試驗和GM試驗陽性的病例仍需結(jié)合臨床表現(xiàn)綜合判斷是否存在IFI?？傊珿試驗和GM試驗因其具有無創(chuàng)傷、有效、快速、簡便的特點，二者的聯(lián)合檢測對臨床診斷IFI有很大的幫助。

［1］ Bonduel M，Santos P，Turienzo CF，et al．Atypical skin lesions caused by Curvularia sp．a(chǎn)nd Pseudallescheria boydii in two patients after allogeneic bonemarrow transplantation［J］．Bone Marrow Transplant，2001，27（12）：1311－1313．

［2］ Pagano L，Caira M，Candoni A，et al．The epidemiology of funsal infections in patients with hematologic malignancies：the SEIFEM-2004 study［J］．Haematologica，2006，91（8）：1068－1075．

［3］ Lin SJ，Schranz J，Teutsch SM．Aspergillosis cage-fatality rate：systematic review of the literature［J］．Clin Infect Dis，2001，32（3）：358－366．

［4］ 中國侵襲性真菌感染工作組．血液?。瘣盒阅[瘤患者侵襲性真菌感染的診斷標準與治療原則（第三次修訂）［J］．中華內(nèi)科雜志，2010，49（5）：451－454．

［5］ Kedzierska A，Kochan P，Pietrzyk A，et al．Current status of fungal cell wall components in the immunodiagnostics of invasive fungal infections in humans：galactomannan，mannan and（1，3）-β-D-glucan antigens［J］．Eur JClin Microbiol Infect Dis，2007，26（11）：755－766．

［6］ 鄭罡，余進，李雪迎，等．（1，3）-β-D-葡聚糖檢測和半乳甘露聚糖抗原檢測在侵襲性真菌病診斷中的價值探討［J］．中國真菌學雜志，2012，7（3）：132－135．

［7］ White PL，Parr C，Thornton C，et al．Evaluation of realtime PCR，galactomannan enzyme-linked immunosorbent assay（ELISA），and a novel lateral-flow device for diagnosis of invasive aspergillosis［J］．J Clin Microbiol，2013，51（5）：1510－1516．

［8］ Aubry A，Porcher R，Bottero J，et al．Occurrence and kinetics of false-positive Aspergillus galactomannan test results following treatment withβ-lactam antibiotics inpatientswith hematological disorders［J］．JClin Microbiol，2006，44（2）：389－394．

［9］ Fontana C，Gaziano R，F(xiàn)avaro M，et al．（1－3）-β-D-glucan vs galactomannan antigen in diagnosing invasive fungal infections（IFIs）［J］．Open Microbiol J，2012，6：70－73．

［10］ 余進，李若瑜，高露娟，等．血清半乳甘露聚糖和血漿（1，3）-β-D葡聚糖檢測診斷侵襲性真菌感染［J］．中華醫(yī)學雜志，2010，90（6）：371－374．

R446．5

B

1671－7783（2014）06－0495－02

10．13312／j．issn．1671-7783．y140125

*：通訊作者，副教授，碩士生導師，E-mail：xdglu＠ujs．edu．cn

2014－05－13 ［編輯］ 何承志