黃宮繡循證本草學(xué)術(shù)思想探討*

★ 夏循禮 任俊偉

(江西中醫(yī)藥大學(xué) 江西 南昌330004)

旴江醫(yī)家黃宮繡，字綿芳，江西宜黃人。黃氏出生儒醫(yī)世家，初業(yè)儒，為太學(xué)監(jiān)生，并研醫(yī)，于醫(yī)研究有成。著有《醫(yī)學(xué)求真錄》《脈理求真》和《本草求真》等，尤以《本草求真》流傳最廣、影響最大［1］。黃宮繡編著《本草求真》之初衷(或者說(shuō)苦衷)，實(shí)有感于當(dāng)時(shí)本草書(shū)籍多“理道不明，意義不疏”，乃力糾時(shí)弊，集平素之治驗(yàn)，采百家之精粹，遂成《本草求真》。

《本草求真》既是一部本草文獻(xiàn)著作，更是一部本草研究著作。我國(guó)古代本草著作基本上沿襲一種“滾雪球”式的編纂體例，后期本草著作在增添新的藥物品種，或者為已有的藥物品種增添新的內(nèi)容時(shí)，往往原樣留存了前期本草品種的內(nèi)容。歷代的主要本草著作如《神農(nóng)本草經(jīng)》《名醫(yī)別錄》《唐本草》《嘉祐本草》以及《證類本草》等，編纂體例基本為錄列各藥物性味毒性、主治功效、修治產(chǎn)地等內(nèi)容，后期本草著作對(duì)前期本草著作上述各項(xiàng)有不同的表述時(shí)，采取“前文照錄，我文附列”的“朱墨體”或類似變體，一般對(duì)前文、他文內(nèi)容不置品評(píng)。而黃氏《本草求真》則不同，鑒于其深感“歷觀諸書(shū)……理道不明，意義不疏，徒將治效彰著，淺學(xué)之士，其奚辨焉?”［2］之弊，其對(duì)本草諸書(shū)前文、他文采取的是“其有一義未明，一意未達(dá)，無(wú)不搜剔靡盡;牽引混說(shuō)，概為刪除，俾令真處悉見(jiàn)”［2］的校核、考證型本草研究著作。究其實(shí)，乃是一種類同于當(dāng)前循證醫(yī)學(xué)的循證本草學(xué)術(shù)思想與研究方法。

當(dāng)前的循證醫(yī)學(xué)，亦稱實(shí)證醫(yī)學(xué)，即所謂“為著對(duì)病人個(gè)體的醫(yī)護(hù)目的，將目前所能獲得的最佳證據(jù)加以盡責(zé)的、明白的和明智的應(yīng)用。”［3］其核心思想是醫(yī)療決策應(yīng)在現(xiàn)有的最好的臨床研究依據(jù)基礎(chǔ)上作出。通俗地說(shuō)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法研究臨床的成功實(shí)踐來(lái)指導(dǎo)臨床實(shí)踐的成功。黃宮繡的循證本草學(xué)術(shù)思想與研究方法，即是為達(dá)“……求病與理符、病與藥對(duì)”之目的、采“從往昔諸書(shū)，細(xì)加考訂”［2］之方法、對(duì)本草藥物“分其形質(zhì)氣味、辨其經(jīng)絡(luò)臟腑、表其證治功能”［2］、而終至本草藥物“……真處悉見(jiàn)”［2］之效用，其《本草求真》實(shí)乃循證“求真”。

關(guān)于循證本草的提法，目前尚屬探索階段，未見(jiàn)諸于公開(kāi)文獻(xiàn)。筆者不揣淺陋，嘗試主要以黃氏《本草求真》為底本，“從往昔諸書(shū)，細(xì)加考訂”之研究方法、從“分其形質(zhì)氣味、辨其經(jīng)絡(luò)臟腑、表其證治功能”之研究?jī)?nèi)容、從“……惟求病與理符、病與藥對(duì)”而“……俾令真處悉見(jiàn)”之研究目的，以及黃氏循證本草學(xué)術(shù)思想與研究方法的不足之處等方面概要闡釋黃宮繡循證本草學(xué)術(shù)內(nèi)涵，求證于方家。

1 黃宮繡循證本草的研究方法

黃宮繡循證本草的研究方法主體為“從往昔諸書(shū)，細(xì)加考訂”，同時(shí)輔以其自身臨床實(shí)踐之“實(shí)證”，既旁征博引，鞭辟入里，盡情闡發(fā)，又條分縷析，逐一詳解，按實(shí)考明?！巴糁T書(shū)”為其循證之主“證”，“細(xì)加考訂”為其循證之要“術(shù)”。

1.1 “往昔諸書(shū)”博采醫(yī)家著述，精選本草典籍遍覽黃氏《本草求真》一書(shū)，醫(yī)家醫(yī)著、藥家本草似繁星密布，俯拾皆是。醫(yī)家如嘉言、言聞、李杲、震亨、元素、景岳、好古、士材、陳自明、劉涓子、仲景、羅天益、子和、成無(wú)己等，藥家如弘景、時(shí)珍、宗奭、藏器、汪昂、雷敩、甑權(quán)、孟詵等，本草醫(yī)方如本經(jīng)、別錄、綱目、千金、普濟(jì)、肘后、外臺(tái)、圣惠、惠民和劑、簡(jiǎn)集方、抱樸子等，類書(shū)方志如《夢(mèng)溪筆談》《物類相感志》等等，皆廣為引證，多加闡釋。

往昔諸書(shū)多采信醫(yī)家臨癥著述和醫(yī)方經(jīng)典，精選本草典籍;即便本草類文獻(xiàn)，也是以個(gè)人編纂為主，如陶弘景、寇宗奭、李時(shí)珍、汪昂等。緣由醫(yī)家臨證經(jīng)驗(yàn)實(shí)證為多，普通藥家本草以編纂、傳承為主，實(shí)證、經(jīng)驗(yàn)性不足。值得一提的是，黃氏注重往昔諸書(shū)中醫(yī)案的研判，并且付諸實(shí)踐，有一定數(shù)量的自己臨癥醫(yī)案予以佐證。

1.2 “細(xì)加考訂”為醫(yī)理藥理、性味歸經(jīng)、臨癥醫(yī)案的綜合考訂 黃氏的“細(xì)加考訂”不外:“論癥、論治、論效，總以藥之氣味形質(zhì)四字推勘而出”［2］;“藥品補(bǔ)瀉……論補(bǔ)論瀉，俱以陰陽(yáng)氣血分辨”［2］;“經(jīng)絡(luò)臟腑……無(wú)不從實(shí)發(fā)揮……庶主輔攸分，而經(jīng)腑與臟之藥自不誤爾”［2］;“藥有宜有忌……于藥品之宜反復(fù)申明，復(fù)于藥性之忌多為誥誡”［2］;等等。是以藥物形質(zhì)氣味為基礎(chǔ)，對(duì)本草藥物于臟腑經(jīng)絡(luò)之病灶或通路之證治功能的細(xì)加考訂，其考訂涵蓋廣泛，有醫(yī)理、藥理、性味、歸經(jīng)、有毒無(wú)毒、配伍、宜忌、采收修治、道地產(chǎn)地諸方面，無(wú)不從往昔諸書(shū)、自身醫(yī)學(xué)所獲與臨癥醫(yī)案進(jìn)行按實(shí)考明、去偽存真的循證盡情闡發(fā)。

2 黃宮繡循證本草的研究?jī)?nèi)容

黃氏持論:本草著述“首宜分其形質(zhì)氣味，次宜辨其經(jīng)絡(luò)臟腑，終宜表其證治功能?！毙钨|(zhì)氣味、經(jīng)絡(luò)臟腑和證治功能分列“首、次、終”之位，表明黃氏本草研究的重點(diǎn)和基點(diǎn)是藥物的“形質(zhì)氣味”，其“經(jīng)絡(luò)臟腑、證治功能”都由“形質(zhì)氣味”考訂而出，“經(jīng)絡(luò)臟腑”為機(jī)體的病因區(qū)位，也是本草藥物作用的靶點(diǎn)、運(yùn)轉(zhuǎn)通路;“證治功能”既是本草藥物考訂的終點(diǎn)，更是本草藥物考訂的目的。

2.1 形質(zhì)氣味的基礎(chǔ)和首要地位 黃氏“首宜分其形質(zhì)氣味”之“首”既謂本草考訂的起始、出發(fā)點(diǎn)，更是言“形質(zhì)氣味”的考訂為本草藥物研究的基礎(chǔ)、首要，《本草求真》一書(shū)，大量和主要的工作做在藥物的形質(zhì)氣味考訂方面。

“是集論癥、論治、論效，總以藥之氣味形質(zhì)四字推勘而出，則藥之見(jiàn)施于病者，既有其因，藥之見(jiàn)施于病而即有效者，又有其故……”［2］;“藥多有形質(zhì)相同，氣味相等，若使各為注釋而不比類合觀，則疑似莫辨……本草分論雖多，合論則少……是篇尚論藥味，凡有氣味相同，無(wú)不先于篇首合同闡發(fā)，再于各味之中，又取相類以為分別……”［2］;“藥品補(bǔ)瀉，或陰或陽(yáng)，或氣或血，或燥或潤(rùn)，原自有別，遍繹諸書(shū)，無(wú)有實(shí)載……是集論補(bǔ)論瀉，俱以陰陽(yáng)氣血分辨……”［2］;“本草《本經(jīng)》，出自神農(nóng)，其理自屬不易……何以后人多為更飾……厥后代為損益，其真愈失，而其論愈訛……按此語(yǔ)多膚廓，不可無(wú)疑……故余尚論藥性，每從實(shí)處追求，既不泥古以薄今，復(fù)不厚今以廢古，惟求理與病符，藥與病對(duì)……”［2］;等等，無(wú)不都是從本草藥物的形質(zhì)氣味推勘而出，這樣的循證基點(diǎn)與思維誠(chéng)為可信。

2.2 經(jīng)絡(luò)臟腑的持論不一與從實(shí)發(fā)揮 黃氏謂本草考訂“次宜辨其經(jīng)絡(luò)臟腑”，經(jīng)絡(luò)臟腑為機(jī)體的病因區(qū)位，也是本草藥物作用的靶點(diǎn)、運(yùn)轉(zhuǎn)通路，即所謂的藥物歸經(jīng)理論。黃宮繡之所以先考訂藥物的形質(zhì)氣味，再考訂經(jīng)絡(luò)臟腑，還是基于其“論癥、論治、論效，總以藥之氣味形質(zhì)四字推勘而出，則藥之見(jiàn)施于病者，既有其因，藥之見(jiàn)施于病而即有效者，又有其故”的知見(jiàn)。

“經(jīng)絡(luò)臟腑，他書(shū)亦有載……然眾書(shū)繁雜，持論不一……是篇凡有類此不明，無(wú)不從實(shí)發(fā)揮。庶主輔攸分，而經(jīng)腑與臟之藥自不誤爾?！比缰福?］，治肺久服熱邪以清化，專入肺，兼入腎。用以清火的解，若云補(bǔ)陰則大謬。此條循證論證，旁征博引，條分縷析，鞭辟入里，十分精彩。

2.3 證治功能的治效詮釋 黃氏謂本草考訂“終宜表其證治功能”之“終”，既是本草藥物考訂的終點(diǎn)，更是本草藥物考訂的目的。而本草藥物的證治功能因何、有何待考之處呢?黃氏釋之:“本草《本經(jīng)》，出自神農(nóng)，其理自屬不易……何以后人多為更飾……厥后代為損益，其真愈失，而其論愈訛……按此語(yǔ)多膚廓，不可無(wú)疑……”［2］，這也是歷代本草典籍不爭(zhēng)的缺憾，為眾本草文獻(xiàn)大家如尚志鈞、馬繼興等篳路藍(lán)縷、皓首窮經(jīng)所辛勤耕耘之地。

遍觀本草諸書(shū)，黃氏循證論之者有二:一者，止載治效，無(wú)有詮釋;二者，理道不明，意義不疏，徒將治效彰著。黃氏對(duì)于本草藥物證治功能的“論癥、論治、論效，總以藥之氣味形質(zhì)四字推勘而出，則藥之見(jiàn)施于病者，既有其因，藥之見(jiàn)施于病而即有效者，又有其故……無(wú)不按實(shí)考明，盡情闡發(fā)……”，即于“止載治效，無(wú)有詮釋”之本草藥物給予詮釋，于“理道不明，意義不疏，徒將治效彰著”之本草藥物明理道、疏意義，其詮釋和梳理的工作是醫(yī)理藥理、性味歸經(jīng)、臨癥醫(yī)案的綜合循證。

3 黃宮繡循證本草的研究目的

黃宮繡《本草求真》的訴求對(duì)象，依黃氏所言，非為“上哲之士”，而是“淺學(xué)醫(yī)士”、“后學(xué)”、“粗工”等之于本草典籍“義蘊(yùn)難明”、或“他書(shū)止載治效，無(wú)有詮釋”而難以自悟、至有“臨癥岐亡之弊”的學(xué)醫(yī)并業(yè)醫(yī)者。其實(shí)，上哲之士又何嘗不從此書(shū)獲益良多，《本草求真》刊刻的同期和以后的醫(yī)家、藥家對(duì)此書(shū)多持好評(píng)和鑒借。這一切與黃氏《本草求真》的循證本草研究方法和學(xué)術(shù)造詣是密不可分的。

“淺學(xué)醫(yī)士”、“后學(xué)”、“粗工”者流，或困于“往昔諸書(shū)……理道不明，意義不疏，徒將治效彰著”;或難于往昔本草功效“補(bǔ)不實(shí)指，瀉不直說(shuō)……以隔一隔二以為附會(huì)，反借巧說(shuō)以為虛喝，義雖可通，意難即悟”［2］;或于本草“他書(shū)止載治效，無(wú)有詮釋，使人自悟”［2］而難以自悟;等等。

黃氏《本草求真》研究本草的目的，希冀“淺學(xué)醫(yī)士”、“后學(xué)”、“粗工”者流于本草藥物“開(kāi)卷了了，無(wú)有錯(cuò)誤”、“無(wú)臨癥岐亡之弊”，概要言之:“藥品補(bǔ)瀉……庶使開(kāi)卷了了，無(wú)有錯(cuò)誤。”;“本草藥性……凡有義蘊(yùn)難明之處，逐一詳解，不令稍有含混?！?“經(jīng)絡(luò)臟腑……是篇凡有類此不明，無(wú)不從實(shí)發(fā)揮。庶主輔攸分，而經(jīng)腑與臟之藥自不誤爾。”;“論癥、論治、論效……他書(shū)止載治效，無(wú)有詮釋，使人自悟。是篇凡其藥有類是，無(wú)不按實(shí)考明，盡情闡發(fā)，俾令后學(xué)始有津涯?！?“藥有宜有忌……是篇既于藥品之宜反復(fù)申明，復(fù)于藥性之忌多為誥誡，俾其喜忌并知，而無(wú)臨癥岐亡之弊矣。”;等等，已然涵蓋本草藥物學(xué)的所有方面，是為醫(yī)藥學(xué)人的良師益友。

4 黃宮繡循證本草學(xué)術(shù)思想和研究方法的不足之處

對(duì)于本草典籍的研究和運(yùn)用，如同其他前賢先哲的作品一樣，需要進(jìn)行辨證地學(xué)習(xí)，才能發(fā)展地繼承，是一種哲學(xué)上的“揚(yáng)棄”:既“揚(yáng)”其長(zhǎng)，也“棄”其短。黃宮繡受時(shí)代和自身思想的約束，其《本草求真》有一定的局限性，主要表現(xiàn)在思想意識(shí)和研究方法學(xué)兩方面的不足:

4.1 思想意識(shí)方面的不足 往昔本草典籍中總摻雜有一些藥物“長(zhǎng)生不老、輕身延年”的功效內(nèi)容，來(lái)自于早先醫(yī)巫糅雜、道佛宗教對(duì)醫(yī)藥學(xué)的影響。對(duì)此，黃氏持批評(píng)和保留態(tài)度，比如:《本草求真》收載了大量的補(bǔ)益之品，“久服”、“多服”不見(jiàn)諸于其“處方”，“輕身不老”、“延年益壽”等諛辭，則更是為其所慎，如其在“金銀花”詞條下［2］表語(yǔ)“如謂久服輕身，延年益壽，不無(wú)過(guò)諛;凡古人表著藥功，類多如是，但在用藥者審認(rèn)明確，不盡為藥治效所惑也?！?/p>

但是，黃氏還是引證了一些虛幻、迷信的唯心主義色彩濃厚的醫(yī)案病例，如:“兔屎”詞條下［2］，“按沈存中《良方》云:江陰萬(wàn)融病癆，四體如焚，寒熱煩燥，一夜夢(mèng)一人，腹擁一月，光明使人心骨皆寒。及寤而孫元規(guī)使人遺藥，服之遂平，叩之則明月丹也。乃寤所夢(mèng)?！薄叭R菔子”詞條下［2］，“《洞微志》云:齊州有人患狂病云夢(mèng)中見(jiàn)紅裳女子，引入宮殿中，小姑令唱，每日遂云:五靈樓閣曉玲瓏，天府由來(lái)是此中，惆悵悶懷言不盡，一丸蘿卜火吾宮。有一道士云:此犯大麥毒也。小女心神，小姑脾神。醫(yī)經(jīng)言:蘿卜制面毒，故曰火吾宮?；鹫?，毀也。遂以藥并蘿卜治之果愈?！睂?duì)于這些醫(yī)案，盡管治驗(yàn)確鑿，但所附夢(mèng)幻之類顯屬牽強(qiáng)附會(huì)之辭。

4.2 研究方法學(xué)方面的不足 如上所述，黃氏本草研究基本上是循證本草的思維和方法。從本草藥物“形質(zhì)氣味”推勘本草藥物證治功能，是從因到果;對(duì)本草藥物證治功能進(jìn)行研判和厘清，從“形質(zhì)氣味”上尋找理由，是從果尋因。

由于中醫(yī)藥學(xué)是一門(mén)醫(yī)理哲理兼融、臨癥醫(yī)案豐富、缺乏實(shí)驗(yàn)科學(xué)論證的獨(dú)特醫(yī)學(xué)體系，因此，黃氏的循證本草思維和方法天然地只能從其他醫(yī)家和自家的醫(yī)案、各種醫(yī)理藥理論述中探尋佐證，其循證在研究方法論上容易陷入“以我為主”的片面性，和“我”相佐的觀點(diǎn)為我引證，和“我”相防的觀點(diǎn)為我所避，這是其一;其二，以醫(yī)理藥理論證醫(yī)理藥理，有循環(huán)論證之嫌;其三，即便有大量的臨癥醫(yī)案佐證，但關(guān)于醫(yī)案的選擇和解釋也有部分、主觀片面性較強(qiáng)。

［1］胡志方，黃文賢.旴江醫(yī)學(xué)縱橫［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2012:38-44.

［2］黃宮繡.本草求真［M］.王淑民校注.北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2008:7-10，251-252，340-341，294，137-138.

［3］http://www.cintcm.com/lanmu/zhongyi_keyan/yanjiu_zhuanti/yanjiu_ebm/emb_zhishi.htm.