論提存在解決醫(yī)療損害賠償糾紛中的適用

■方 興

一、問題的提出

近年來，醫(yī)療損害賠償糾紛頻繁發(fā)生，已經(jīng)成為一個日益突出的社會矛盾。由于雙方當(dāng)事人對糾紛處理結(jié)果認(rèn)同度不高，出現(xiàn)了作為債權(quán)人的患者及其家屬拒絕受領(lǐng)賠償?shù)那樾?。甚至一些患者及家屬為謀求更高的賠償額，拒絕受領(lǐng)已生效的判決，在賠償問題上反復(fù)糾纏，使得醫(yī)療機構(gòu)的正常工作秩序受到干擾，醫(yī)務(wù)人員的人身、財產(chǎn)安全也受到不同程度的威脅和侵害。①如此一來，不僅使得醫(yī)療的成本上升，同時會導(dǎo)致醫(yī)生傾向于選擇保守型、防御性治療。凡此種種，既不利于患者的治療，又不利于患者正當(dāng)利益的維護(hù)，最后造成兩敗俱傷的情形。

目前，我國醫(yī)療損害賠償糾紛的解決機制有三種，即協(xié)商解決、調(diào)解和民事訴訟。當(dāng)事人可以任意選擇適用，運用起來比較靈活，使得相當(dāng)多的糾紛得到了較為妥善的解決。但是，在實踐中由于種種原因，大量出現(xiàn)患者及其家屬違反協(xié)議或不服法院生效判決拒絕受領(lǐng)醫(yī)療機構(gòu)賠償?shù)那樾?，?dǎo)致醫(yī)患之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系長期處于不確定狀態(tài)，進(jìn)而使得作為債務(wù)人的醫(yī)療機構(gòu)一直處于債務(wù)的拘束之下，這樣對于債務(wù)人也有失公平。在當(dāng)前這種醫(yī)患矛盾急劇增加，醫(yī)療損害賠償糾紛解決機制存在諸多缺陷的情勢下，專家、學(xué)者們紛紛提出建立新的糾紛解決機制來解決糾紛，有學(xué)者提出建立醫(yī)療糾紛仲裁機制并將行政聽證制度引入醫(yī)療糾紛解決機制;[1]有學(xué)者提出建立醫(yī)療責(zé)任保險制度等。[2]誠然，上述主張和措施對于醫(yī)療糾紛的處理起到了推動作用，但是這些措施并未針對醫(yī)患糾紛懸而不決的拒絕受領(lǐng)賠償問題。該問題放在民法領(lǐng)域進(jìn)行思考，實質(zhì)上就是一個醫(yī)療損害賠償之債的問題;而作為債權(quán)人的患者及其家屬拒絕受領(lǐng)賠償?shù)那樾危再|(zhì)上就是民法上的債權(quán)人受領(lǐng)遲延，傳統(tǒng)民法理論是以提存制度來解決債權(quán)受領(lǐng)遲延問題的。所以，在創(chuàng)立和引入新的機制來解決日益嚴(yán)峻的醫(yī)患糾紛的同時，可以運用在傳統(tǒng)民法上已經(jīng)十分成熟的提存制度來消滅雙方當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

二、提存制度簡述

提存是指債務(wù)人移轉(zhuǎn)交付不能的標(biāo)的物于法定機構(gòu)，以代替向債權(quán)人交付從而消滅債務(wù)的行為。[3](P519)廣義上的提存包括清償提存、擔(dān)保提存(出于擔(dān)保債權(quán)的目的，使特定的債權(quán)人對于債務(wù)人提存的金錢、有價證券等享有優(yōu)先受償權(quán))、執(zhí)行提存、保管提存等。[4](P497)由于本文涉及的是醫(yī)療損害賠償糾紛的內(nèi)容，因此，關(guān)于提存制度的討論僅限于以清償為目的的提存。

(一)提存制度歷史

早在古羅馬時期，羅馬法就有關(guān)于提存的規(guī)定。債務(wù)于債權(quán)人受領(lǐng)遲延時，得拋棄給付物之占有以消滅其債務(wù)。此種方法不但對于債權(quán)人個人不利，且非所以維持國家經(jīng)濟之法，故嗣后羅馬法對于動產(chǎn)，特認(rèn)“公共場所提存”制度(depositum in aede pub1ica)。[5](P564)當(dāng)由于債權(quán)人年幼、失蹤、尚未確定等原因而發(fā)生受領(lǐng)遲延(moraaccipiendi)時，債務(wù)人可將有關(guān)的給付物寄存在某一公共場所(通常為寺廟的僧侶處)，以此辦法履行清償義務(wù)，并使自己得以解脫。[6](P88)大陸法系國家皆師承羅馬法的原理和精神、體例，對于羅馬法當(dāng)中的提存制度，各國民法典當(dāng)中都有相應(yīng)的規(guī)定。如《法國民法典》第1257條規(guī)定:“債權(quán)人拒絕受領(lǐng)清償時，債務(wù)人得提出現(xiàn)實的清償;債權(quán)人仍拒絕受領(lǐng)時，債務(wù)人得將提出的金錢或物提存之。債務(wù)人提出現(xiàn)實的清償后又提存者，其債務(wù)消滅;合法的現(xiàn)實清償?shù)奶岢雠c提存對于債務(wù)人有清償?shù)男ЯΑＬ岽嫖锏娘L(fēng)險責(zé)任由債權(quán)人負(fù)擔(dān)之?！薄兜聡穹ǖ洹返?72條規(guī)定:“債權(quán)人遲延受領(lǐng)時，債務(wù)人可以在指定的公共提存所為債權(quán)人提存金錢、有價證券和其他證券以及貴重物品。因債權(quán)人本身的其他原因，或者非因過失而不能確知誰是債權(quán)人，致債務(wù)人不能或者無把握履行其債務(wù)的，亦同?！睆牧_馬法以降，大陸法系各國(地區(qū))都普遍把提存看作債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的原因之一。②

(二)我國提存制度立法回顧

提存制度在我國20世紀(jì)50年代曾經(jīng)短暫施行，后被廢止。1980年的《經(jīng)濟合同法》重新恢復(fù)了中斷多年的提存制度。該法第19條第4款規(guī)定:“定作方超過領(lǐng)取期限6個月不領(lǐng)取定作物的，承攬方有權(quán)將定作物變賣，所得價款在扣除報酬、保管費用以后，用定作方的名義存入銀行。”《經(jīng)濟合同法》中的提存制度的適用范圍過窄，僅規(guī)定了承攬合同當(dāng)中可以通過提存來達(dá)到消滅債務(wù)的目的，而在其他的合同債務(wù)未清償?shù)那樾蜗?，提存制度沒有得到適用。1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第104條規(guī)定:“債權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕債務(wù)人履行義務(wù)，債務(wù)人將履行的標(biāo)的物向有關(guān)部門提存的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)已經(jīng)履行。因提存所支出的費用，應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人承擔(dān)。提存期間，財產(chǎn)收益歸債權(quán)人所有，風(fēng)險責(zé)任由債權(quán)人承擔(dān)。”此規(guī)定明確地承認(rèn)了提存是債的一種消滅原因。1995年司法部發(fā)布實施的《提存公證規(guī)則》全面規(guī)定了提存制度，并詳細(xì)地規(guī)定兩種提存類型，分為以清償為目的與以擔(dān)保為目的兩種提存，認(rèn)為以清償為目的的提存具有消滅債的法律效力。1999年頒布的《合同法》對于提存做出了明確規(guī)定，③將提存列入了合同債務(wù)消滅的原因之一。

(三)適用提存的要件

從《合同法》和《提存公證規(guī)則》的規(guī)定來看，糾紛是否可以通過提存來解決需要符合三個要件。

第一，提存的原因適當(dāng)。債務(wù)人進(jìn)行提存的原因在于因債權(quán)人的原因?qū)е缕錈o法向債權(quán)人清償債務(wù)。因此，因為債權(quán)人一方的原因致使債務(wù)人無法清償?shù)氖聦嵔詾樘岽娴暮戏ㄔ?。我國現(xiàn)行法上關(guān)于提存原因之規(guī)定主要規(guī)定于《合同法》第101條第1款以及《提存公證規(guī)則》第5條中。有學(xué)者將提存的原因區(qū)分為三大類:債權(quán)人拒絕受領(lǐng)、債權(quán)人不能受領(lǐng)以及債權(quán)人不確知。[4](P500)在醫(yī)療損害賠償糾紛中，當(dāng)患者(及家屬)拒絕受領(lǐng)醫(yī)方依照協(xié)議或判決依法對其進(jìn)行的履行的情形即構(gòu)成了《合同法》第101條規(guī)定的“債權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)”的原因以及《提存公證規(guī)則》第5條所規(guī)定的“債權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕或延遲受領(lǐng)債之標(biāo)的的”原因。因此，醫(yī)療損害賠償糾紛所產(chǎn)生的債務(wù)遇到上述情形即構(gòu)成可提存的原因。

第二，提存的主體適格。提存的主體為提存人與提存機關(guān)。提存人一般為債務(wù)人，但不以債務(wù)人為限，例如債務(wù)人的法定代理人也可以成為提存人。醫(yī)療損害賠償之債的提存人一般為醫(yī)療機構(gòu)。提存機關(guān)是指法律規(guī)定的有權(quán)接受提存物并保管的機關(guān)。有的國家設(shè)有專門的提存場所，有的國家是由法院或其他機關(guān)辦理提存。我國實踐中，拾得遺失物的，可向公安機關(guān)提存;定作人變賣留置物受償后，可將余款向債權(quán)人所在地的銀行辦理提存;公證提存的，由公證處作為提存機關(guān);此外，法院也可以為提存機關(guān)。[7](P409)1995年司法部頒布了《提存公證規(guī)則》之后，正式賦予了公證機關(guān)作為提存機關(guān)的法律地位。因此，醫(yī)方(債務(wù)人)應(yīng)當(dāng)向公證機關(guān)進(jìn)行提存。

第三，提存標(biāo)的必須是適于提存之物。所謂提存標(biāo)的，是提存人交付提存機關(guān)保管的應(yīng)給付的標(biāo)的物。醫(yī)療損害糾紛所產(chǎn)生的醫(yī)療損害賠償之債，其主要的給付形式是金錢給付。根據(jù)《提存公證規(guī)則》第7條明確規(guī)定，貨幣可以作為標(biāo)的物進(jìn)行提存。雖然，我國《合同法》對于適于提存的標(biāo)的物范圍并沒有明確規(guī)定，然而在《合同法》第101條第2款從消極方面規(guī)定標(biāo)的物不適于提存或者提存費用過高的，債務(wù)人可以提存拍賣或變賣后之價款。這里所指的“價款”即為金錢?？梢?，《合同法》中的提存標(biāo)的物范圍也包括金錢在內(nèi)。因此，醫(yī)療損害賠償之債的給付標(biāo)的物是可以進(jìn)行提存的。

三、引入提存制度的立法思考

(一)立法論上的困惑

根據(jù)2011年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》，針對醫(yī)療損害賠償糾紛，規(guī)定了“醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛”④、“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”兩個案由。由此可見，醫(yī)療損害賠償糾紛主要有合同糾紛和侵權(quán)糾紛兩種類型。提存能否適用于醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛存在爭議。

對于患者提起醫(yī)療服務(wù)合同之訴或者經(jīng)過協(xié)商或達(dá)成調(diào)解協(xié)議的情形，如果患者及其家屬無正當(dāng)理由拒不受領(lǐng)債權(quán)的，醫(yī)方對于作為債權(quán)人的患者拒絕受領(lǐng)或不能受領(lǐng)賠償之時，可以直接依據(jù)我國《合同法》101－104條的規(guī)定，適用提存制度，以達(dá)到債務(wù)人履行債務(wù)，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅的目的。而大量的醫(yī)療損害賠償糾紛，當(dāng)事人選擇的都是不經(jīng)協(xié)商和調(diào)解直接提起醫(yī)療侵權(quán)之訴，要求責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。這一類侵權(quán)之訴的醫(yī)療損害賠償糾紛的債務(wù)人能否在條件滿足的情況下向提存機關(guān)申請進(jìn)行提存就成為一個很大的疑問?從法源來看，《民通意見》將提存確認(rèn)為是債的消滅原因之一，這是對于債的一般性的規(guī)定，認(rèn)為提存不僅是合同之債消滅的原因之一，也是侵權(quán)之債消滅的原因之一。司法部根據(jù)《民法通則》制定的《提存公證規(guī)則》是提存的具體操作規(guī)則，該《規(guī)則》也沒有對于經(jīng)過提存而消滅的債的種類作出限制性的規(guī)定。然而，前一個規(guī)范性法律文件性質(zhì)只是司法機關(guān)在審理相關(guān)民商事案件時，為了具體適用法律所作出的司法解釋;后一個在性質(zhì)上僅是行政部門頒布的規(guī)章。兩個規(guī)范性文件的法律位階較低，法律效力不足。2009年出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》也沒有對此作出相應(yīng)的規(guī)定。⑤這的確是擺在我們面前的一個立法漏洞。

(二)解釋論角度的思考

所謂法律漏洞，指關(guān)于某一個法律問題，法律依其內(nèi)在的目的及規(guī)范計劃，應(yīng)有所規(guī)定，而未設(shè)規(guī)定。[8](P251)法律漏洞的基本特征在于違反計劃，違反計劃性是指違反立法計劃或立法意圖。拉倫茨所謂“開放的”漏洞，其意相同。民事主體合法權(quán)利的保護(hù)應(yīng)為立法計劃應(yīng)有的題中之意，當(dāng)債務(wù)人在侵權(quán)之債中欲行使提存的權(quán)利時，由于我國現(xiàn)行民法未有明文規(guī)定，導(dǎo)致債務(wù)人行使提存權(quán)利無法律依據(jù)及決定標(biāo)準(zhǔn)，使得債務(wù)人的合法權(quán)利無法獲得法律的保護(hù)，自屬法律有所不備。當(dāng)法律被確認(rèn)存在漏洞之時，必須對法律漏洞進(jìn)行修補。法律沒有規(guī)定侵權(quán)之債是否可以提存，即是法律漏洞中的公開漏洞。此類法律漏洞最為常見，應(yīng)“類推適用”其他規(guī)定加以填補。[8](P253)類推適用，又稱比附援引，即將法律于某案例類型(A)所明定的法律效果，轉(zhuǎn)移適用于法律未設(shè)規(guī)定的案例類型(B)之上。此項轉(zhuǎn)移適用，乃是基于其同一法律理由的認(rèn)識，A案例類型的法律效果，可以適用于B案例類型，是基于平等原則和公平正義而安排的。

我們尋找相似類型發(fā)現(xiàn)，民法明確規(guī)定合同之債的債務(wù)人在符合提存要件的情況下向提存機關(guān)進(jìn)行提存，以達(dá)到消滅合同債務(wù)的目的，但是我國民法并沒有規(guī)定侵權(quán)之債的債務(wù)人可以進(jìn)行提存。民法設(shè)立提存制度的旨趣在于盡快地了結(jié)當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，使得債務(wù)人從債務(wù)當(dāng)中解脫出來，避免針對債務(wù)人遭受不公平的對待，保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)利。因此，不論合同之債還是侵權(quán)之債都是債的發(fā)生原因，均有適用提存的余地。基于同一法律理由，合同之債債務(wù)人提存的規(guī)定，對侵權(quán)之債的債務(wù)人，應(yīng)類推適用之。

(三)制定債法總則提存規(guī)定的必要性

在羅馬法中，債發(fā)生的原因有四種:⑴契約;⑵準(zhǔn)契約，即無因管理與不當(dāng)?shù)美?⑶私犯，即侵犯人身和私人財產(chǎn)的行為;⑷準(zhǔn)私犯，類似現(xiàn)代法當(dāng)中的特殊侵權(quán)行為。自羅馬法以降，大陸法系民法典基本都繼承了羅馬法的模式，將契約、無因管理、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為分別作為債發(fā)生的主要原因。特別是自德國民法典以來，針對這四種具體債以及其他形形色色的非典型之債，在民法典立法上設(shè)立了債法總則編。因此，采取德國民法典體系的大陸法系各國在制定本國民法典之時，都設(shè)立了債法總則編。債法總則在債法體系的構(gòu)成上，起到了關(guān)鍵作用。各種具體債之所以能夠構(gòu)成一個完整的法律體系，完全依賴于債法總則的統(tǒng)率和紐帶作用。沒有債法總則的存在，債法只能是“一盤散沙”，而不可能是一個法律體系。[9](P142)債的消滅作為債法的共通性規(guī)定，也被設(shè)置在債法總則編內(nèi)。提存作為債的一種消滅原因，自然也是被規(guī)定于債法總則當(dāng)中。這樣使得所有種類債務(wù)都可以適用提存而得以消滅，侵權(quán)之債自然可以通過提存得以消滅。

債法總則是在各種具體類型的債的基礎(chǔ)上所抽象出來的，能夠適用于各種具體類型債的一般性規(guī)范。債法總則是合同法的上位規(guī)范，合同法是債法分則的一部分。債法總則相比合同總則更抽象，能夠概括各種債，也能夠為各種以受領(lǐng)給付為內(nèi)容的法律關(guān)系提供一般性規(guī)定。如果不制定債法總則，各種具體制度得不到指引，形成不了一個有機整體，各種具體債法制度就難以體系化。合同法、侵權(quán)責(zé)任法等具體債法制度的共性內(nèi)容難以得到體現(xiàn)。[10](P599)提存作為債的一種消滅事由，不僅僅適用于合同法，也適用于其他債的類型。而我國的提存制度規(guī)定在《合同法》當(dāng)中，造成了提存僅適用合同之債的情形。有學(xué)者指出我國還沒有制定民法典，也沒有“債法總則”，現(xiàn)行的《民法通則》又過于簡單，使得“債的消滅”的內(nèi)容被規(guī)定在了《合同法》第6章當(dāng)中，這只是不得已的權(quán)宜之計而已。在制定民法典時，就應(yīng)當(dāng)按照邏輯和體系的要求，使現(xiàn)行《合同法》中屬于“債權(quán)總則”的規(guī)定回歸于“債權(quán)總則編”。[11]

我國民法學(xué)理論深受德國民法學(xué)理論的影響，[12](P12－13)盡管新中國建立后繼受了蘇聯(lián)民法學(xué)的理論，但是蘇聯(lián)民法學(xué)從體系上也是德國式的，其理論是典型的大陸法系的法學(xué)理論。我國的債法學(xué)說的理論體系及概念都能看到德國民法學(xué)理論的傳統(tǒng)。從立法上看，無論是從《民法通則》還是《合同法》的規(guī)定來看，許多制度和概念皆借鑒于德國民法，都有著深刻的德國民法烙印。因此，在我國現(xiàn)有的民法典理論傳統(tǒng)背景下，未來民法典編纂應(yīng)當(dāng)設(shè)立債法總則編，以統(tǒng)率各種具體的債，建構(gòu)起完整的債法體系。也只有如此，才能夠使得提存制度適用于醫(yī)療侵權(quán)損害賠償之債具有充分的法律依據(jù)。

四、引入提存制度的幾個具體問題

(一)提存適用所產(chǎn)生的法律效力

首先，提存行為的完成可以使得醫(yī)患雙方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅(《合同法》第91條、《提存公證規(guī)則》第3條前段)。因為，提存制度的目的就是為了使債務(wù)消滅，讓債務(wù)人從久拖不決的債權(quán)債務(wù)關(guān)系當(dāng)中得以解脫。其次，提存標(biāo)的物所有權(quán)及風(fēng)險的移轉(zhuǎn)(《合同法》第103條、《提存公證規(guī)則》第3條后段)。經(jīng)過提存的貨幣所有權(quán)屬于債權(quán)人，根據(jù)風(fēng)險轉(zhuǎn)移的原則，貨幣毀損、滅失的風(fēng)險也應(yīng)由債權(quán)人來承擔(dān)。再次，提存費用也由債權(quán)人負(fù)擔(dān)。這是因為，如果債權(quán)人正常地受領(lǐng)了給付，債務(wù)人就不會再將標(biāo)的物提存，也就不會支出提存費用，債權(quán)人既有此可歸責(zé)性，由其負(fù)擔(dān)提存費用自屬公平合理。[4](P510)提存受領(lǐng)人(債權(quán)人)未支付提存費用前，提存機關(guān)有權(quán)留置價值相當(dāng)?shù)奶岽鏄?biāo)的物。例外情形是，債務(wù)人取回提存標(biāo)的物的，提存費用由債務(wù)人承擔(dān)。最后，由于我國的提存機關(guān)是公證機關(guān)，提存機關(guān)在債務(wù)人將債權(quán)提存完畢之后應(yīng)當(dāng)出具提存公證文書。公證文書產(chǎn)生證據(jù)推定效力，指公證書在法律上的證明力。經(jīng)過公證證明的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，司法機關(guān)、仲裁機構(gòu)、行政機關(guān)及其登記部門應(yīng)當(dāng)將其作為認(rèn)定事實的根據(jù)。⑥在訴訟、仲裁和行政管理活動中，公證書具有比其他單位和個人提供的證明文書更高的證據(jù)效力，司法機關(guān)、仲裁機構(gòu)、行政機關(guān)及其登記部門一般無須審查、核實，也無須當(dāng)事人舉證，即可直接將其作為認(rèn)定事實的根據(jù)，而其他證明文書在將其作為證據(jù)之前必須經(jīng)過審查核實。[12](P384)債權(quán)人如繼續(xù)進(jìn)行無理糾纏、索要巨額賠償，醫(yī)方便可持公證文書向有關(guān)機關(guān)直接證明其與患者的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)歸于消滅這一事實。

(二)提存人是否必須以債務(wù)人為限

提存涉及提存人、債權(quán)人(債權(quán)受領(lǐng)人)以及提存機關(guān)三方當(dāng)事人。提存人通常應(yīng)當(dāng)是債務(wù)人。關(guān)于第三人能否成為提存人的問題，有學(xué)者認(rèn)為，第三人原則上不能成為提存的主體，第三人盡管表示愿意承擔(dān)債務(wù)，但畢竟第三人與債權(quán)人之間沒有形成合同關(guān)系，況且，第三人為給付時，債務(wù)人可以提出異議，債權(quán)人也可能表示反對。但是，如果是有代償權(quán)的第三人，他于債務(wù)的清償有利害關(guān)系的，法律應(yīng)當(dāng)賦予其提存的權(quán)利。[13](P582－583)筆者贊同此觀點。根據(jù)《保險法》第65條的規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！痹卺t(yī)療責(zé)任保險合同關(guān)系中，被保險人(醫(yī)方)致患者損害而承擔(dān)的屬于醫(yī)療責(zé)任保險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任的，保險人(保險機構(gòu))應(yīng)當(dāng)按照合同約定，承擔(dān)給付保險賠償金的責(zé)任。在此種情況下，保險人基于保險合同而成為有代償權(quán)的第三人時，可以直接向患者及其家屬給付保險賠償金，如因債權(quán)人的原因而給付不能時，可將保險賠償金向提存機關(guān)進(jìn)行提存。

(三)提存機關(guān)的管轄權(quán)如何確定

關(guān)于公證機關(guān)的管轄權(quán)問題，《提存公證規(guī)則》第4條明確規(guī)定了提存公證由債務(wù)履行地的公證處管轄，在債務(wù)履行地申辦提存公證有困難的，可由債務(wù)人住所地的公證處管轄。關(guān)于債務(wù)履行地的確定，當(dāng)事人之間在賠償協(xié)議上有約定的，醫(yī)方(債務(wù)人)按約定向債務(wù)履行地所在的公證機關(guān)申請?zhí)岽?。沒有對債務(wù)履行地進(jìn)行約定的，參照《合同法》62條相關(guān)之規(guī)定，“給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行?！贬t(yī)方(債務(wù)人)應(yīng)當(dāng)參照《合同法》的相關(guān)規(guī)定，在接受貨幣一方(即患者及其家屬)所在地的公證機關(guān)進(jìn)行提存。債務(wù)人住所地的概念比較好把握，根據(jù)《民法通則》第39條的規(guī)定，應(yīng)為醫(yī)方(債務(wù)人)的主要辦事機構(gòu)所在地。

(四)提存期間存在的爭議

我國《合同法》第104條第2款規(guī)定:“債權(quán)人領(lǐng)取提存物的權(quán)利，自提存之日起5年內(nèi)不行使而消滅，提存物扣除提存費用后歸國家所有?！倍痉ú款C布的《提存公證規(guī)則》第21條規(guī)定:“從提存之日起，超過二十年無人領(lǐng)取的提存標(biāo)的物，視為無主財產(chǎn);公證處應(yīng)在扣除提存費用后將其余額上繳國庫。”筆者認(rèn)為，《合同法》規(guī)定的5年提存期間，適用于合同之債的提存;而因為侵權(quán)行為等其他原因而引發(fā)的債務(wù)提存應(yīng)當(dāng)適用《提存公證規(guī)則》的20年期間。關(guān)于提存期間的性質(zhì)問題，無論《合同法》還是《提存公證規(guī)則》，皆規(guī)定期間屆滿后所消滅者為債權(quán)人領(lǐng)取標(biāo)的物的權(quán)利，也就是說消滅的是實體權(quán)利。因此，提存期間的性質(zhì)上屬于除斥期間，不發(fā)生中止、中斷及延長的問題。

(五)引入提存制度的意義

首先，提存從根本上消滅醫(yī)療損害賠償之債。醫(yī)療損害賠償糾紛產(chǎn)生了醫(yī)療損害賠償之債，解決糾紛的關(guān)鍵就在于了結(jié)雙方當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。然而，債務(wù)人對其債務(wù)的履行往往需要通過債權(quán)人的協(xié)助得以實現(xiàn)，如果債權(quán)人無正當(dāng)理由而拒絕受領(lǐng)或者因客觀原因而不能受領(lǐng)的，債權(quán)人雖應(yīng)負(fù)受領(lǐng)遲延責(zé)任，但債務(wù)人的債務(wù)卻因未能履行而不能消滅，債務(wù)人仍處于債務(wù)拘束之下，對于債務(wù)人一方而言顯失公平。于是，民法上設(shè)立了提存制度，即在債權(quán)人拒絕受領(lǐng)或不能受領(lǐng)標(biāo)的物時，債務(wù)人將標(biāo)的物提交給法定的提存機關(guān)保存，從而達(dá)到債務(wù)清償?shù)哪康?。這樣一來，只要債務(wù)人完成了提存行為，無須債權(quán)人的協(xié)助，便可以消滅其所負(fù)的債務(wù)了。[3](P520)因此，醫(yī)療損害賠償糾紛也可以通過提存的方式得到解決。

其次，提存的適用是維護(hù)社會公平正義以及穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序的客觀需求。適用提存制度解決醫(yī)療損害賠償糾紛是公平正義的社會理念以及穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序的客觀需求。在醫(yī)療損害賠償糾紛中，身為債權(quán)人的患者及其家屬無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)債權(quán)，使得身為醫(yī)方的債務(wù)人始終拘束于債務(wù)人的地位，債權(quán)人還可以雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系未得到解決為由不斷地提出各種無理要求纏擾債務(wù)人，陷債務(wù)人于尷尬之境，有違公平正義的社會理念。而提存制度的設(shè)計正是給予債務(wù)人一個機會，使得債務(wù)人可以從債權(quán)債務(wù)關(guān)系當(dāng)中解脫出來。在患者及其家屬(債權(quán)人)拒絕受領(lǐng)債權(quán)之時，醫(yī)方(債務(wù)人)只要將損害賠償金提交到法定的提存機關(guān)，就可以視為清償債務(wù)完畢，而患者一方進(jìn)行的糾纏和要求就再也沒有法律上的依據(jù)可言了。

注釋:

①醫(yī)患糾紛中，有些患方通過各種形式干擾醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)工作人員的正常工作秩序，甚至出現(xiàn)“醫(yī)鬧”事件，造成人身傷害和公私財物的損失，侵害醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)工作人員的合法權(quán)益。

②《瑞士債務(wù)法》第92條、《德國民法典》第372條、《日本民法典》第494條以下、《意大利民法典》第1210～1215條、《俄羅斯民法典》第327條以下，以及我國臺灣地區(qū)民法典第 326條～333條和《澳門民法典》第832條～837條也規(guī)定了提存為債之消滅方式之一。

③參見《合同法》第91條、101～104條。

④其中包括兩個下級案由:侵害患者知情同意權(quán)責(zé)任糾紛、醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛。

⑤當(dāng)然這也許是因為立法者對于《侵權(quán)責(zé)任法》定位為責(zé)任法而傳統(tǒng)意義上的行為法。所以，立法者在制定《侵權(quán)責(zé)任法》之時，已經(jīng)將侵權(quán)責(zé)任有意識地從債法體系當(dāng)中抽離出來，可以預(yù)見到在未來的民法典編纂當(dāng)中也會將侵權(quán)責(zé)任獨立設(shè)置成編的。

⑥《公證法》第36條規(guī)定:“經(jīng)過公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項公證的除外。”《民事訴訟法》第67條也做出了相同的規(guī)定。

[1]柯陽友，吳英旗．我國醫(yī)療糾紛解決機制之重構(gòu)[EB/OL]．http://www．civi11aw．com．cn/artic1e/defau1t．a(chǎn)sp？id=39326．

[2]常紀(jì)文．醫(yī)療損害糾紛處理的若干法律問題[J]．中國政法大學(xué)學(xué)報，2009，(2)．

[3]江平．民法學(xué)[M]．北京:中國政法大學(xué)出版社，2009．

[4]韓世遠(yuǎn)．合同法總論[M]．北京:法律出版社，2009．

[5]胡長清．中國民法債篇總論[M]．北京:商務(wù)印書館，1934．

[6]黃風(fēng)．羅馬法詞典[M]．北京:法律出版社，2002．

[7]王衛(wèi)國．民法學(xué)[M]．北京:中國政法大學(xué)出版社，2008．

[8]王澤鑒．法律思維與民法實例[M]．北京:中國政法大學(xué)出版社，2002．

[9]柳經(jīng)緯．當(dāng)代中國債權(quán)立法問題研究[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2009．

[10]王利明．民法典體系化研究[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社，2008．

[11]梁慧星．松散式、匯編式的民法典不適合中國國情[J]．政法論壇，2003，(1)．

[12]梁慧星．中國對外國民法的繼受[A]．齊延平．山東大學(xué)法律評論[C]．濟南:山東大學(xué)出版社，2003．

[13]譚世貴．中國司法制度[M]．北京:法律出版社，2008．

[14]王利明．合同法新問題研究[M]．北京:中國社會科學(xué)出版社，2003．