西方空間意義的發(fā)展脈絡(luò)

■方 英

20世紀(jì)后半期，空間逐漸成為人文社會(huì)科學(xué)諸多領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)和理解當(dāng)代許多重大問題的關(guān)鍵視域。然而，“作為一個(gè)概念和物理的事實(shí)，空間這一術(shù)語還沒有普遍公認(rèn)的唯一的定義”[1](P164)。究竟何為空間，空間的意義經(jīng)歷了哪些嬗變，有著怎樣的發(fā)展脈絡(luò)?這些仍需要深入探討和系統(tǒng)梳理。

縱觀西方歷史，空間的意義發(fā)生了巨大變化。不同時(shí)期的哲學(xué)對(duì)空間的研究具有不同的特點(diǎn)，空間的意義在不同維度得到拓展，呈現(xiàn)出不同的內(nèi)在發(fā)展邏輯。古希臘、近代、20世紀(jì)是空間意義發(fā)展的三個(gè)重要階段，每個(gè)階段內(nèi)部具有相對(duì)統(tǒng)一的特點(diǎn)和相對(duì)一致的發(fā)展趨勢，這三個(gè)階段是不同空間觀之間的過渡。本文考察這三個(gè)階段空間意義的變化，描繪西方空間研究在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)。

一、古希臘的空間概念與意義

古希臘哲學(xué)關(guān)注本體論問題，因而，關(guān)于“空間是什么”的思考成為古希臘哲學(xué)的重要內(nèi)容。這個(gè)階段的哲學(xué)家在對(duì)宇宙、虛空、處所等問題的思考中探討空間的意義，其中始終貫穿著空間是存在還是非存在、是實(shí)體還是屬性、有限還是無限等問題的爭論。在這些爭論中，空間被看作虛空、非存在、容器、處所、間隔、“接受器”(柏拉圖語)等等。

古希臘空間概念的發(fā)展始于對(duì)宇宙的思考。在這些思考中，與空間相關(guān)的問題有:宇宙有形還是無形，有限還是無限，有序還是無序，與虛空、處所的關(guān)系等等，亞里士多德的“有限宇宙”是這個(gè)時(shí)期宇宙觀、空間觀的代表。但到古希臘晚期，尤其是在新柏拉圖學(xué)派那里，有限宇宙(finite cosmos)逐漸被無限宇宙(infinite universe)所取代。[2](P75－103)

“虛空”(kenon，void)與“處所”(topos，p1ace)①是古希臘時(shí)期討論的主要空間概念，并成為西方哲學(xué)的兩大空間范疇。虛空是原子論者的重要概念，并得到了畢達(dá)哥拉斯學(xué)派、愛利亞學(xué)派直至新柏拉圖學(xué)派等許多學(xué)派的深入討論。有人(如巴門尼德)否定虛空的存在，將其視為非存在(not－Being)[3](P31);有人(如畢達(dá)哥拉斯學(xué)派)將虛空當(dāng)成氣體，是從宇宙之外的無限氣體中吸入到宇宙(heaven)中的[4](P293);有人(如原子論者)證明虛空是實(shí)在的，猶如容器，是“物體移動(dòng)的場所”，而在這容器或場所中運(yùn)動(dòng)的正是構(gòu)成所有事物的本質(zhì)——原子。[5](P34－36)

在亞里士多德之前，虛空已成為重要的空間概念，而亞氏則將處所置于重要地位，“第一次明確地把處所作為自然哲學(xué)的基本概念之一加以探究”[6](P36)。亞氏認(rèn)為，某物體的處所既不是構(gòu)成該物體的質(zhì)料，也不是該物體的形式，而是該物體的包圍者，與該物體大小一樣，可與其分離，但不可移動(dòng)，恰如可動(dòng)的河水只是船的容器，而不動(dòng)的整條河，才是船的處所。[4](P287－291)經(jīng)過一番嚴(yán)密的推論，亞氏最后將處所界定為“所容納物的最為臨近的不可動(dòng)的邊界”[4](P291)。亞氏的定義揭示了處所的如下特征:是界面;包圍物體;屬于物體;可與物體分離;靜止不動(dòng)。亞氏的空間觀在當(dāng)時(shí)占據(jù)統(tǒng)治地位，其主導(dǎo)性一直持續(xù)到中世紀(jì)，直到文藝復(fù)興時(shí)期，空間才被重新視為三維的無限虛空。[7](P83－92)不過，在新柏拉圖學(xué)派那里，亞氏的空間觀已經(jīng)開始遭到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。新柏拉圖學(xué)派的菲羅波努認(rèn)為，處所是某種“間隔”或“空隙”，是無形的，是純維度，與虛空同一。[7](P54)對(duì)他而言，處所的本質(zhì)不是物體，而是“間隔”或“廣延”(diastema，extention)。[2](P94)該學(xué)派的辛普里丘還提出，除了物體的具體處所，還有整個(gè)宇宙的整體處所(the who1e p1ace)——所有具體處所都是這一整體處所的部分。[2](P99)可見，新柏拉圖學(xué)派的處所分明具備了“廣延”的含義，而且提出了具有背景作用的整體處所，這些都為統(tǒng)一的空間概念的產(chǎn)生做好了準(zhǔn)備。

除了kenon和topos，chora也是一個(gè)十分重要的術(shù)語。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為chora可以英譯為space。②柏拉圖在論述空間問題時(shí)，使用了chora這個(gè)詞。他在《蒂邁歐篇》中提出，在“永恒的范本和它們在變化世界中的復(fù)本之外”還應(yīng)添加一個(gè)“第三要素”，這個(gè)要素有時(shí)被稱為“物質(zhì)”、“接受器”(英文為receptac1e，含有“容器”的意思)，有時(shí)被稱為“空間”(chora)。[8](P1480)在柏拉圖的論述中，chora被賦予物質(zhì)性和容納性，是“無形式的存在者”、“一切被創(chuàng)造事物的家”，因?yàn)椤耙磺写嬖谡叨急仨毺幵谀承┨幩紦?jù)一個(gè)空間”[8](P1480－1481)。由此可見，那時(shí)的chora一詞與“虛空”、“處所”在概念上有所重疊。而不少哲學(xué)史家、科學(xué)史家都認(rèn)為chora還含有“廣延”的意味。[6](P35)這表明，古希臘時(shí)期的空間意義雖處于極大的混亂之中，但作為人類基本空間經(jīng)驗(yàn)的虛空、處所、廣延概念，都已蘊(yùn)含在哲學(xué)家的討論中。及至新柏拉圖學(xué)派，開始向近代空間觀轉(zhuǎn)變，融合三種空間經(jīng)驗(yàn)的空間概念space開始出現(xiàn)。[2](P79－102)

由上可見，關(guān)于“空間”，古希臘時(shí)期主要探究了“虛空”和“處所”這兩個(gè)概念，并已觸及笛卡爾提出的“廣延”的含義。虛空、處所和廣延這三個(gè)概念“涵蓋了空間的基本內(nèi)涵:容納性、范圍性、方位性、參照性、秩序、層級(jí)、關(guān)系、三維等”[9](P102)，這些基本內(nèi)涵滲透在所有空間中，也貫穿于整個(gè)空間概念發(fā)展史，是我們把握空間和理解諸多空間問題的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。

二、近代的空間概念與意義

如前文所述，古希臘晚期，已出現(xiàn)融合三種空間經(jīng)驗(yàn)的概念space。及至中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期，關(guān)于世界是否是運(yùn)動(dòng)的、上帝能否創(chuàng)造并占據(jù)一個(gè)足以超越宇宙(cosmos)的空間的爭論，以及對(duì)上帝無限力量的承認(rèn)，使“無限空間”(infinite space)的地位得到確認(rèn)并不斷上升。[2](P103－132)這個(gè)時(shí)期的空間觀成為向近代空間觀的重要過渡。近代空間觀的形成和確立主要由哥白尼、笛卡爾、牛頓、康德等人完成，主要有以下兩個(gè)特點(diǎn)。

第一，背景化，幾何化，即空間被視為絕對(duì)的、永恒的和靜止的?？臻g的背景化、幾何化過程伴隨著近代哲學(xué)、物理學(xué)、神學(xué)研究的發(fā)展。笛卡爾提出的廣延與坐標(biāo)系概念、牛頓提出的絕對(duì)空間、近代的機(jī)械自然觀、物理學(xué)對(duì)宇宙無限性的探討、神學(xué)對(duì)上帝力量和存在之無限性的論斷，導(dǎo)致空間被視為絕對(duì)的、無限的、永恒的、靜止的。[2](P76－77，133－136)空間成為靜止的容器、背景和框架，為所有物體提供唯一的參照系。所有物體都在一個(gè)無限的、可以脫離物體而獨(dú)立存在的絕對(duì)空間中，占據(jù)著絕對(duì)空間的一個(gè)部分，而這個(gè)絕對(duì)空間則被想象成純幾何的廣延，“可度量、三維、連續(xù)、均勻各向同性”[6](P4)。這種背景化、幾何化的空間觀長期主導(dǎo)著西方哲學(xué)，直至19世紀(jì)晚期才有所突破，至20世紀(jì)由于相對(duì)論的產(chǎn)生才有了明顯的改觀與逆轉(zhuǎn)。[6](P4)

第二，受認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的影響，將空間視為人認(rèn)識(shí)和把握的對(duì)象。在認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的框架下，空間成為與人的主體性相分離、相對(duì)立的客體。這種主客二分的框架伴隨著認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的形而上學(xué)的影響，既促進(jìn)了近代空間意義的發(fā)展，也束縛著人們對(duì)空間概念的理解。因而，近代對(duì)空間的研究都始終限于主體與客體、實(shí)體與虛空、精神與物質(zhì)、絕對(duì)與相對(duì)等問題的二元分裂，且越來越“抽象化、同質(zhì)化、簡約化、平面化、空洞化”[10](P77)。

受認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的影響，近代空間研究主要沿著理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義兩種路徑展開。

理性主義認(rèn)為空間是一種先驗(yàn)的精神形式，將關(guān)于空間的哲學(xué)思考與人的理性認(rèn)識(shí)聯(lián)系在一起，以數(shù)理邏輯和理性思辨作為認(rèn)識(shí)空間的基礎(chǔ)。在理性主義的空間研究中，笛卡爾、萊布尼茲、牛頓和康德產(chǎn)生了重大影響，形成了近代空間意義發(fā)展的重要脈絡(luò)。笛卡爾提出的“廣延”概念不僅對(duì)應(yīng)著人的一種基本空間經(jīng)驗(yàn)，而且確定了空間的坐標(biāo)系概念。在他看來，物質(zhì)是在長寬高上延展的實(shí)體，物質(zhì)占據(jù)空間則為廣延，這是物質(zhì)或物體的普遍本質(zhì);每個(gè)物體的廣延與這個(gè)物體所占據(jù)的空間是一樣的;廣延既構(gòu)成了物體的本質(zhì)，也構(gòu)成了空間的本質(zhì)。[8](P1481－1482)如果說笛卡爾以廣延界定空間，那么萊布尼茨則是以關(guān)系界定空間，他對(duì)空間的理解代表著與實(shí)體論、屬性論相抗衡的關(guān)系論。他定義的“空間是共存信息的秩序”(order of coexistence)[7](P4)，暗示了空間由關(guān)系的秩序所建構(gòu)。他認(rèn)為空間是事物的相對(duì)位置，是觀念性的、抽象關(guān)系的集合體，是連接眾多處所(p1aces)的網(wǎng)。[2](P168－171)[11](P8)牛頓區(qū)分了絕對(duì)空間和相對(duì)空間:絕對(duì)空間與外在事物無關(guān)，其本性始終保持相似與靜止;相對(duì)空間則是絕對(duì)空間的可動(dòng)維度或?qū)^對(duì)空間的測量;絕對(duì)空間是人們生活中使用的各種相對(duì)空間的唯一背景和參照。[7](P97)[8](P1483)如果說牛頓的絕對(duì)空間是外在于人的無限空間，康德則將空間的無限性內(nèi)化為主體的純粹直觀。[2](P77)他認(rèn)為，作為“外感官”的空間與作為“內(nèi)感官”的時(shí)間先驗(yàn)地存在于人的心中，是人獲得外部經(jīng)驗(yàn)的表象，是以整體與總體形式存在的唯一的“無限而已定的量”[12](P27－29)[13](P256－261)。

經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為空間是客觀存在的物理事實(shí)，可以通過經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)的方法加以認(rèn)識(shí)。因此，經(jīng)驗(yàn)主義的空間研究以人的知覺和認(rèn)知為基礎(chǔ)，形成了不同于理性主義的感覺空間論。洛克、貝克萊、休謨是經(jīng)驗(yàn)主義的代表人物，貝克萊的《視覺新論》是這一流派空間研究的代表作。貝克萊將空間研究與人的身體器官相聯(lián)系，他從視覺和觸覺入手，用經(jīng)驗(yàn)和聯(lián)想來解釋空間知覺，討論了距離、體積、位置的視覺，并證實(shí)了人的視覺與觸覺、聽覺等其他知覺存在絕對(duì)差異。[14](P18－20)

經(jīng)驗(yàn)主義的空間研究開啟了從形而上學(xué)思辨到實(shí)證性研究的轉(zhuǎn)變，影響了19世紀(jì)后半期興起的空間研究的心理學(xué)路徑。但就整個(gè)近代空間觀而言，經(jīng)驗(yàn)主義空間觀的地位并不高，占主導(dǎo)地位的是背景化、幾何化的理性主義空間觀。然而，也恰恰是這種空間觀，無法統(tǒng)一也無力解釋現(xiàn)代社會(huì)中人們?nèi)碌目臻g體驗(yàn)，更無法分析和解決現(xiàn)代社會(huì)中的種種空間問題與矛盾，因而招致理論家的質(zhì)疑和批判。19世紀(jì)中期以后，對(duì)空間的研究受人類學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科和實(shí)證主義等新方法的影響，開始遠(yuǎn)離形而上學(xué)。

三、20世紀(jì)空間意義的變化

20世紀(jì)，空間與時(shí)間成為哲學(xué)、美學(xué)、物理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的重要概念。20世紀(jì)上半期“多數(shù)學(xué)科聚焦于時(shí)間性范疇”，下半期“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)了整體性的‘空間轉(zhuǎn)向’”[15](導(dǎo)言P1)，這兩個(gè)時(shí)期的空間研究既呈現(xiàn)出迥異的特征，又具有內(nèi)在的連貫性和較為一致的發(fā)展趨勢。

20世紀(jì)上半期的哲學(xué)重視時(shí)間，忽視甚至貶低空間，空間曾一度淡出哲學(xué)舞臺(tái)。20世紀(jì)初期的柏格森便是這種思想的代表，他認(rèn)為時(shí)間是精神性的，連續(xù)性的，真實(shí)的;空間是物質(zhì)性的，分離性的，非實(shí)在的。時(shí)間意味著意識(shí)、自由、生命和綿延，是對(duì)肉體和物質(zhì)的超越，空間意味著物質(zhì)、肉體和對(duì)自由的限制。因此，他認(rèn)為意識(shí)優(yōu)于身體，時(shí)間優(yōu)于空間。[13](P350－351)[15](P34－38)柏格森對(duì)空間的貶低影響了半個(gè)世紀(jì)之久，直到“空間轉(zhuǎn)向”出現(xiàn)，這種思想才遭到明確的批判。當(dāng)然，從總體趨勢而言，這種以時(shí)間遮蔽空間的傾向逐漸有所改觀。其中梅洛—龐蒂和巴什拉對(duì)空間的現(xiàn)象學(xué)研究賦予空間以不可忽視的地位，而一向重視時(shí)間的海德格爾，后期也開始關(guān)注空間問題。他研究了此在如何界定位置，居住如何與建筑空間互為目的和手段，以及存在與棲居的空間性等問題。[16](P68－80)

20世紀(jì)下半期的空間研究與上半期形成了鮮明的對(duì)照。這個(gè)階段批判“線性時(shí)間觀”與“歷史決定論”，強(qiáng)調(diào)空間;到六七十年代，出現(xiàn)了“空間轉(zhuǎn)向”。這個(gè)階段關(guān)于空間的研究流派紛呈，著述甚豐，概括來說，主要在以下兩個(gè)方面與前半期呈現(xiàn)出截然不同的特點(diǎn)。

第一，空間的凸顯?！翱臻g轉(zhuǎn)向”本身就是對(duì)19世紀(jì)以來哲學(xué)界忽視空間、重視時(shí)間之傳統(tǒng)的反抗。正如?？轮赋龅?“當(dāng)今的時(shí)代或許應(yīng)是空間的紀(jì)元?！掖_信，我們處在這么一刻，其中由時(shí)間發(fā)展出來的世界經(jīng)驗(yàn)，遠(yuǎn)少于聯(lián)系著不同點(diǎn)與點(diǎn)之間的混亂網(wǎng)絡(luò)所形成的世界經(jīng)驗(yàn)?！盵17](P18)詹姆遜也指出，“在日常生活里，我們的心理經(jīng)驗(yàn)及文化語言都已經(jīng)讓空間的范疇、而非時(shí)間的范疇支配著”[18](P450)。他認(rèn)為，在后現(xiàn)代社會(huì)中，空間具有主題上的優(yōu)先性，不再需要用時(shí)間來表達(dá)，而時(shí)間變成了空間。[19](P61－71)在眾多理論家那里，空間被納入各種理論重構(gòu)，被推至思想知識(shí)領(lǐng)域的前沿。列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”、?？碌摹傲眍惪臻g”、布爾迪厄的“空間區(qū)隔”、吉登斯的“時(shí)空分延”、德波的“景觀社會(huì)”、哈維的“時(shí)空壓縮”、卡斯特爾的“流動(dòng)空間”、索亞的“第三空間”等諸多理論，均從不同角度思考并闡釋空間問題，空間已成為理解、分析和批判當(dāng)代社會(huì)最重要的維度。

第二，出現(xiàn)了全新的空間形式與空間經(jīng)驗(yàn)。首先是全球化空間。正如哈維指出的:“近二十年來，‘全球化’已經(jīng)成為我們思考世界如何運(yùn)行的關(guān)鍵詞?！盵20](P52)當(dāng)資本主義地理重組的全球化過程發(fā)展到20世紀(jì)后半期，經(jīng)濟(jì)、政治、信息技術(shù)的發(fā)展促成了全球化空間這一新空間形式的出現(xiàn)。一方面，各個(gè)國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和政治都已形成互相滲透、互相依賴的格局，因此建構(gòu)起一個(gè)共同的空間;另一方面，由于現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)達(dá)，信息的傳遞和資金的周轉(zhuǎn)可以瞬間完成，人類似乎生活在一個(gè)共時(shí)的空間——全球化空間。其次是超空間。城市理論家凱文·林奇曾將缺乏空間可讀性的現(xiàn)代都市描述為“超空間”。鮑德里亞則通過對(duì)類像的分析，指出了城市空間的超空間特性。他認(rèn)為類像與真實(shí)的界限已經(jīng)消失，類像將取代真實(shí)，制造出“超現(xiàn)實(shí)”?！澳切┩ǔ１徽J(rèn)為是完全真實(shí)的東西”，“都將帶上超真實(shí)主義的類像特征”[21](P152)，模擬的環(huán)境變得比真實(shí)的環(huán)境還要真實(shí)，城市空間變成了超現(xiàn)實(shí)、超空間。受鮑德里亞影響，詹姆遜用超空間概念來描述后現(xiàn)代主義空間。詹姆遜認(rèn)為，后現(xiàn)代超空間作為空間的模擬，猶如“失卻中心的迷宮”，令人體無法在空間布局中為自身定位，無法以感官系統(tǒng)組織周圍的一切，從而引起人的空間迷失感。[18](P497)還有一些新的空間形式，如賽博空間、“流動(dòng)空間”等。

20世紀(jì)空間意義的發(fā)展雖有明顯的分期，但又有較為一致的趨勢，且這種趨勢在下半期表現(xiàn)得尤為明顯和集中:遠(yuǎn)離背景化、幾何化、形而上學(xué)的空間概念，對(duì)近代空間觀展開反思、質(zhì)疑和批判。這一趨勢主要表現(xiàn)為以下三點(diǎn)。

第一，對(duì)形而上學(xué)展開清算，對(duì)空間的研究不再困于抽象思辨的窠臼。首先，空間研究越來越受到心理學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、實(shí)證研究等多種學(xué)科和方法的影響，越來越強(qiáng)調(diào)空間的身體、心理、社會(huì)、文化、生活等層面。關(guān)于這一點(diǎn)，后文將在分析空間的多維意義時(shí)詳述。其次，越來越強(qiáng)調(diào)空間概念中p1ace的具體性和獨(dú)特性。從胡塞爾開始，經(jīng)海德格爾，直至?？隆⒌卖斊?、德里達(dá)等哲學(xué)家，都賦予p1ace以越來越重要的地位，強(qiáng)調(diào)p1ace與身體、實(shí)踐、主體經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、道德秩序的關(guān)系。[2](part4)雖然隨著全球化的推進(jìn)，空間的同質(zhì)化和“無地方”(p1ace1ess)導(dǎo)致p1ace在一些社會(huì)學(xué)科中的地位下降，但p1ace始終是地理學(xué)尤其人文地理學(xué)的研究焦點(diǎn)之一，而且許多學(xué)科對(duì)此概念做出了理論整合，強(qiáng)調(diào)p1ace作為具體地方(1ocation)和場所(1oca1e)所蘊(yùn)含的價(jià)值、觀念等特性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)踐對(duì)p1ace的建構(gòu)性，以及p1ace的流動(dòng)性、多樣性、開放性與互動(dòng)性。[22](chapter23)

第二，對(duì)二元對(duì)立、本質(zhì)主義的質(zhì)疑和超越。20世紀(jì)以后，空間的不同維度得到了深入考察與研究，空間被賦予更豐富和寬泛的意義。這些意義不再是本質(zhì)主義的界定，或互相否定的對(duì)立，而是互為補(bǔ)充的多元;不再是主體與客體、理性與感性、物質(zhì)與精神的割裂，而往往是辯證的統(tǒng)一。梅洛—龐蒂賦予身體以現(xiàn)象學(xué)的兩義性，試圖克服傳統(tǒng)觀念中身體的主客二分，在此基礎(chǔ)上，他提出“知覺世界”以超越經(jīng)驗(yàn)空間與理智空間的二元割裂。[23](P310－378)列斐伏爾以馬克思的辯證法為方法，以社會(huì)實(shí)踐空間為落腳點(diǎn)，建構(gòu)了歷史—社會(huì)—空間三元辯證法，展示出一種超越二元論的“物理空間、精神空間和社會(huì)空間之間的理論統(tǒng)一性”[24](序言P10)。索亞在列斐伏爾三元辯證法的基礎(chǔ)上提出的“第三空間”，既包括空間的物質(zhì)維度和精神維度，又超越了這兩種空間。通過“作為他者化的第三化策略”[25](P6)、理論重構(gòu)和新元素的不斷注入，第三空間呈現(xiàn)出無限開放的局面，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)空間觀二元割裂的超越。

第三，正是由于對(duì)空間的研究滲透到多學(xué)科、多領(lǐng)域、多層面，空間的意義變得豐富、多維、復(fù)雜、流動(dòng)。“有多少種不同的尺度、方法與文化，就有多少種空間以及在空間中展開的人類活動(dòng)?！盵26](導(dǎo)言P2)列斐伏爾曾提出社會(huì)空間、政治空間、都市空間、女性空間等幾十種不同的空間概念。“空間不再僅僅是時(shí)間與運(yùn)動(dòng)的參照物，而是與歷史、文化、政治、種族、性別、權(quán)力、心理、甚至?xí)r間等多種因素緊緊地糾纏于一體?！盵9](序言P103)在空間的多維意義中，其社會(huì)意義、文化意義、心理意義、身體意義尤其重要。

空間的社會(huì)意義側(cè)重于空間中的經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系、意識(shí)形態(tài)以及階級(jí)階層的矛盾沖突。對(duì)社會(huì)空間、權(quán)力空間、都市空間等領(lǐng)域的研究都強(qiáng)調(diào)并豐富了空間的社會(huì)意義。列斐伏爾指出，空間是社會(huì)的產(chǎn)物，每個(gè)社會(huì)都生產(chǎn)自己的空間;社會(huì)空間包含生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，以及對(duì)社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的具體表征。[27](P115－118)空間的社會(huì)意義還在于空間的政治性。列斐伏爾認(rèn)為，他所尋找的空間科學(xué)應(yīng)能代表知識(shí)的政治功用，且隱含著一種為掩飾這種功用而創(chuàng)造出來的意識(shí)形態(tài)。[28](P8－9)他明確指出空間“是政治性的、戰(zhàn)略性的……意識(shí)形態(tài)性的”[24](P46－47)。?？聞t通過考察監(jiān)獄、軍隊(duì)、醫(yī)院、工廠、學(xué)校等空間與權(quán)力、知識(shí)的關(guān)系，指出“空間是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)”[17](P13－14)，權(quán)力的空間化保證了權(quán)力的運(yùn)作和擴(kuò)張。西方的城市社會(huì)學(xué)對(duì)都市空間的研究極大地豐富了空間的社會(huì)意義，其中的新馬克思主義者尤其強(qiáng)調(diào)空間的社會(huì)性本質(zhì)，他們借用馬克思主義的理論體系和方法研究城市空間，突出了經(jīng)濟(jì)利益和階級(jí)關(guān)系在城市發(fā)展和城市活動(dòng)中的重要作用。[29](P278)列斐伏爾提出的“空間生產(chǎn)”概念，將空間研究與馬克思的實(shí)踐論相結(jié)合，完成了從經(jīng)典馬克思主義“空間中的生產(chǎn)”到“空間本身的生產(chǎn)”的轉(zhuǎn)變。哈維在《希望的空間》中以地理不平衡發(fā)展為軸心對(duì)現(xiàn)代社會(huì)展開批判，提出了一個(gè)烏托邦的空間?？ㄋ固貭柾ㄟ^對(duì)城市“集體消費(fèi)”的研究，論證了資本主義的空間生產(chǎn)、空間控制與意識(shí)形態(tài)和工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的關(guān)聯(lián)。[30](P6－7)[31](P118－119)

空間的文化意義與社會(huì)意義有重合的地方，但側(cè)重點(diǎn)不同。文化意義側(cè)重于空間中的思想觀念，這些思想觀念既體現(xiàn)在文學(xué)藝術(shù)作品中，也表現(xiàn)為日常生活中的物質(zhì)形態(tài)與行為方式。哈維在《后現(xiàn)代的狀況》中以空間生產(chǎn)與時(shí)空體驗(yàn)的變化為線索，探究了后現(xiàn)代主義文化的形成過程，指出了啟蒙主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義作為文化運(yùn)動(dòng)與空間緊密而復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。[32]與此相似的是，詹姆遜在《文化轉(zhuǎn)向》中從時(shí)空體驗(yàn)、時(shí)空觀、時(shí)空邏輯的層面分析了后現(xiàn)代主義文化思潮的發(fā)展與特征。毫無疑問，在他們的論述中，后現(xiàn)代空間主要是文化意義上的空間。文化地理學(xué)的研究則從地理的角度豐富了空間的文化含義，并表明特定的地理空間會(huì)攜帶特定的文化意義。段義孚在《地方與空間》中指出，一個(gè)地方的獨(dú)特性在于其內(nèi)在的思想、價(jià)值、情感和傳統(tǒng)，而這些則凝聚于與該地相關(guān)的建筑、地理標(biāo)志、藝術(shù)作品、歷史故事、重要人物、節(jié)日慶典等。[33](chapter12)正如邁克·克朗指出的，“不同空間必然與不同的文化意義相關(guān)”[34](P5－6)。另外，某些空間中的地理景觀會(huì)被人為地賦予特定的象征意義，如英國的鄉(xiāng)村住宅被“用于象征英國民族特征最本質(zhì)的部分”[34](P28)，中世紀(jì)的花園體現(xiàn)著新柏拉圖主義的自然觀與秩序觀?？死蔬€指出，文學(xué)經(jīng)典會(huì)對(duì)某些地理空間的藝術(shù)性建構(gòu)賦予該地方獨(dú)特的文化內(nèi)涵，成為人們對(duì)該地方空間想象中無法剝離的一部分。顯然，不同空間體現(xiàn)著不同的秩序、規(guī)范、品味、行為方式、歷史內(nèi)涵、價(jià)值觀念，這些都構(gòu)成了空間的文化意義。

隨著心理學(xué)的發(fā)展，對(duì)空間心理維度的研究不斷深入，空間的心理意義變得越來越重要。巴什拉在《空間的詩學(xué)》中分析了一些空間意象的現(xiàn)象學(xué)意義，其中大量涉及了這些意象的心理意義。比如，他分析了家宅給人的安全感、寧靜感，貝殼給人的驚奇與恐懼，角落的寂靜感、陳舊感、孤獨(dú)感，而這些意象都與人的記憶、夢想和童年相關(guān)。[35]薩克在《社會(huì)思想中的空間觀》中也探究了空間特性與情感的聯(lián)系，表明身體的不對(duì)稱性、伴生感覺、外貌感知等因素促成了這種聯(lián)系，并指出這種聯(lián)系的非穩(wěn)定性和非普遍性。[36](P133－145)認(rèn)知語言學(xué)對(duì)心理空間的探究也豐富了空間的心理意義。福克尼亞建立的心理空間理論認(rèn)為，心理空間是研究語言的關(guān)鍵，是人們在思維和說話的過程中為了對(duì)話語的局部理解而臨時(shí)存儲(chǔ)于記憶中的信息集合，是一個(gè)可以不斷增長的動(dòng)態(tài)的集合。[37](P16)?？四醽喖捌渌Z言學(xué)家還進(jìn)一步探討了心理空間之間關(guān)聯(lián)、映射、投射等問題[38](前言Piii－xii)，揭示了心理空間的并置性、層級(jí)性、關(guān)聯(lián)性與互動(dòng)性。

空間的心理意義與其身體維度緊密相關(guān)。在很大程度上，我們無法離開身體來探究心理空間。德國哲學(xué)家石里克從“意識(shí)的統(tǒng)一性”入手研究人的空間感覺，探討人為何有統(tǒng)一的空間直觀。[16](P111－112)梅洛—龐蒂在現(xiàn)象學(xué)的框架下研究了空間的身體意義。他認(rèn)為身體是空間的起點(diǎn)，如果沒有身體，也就沒有空間。[23](P140)皮亞杰研究了兒童如何通過身體的感覺運(yùn)動(dòng)，領(lǐng)會(huì)客體空間的基本結(jié)構(gòu)和特征，如何逐步形成完整的“身體圖示”，如何在感覺經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上借助符號(hào)最終獲得完整而成熟的空間觀。[36](P128－131)還值得一提的是，20世紀(jì)的城市研究往往將城市視為有機(jī)體，在隱喻的層面上賦予城市空間以身體的意義，研究其生長、胃口、性、增殖、健康等問題。[1](P167－169)

四、結(jié)語

綜上所述，西方空間意義的發(fā)展主要經(jīng)歷了古希臘、近代和20世紀(jì)這三個(gè)重要階段。古希臘哲學(xué)關(guān)注本體論問題，對(duì)空間的探索始終在存在的層面展開。通過對(duì)“虛空”、“處所”這兩個(gè)重要空間概念的探討，古希臘哲學(xué)已觸及空間的基本內(nèi)涵，為近代空間觀的形成奠定了基礎(chǔ)。近代哲學(xué)關(guān)注認(rèn)識(shí)論問題，主要將空間作為客體的認(rèn)識(shí)對(duì)象。此階段的空間研究雖有理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義兩種路徑，但占主導(dǎo)地位的是以背景化、幾何化為特點(diǎn)的理性主義空間觀。20世紀(jì)空間的意義經(jīng)歷了巨大的發(fā)展與變化，尤其是“空間轉(zhuǎn)向”之后，近代空間觀遭到挑戰(zhàn)與批判，空間被賦予極其豐富而復(fù)雜的意義。20世紀(jì)后半期產(chǎn)生了全新的空間形式、空間體驗(yàn)、空間觀和空間問題，空間成為多種力量與元素的混雜，也成為理解和分析當(dāng)代各種問題的關(guān)鍵場域。

注釋:

①這里的kenon、topos和后文將討論的chora都是拉丁文，對(duì)應(yīng)著相同意思的希臘文。

②如吳國盛在《希臘空間概念》指出，薩姆波斯基相信希臘時(shí)代除了有p1ace，還有表示space的詞，薩姆波斯基未明說為何詞，吳國盛認(rèn)為是chora，參見該書第35頁;Casey在 The Fate of Place中將古代原子論者的術(shù)語somata kai chora翻譯成bodies and space，參見該書第80頁;《西方大觀念》也將柏拉圖使用的chora譯為“空間”，參見該書第1480頁。

[1](英)丹尼·卡瓦拉羅．文化理論關(guān)鍵詞[M]．張衛(wèi)東，等譯．南京:江蘇人民出版社，2006．

[2]Edward S．Casey．The Fate of Place:A Philosophical History．Berke1ey:University of Ca1ifornia Press，1997．

[3]W．K．C．Guthrie．A History of Greek Philosophy(Vol．2)．Cambridge:Cambridge University Press， 1965．

[4]Aristot1e． Physics．in Robert Maynard Hutchins(ed．)Great Books of the Western World， vo1．8， Encyc1opedia Britannica， 1952．

[5](美)撒穆爾·斯通普夫，(美)詹姆斯·菲澤．西方哲學(xué)史(第七版)[M]．丁三東，等譯．北京:中華書局，2005．

[6]吳國盛．希臘空間概念[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社，2010．

[7]Max Jammer．Concepts of Space．Harvard:Harvard University Press， 1954．

[8]陳嘉映．西方大觀念[C]．吳國盛，等譯．北京:華夏出版社，2008．

[9]方英．理解空間:文學(xué)空間敘事研究的前提[J]．湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013，(2)．

[10]王寧．文學(xué)理論前沿(第7輯)[C]．北京:北京大學(xué)出版社，2010年．

[11]Stephen C．Levinson． Space in Language and Cognition:Explorations in Cognitive Diversity．北京:世界圖書出版社，2008．

[12](德)伊曼努爾·康德．純粹理性批判[M]．鄧曉芒，譯．楊祖陶，校．北京:人民出版社，2004．

[13](英)貝特蘭·羅素．西方哲學(xué)史[M]．馬元德，譯．北京:商務(wù)印書館，1997．

[14](英)喬治·貝克萊．視覺新論[M]．關(guān)文運(yùn)，譯．北京:商務(wù)印書館，1957．

[15]馮雷．理解空間:現(xiàn)代空間觀念的批判與重構(gòu)[M]．北京:中央編譯出版社，2008．

[16]童強(qiáng)．空間哲學(xué)[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2011．

[17]包亞明．后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治[C]．上海:上海教育出版社，2001．

[18](美)弗雷德里克·詹明信．晚期資本主義的文化邏輯[M]．張旭東，等譯．北京:三聯(lián)書店，2003．

[19](美)弗雷德里克·詹姆遜．文化轉(zhuǎn)向[M]．胡亞敏，等譯．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000．

[20](美)大衛(wèi)·哈維．希望的空間[M]．胡大平，譯．南京:南京大學(xué)出版社，2006．

[21](美)道格拉斯·凱爾納，(美)斯蒂文·貝斯特．后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑[M]．張志斌，譯．北京:中央編譯出版社，2004．

[22]J．Agnew ＆ D．Livingstone(eds)．Handbook of Geographical Knowledge．London:Sage， 2011．

[23](法)梅洛—龐蒂．知覺現(xiàn)象學(xué)[M]．姜志輝，譯．北京:商務(wù)印書館，2001．

[24](法)亨利·勒菲弗．空間與政治[M]．李春，譯．上海:上海人民出版社，2008．

[25](美)愛德華·索亞．第三空間:去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程[M]．陸揚(yáng)，等譯．上海:上海教育出版社，2005．

[26](英)弗蘭克斯·彭滋等．空間——?jiǎng)蚰甓戎黝}講座[C]．馬光亭，章邵增，譯．北京:華夏出版社，2011．

[27]于海．Urban Theory—Classic and Contemporary Readings．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2006．

[28]Henry Lefebvre．The Production of Space．Trans．Do1a1d Nicho1son －Smith．London:B1ackwe11， 1991．

[29]高鑒國．新馬克思主義城市理論[M]．北京:商務(wù)印書館，2007．

[30]包亞明．現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[C]．上海:上海教育出版社，2003．

[31]孫江．“空間生產(chǎn)”——從馬克思到當(dāng)代[M]．北京:人民出版社，2008．

[32](美)戴維·哈維．后現(xiàn)代的狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究[M]．閻嘉，譯．北京:商務(wù)印書館，2003．

[33]Yi－Fu Tuan．Place and Space:The Perspective of Experience．Minneapo1is:University of Minnesota Press，1977．

[34](英)邁克·克朗．文化地理學(xué)(修訂版)[M]．楊淑華，宋慧敏，譯．南京:南京大學(xué)出版社，2005．

[35](法)加斯東·巴什拉．空間的詩學(xué)[M]．張逸婧，譯．上海:上海譯文出版社，2009．

[36](美)羅伯特·薩克．社會(huì)思想中的空間觀:一種地理的視角[M]．黃春芳，譯．北京:北京師范大學(xué)出版社，2010．

[37]Gi11es Fauconnier．Mental Spaces:Aspects of Meaning Construction in Natural Language．北京:世界圖書出版社，2008．

[38]王文斌，毛智慧．心理空間和概念合成理論研究[C]．上海:上海外語教育出版社，2011．