高校大學(xué)生價(jià)值觀教育策略分析

朱海龍+楊韶剛

收稿日期：2013-09-22

作者簡介：朱海龍，廣東外語外貿(mào)大學(xué)外國文學(xué)文化研究中心2012級(jí)博士生，廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院講師；楊韶剛，廣東國際戰(zhàn)略研究院教授，博士生導(dǎo)師。（廣州/510006）

*本文系廣東省2012年“十二五”教育規(guī)劃課題青年項(xiàng)目“價(jià)值與行動(dòng)：高等教育國際化與大學(xué)生社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)2012JK131）的成果之一。 摘要：多元文化時(shí)代的強(qiáng)勢(shì)崛起掀起了多元價(jià)值觀相互沖突、滌蕩與重構(gòu)的浪潮，世界諸國都在此番浪潮的推動(dòng)下主動(dòng)調(diào)整著高校價(jià)值觀教育的方略。作為我國高校道德教育核心內(nèi)容的價(jià)值觀教育也正面臨著現(xiàn)實(shí)困境，其中既有緣于價(jià)值相對(duì)主義的道德判斷難題，也有“不接地氣”的價(jià)值觀教育模式尷尬。多重困境的存在急需教育策略的超越。道德知識(shí)與道德行為結(jié)合的理念超越，“從做中學(xué)”與道德價(jià)值判斷融合的路徑突破以及教育主體間聯(lián)合的創(chuàng)新模式等成為當(dāng)前價(jià)值觀教育突破困境的可取策略。

關(guān)鍵詞：困境；超越；高校；價(jià)值觀；教育策略多元文化時(shí)代的不期而至招致的結(jié)果必然是多元價(jià)值觀的激蕩、沖突與重構(gòu)。正如馬克思在一百余年前斷言的那樣：“一切固定的僵化的形成的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了……一切神圣的東西都被褻瀆了?！盵1]此番情境下的高校價(jià)值觀教育尤為重要。它決定大學(xué)生能否獲得價(jià)值批判的精神利器，能否習(xí)得走向終極幸福和享用一生的道德價(jià)值觀。誠然，我國當(dāng)下的價(jià)值觀教育依然面臨困境，探求從困境走向彼岸的超越理應(yīng)成為積極的教育關(guān)照。

一、 現(xiàn)實(shí)的困境：價(jià)值判斷難題與教育模式缺陷并存（一）多元文化時(shí)代的判斷難題：價(jià)值相對(duì)主義

多元文化時(shí)代的來臨使人們體驗(yàn)到了短暫欣喜，之后轉(zhuǎn)瞬之間便被拋入到價(jià)值選擇的困境之中，即如何審視價(jià)值相對(duì)主義的判斷態(tài)度，如何在魅影重重的多元文化背后尋得可以享用終生的絕對(duì)價(jià)值，從而走向幸福人生。這對(duì)當(dāng)下的高校價(jià)值觀教育和涉世未深的大學(xué)生而言都是一個(gè)艱難的現(xiàn)實(shí)課題。眾所周知，文化是價(jià)值觀的載體。多元文化浪潮送來了世界不同民族、國家豐富文化資源的同時(shí)，多元價(jià)值觀也裹挾而來，其中不免魚龍混雜，亟需做出清晰的價(jià)值判斷。然而，高校價(jià)值觀教育還未做好全面準(zhǔn)備，大學(xué)生的價(jià)值判斷能力也還遠(yuǎn)未達(dá)到入木三分的力度，面對(duì)光怪陸離的各式價(jià)值觀容易一葉障目，既無法洞察多元價(jià)值觀的優(yōu)劣，也不能對(duì)自身民族價(jià)值觀進(jìn)行深刻剖析，最終變成一個(gè)似是而非，一切皆可的“好好先生”，而幕后推手就是價(jià)值相對(duì)主義的評(píng)判態(tài)度?！八坪跬蝗恢g各種形式的相對(duì)主義又受到青睞。我們對(duì)科學(xué)的本質(zhì)，對(duì)異族社會(huì)，對(duì)不同歷史時(shí)代，對(duì)宗教和文學(xué)文本進(jìn)行考察時(shí)，都會(huì)聽到一個(gè)聲音在告訴我們，并不存在“‘硬事實(shí)，相反似乎‘什么都行。”[2]不可否認(rèn)的是，價(jià)值相對(duì)主義雖然打破了強(qiáng)勢(shì)文化獨(dú)尊論，倡導(dǎo)文化平等主義，力求文化寬容，但其踐行的相對(duì)主義判斷準(zhǔn)則卻直接造成了價(jià)值邏輯混亂，演化成了生活中的無標(biāo)準(zhǔn)，大學(xué)生和社會(huì)都失去了基本的道德判斷底線，社會(huì)價(jià)值秩序?qū)拇穗E落。大學(xué)生考試作弊、貸款違約、偷竊、甚至毒殺室友事件的頻繁出現(xiàn)也就不足為奇。美德倫理學(xué)家麥金太爾犀利地指出：“道德行為者從傳統(tǒng)道德的外在權(quán)威中解放出來的代價(jià)是，新的自律行為者的任何所謂的道德言辭都失去了全部權(quán)威性的內(nèi)容。各個(gè)道德行為者都可以不受外在神的律法，自然目的論或等級(jí)制度的權(quán)威的約束來表達(dá)自己的主張……”[3]告誡之言依然縈繞于耳，如若對(duì)價(jià)值相對(duì)主義聽之任之，今天的大學(xué)生勢(shì)必成為“失落的一代”或馬爾庫塞言下“單向度的人”，實(shí)現(xiàn)高校價(jià)值觀教育的超越也只能是永遠(yuǎn)看不到盡頭的一席春夢(mèng)。

（二）“不接地氣”：高校價(jià)值觀教育模式的最大尷尬

毋庸諱言，當(dāng)前高校價(jià)值觀教育模式的最大尷尬就是“不接地氣”，即與火熱的現(xiàn)實(shí)生活脫離，不能熟稔地游走于多元文化的熱潮之中，大學(xué)生仍然局限在課堂里接受價(jià)值觀教育。在這看似非常精妙的教育設(shè)計(jì)中并不缺乏豐富的道德價(jià)值內(nèi)容和頗具教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教師，也不缺乏先進(jìn)的教學(xué)設(shè)備，唯獨(dú)缺乏的正是價(jià)值觀教育的核心要素，即真實(shí)生活情境和大學(xué)生的情感參與。由此看來，無論是大學(xué)生個(gè)體價(jià)值觀的養(yǎng)成還是社會(huì)整體道德風(fēng)尚的建構(gòu)都將無法徹底實(shí)現(xiàn)。

·教師與學(xué)生· 高校大學(xué)生價(jià)值觀教育策略分析 就發(fā)生論的視角而言，價(jià)值觀的生成始點(diǎn)在于生活，生活是大學(xué)生價(jià)值觀生成、培養(yǎng)與升華的唯一現(xiàn)實(shí)源泉。馬克思依據(jù)社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)對(duì)人的本質(zhì)做出了史無前例地精準(zhǔn)判斷：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵4]所以，大學(xué)生的價(jià)值觀不能僅僅體現(xiàn)在抽象意義上，還要還原到現(xiàn)實(shí)生活中去，從生活中去建構(gòu)、升華價(jià)值觀。列寧也強(qiáng)調(diào)說：“訓(xùn)練、培養(yǎng)和教育要是只限于學(xué)校內(nèi)，而與沸騰的實(shí)際生活脫離，那我們是不會(huì)信賴的?！盵5]因?yàn)樯钜?guī)定了大學(xué)生作為人的存在和價(jià)值觀作為精神的存在，“規(guī)定了他們是誰；不只提供了他們?cè)谧杂缮鐓^(qū)可以建立的關(guān)系，也提供了可以讓他憧憬去發(fā)現(xiàn)的相互關(guān)系；不只成為個(gè)體的一個(gè)特征，也成為了他們認(rèn)同的構(gòu)成部分。”[6]正是生活造就了真實(shí)的存在，賦予大學(xué)生砥礪道德責(zé)任，培養(yǎng)道德判斷力和道德行為力的真實(shí)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)素材?？v觀我國高校價(jià)值觀教育，雖然自建國以來歷經(jīng)多次改革，取得了斐然的成績，但教育走不出校園的尷尬卻未有本質(zhì)改變。因?yàn)闆]有生活的檢驗(yàn)，大學(xué)生尚無法在多元文化裹挾的多元價(jià)值觀面前做出有效的價(jià)值判斷，只能在精神層面“建構(gòu)”自己的價(jià)值觀卻無法在生活中實(shí)踐，學(xué)習(xí)的結(jié)果更多地是知行分離，甚至還會(huì)適得其反地造成信仰危機(jī)。著名倫理學(xué)家樊浩教授在《中國大眾意識(shí)形態(tài)報(bào)告》中披露，經(jīng)過全面調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：“29%的大學(xué)生認(rèn)為愛國主義、集體主義的影響變小了，50%的大學(xué)生認(rèn)為馬克思主義的影響變小了，41%的大學(xué)生認(rèn)為共產(chǎn)主義的影響變小了?！盵7]調(diào)查結(jié)果必須引起警醒。在生活中進(jìn)行價(jià)值觀教育，讓生活成為價(jià)值觀教育的教材，這在世界范圍內(nèi)已經(jīng)成為教育共識(shí)，也理應(yīng)成為我國大學(xué)生教育過程中的必需介質(zhì)。

另外，價(jià)值觀的培養(yǎng)離不開情感因素的參與。因?yàn)樵趦r(jià)值觀形成過程中，不僅需要理智對(duì)是非、善惡、美丑做出直接的價(jià)值判斷，還需要情感的介入以便對(duì)其形成認(rèn)同。如果在價(jià)值觀教育過程中剝離道德情感，一味地講授道德知識(shí)，只能使大學(xué)生在真實(shí)的道德情境面前麻木不仁，既不能培養(yǎng)完整的、健康的價(jià)值觀，也不能造就鮮活完整的人，使當(dāng)下的價(jià)值觀教育成為遠(yuǎn)離真實(shí)，不接地氣，曲高和寡的“精神花瓶”。媒體中早年爆出的清華大學(xué)生硫酸潑熊和近年來不斷映入眼球的新聞事件，諸如大學(xué)生戲弄精神病人，欺辱同學(xué)甚至毒殺室友等等無一不反映出大學(xué)生道德情感缺失的弊病，這也正是高校價(jià)值觀教育亟需改進(jìn)之處。

二、 走向超越：高校價(jià)值觀教育的應(yīng)然策略（一） 道德知識(shí)與道德行為結(jié)合：高校價(jià)值觀教育的理念超越

價(jià)值觀教育作為高校道德教育的核心內(nèi)容，包括兩個(gè)重要的維度：即道德知識(shí)和道德行為。道德知識(shí)主要是告知大學(xué)生什么是善惡，美丑，真假，正義與非正義等等，一般理解為德目，是人類走向終極幸福的前提條件；道德行為是在生活中踐行德目，通過大學(xué)生的自身行為體驗(yàn)，完成對(duì)道德價(jià)值的認(rèn)知，生成道德情感與道德認(rèn)同，由此建構(gòu)與升華自我的價(jià)值觀，它是大學(xué)生擁有德性人生的必要條件，二者同時(shí)具備才能形成完整、真實(shí)、健康的價(jià)值觀。西方德性倫理的源頭人物亞里士多德對(duì)此就有前瞻性認(rèn)識(shí)，“美德有兩種，即心智方面的和道德方面的。心智方面美德的產(chǎn)生和發(fā)展大體上歸功于教育；而道德方面的美德乃是習(xí)慣的結(jié)果”[8]。這里的“習(xí)慣”，就是生活中的行為，就是“做”的意義，通過行為去校驗(yàn)道德價(jià)值的真實(shí)與否。作為價(jià)值觀教育的規(guī)律性認(rèn)知，這一點(diǎn)西方與東方有著高度的相似性?！墩撜Z·里仁》中就曾有“君子欲訥于言而敏于行”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)具有理想人格的君子就應(yīng)該少說多做，升華自我的道德修養(yǎng)?！墩撜Z·學(xué)而》中也提出從日常生活中實(shí)踐德性的必要性，要求“弟子，入則孝，出則悌，謹(jǐn)而信，泛愛眾，而親仁。行有余力，則以學(xué)文?！崩韺W(xué)大師朱熹更加關(guān)注行為對(duì)道德知識(shí)以及德性養(yǎng)成的意義，要求從小入手。他說：“教人以灑掃、應(yīng)對(duì)、進(jìn)退之節(jié)，愛親、敬長、隆師、親友之道，皆所以為修身齊家治國平天下之本，而必使其講而習(xí)之于幼稚之時(shí)。欲其習(xí)與知長，化與習(xí)成，而無捍格不勝之患也?！盵9]諸如此類，無不說明行為與認(rèn)知之間不可分割的規(guī)律性意義所在。

不可否認(rèn)的是，我國高校價(jià)值觀教育依然疏離于古代先哲們?cè)缫颜J(rèn)知到的教育規(guī)律之外。面對(duì)以價(jià)值相對(duì)主義為代表的各路思潮的強(qiáng)勁挑戰(zhàn)，超越當(dāng)下的不足便成了必需的文化自覺。由于深受原蘇聯(lián)教育理念和方法的影響，我國大學(xué)生的價(jià)值觀教育一方面非常注重道德知識(shí)的教授，尤其注重政治價(jià)值觀教育，主要是以“兩課”教育為主要載體，教育主體是德育教師，方法則主要是“美德袋”式的灌輸講授，教學(xué)內(nèi)容缺乏生活氣息，大學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性受到了一定的制約，另一方面卻又忽視了道德行為的教育。如此以來，學(xué)生從生活中建構(gòu)價(jià)值觀的正常途徑就被阻斷，剩下的只有政治價(jià)值觀內(nèi)容的講授。由于其高度的抽象性和不易操作性特點(diǎn)，大學(xué)生更多地是通過強(qiáng)迫記憶的方法記住了基本的價(jià)值內(nèi)容，目的也是希望通過考試，與生活中的道德行為準(zhǔn)則沒有建立起一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，對(duì)如何學(xué)以致用自然也就無從下手。由此可知，如若要超越當(dāng)下價(jià)值觀教育的不足，就必需在注重道德知識(shí)教育基礎(chǔ)上，拓寬教育內(nèi)容，納入并加強(qiáng)道德行為教育，尤其是對(duì)大學(xué)生道德行為的評(píng)價(jià)，建立以價(jià)值觀為介質(zhì)，從道德知識(shí)到道德行為之間的對(duì)應(yīng)參照體系，使他們的行為可以從學(xué)校延伸到社會(huì)，使大學(xué)生在此參照體系下踐行、校正自我的價(jià)值觀。學(xué)校和社會(huì)則可以在此參照體系下對(duì)他們進(jìn)行及時(shí)有效的行為評(píng)價(jià)：道德行為要予以肯定，以此強(qiáng)化形成固定的行為模式；對(duì)非道德行為則要嚴(yán)厲批評(píng)，及時(shí)校正。在此參照體系下，學(xué)校、社會(huì)、大學(xué)生三者之間形成了有效的交往溝通，大學(xué)生也開啟了對(duì)道德價(jià)值真正的自我探索，而不是像以前那樣被動(dòng)接受“美德袋”式的價(jià)值觀教育。

令人欣慰的是，面對(duì)當(dāng)前的不足，教育界已經(jīng)清醒地意識(shí)到了問題所在，并且進(jìn)行了諸多改革，如設(shè)立大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐學(xué)分，組織大學(xué)生暑期“三下鄉(xiāng)”活動(dòng)，進(jìn)入福利院慰問孤寡老人、弱勢(shì)群體，深入社區(qū)做民生調(diào)研等等，增加大學(xué)生在社會(huì)基層實(shí)踐德性的頻度，以此提升價(jià)值觀教育的實(shí)效性。但此類教育活動(dòng)階段性突出，制度性和長期性都還不足，尚不能保證大學(xué)生在完整的生活鏈條中通過自我行為去驗(yàn)證道德知識(shí)的價(jià)值真理。所以，亟需建立一整套完整、細(xì)致、操作性強(qiáng)的制度以超越當(dāng)前的教育不足。

（二）“從做中學(xué)”與道德價(jià)值判斷融合：高校價(jià)值觀教育的路徑突破

早在1927年，著名平民教育家陶行知就在《教學(xué)做合一》一文中指出：“教學(xué)做是一件事，不是三件事。我們要在做上教，在做上學(xué)。在做上教是先生；在教上學(xué)是學(xué)生。從先生對(duì)學(xué)生的關(guān)系說做便是教；從學(xué)生對(duì)先生的關(guān)系說，做便是學(xué)。先生拿做來教，乃是真教；學(xué)生拿做來說，方是實(shí)學(xué)。不在做上用功夫，教固不成教，學(xué)也不成學(xué)?！盵10]此言入木三分，指出了教、學(xué)、做三者不可分割的本質(zhì)聯(lián)系。這恰恰也是我國高校價(jià)值觀教育的方法瓶頸：教師無法從做中講授什么是價(jià)值觀，學(xué)生更無法從做中學(xué)到什么是令人格完善、道德高尚的價(jià)值觀，只能是從“美德袋”中抽取道德價(jià)值觀內(nèi)容講給學(xué)生聽，原本需要通過從做中學(xué)的鮮活教育頓時(shí)之間變成了思想上的寂靜空響，全然失去了鮮亮的教育色彩。陶行知在幾十年前指出的教育弊病不應(yīng)該在生活育德已經(jīng)成為共識(shí)的今天還繼續(xù)存在。必須從教育路徑上謀求突破，堅(jiān)持在做中學(xué)的同時(shí)結(jié)合道德價(jià)值兩難判斷，既給大學(xué)生提供多元文化視域下從做中學(xué)的通道，也賦予他們提升道德判斷的方法。

大教育家夸美紐斯的話意味深長：“德行是由經(jīng)常做正當(dāng)?shù)氖虑閷W(xué)來的?！盵11]這里有兩層含義，首先，道德價(jià)值觀是從做中學(xué)來的，生活是不可替代的途徑；其次，要由道德價(jià)值判斷去決定是否“正當(dāng)”。做還是不做，以及怎樣做，只有把從做中學(xué)和道德價(jià)值判斷結(jié)合起來，才能解決大學(xué)生價(jià)值觀教育的途徑和培養(yǎng)的方法問題，保持良好的價(jià)值判斷力。正是如此，陶行知特別提出：“從生活中發(fā)生出來的困難和疑問，才是實(shí)際的問題；用這種實(shí)際的問題來求解決，才是實(shí)際的學(xué)問?！盵12]只有在做的過程中才能遇到道德價(jià)值判斷的真實(shí)“困難和疑問”，而解決這些困難和疑問的過程，為高校價(jià)值觀教育提供了真實(shí)的情境和有效的培養(yǎng)方法，所以亞里士多德也認(rèn)為“道德是一種在行為中形成正確選擇的習(xí)慣”[13]。

我國目前的高校價(jià)值觀教育尚未建立從做中學(xué)的教育平臺(tái)，道德價(jià)值判斷的教育方法則更為少見，大學(xué)生最需要的指導(dǎo)缺失了。僅從教材而言，主要是依托《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》、《馬克思基本原理》、《毛澤東思想和中國特色社會(huì)主義理論體系概論》、《中國近代史綱要》、《形勢(shì)與政策》為介質(zhì)的政治價(jià)值觀教育教材；在方法上主要運(yùn)用講授式，缺乏道德價(jià)值判斷的教育，尤其缺乏道德兩難判斷教育方法。大學(xué)生不能在課堂中體驗(yàn)?zāi)艿絻呻y判斷的沖擊力，也無法提高價(jià)值判斷水平。所以，課堂教學(xué)中可以更多地運(yùn)用一對(duì)一辯論、小組討論、兩難情境模擬表演等方式講授；教材中則可多體現(xiàn)生活情境中的道德兩難沖突，讓大學(xué)生從教材和教法中都能夠體驗(yàn)到價(jià)值判斷的困難和魅力，啟發(fā)他們自我思考，提升道德認(rèn)知能力。

（三）借鑒的力量：高校價(jià)值觀教育的文化勇氣

當(dāng)下正值多元文化強(qiáng)勢(shì)崛起之時(shí)，它也促使文化因子在世界各國、民族之間頻繁交流互動(dòng)。任何國家希冀對(duì)此視而不見，在與世隔絕的文化真空環(huán)境下完成自我文化生產(chǎn)都是一廂情愿的烏托邦。對(duì)朝氣蓬勃的大學(xué)生而言更是如此。他們對(duì)放眼看世界的欲望是如此強(qiáng)烈，網(wǎng)絡(luò)資訊科技發(fā)展又是如此神速，大學(xué)生手指輕輕一點(diǎn)就可以完成世界的“遨游”。此情此景下，高校價(jià)值觀教育是挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。可以通過多元文化的交流積極借鑒他國長處，彌補(bǔ)自我不足。它既是對(duì)當(dāng)下高校價(jià)值觀教育的努力回應(yīng)，也不失為一種自信的文化勇氣。

社會(huì)學(xué)家格里芬說：“中國可以通過了解西方世界所做錯(cuò)的事，避免現(xiàn)代化帶來的破壞性影響?！盵14]多元文化時(shí)代為我們的價(jià)值觀教育提供了一個(gè)了解他國經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的良好契機(jī)，因?yàn)槎嘣幕旧砭褪且粋€(gè)動(dòng)態(tài)多元開放的系統(tǒng)，高校價(jià)值觀教育的理念、內(nèi)容、方法、成果、師資等因素在國際間交往和流動(dòng)，在比較中體現(xiàn)優(yōu)勢(shì)，暴露劣勢(shì)，我們完全可以秉持批判中繼承，反思中吸收的態(tài)度借鑒他國的可取之處，用以改進(jìn)、提升自我的教育。縱觀歷史，中華民族傳統(tǒng)文化的生成過程就是與多元文化接觸、砥礪、革新的過程，并不缺乏向異質(zhì)文化借鑒的勇氣和智慧。比如說，早在隋唐時(shí)期，自印度大陸傳入我國的佛教很快在相互借鑒的基礎(chǔ)上與儒學(xué)和道教完成了本土化的融合，成為我國的主要宗教。時(shí)至近代，中國歷史上第一部早期現(xiàn)代化學(xué)制“癸卯學(xué)制”，就是在借鑒美國以及學(xué)習(xí)日本、德國基礎(chǔ)上修訂而成的。新中國成立后的教育則是大量借鑒當(dāng)時(shí)的教育強(qiáng)國原蘇聯(lián)的理念、體制、方法，甚至包括教材，使得孱弱的教育迅速跟上了世界的步伐，紀(jì)律精神和集體主義成為主流價(jià)值觀。與此同時(shí)，世界諸國之間也在全球化的交往過程中相互借鑒，積極吸收。如1947年日本的《教育基本法》就是參照美國道德教育的經(jīng)驗(yàn)建立的，而美國的《國防教育法》則是在比較學(xué)習(xí)原蘇聯(lián)教育目標(biāo)、體制和方法的基礎(chǔ)上確立的。凡此種種，不勝枚舉，但無一例外地說明在多元文化的生態(tài)環(huán)境中積極借鑒吸納他國的優(yōu)秀教育成果是自我提升的催化劑，而我國當(dāng)下的高校價(jià)值觀教育既擁有開放包容的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)，又有多元文化的現(xiàn)實(shí)交流平臺(tái)，所以，借鑒他人之長理應(yīng)成為一種教育選擇。

（四） 教育主體間的聯(lián)合：高校價(jià)值觀教育的模式創(chuàng)新

高校價(jià)值觀教育的系統(tǒng)性、復(fù)雜性、變動(dòng)性與長期性決定了教育主體應(yīng)有的多樣性，不同主體因其所長發(fā)力于一處，又通過主體間的聯(lián)合形成穩(wěn)定強(qiáng)大的合力，成為我國道德教育模式的創(chuàng)新方向，助推教育實(shí)效性的躍升。長期以來，我國高校價(jià)值觀教育主要通過思想政治教育的形式展開，依托高校課堂教學(xué)完成，教育主體是高校和教師，至于社會(huì)、家庭以及學(xué)生的自我教育功能并未被設(shè)計(jì)進(jìn)來，教育主體間的聯(lián)合也未曾實(shí)現(xiàn)，造成無形教育資源的極大浪費(fèi)，制約了價(jià)值觀教育的隱性力量發(fā)展。

由于“學(xué)校教育處于社會(huì)本位”[15]，學(xué)校必須擔(dān)負(fù)起道德教育和公民訓(xùn)練的使命，而且這種訓(xùn)練的根本在于共享的價(jià)值觀之中。所以，我國一直以高校作為大學(xué)生價(jià)值觀教育重要的、其至是唯一的制度化場(chǎng)所，長期倚重學(xué)校道德教育的途徑，缺乏與社會(huì)、家庭和大學(xué)生的和諧互動(dòng)，致使大學(xué)生價(jià)值觀教育原本不高的實(shí)效性在家庭和社會(huì)中被消耗。美國品格教育靈魂人物托馬斯·利考納曾指出：“新式價(jià)值觀教育要取得長久成功，必須依賴學(xué)校之外的力量：學(xué)校和社區(qū)應(yīng)當(dāng)共同努力，來滿足孩子們的需要，并促成他們的健康發(fā)展?！盵16]這道出了教育主體間聯(lián)合的必要性。在此過程之中，大學(xué)生從高?；氐郊抑芯瓦M(jìn)入了父母主導(dǎo)的教育和督導(dǎo)體系，從家庭中走出步入社會(huì)或社區(qū)時(shí)，又得到社會(huì)所樹立的道德楷模人物的榜樣示范意義，并在大學(xué)生破壞了群體認(rèn)同的道德準(zhǔn)則時(shí)給予及時(shí)的輿論批評(píng)和懲罰，引起大學(xué)生的道德反思，從而實(shí)施自我道德教育，如此往復(fù)，形成良性循環(huán)，值得我國認(rèn)真借鑒。

國學(xué)大師梁漱溟說：“家庭在中國人生活里關(guān)系特見重要，人盡皆知；與西洋人對(duì)照，尤覺顯然?！盵17]大學(xué)生是家庭中的重要成員，他們的價(jià)值觀教育如若沒有家庭作為教育主體的參與也就失去了中國社會(huì)獨(dú)特的倫理教育資源，難以對(duì)大學(xué)生產(chǎn)生深入靈魂的教育作用——畢竟家庭給他們提供了進(jìn)行思維和道德價(jià)值判斷的基本背景，塑造了他們的精神歸屬。然而，社會(huì)作為另一教育主體則為高校價(jià)值觀教育提供了砥礪道德責(zé)任和檢驗(yàn)道德行為，培養(yǎng)道德判斷力的真實(shí)環(huán)境與現(xiàn)實(shí)教材，讓價(jià)值觀教育回到了生活。有鑒于此，我國高校近年來也在不斷嘗試把學(xué)校價(jià)值觀教育和社會(huì)教育聯(lián)合起來，鼓勵(lì)大學(xué)生踐行中國傳統(tǒng)道德價(jià)值觀，如參加“三下鄉(xiāng)”活動(dòng)，慰問孤兒、空巢老人等弱勢(shì)群體，參加社會(huì)公益活動(dòng)，爭當(dāng)志愿者，就業(yè)面向“西部志愿者”、“三支一扶”等。盡管如此，依然是治標(biāo)不治本，難以形成系統(tǒng)化、精確化、制度化的互動(dòng)機(jī)制。亟需制定一套操作性強(qiáng)、有明確制度或法律保證的教育體系，使大學(xué)生在學(xué)校的道德表現(xiàn)能夠讓家庭和社會(huì)知曉。社區(qū)則為他們實(shí)踐價(jià)值觀提供現(xiàn)實(shí)機(jī)會(huì)和場(chǎng)所，對(duì)其不足之處進(jìn)行及時(shí)校正：社區(qū)建立大學(xué)生道德檔案，給予分?jǐn)?shù)評(píng)定，并定期將其表現(xiàn)反饋至高校，由此形成互動(dòng)。同時(shí)，激勵(lì)大學(xué)生自我以及朋輩群體進(jìn)行價(jià)值觀反思，煥發(fā)出自我教育和朋輩教育的積極作用，使價(jià)值觀教育真正從外部教育轉(zhuǎn)化成內(nèi)部教育，實(shí)現(xiàn)康德言下的道德自律。這樣，高校價(jià)值觀教育才算落地生根，也必將結(jié)出豐碩的道德果實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.275.

[2][美]查理·伯恩斯坦.超越客觀主義和相對(duì)主義[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1992.3.

[3][美]阿拉斯戴爾·麥金太爾.德性之后[M].龔群譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995.87.

[4]馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1995.56.

[5]列寧選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.292.

[6]Michael Samdel.Liberalism and theLimits of Justice， Cambridge University Press，1982：150.

[7]樊浩，等.中國大眾意識(shí)形態(tài)報(bào)告[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010.784.

[8]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[A].張法琨.古希臘教育論著選[C].北京：人民教育出版社，1994.317.

[9]題小學(xué)·晦庵先生朱文公選集（卷七十六）[M].臺(tái)北：大化書局，1985.116.

[10]陶行知全集（第2卷）[M].長沙：湖南教育出版社，1985.42-43.

[11][捷克]夸美紐斯·大教學(xué)論[M].傅任敏譯.北京：教育科學(xué)出版社，1999.167.

[12]陶行知全集（第二卷）[M].長沙：湖南教育出版社，1985.42-43.

[13]周輔成.西方倫理學(xué)名著選讀（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1964.311.

[14][美]大衛(wèi)·格里芬.后現(xiàn)代性科學(xué)：科學(xué)魅力的再現(xiàn)[M].馬季芳譯.北京：中央編譯出版社，2004.16.

[15][德]O·F·博爾諾夫.教育人類學(xué)[M].李其龍譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，1999.4.

[16][美]托馬斯·利考納.美式課堂——品質(zhì)教育學(xué)校方略[M].劉冰等譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001.152.

[17]梁漱溟.中國文化要義[M].北京：學(xué)林出版社，2000.26.

（責(zé)任編輯于小艷）