我國高校校名應(yīng)作為特殊標(biāo)志予以立法保護(hù)

收稿日期：2013-08-13

作者簡介：徐松林，華南理工大學(xué)法學(xué)院副院長，教授。（廣州/510640）摘要：近年來，我國知名高校校名等無形資產(chǎn)遭侵權(quán)情況嚴(yán)重。因名稱、信譽(yù)等問題引發(fā)社會(huì)公眾針對(duì)知名高校的投訴、訴訟有日益增多之勢(shì)，嚴(yán)重沖擊高校的教學(xué)科研秩序。在現(xiàn)行法律制度框架內(nèi)，此類問題無法解決，必須立法將高校校名、簡稱、縮寫、標(biāo)識(shí)等納入特殊標(biāo)志的保護(hù)范圍。

關(guān)鍵詞：知名高校；校名簡稱；商標(biāo)；不正當(dāng)競爭；特殊標(biāo)志近年來，隨著高等院校在科技創(chuàng)新中的作用日益突出，高校尤其知名高校的校名、校譽(yù)也成為含金量極高的無形資產(chǎn)。一些投機(jī)分子瞄準(zhǔn)這點(diǎn)，想方設(shè)法將自己的公司、企業(yè)、產(chǎn)品、服務(wù)和知名高校聯(lián)系在一起。在制度缺失、法規(guī)不健全的情況下，高校面對(duì)種種侵權(quán)行為往往束手無策。

一、 知名高校校名等無形資產(chǎn)遭侵權(quán)情況嚴(yán)重就筆者所見，目前這方面的主要侵權(quán)形式如下。

1.擅自使用知名高校校名簡稱或縮寫

關(guān)于高校校名簡稱，目前的狀況是：其一，國內(nèi)很多知名高校的簡稱相同。如“華工”，廣州的華南理工大學(xué)、武漢的華中科技大學(xué)、上海的華東理工大學(xué)均簡稱“華工”；如“華師”，廣州的華南師范大學(xué)、武漢的華中師范大學(xué)、上海的華東師范大學(xué)均簡稱“華師”或“華師大”；如“交大”，上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)、北京交通大學(xué)、西南交通大學(xué)、重慶交通大學(xué)均簡稱“交大”。其二，由于歷史原因加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄，很少有高校將其校名簡稱、縮寫或?qū)W校標(biāo)識(shí)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)予以保護(hù)。

投機(jī)分子正是看到這點(diǎn)，有的在自己公司名稱中隱含高校校名簡稱，有的干脆將高校校名簡稱或縮寫作為自己公司名稱。近年來，僅廣東省，含有“華工科技咨詢”“華工科技開發(fā)”或“華南理工培訓(xùn)”等字樣的各類公司、企業(yè)不下二十余家，而且有逐年增多之勢(shì)；含有“華師家教”、“華師家政”“華師禮儀培訓(xùn)”等字樣的各類公司也有十余家①。無一例外的是，凡是含有“華工”字樣的公司均為科技咨詢服務(wù)類企業(yè)，凡是含有“華師”字樣的公司均為家教家政禮儀類企業(yè)。

這些企業(yè)的用意非常明顯：就是要讓社會(huì)公眾誤以為其是知名高校創(chuàng)辦的企業(yè)，或是有知名高校背景。其實(shí)，這些企業(yè)和知名高校沒有任何關(guān)系。

2.巧妙利用與高校個(gè)別人或個(gè)別課題組的合作做夸大宣傳

有的投機(jī)者利用高校個(gè)別教師在其公司兼職之機(jī)大做文章，將聘用這些人夸大宣傳為“與××高校合作”、“由××高校提供技術(shù)支持”；有的將與知名高校個(gè)別課題組的合作夸大為以整個(gè)高校的技術(shù)作背景，或者干脆說成是“××高校以其高新技術(shù)入股”、“該產(chǎn)品由××高校監(jiān)制”；有的利用與知名高校聯(lián)合建立實(shí)驗(yàn)室或?qū)W生實(shí)踐基地之機(jī)大肆炒作，將自己的產(chǎn)品宣傳成“與××高校共同研制”，將自己的公司說成是“××大學(xué)研發(fā)基地”。如此種種，花樣繁多。

3.利用辦公地址與高校的關(guān)聯(lián)做引人誤解的宣傳

有的公司租用知名高校社區(qū)的辦公樓或大學(xué)科技園作為辦公、辦學(xué)地點(diǎn)，注冊(cè)隱含高校校名簡稱的企業(yè)名稱，或者利用其辦公、辦學(xué)、信箱地址與高校的關(guān)聯(lián)，做誤導(dǎo)宣傳，謊稱自己的公司是知名高校所辦，自己的研發(fā)部、培訓(xùn)點(diǎn)是“與××高校合辦”、“技術(shù)人員全由××大學(xué)派出”。甚至有些緊鄰高校的商業(yè)樓盤也在打?qū)W校的主意，在宣傳上想方設(shè)法和高校掛鉤，如某知名高校緊鄰的幾個(gè)商業(yè)樓盤，有的名為“××院士庭”，有的稱“××教授公寓”、“××教授新村”。

二、因名稱等問題引發(fā)的糾紛沖擊高?？蒲薪虒W(xué)秩序企業(yè)名稱中含有高校校名簡稱、企業(yè)的產(chǎn)品宣傳中隱含高校背景，容易引人誤解。一旦發(fā)生糾紛，受害方極易將高校作為投訴、攻擊的對(duì)象。

2009年，廣州某含有“華工科技”字樣的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)租用高校附近場地開設(shè)培訓(xùn)班，聘請(qǐng)高校個(gè)別退休教師授課，宣傳自己的培訓(xùn)班是“依托華工技術(shù)力量開辦”。因培訓(xùn)收費(fèi)高、質(zhì)量差，引發(fā)數(shù)百學(xué)員到高校“討要說法”。

2010年，某化妝品公司聘請(qǐng)高校個(gè)別教師到公司兼職，在其產(chǎn)品宣傳單寫上“產(chǎn)品由××高校監(jiān)制”。后因產(chǎn)品質(zhì)量問題不斷有消費(fèi)者到高校投訴，在司法訴訟中也將高校列為共同被告、連帶責(zé)任人，致使高校窮于應(yīng)付。

其他如直接起訴高校、受害人家屬到學(xué)校靜坐、受害人因誤解而在網(wǎng)上發(fā)帖攻擊高校等不一而足，高校不堪其擾。

受害人誤解的原因無一例外：企業(yè)名稱中隱含高校校名或校名簡稱，企業(yè)產(chǎn)品宣傳中隱含高校背景。

·教育管理· 我國高校校名應(yīng)作為特殊標(biāo)志予以立法保護(hù) 甚至某些司法機(jī)構(gòu)也產(chǎn)生誤解：既然某公司產(chǎn)品是由公司和高校課題組合作開發(fā)，高校當(dāng)然要對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問題承擔(dān)連帶責(zé)任。其實(shí)，這些司法機(jī)構(gòu)不明白，高校課題組是教師自由組合的松散型組織，教師工作時(shí)間相對(duì)自由，某幾個(gè)教師可以隨時(shí)組成課題組對(duì)外接私活。這些課題組既不是學(xué)校任命的，其對(duì)外技術(shù)服務(wù)也非受學(xué)校委派，課題組的行為非職務(wù)行為，不能代表高校，其行為后果也不能由高校承擔(dān)。

三、現(xiàn)行法律對(duì)此類侵權(quán)行為難以規(guī)制

理論上講，對(duì)侵犯高校名稱權(quán)的行為，高?？梢圆扇≈T如申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)、提起名稱侵權(quán)之訴、提起不正當(dāng)競爭之訴、提起名譽(yù)侵權(quán)之訴等方式維權(quán)，但實(shí)際上現(xiàn)有的每種維權(quán)方式均存在難以克服的障礙。

1.商標(biāo)維權(quán)存在的難題

理論上，高校要保護(hù)自己的校名不被投機(jī)者冒用，可以將校名、?；?、校名簡稱、校名英文縮寫、學(xué)校標(biāo)識(shí)、著名建筑外觀等一攬子申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。國內(nèi)外有些知名高校如哈佛大學(xué)、清華大學(xué)就是采用此種方式來保護(hù)其校名、?；?、標(biāo)識(shí)的。

但按我國商標(biāo)法，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)有類別和地域限制。高校如果將校名等作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，其對(duì)應(yīng)的商品類別為第41類“學(xué)校；教育；教學(xué)；培訓(xùn)等”，超出此類別，校名商標(biāo)不受保護(hù)。問題也正在這里。實(shí)踐中，許多名稱中含有高校校名簡稱的企業(yè)并非教育培訓(xùn)類機(jī)構(gòu)，而是諸如科技開發(fā)、商品生產(chǎn)、服務(wù)提供類企業(yè)。即使高校校名簡稱已成為注冊(cè)商標(biāo)，這些企業(yè)因?yàn)槭窃诜墙逃虒W(xué)類商品上使用，亦不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

要解決這個(gè)問題，除非知名高校將校名、校名簡稱等作為商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)谌?5類商品上注冊(cè)。但這樣做不僅成本太高，每年的商標(biāo)維持費(fèi)讓高校難以承受，更重要的是，按我國商標(biāo)法規(guī)定，如果某個(gè)注冊(cè)商標(biāo)在某類商品上連續(xù)三年不使用，該注冊(cè)商標(biāo)就可能被撤銷。高校校名商標(biāo)經(jīng)常使用的商品類別只有第41類（即教育教學(xué)類），這意味著，即使高校不惜代價(jià)申請(qǐng)校名商標(biāo)全類注冊(cè)，除教育教學(xué)類外其余44類商品商標(biāo)也會(huì)因?yàn)椴皇褂枚怀蜂N。

實(shí)踐中還有一個(gè)難題是，因?yàn)樵S多大學(xué)的簡稱相同，如果某一所大學(xué)用校名簡稱申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，有相同簡稱的大學(xué)也會(huì)提出異議而導(dǎo)致注冊(cè)申請(qǐng)被駁回。數(shù)年前，湖南大學(xué)曾經(jīng)將“湖大”作為商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)谄邆€(gè)類別的商品上注冊(cè)，由于擔(dān)心“湖大”簡稱被湖南大學(xué)獨(dú)占，湖北大學(xué)就對(duì)處于公告期的七個(gè)“湖大”商標(biāo)提出了異議②。

2.名稱權(quán)保護(hù)存在的問題

理論上，對(duì)社會(huì)企業(yè)“搭便車”使用高校校名簡稱的行為，高校也可以提起名稱侵權(quán)之訴。但實(shí)際上這條路也很難走通。

我國法律保護(hù)的企事業(yè)單位名稱，限于其依法登記的名稱。高校進(jìn)行法人登記的名稱只是全稱，沒有高校會(huì)將校名簡稱或縮寫登記為學(xué)校名稱。問題正在這里，投機(jī)分子往往使用的是知名高校校名簡稱，很少有社會(huì)企業(yè)“搭便車”使用高校校名全稱，因?yàn)橹咝：喎Q往往比全稱更“知名”、被社會(huì)公眾識(shí)別的頻率更高。

如果嚴(yán)格按照法律，擅自使用高校校名簡稱的行為并不構(gòu)成名稱侵權(quán)。2005年，廈門大學(xué)曾起訴上海一家名為“上海廈大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”的企業(yè)名稱侵權(quán)，但上海市第一中級(jí)人民法院判決廈門大學(xué)敗訴。其判決理由是：“廈大”并不是廈門大學(xué)經(jīng)依法登記的法人名稱，上海廈大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司使用“廈大”名稱之行為，并未侵害廈門大學(xué)的名稱權(quán)；而且房地產(chǎn)開發(fā)和高等教育分屬不同行業(yè)，房地產(chǎn)開發(fā)公司名稱中有“廈大”字樣不會(huì)引人誤解③。

3.提起不正當(dāng)競爭之訴存在的問題

按我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，擅自使用他人企業(yè)名稱、使人誤認(rèn)為是他人的商品；或者擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆、使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的行為，均屬不正當(dāng)競爭行為，受害人可以提起不正當(dāng)競爭之訴。

但我國反不正當(dāng)競爭法同時(shí)也規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”、“本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人”。

按我國高等教育法的規(guī)定，高等院校是非營利性事業(yè)法人，不直接在市場上從事營利活動(dòng)，因而不是我國反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的“經(jīng)營者”。如此，以高校為原告提起的反不正當(dāng)競爭之訴，首先面臨的就是原告主體資格是否“適格”的問題。

2004年，中國藥科大學(xué)就被告福瑞科技公司擅自使用其校名、在產(chǎn)品包裝上做引人誤解的宣傳一事提起不正當(dāng)競爭之訴，原被告在法庭上就曾對(duì)中國藥科大學(xué)是否“經(jīng)營者”的問題產(chǎn)生激烈爭論。雖然該案因中國藥科大學(xué)也實(shí)際從事藥品生產(chǎn)、研發(fā)活動(dòng)，經(jīng)營性收入是其主要經(jīng)費(fèi)來源，法院最終確認(rèn)了其“經(jīng)營者”地位，但該案并未成為在全國推廣的示范性判例④。

2011年，廣州某知名高校對(duì)社會(huì)企業(yè)擅自使用其校名簡稱、在產(chǎn)品中做引人誤解的宣傳等嚴(yán)重?fù)p害學(xué)校聲譽(yù)的行為忍無可忍，連提數(shù)起不正當(dāng)競爭之訴，但均以敗訴告終。法院判決的依據(jù)是，按《中華人民共和國高等教育法》，高等院校是非營利性事業(yè)法人，不是反不正當(dāng)競爭法中規(guī)定的經(jīng)營者，不具備原告主體資格。

四、我國高校校名保護(hù)的路徑選擇

我國高等院校是從事教學(xué)科研活動(dòng)的非營利性事業(yè)法人。身處市場經(jīng)濟(jì)大潮，高等院校的這種身份往往遭遇尷尬。一方面，知名高校源于其專家隊(duì)伍和科技實(shí)力而長期積累起的社會(huì)聲譽(yù)是含金量極高的無形資產(chǎn)，往往令投機(jī)分子垂涎：一個(gè)民營醫(yī)院如果宣傳成有醫(yī)科大學(xué)背景、一種藥品如果宣傳成是藥科大學(xué)的科研成果，往往能博得社會(huì)公眾信任；另一方面，當(dāng)高校拿起法律武器向五花八門的侵權(quán)行為開戰(zhàn)時(shí)卻尷尬地發(fā)現(xiàn)，由于其“公益性”“非營利性”“事業(yè)單位”等公益性身份，幾乎找不到支持自己行動(dòng)的法律。

當(dāng)高等院校在科技進(jìn)步、社會(huì)生活中的作用日益加強(qiáng)，這種尷尬狀況已到了非改變不可的地步。如何改變？筆者認(rèn)為，有以下兩種路徑可供選擇。

1.修改《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》，將高校校名等納入特殊標(biāo)志管理的范圍

1996年7月，國務(wù)院頒布了《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》。但該條例保護(hù)的特殊標(biāo)志范圍只限于“經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)舉辦的全國性和國際性的文化、體育、科學(xué)研究及其他社會(huì)公益活動(dòng)所使用的，由文字、圖形組成的名稱及縮寫、會(huì)徽、吉祥物等標(biāo)志”。按此規(guī)定，只有諸如APEC中國會(huì)議、博鰲亞洲論壇、上海世博會(huì)、2008年北京奧運(yùn)會(huì)和殘奧會(huì)、2010廣州亞運(yùn)會(huì)等大型公益性活動(dòng)的標(biāo)志才在其保護(hù)范圍。高等院校因系永久性法人組織，其標(biāo)志不在保護(hù)之列。

其實(shí)，高等院校校名、?；盏葮?biāo)志同樣具備“標(biāo)志主體的特定性與公益性、標(biāo)志客體的可商業(yè)性、權(quán)利內(nèi)容的廣泛性”等特點(diǎn)，屬于非商業(yè)性機(jī)構(gòu)但又可能被用于商業(yè)用途的標(biāo)志，完全應(yīng)該納入特殊標(biāo)志的范圍予以保護(hù)。

2.由全國人大頒布《中華人民共和國特殊標(biāo)志保護(hù)法》

當(dāng)然，《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》只是國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，法律位階較低。而且現(xiàn)行保護(hù)模式是，在《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》所確立的原則與方法之下，政府每舉辦一個(gè)大型公益性活動(dòng)則專門出臺(tái)一個(gè)對(duì)此大型活動(dòng)標(biāo)志的保護(hù)辦法，如《上海市世界博覽會(huì)標(biāo)志保護(hù)條例》、《廣州市亞洲運(yùn)動(dòng)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定》、《深圳市第26屆大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)特殊標(biāo)志保護(hù)規(guī)定》，等等。這種由國務(wù)院出臺(tái)特殊標(biāo)志保護(hù)的原則性規(guī)定、再由地方政府根據(jù)所舉辦公益性活動(dòng)內(nèi)容出臺(tái)具體保護(hù)辦法的做法，不僅使我國特殊標(biāo)志保護(hù)的法規(guī)體系顯得凌亂、瑣碎、范圍模糊、法律位階低，也增加了立法成本，不利于在全國范圍內(nèi)對(duì)特殊標(biāo)志進(jìn)行統(tǒng)一保護(hù)。

最優(yōu)的解決辦法是：由全國人大常委會(huì)出臺(tái)《中華人民共和國特殊標(biāo)志保護(hù)法》，在國務(wù)院《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》的基礎(chǔ)上，將高等院校、公立醫(yī)院、著名研究機(jī)構(gòu)、永久性公益組織的名稱、簡稱、縮寫、標(biāo)識(shí)等一攬子納入特殊標(biāo)志的保護(hù)范圍。

注釋：

① 2013年5月30日廣東省工商局企業(yè)信息查詢結(jié)果。

② “湖大”商標(biāo)遭搶注，湖北大學(xué)連提異議， http：//www.sthinking.net/Html/gonggao/，2013年4月20日訪問。

③ 法制日?qǐng)?bào)，2006年12月9日，廈門大學(xué)訴“廈大”房產(chǎn)公司名稱權(quán)糾紛案一審宣判。

④ 中國藥科大學(xué)訴福瑞科技不正當(dāng)競爭案一審判決書，http：//www.chinaiprlaw.cn/file/200503164385.html，2013年3月27日訪問。

（責(zé)任編輯陳志萍）