學(xué)術(shù)共同體的哲學(xué)研究傳統(tǒng)——馬克思主義哲學(xué)研究的范式概念前提探討

蔣 樓

（東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部哲學(xué)學(xué)院，吉林 長春130024）

進(jìn)入新世紀(jì)以來，哲學(xué)范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換已成為馬克思主義哲學(xué)研究的前沿課題和熱點問題。然而，人們在作為其前提的哲學(xué)范式的含義理解上卻產(chǎn)生重大分歧。其癥結(jié)在于，人們以往大多都從方法論維度理解這一概念，而忽視了另外一種思想性維度的范式含義。正如柯錦華研究員指出的，“研究者們提出的各種研究范式大多是研究路徑意義上的，是按照什么方式研究馬克思主義哲學(xué)意義上的。這種意義上的研究范式與作為學(xué)派重要標(biāo)志的研究范式存在較大的差別?！保?］316鑒于相關(guān)論述中概念區(qū)分的方便，文中特別使用“哲學(xué)范式”一詞表示思想性維度的范式含義，而使用“哲學(xué)研究范式”一詞表示方法論維度的范式含義。因為思想性的哲學(xué)范式并不完全等同于方法論維度的哲學(xué)研究范式。所謂“思想性的哲學(xué)范式”，實際上就是學(xué)術(shù)共同體的哲學(xué)研究傳統(tǒng)，其本身是一個多元復(fù)合的有機系統(tǒng)，并且在概念規(guī)定上還具備多重性的特質(zhì)和功能。它的產(chǎn)生和形成，是一種哲學(xué)的思想、學(xué)派和流派生成和成熟的標(biāo)志；它的確立和認(rèn)同，是哲學(xué)共同體開展協(xié)作化研究的前提；它的變革和轉(zhuǎn)換，意味著哲學(xué)本身的發(fā)展和創(chuàng)新。因此，馬克思主義哲學(xué)研究的范式概念前提探討，不但對馬克思哲學(xué)范式的典范闡釋、馬克思主義哲學(xué)的研究范式創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換、中國化與新形態(tài)建構(gòu)等課題的深度探討具有重要前提意義，而且對當(dāng)代中國哲學(xué)的研究群體學(xué)派化、學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)的凝練和傳承、學(xué)科和專業(yè)的建設(shè)與發(fā)展等戰(zhàn)略任務(wù)的完成和實現(xiàn)也都具有重要的理論價值。

一、學(xué)術(shù)共同體的哲學(xué)研究傳統(tǒng)：哲學(xué)范式的概念本質(zhì)

學(xué)界關(guān)于哲學(xué)范式含義的理解呈現(xiàn)莫衷一是的現(xiàn)狀。例如，有人把哲學(xué)范式理解為某種思維方式，有人理解為某種哲學(xué)觀，有人理解為某種研究方式，有人為了追趕潮流和時尚，甚至將哲學(xué)范式含義隨意地進(jìn)行寬泛化理解，幾乎說到什么問題和內(nèi)容都不自覺地頻繁使用“范式”概念。這些主張和做法實際上都是從不同維度和視角對哲學(xué)范式的理解和解讀，而且對于我們進(jìn)一步理解和把握哲學(xué)范式及其相關(guān)問題具有重要價值和意義。但是，由于沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，也就難免出現(xiàn)研究思路的不同、理解視角的差異和觀點結(jié)論的歧義，同時也影響甚至阻礙馬克思主義哲學(xué)研究的理論創(chuàng)新與學(xué)術(shù)發(fā)展。其癥結(jié)和實質(zhì)在于，庫恩的范式概念被引入哲學(xué)領(lǐng)域之后，其概念內(nèi)涵和理論邊界并沒有在學(xué)界形成統(tǒng)一的認(rèn)識和理解。因而，由之而來的哲學(xué)范式也就難免會出現(xiàn)理解上的根本分歧和差異。那么，庫恩的“范式”究竟指的是什么含義呢？由它而衍生的哲學(xué)范式又應(yīng)該在何種維度和意義上理解和詮釋呢？

其實，人們關(guān)于“范式”的基本內(nèi)涵理解的不一致狀況與庫恩對“范式”含義的多重解釋是密切相關(guān)的。有人做過統(tǒng)計，在庫恩那里，“范式”一詞至少有22種不同用法。因此，有人針對庫恩在不同場合對“范式”含義使用不同解釋和表達(dá)的情況進(jìn)行了質(zhì)疑和批評。其實，這種批評并未完全理解和領(lǐng)會庫恩提出“范式”概念的真正內(nèi)涵和理論價值。庫恩在回應(yīng)人們的質(zhì)疑時曾把“范式”改稱為“學(xué)科基質(zhì)”（disciplinary matrix），并將其構(gòu)成要素概括為“符號概括”、“信念承諾”、“價值”和“范例”等。［2］1163-171實際上，庫恩“范式”概念提出的真正價值并不在于其特殊規(guī)定和具體表述，而在于它提出了一種觀察、理解、把握和解釋科學(xué)本質(zhì)問題的新的理論視野和新的思考維度，這就是科學(xué)理解要有范式視野和范式維度，亦即要關(guān)注學(xué)術(shù)共同體所共有的“公式”、“信念”、“價值”和“范例”等多種要素及其統(tǒng)一整體，而不是把科學(xué)的不同屬性與特質(zhì)割裂和對立起來，或局限于科學(xué)認(rèn)識的某一方面并使之絕對化。亦即是說，一種理論的新視野和思考的新維度，是我們在理解和使用哲學(xué)范式概念時應(yīng)當(dāng)始終堅持的基本觀點和根本原則。

“范式”的一般本質(zhì)，實際上就是學(xué)術(shù)共同體所一致堅守的“特定研究傳統(tǒng)”。正如庫恩所指出的，“一個范式就是一個科學(xué)共同體的成員所共有的東西?！保?］158這些共有的東西包括“普遍公式”、“共同信念”、“共有價值”和“共有范例”等要素。它們作為一個整體內(nèi)在地統(tǒng)一于“范式”之中，并被專門的共同體成員所普遍認(rèn)同和共同堅守。它們還構(gòu)成共同體成員在“常規(guī)科學(xué)”時期從事科學(xué)研究的基本前提、根本基礎(chǔ)、普遍觀念和主要方式。正是這些前提、基礎(chǔ)、觀念和方式，構(gòu)成科學(xué)共同體“特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)”。［2］9在庫恩看來，科學(xué)革命的本質(zhì)就是科學(xué)范式的變革與轉(zhuǎn)換，而這本身意味著“特定的研究傳統(tǒng)”的改變與更新，同時也意味著科研人員從事科學(xué)研究的前提、基礎(chǔ)、觀念和方式的 創(chuàng) 新 與 轉(zhuǎn) 換。［3］148-149拉 卡 托 斯 的 “研 究 綱領(lǐng)”［4］65-72和勞丹的“研究傳統(tǒng)”［5］77-79，實際上就是對庫恩范式理論的批判性繼承與創(chuàng)造性發(fā)展。盡管哲學(xué)范式與科學(xué)范式在含義上仍然存在諸多差別，但是“學(xué)術(shù)共同體的特定研究傳統(tǒng)”則應(yīng)當(dāng)是科學(xué)范式給予我們的重要啟示。因此，哲學(xué)范式的概念本質(zhì)實際上就是“學(xué)術(shù)共同體的哲學(xué)研究傳統(tǒng)”。安德森關(guān)于馬克思主義傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)換及其規(guī)律的相關(guān)研究實際上也是在這一意義上而言的。

二、多元復(fù)合的有機系統(tǒng)：哲學(xué)范式的基本構(gòu)成

學(xué)界對哲學(xué)范式的要素和環(huán)節(jié)也存在重大分歧。不管是將之理解為某種思維方式、某種哲學(xué)觀、某種研究方式、某些哲學(xué)內(nèi)容、理論特質(zhì)和價值指向，還是理解為某些研究方法，其實質(zhì)都是對哲學(xué)范式要素的單一化、片面性和單向度理解。這些單一化、片面性和單向度的理解，成為準(zhǔn)確界定和合理闡釋哲學(xué)范式真正含義的前提障礙。正如庫恩的范式包含普遍公式、共同信念、共有價值和共有范例等多種科學(xué)要素和環(huán)節(jié)一樣，哲學(xué)范式也是由多方面的哲學(xué)要素和環(huán)節(jié)所構(gòu)成的。

從其構(gòu)成來說，哲學(xué)范式實際上是一種多元復(fù)合的有機系統(tǒng)。所謂“多元復(fù)合”，是相對于哲學(xué)范式要素的多元性而言的。哲學(xué)范式在本質(zhì)上并不是一元性、簡單化、單向度的東西，而是多種哲學(xué)要素和環(huán)節(jié)整合與統(tǒng)一的有機構(gòu)成，是一種多元性、系統(tǒng)性、復(fù)合性的概念和范疇。例如，安德森就將哲學(xué)傳統(tǒng)的范式轉(zhuǎn)換概括為“主題的創(chuàng)新”、“問題的轉(zhuǎn)換”、“形式的轉(zhuǎn)移”和“結(jié)構(gòu)的對比”等環(huán)節(jié)。［6］65-134孫正聿先生也認(rèn)為，一種哲學(xué)范式包括基本的概念框架、核心范疇、基本理念以及特定的解釋原則。［7］因而，哲學(xué)范式實際上主要蘊含哲學(xué)觀前提、價值觀根據(jù)、主要問題視域和系統(tǒng)方法論模式等要素和環(huán)節(jié)。其一，哲學(xué)觀前提是對“哲學(xué)是什么”等前提和基礎(chǔ)問題的基本觀點。它是哲學(xué)的基礎(chǔ)觀念和前提觀點，決定著哲學(xué)的基本性質(zhì)和根本理念。從某種意義上說，哲學(xué)觀的變革往往就預(yù)示著哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)換，它是哲學(xué)范式轉(zhuǎn)換的前兆。孫正聿先生倡導(dǎo)的“前提批判的哲學(xué)范式”實際上就是在哲學(xué)觀的意義上對哲學(xué)范式的內(nèi)涵、性質(zhì)、地位和作用的強調(diào)和肯定。其二，價值觀根據(jù)是指哲學(xué)的根本價值取向和總體理想目標(biāo)，它是持有同一范式的學(xué)術(shù)共同體成員進(jìn)行哲學(xué)研究的出發(fā)點和目的。價值觀的形成和確立，意味著哲學(xué)的邏輯起點和落腳點的基本確定，意味著哲學(xué)的核心價值理念與總體理論特質(zhì)的初步形成和確立，意味著共有同一個范式的學(xué)術(shù)共同體成員的現(xiàn)實訴求和理想目標(biāo)的統(tǒng)一。其三，主要問題視域是指哲學(xué)所涉及的前提理論背景、基本問題視野和主要思想視域，它是哲學(xué)的問題源泉、核心內(nèi)容和理論資源，也是學(xué)術(shù)共同體成員共同思考和研究的對象和問題。其四，系統(tǒng)方法論模式指的是哲學(xué)的思維方式、研究方式和方法論原則的統(tǒng)一體。它實際上就是由學(xué)術(shù)共同體成員認(rèn)同和采用的根本思維方式、總體研究方式和關(guān)鍵方法論原則所組成的方法論系統(tǒng)和模式。

當(dāng)然，作為哲學(xué)范式的要素和環(huán)節(jié)，哲學(xué)觀前提、價值觀根據(jù)、主要問題視域與系統(tǒng)方法論模式之間并不是彼此孤立、相互分離、沒有聯(lián)系的。如果只是將這些要素和環(huán)節(jié)進(jìn)行簡單化組合、隨機性排列和無序化堆積，也并不能夠構(gòu)成哲學(xué)范式。所謂“有機系統(tǒng)”，就是指哲學(xué)范式的多種要素和環(huán)節(jié)之間實際上是有其內(nèi)在學(xué)理關(guān)系和邏輯聯(lián)系的。其中，哲學(xué)觀是哲學(xué)范式的觀念前提和理念根據(jù)。價值觀是哲學(xué)范式的根本價值立場和最終理論歸宿。主要問題視域預(yù)設(shè)了學(xué)術(shù)共同體需要關(guān)注和探討的主要問題和研究對象，這是哲學(xué)研究活動得以開展和取得創(chuàng)新成果的前提保證。在系統(tǒng)方法論模式內(nèi)部，哲學(xué)思維方式是一種哲學(xué)所蘊含的看待和思考問題的核心觀點、根本理念和總體方式，因而它在哲學(xué)范式中也居于非常特殊和重要的地位。從這一意義而言，哲學(xué)范式從根本上看就是一種哲學(xué)思維方式，每一種思維方式都是與之相適應(yīng)的哲學(xué)范式的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)和最重要內(nèi)容，是哲學(xué)研究的最根本方式和最重要原則。研究方式和方法論原則也是哲學(xué)范式的重要內(nèi)容，它們以哲學(xué)思維方式為核心而共同構(gòu)成哲學(xué)范式的方法論系統(tǒng)。進(jìn)而言之，在哲學(xué)范式的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)內(nèi)部，哲學(xué)觀和價值觀二者共同構(gòu)成哲學(xué)范式的觀念前提和價值根據(jù)，主要問題視域和哲學(xué)思維方式構(gòu)成哲學(xué)范式的理論硬核、基本立足點、解釋原則和建構(gòu)原則，系統(tǒng)方法論模式則是哲學(xué)范式的延展性內(nèi)容和環(huán)節(jié)。也即是說，在哲學(xué)范式的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)之中，這些環(huán)節(jié)和要素雖相對獨立，卻不孤立，而是彼此關(guān)聯(lián)、互相影響、共同構(gòu)成哲學(xué)范式的內(nèi)在邏輯體系、基本致思理路和總體研究風(fēng)格。因此，從其要素和環(huán)節(jié)而言，哲學(xué)范式實際上就是一種多元復(fù)合的有機系統(tǒng)。

三、多重性的概念規(guī)定：哲學(xué)范式的特質(zhì)與功能

哲學(xué)范式之所以是一種復(fù)合性的有機系統(tǒng)，還體現(xiàn)在其具備多重性的概念規(guī)定。具體言之，哲學(xué)范式蘊含總體性和綜合性、基本性和內(nèi)在性、典范性和標(biāo)準(zhǔn)性、普遍性和共有性、歷史性和具體性、層次性和相對性等多重性的特質(zhì)與功能，這些特質(zhì)和功能構(gòu)成我們正確把握哲學(xué)范式含義的關(guān)鍵詞和方法原則。

哲學(xué)范式是一種總體性和綜合性的研究傳統(tǒng)和評價標(biāo)準(zhǔn)。亦即是說，哲學(xué)范式表征著哲學(xué)的基本立場、核心觀點與根本方法。只不過，相對于哲學(xué)的立場、觀點和方法而言，哲學(xué)范式更具有內(nèi)容的系統(tǒng)性、內(nèi)涵的豐富性和功能的總體性的鮮明特質(zhì)?！皩W(xué)術(shù)共同體的哲學(xué)研究傳統(tǒng)”之所以是哲學(xué)范式的概念本質(zhì)，其根本原因就在于，盡管哲學(xué)范式是一種研究傳統(tǒng)，但并不是研究傳統(tǒng)的每一種要素和環(huán)節(jié)都可以獨立地和單一地被稱為哲學(xué)范式。哲學(xué)范式實際上是多種要素和環(huán)節(jié)整合與統(tǒng)一的有機系統(tǒng)。哲學(xué)觀前提、價值觀根據(jù)、主要問題視域和系統(tǒng)方法論模式等都是哲學(xué)范式的要素和環(huán)節(jié)。正如柯錦華研究員指出的，哲學(xué)范式關(guān)乎到“研究者的價值觀念、研究視野和理論取向等深層次的因素，它不是屬于某個研究者的，它為一批研究者所自覺接受和堅持運用，并形成獨特的哲學(xué)理念和理論風(fēng)格”。［1］316

哲學(xué)范式蘊涵一種基本性和內(nèi)在性的解釋原則和建構(gòu)原則。解釋原則和建構(gòu)原則是哲學(xué)最為核心和根本的內(nèi)容。它不但表征哲學(xué)的核心價值理念、根本思維方式、主要理論觀點和關(guān)鍵方法原則等諸多方面的精神和特質(zhì)，而且構(gòu)成哲學(xué)的內(nèi)容體系及其發(fā)展演變的內(nèi)在邏輯和方法原則。哲學(xué)范式不同于一般的概念和范疇，它正是以哲學(xué)的解釋原則和建構(gòu)原則為核心內(nèi)容、總體精神、內(nèi)在邏輯和基本特質(zhì)的哲學(xué)概念和哲學(xué)范疇。在某種意義上說，一方面，解釋原則和建構(gòu)原則就是它所屬的哲學(xué)范式的內(nèi)在思想邏輯和根本哲學(xué)理念的理論表現(xiàn)。只有蘊含有解釋原則和建構(gòu)原則的哲學(xué)范式，才能表征哲學(xué)的核心理念與根本精神，才能成為哲學(xué)演變與發(fā)展的前提根據(jù)和理論基礎(chǔ)。另一方面，哲學(xué)范式則是其蘊含的解釋原則和建構(gòu)原則的內(nèi)在邏輯展開狀態(tài)和根本理念的實現(xiàn)方式和途徑。通過哲學(xué)范式這一中介性概念和理論，解釋原則和建構(gòu)原則才能生發(fā)和轉(zhuǎn)化為豐富的哲學(xué)內(nèi)容和總體性的哲學(xué)體系。改革開放以來，學(xué)界關(guān)于人道主義與異化問題、實踐觀點、歷史唯物主義等問題的大討論和爭鳴，其實質(zhì)就是對于馬克思主義哲學(xué)的基本性和內(nèi)在性的解釋原則和建構(gòu)原則的不同歸結(jié)和闡釋，也是對馬克思主義哲學(xué)實質(zhì)的不同理解和定位。因此，正確理解哲學(xué)范式的基本性和內(nèi)在性特質(zhì)與合理把握其蘊含的解釋原則和建構(gòu)原則，是我們進(jìn)行哲學(xué)特別是馬克思主義哲學(xué)研究的重要前提和關(guān)鍵。

哲學(xué)范式是一種典范性和標(biāo)準(zhǔn)性的觀念體系和思想系統(tǒng)。它以其示范性、規(guī)約性、標(biāo)尺性的內(nèi)涵與特質(zhì)構(gòu)成哲學(xué)及其學(xué)術(shù)共同體的標(biāo)準(zhǔn)和典范。亦即是說，對于哲學(xué)而言，范式就意味著某個學(xué)術(shù)共同體在一定時期所遵守和秉持的典范性和標(biāo)準(zhǔn)性的研究傳統(tǒng)。這種研究傳統(tǒng)的內(nèi)容會很豐富，形態(tài)會很多樣，但是它不外乎就是某個學(xué)術(shù)共同體進(jìn)行哲學(xué)思考和研究活動的思想前提、理論基礎(chǔ)、觀念根據(jù)、方法原則和研究范例。這些前提、基礎(chǔ)、根據(jù)、原則和范例，以典范性和標(biāo)準(zhǔn)性的功能和作用集中凸顯范式對于哲學(xué)本身及其研究活動的方法論意義。馬克思哲學(xué)實際上就是諸如第二國際馬克思主義、蘇聯(lián)馬克思主義、西方馬克思主義、東歐馬克思主義以及中國馬克思主義等所有后來的馬克思主義哲學(xué)流派和群體的前提和基礎(chǔ)，也是后來者不斷創(chuàng)新與發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的典范。馬克思哲學(xué)的這種典范性和標(biāo)準(zhǔn)性特質(zhì)與功能，正是我們理解哲學(xué)范式內(nèi)涵與特質(zhì)以及所有馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的正確觀念與合理方法。因此，示范性、規(guī)約性、標(biāo)尺性的內(nèi)涵、特質(zhì)與功能，正是哲學(xué)范式的重要價值所在。

哲學(xué)范式是學(xué)術(shù)共同體成員之間具有普遍性和共有性的理論和方法。所謂“普遍性”和“共有性”，指的是哲學(xué)范式不是個別人或少數(shù)人堅持和擁有的東西，而是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部絕大多數(shù)成員所普遍遵守和共同秉持的研究傳統(tǒng)。這種研究傳統(tǒng)是共同體成員從事哲學(xué)思考和研究的前提和基礎(chǔ)，也是他們進(jìn)一步推動和實現(xiàn)哲學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的根據(jù)和原則。那么，如何理解和看待學(xué)術(shù)共同體的“共有性”與研究者個人的“個性化”之間的關(guān)系呢？哲學(xué)共同體內(nèi)部絕大多數(shù)成員都擁有一個共同的哲學(xué)范式，在這一意義上他們之間具有共有性和普遍性，但是哲學(xué)家個人或研究者之間絕對不是整齊劃一、千篇一律、沒有差別的，而是呈現(xiàn)為多樣性、個性化、多元性的特點。也即是說，研究者都是千差萬別、各具特點地表達(dá)著對其所在共同體的哲學(xué)范式的堅守和運用，共同體的哲學(xué)范式是他們從事研究的共同前提和普遍根據(jù)，也是他們進(jìn)行理論的個性化創(chuàng)新、多樣性創(chuàng)造與多元化發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)和邊界。這正如第二國際馬克思主義、蘇聯(lián)馬克思主義、西方馬克思主義、東歐馬克思主義、中國馬克思主義等不同模式和形態(tài)都是以經(jīng)典馬克思主義為范式前提和根據(jù)的，盡管它們各自對馬克思主義的理解和解釋呈現(xiàn)多樣性特點，甚至存在根本分歧和差異。也正是在這一意義上，它們各自都堅信自己才是真正的馬克思主義解釋者和傳承者。事實上，作為哲學(xué)范式的馬克思主義，也就是通過不同時代和不同流派的多樣性解釋得到傳承和發(fā)展的。

哲學(xué)范式并不是一個放之四海而皆準(zhǔn)、永恒不變的絕對真理，而具有歷史性與具體性特質(zhì)。這種歷史性和具體性特質(zhì)實際上就是哲學(xué)在演變和發(fā)展過程中的范式體現(xiàn)。亦即是說，哲學(xué)的演變和發(fā)展是哲學(xué)范式的不斷變革與轉(zhuǎn)換的結(jié)果，即哲學(xué)范式革命的此起彼伏。哲學(xué)思想史就是哲學(xué)范式的不斷變革史和轉(zhuǎn)換史。透過哲學(xué)史，我們會看到眾多的哲學(xué)范式的不斷生成、演變、變革和轉(zhuǎn)換的軌跡和邏輯。同科學(xué)范式一樣，哲學(xué)范式也存在前范式時期、常規(guī)時期、范式變革時期、新的常規(guī)時期等發(fā)展階段和過程。這表明科學(xué)范式和哲學(xué)范式在產(chǎn)生、發(fā)展與演變等方面具有普遍性和一致性。只有從哲學(xué)范式的這種歷史展開性的生成演變邏輯中，我們才能更深刻地體會哲學(xué)的歷史性和具體性的魅力。哲學(xué)范式的歷史性變革、時代性轉(zhuǎn)換和個性化展現(xiàn)，也印證了黑格爾把哲學(xué)史比喻為一個“廝殺的戰(zhàn)場”的說法。在這一思想戰(zhàn)場上，新舊范式之間在研究傳統(tǒng)上存在根本性和實質(zhì)性的差異和矛盾，而且新范式是舊范式的革命者和掘墓人。于是，全部哲學(xué)思想史就成了“這樣一個戰(zhàn)場，堆滿著死人的骨骼。它是一個死人的王國，這王國不僅充滿著肉體死亡了的個人，而且充滿著已經(jīng)推翻了的和精神上死亡了的系統(tǒng)，在這里面，每一個殺死了另一個，并且埋葬了另一個”。［8］21-22當(dāng)舊范式被新范式代替了以后，舊范式表征的研究傳統(tǒng)就被隨之否定和揚棄了，最終確立起來的是新范式所表征的哲學(xué)研究傳統(tǒng)。在新范式指導(dǎo)下，舊范式存在的缺陷、不足和漏洞的絕大部分自然都會被克服了，學(xué)術(shù)共同體將迎來一個新的哲學(xué)世界和研究傳統(tǒng)。所以，我們在理解哲學(xué)范式時，就不能采取孤立的、單一的、片面的方式將之看成固定的、僵死的、永恒不變的、普遍適用的絕對真理，而要按照真實而具體的歷史情境、時代境遇、民族哲學(xué)傳統(tǒng)和哲學(xué)家共同體的個性進(jìn)行具體的把握。

哲學(xué)范式具有層次性和相對性的特質(zhì)。所謂“層次性”和“相對性”，即按照不同的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，哲學(xué)范式可以劃分為不同的層次和類型。在這里，哲學(xué)范式實際上就是哲學(xué)的代名詞，也即是說，每一種哲學(xué)范式就代表了一種哲學(xué)。例如，相對于科學(xué)、藝術(shù)、宗教和常識來說，所有的哲學(xué)研究者都共有一個范式。在哲學(xué)視域下，按照地域的劃分，中西哲學(xué)、歐陸哲學(xué)與英美哲學(xué)、阿拉伯哲學(xué)與印度哲學(xué)等各自之間的區(qū)別，實際上就是哲學(xué)范式的差異。按照時間或時代劃分，古希臘哲學(xué)、中世紀(jì)哲學(xué)、西方近代哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)之間也存在哲學(xué)范式的演化和變遷。按照性質(zhì)或?qū)W科劃分，中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)、邏輯哲學(xué)、倫理學(xué)、科技哲學(xué)、宗教哲學(xué)與美學(xué)等也存在范式的區(qū)別。按照學(xué)術(shù)共同體或?qū)W派劃分，蘇聯(lián)馬克思主義、西方馬克思主義、東歐馬克思主義與中國馬克思主義，經(jīng)驗論與唯理論，唯意志主義、生命哲學(xué)、存在主義、現(xiàn)象學(xué)與邏輯實證主義，法蘭克福學(xué)派與南斯拉夫?qū)嵺`派等各自之間也擁有不同的哲學(xué)范式。所以，我們在界定和使用哲學(xué)范式時，就必須重視和考慮到哲學(xué)范式的層次性和相對性這一重要特質(zhì)，從而注意區(qū)分和鑒別這一概念在不同場合和話境中的準(zhǔn)確含義和理論邊界。

［1］柯錦華.新時期中國馬克思主義哲學(xué)研究范式：反思與前瞻——第七屆馬克思哲學(xué)論壇述評［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2007，（6）.

［2］［美］庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［3］崔秋鎖，蔣樓.科學(xué)理解范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換［J］.學(xué)術(shù)研究，2012，（3）.

［4］［英］拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論［M］.蘭征，譯.上海：上海譯文出版社，1986.

［5］［美］勞丹.進(jìn)步及其問題——一種新的科學(xué)增長論［M］.劉新民，譯.北京：華夏出版社，1990.

［6］［英］安德森.西方馬克思主義探討［M］.高铦，文貫中，魏章玲，譯.北京：人民出版社，1981.

［7］于桂鳳，馮建華.“中國馬克思哲學(xué)高峰論壇（二〇一一）”綜述［N］.光明日報，2011-12-27.

［8］［德］黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第1卷［M］.賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.