先行者命運之迥異探析

【摘 要】

鴉片戰(zhàn)爭后五十年的中國歷史是用鐵與火，血與淚鑄成的。殘酷的現(xiàn)實促使一部分國人開始從天朝上國的迷夢中驚醒，邁出了中國現(xiàn)代化的第一步。在這其中，林則徐被譽為“開眼看世界的第一人”；郭嵩燾則是中國第一位駐外公使，他們大體是相隔一代的人物，但其言行又恰好足以代表這一歷史時期的開端與結(jié)束。百年之后，憑吊兩位愛國志士，比較其遭遇和異同也許能給我們些許啟示。

【關(guān)鍵詞】

林則徐 郭嵩燾 命運

【中圖分類號】 K 【文獻標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 2095—6517（2014）01— 0043—03

林則徐以抗英禁煙的壯舉拉開了中國近代史的序幕。雖然他曾受過統(tǒng)治者不公的責(zé)罰，但很快又得到了清廷的重用，死后更是得到厚恤。道光三十年（1850年）十一月十二日清廷悼恤林則徐：“晉贈太子太傅銜，照總督例賜恤，任內(nèi)一切處分悉予開復(fù)?！毙n祭葬，并賜謚“文忠”。咸豐元年四月，清廷派特員致祭，并頒發(fā)了封建社會里被士大夫引為榮耀的《御祭文》和《御賜碑文》。[1] 可以說是極盡殊榮。

反觀郭嵩燾，仕途坎坷，命運多舛，終其一生，于立功立言，暢快淋漓之時不多，郁悶悲憫之時不少；于處世交友，肝膽之交甚少，開罪之人尤多 。尤其是在他答應(yīng)出使英國之后，簡直被朝野的衛(wèi)道士們視為“賣國賊”。更有甚者編出對聯(lián)罵道：“出乎其類，拔乎其萃，不容于堯舜之際；未能事人，焉能事鬼，何必去父母之邦?！盵2]光緒三年八月初三出使期間，其所著《使西紀(jì)程》基本反映了西方資本主義制度優(yōu)于中國封建制度的客觀事實，但卻迅速引起頑固派的公憤。李慈銘罵他：“嵩燾之為此言，誠不知是何肝肺，而刻之者又何心也？”[3]光緒三年六月十八日3年后郭嵩燾被召回，到達故鄉(xiāng)長沙，等待他的卻是遍及全城的揭帖，指責(zé)他“溝通洋人”，不久朝廷便詔允其休。就這樣，郭嵩燾在一片詬罵聲中離開了政治舞臺，此后再未被起用過。其逝后，李鴻章曾奏請宣付國史館為郭立傳，并請賜謚，但未獲朝廷旨準(zhǔn)。清廷上諭再次強調(diào)：“郭嵩燾出使外洋，所著書籍頗滋物議，所請者不準(zhǔn)行?！?/p>

林則徐備受尊崇的原因主要在于他是忠君愛國的民族英雄，是勤政愛民的光輝典范。“茍利國家生死以，豈因禍福趨避之”已經(jīng)成為激勵后來者的千古絕唱。而林則徐的忠君愛國主要體現(xiàn)在反對鴉片輸入，反對外國侵略的思想和斗爭中。他憂國憂民，不顧個人安危禍福、處境順逆總是竭其心力，倔強地為維護祖國的獨立和民族的尊嚴(yán)而抗?fàn)?，并為此邁出了向西方學(xué)習(xí)的第一步，體現(xiàn)了中國社會發(fā)展的方向和進步潮流。

與林則徐一樣，郭嵩燾也是在傳統(tǒng)文化熏陶中成長起來的。雖然他沒有林則徐那么顯赫的聲名，但凡林氏所有的愛國主義品格，他也不缺乏。同林則徐一樣，郭嵩燾在反對販賣和吸食鴉片一事上態(tài)度亦非常堅決。出使期間，他與英國朝野人士積極聯(lián)絡(luò)推動英國禁止販賣鴉片；與此同時，他于1877年3月和7月兩次奏請朝廷設(shè)法嚴(yán)禁鴉片。晚年回到家鄉(xiāng)，他深知已無法指望政府在禁煙問題上有所作為，便聯(lián)絡(luò)友人組成禁煙公社，要求各人從推動鄉(xiāng)黨宗族做起，積極消除毒患。他甚至留下遺言，不準(zhǔn)子孫后代吸食鴉片：“有犯此者，先請改名，勿為吾子孫可也。”[4]此外，在兩次鴉片戰(zhàn)爭期間，他也積極參與了反侵略戰(zhàn)爭，尤其是在第二次鴉片戰(zhàn)爭中，雖然他對朝廷及前線統(tǒng)帥的部署頗有微詞，但在津沽一帶襄助僧格林沁辦理防務(wù)盡心盡力。僧王深受感動，譽之為“見利不趨，見難不避”。

同為忠君愛國，效法西方，自強圖存的先行者，為何二者生前死后的境遇會有如此之大的反差呢？

問題主要在于兩人在怎樣看待西方文明及如何處理同西方的關(guān)系上有著很大的分歧。林公雖然勇于了解西方，但終其一生也沒有像郭嵩燾那樣明確肯定西方文明，也沒有徹底擺脫傳統(tǒng)的夷夏觀念的羈絆。他到澳門巡視，總是覺得“夷服太覺不類，婚配由男女自擇，不避同姓，真夷俗也”。一再流露出對西方的鄙視。

與之相比，郭嵩燾更加深入地了解了西方的文化，認(rèn)識到了西方近代文化在總體上要優(yōu)于中國文化。郭曾言：“自漢以來，中國教化日益微滅；而政教風(fēng)俗，歐洲各國乃獨擅其勝?！痹谏钊肓私馕鞣轿幕幕A(chǔ)上，郭嵩燾對傳統(tǒng)的夷夏觀念進行了有力批判，從古至今，西方各國一直被中國人列入“夷狄蠻貊”之列。他指出，中國視自己為天朝上國，視別人為“蠻夷”的做法是一種自欺欺人之舉。因為，西方各國“立國二千年，政教修明，具有本末，與遼金崛起一時，倏盛倏衰，情形絕異”。更為可悲的是，當(dāng)西方人把中國列入半文明國家，甚至“其視中國猶三代盛時之視夷狄”的時候，大多數(shù)中國人還全然不知，依然做著天朝上國的迷夢。在反對傳統(tǒng)的夷狄觀的基礎(chǔ)上，郭嵩燾進一步批駁了中國人夜郎自大心理，并認(rèn)為這是夷狄觀產(chǎn)生的思想根源。他說：“中國士大夫一用其虛驕之氣，龐然自大。井干之蛙，約冶之金，非獨所見小也，抑亦自甘于不祥矣！”夷狄觀是封建小農(nóng)經(jīng)濟土壤里滋生出來的一種盲目自大思想，長期以來它嚴(yán)重地阻礙了中國人去客觀地認(rèn)知周圍的世界。郭對這種狹隘思想觀念的批判帶有明顯的啟蒙色彩，對中國人走出中世紀(jì)、走向世界起到了推動作用。

在肯定西方文明批判傳統(tǒng)夷狄觀的基礎(chǔ)之上，郭嵩燾提出了向西方學(xué)習(xí)的根本主張。

首先，他指出了中西方在“國本”上有著根本差別。

西洋立國，有本有末，其本在朝廷政教，其末在商賈。造船制器，相輔以益其強，又末中之一節(jié)也。故欲先通商賈之氣，以立循用西法之基，所謂其本末未遑而姑務(wù)其末者?！笨梢钥闯龉誀c已經(jīng)明確認(rèn)識到，中西在“造船制器”方面的差距實質(zhì)是“政教”有別造成的，只學(xué)習(xí)西方船堅炮利等皮毛上的東西是不夠的，也是本末倒置、勞而無功之舉。

其次，他從多個角度描述了中西方“政教”方面的差別。

關(guān)于民選議會的描述，他說：“英國之強，始自國朝……推原其立國之本，所以持久而國勢益張者，則在巴力門議政院（Parliament），有維持國是之義，設(shè)買阿爾（Mayor）治民，有順從民愿之情。二者相持，是以君與民交相維系。迭盛迭衰，而立國千余年終以不敝。人才學(xué)問相繼以起，而皆有以自效，此其立國之本也……為君者之欲易逞而難戢，而小民之情難拂而易安也。中國秦漢兩千余年適得其反，能辨此者鮮矣。”[8]光緒三年十一月十八日大英帝國的民選議會決定國家政策，由其下設(shè)的市長負(fù)責(zé)制對民眾實行順應(yīng)民意的管理，民選議會和市長負(fù)責(zé)制相結(jié)合，是連結(jié)英國國王和民眾相互溝通，和平共處的紐帶，國家雖然不乏時盛時衰的現(xiàn)象，但是千余年來卻不曾因漏洞百出而沒落，代有人才、學(xué)問而出，人人效仿，所以國力昌盛，這才是大英帝國的立國之本。如此，國王的意志容易貫徹執(zhí)行而不必左右為難，民眾的呼聲難以違背而社會易于安定。而這樣的立國之本是中國自秦漢以來兩千余年所從未有過的。郭嵩燾以此發(fā)現(xiàn)而自豪，“能辨此者鮮矣”。

關(guān)于西方民主制度的描述，他說：“西洋一切情事，皆著資新報。議論得失，互相駁辯，皆資新報傳布。執(zhí)政亦稍據(jù)其所言之得失以資考證，而行止一由所隸衙門處分，不以人言為進退也。所行或有違忤，議院群起攻之，則以無以自立。故無感有恣意妄為者。”

關(guān)于“法治”還是“德治”的描述，他說：“圣人治民以德。德有盛衰，天下隨之以亂。德者，專于己者也，故其責(zé)天下常寬。西洋治民以法。法者，人己兼治也。故推其法以繩之諸國，其責(zé)望常迫。其法日修，即中國受患日棘，殆將有窮于自立之勢也?！?/p>

道德屬私人領(lǐng)域，法律屬公共領(lǐng)域，兩者比較，郭氏大力提倡以法治國，并看到西方法律通過不斷修訂而日趨細(xì)化、完備，給中國帶來的災(zāi)難會越來越大，要想保持自閉于西方體系之外的中國國家主權(quán)的獨立和完整是極不現(xiàn)實的。因此，“自西洋通商三十余年，乃似以其有道攻中國之無道，故可危矣”。

通過駐外考察，郭氏異常清醒地認(rèn)識到中西方之間存在巨大差異的這一事實，這也能反映出他在苦苦思索，孜孜探求一條強國富民之路的先驅(qū)者的精神。

最后，郭氏得出結(jié)論：“雖使堯舜生于今日，必取泰西之法推而行之，不能一日緩也?！敝袊粡娋捅仨毾蛭鞣健罢獭斌w制學(xué)習(xí)，而且刻不容緩，閉關(guān)自守是根本行不通的。

源于郭氏對“西洋政教，制造無一不出于學(xué)”，“歐洲各國日趨于富強，推求其源，皆學(xué)問考核之功”的認(rèn)識，他認(rèn)為“西洋能以一隅之地”為“天地精英所聚”實“良有由然”，這就為“蕞爾小國”打敗“天朝大國”找到了答案，對中國戰(zhàn)敗從感性的驚呼走向了理性上的反思，在承續(xù)魏源等人“師夷長技以制夷”的理論基礎(chǔ)上深化為向西方“政教”體制學(xué)習(xí)的層面。這里包含三個問題：

第一，對洋務(wù)運動的批評。郭嵩燾認(rèn)為李鴻章等人興辦洋務(wù)運動的總體策略只是尚“末”之舉?！昂戏什啵ɡ铠櫿拢┘吧蛴椎ぃㄉ蜉針E）、丁禹生（丁日昌）諸公專意考求富強之術(shù)，于本源處尚無討論，是治末而忘其本，窮委而昧其源也；縱然所求之藝能與洋人并駕齊驅(qū)，尤未也，況其相去尚不可以道里計乎？”在興辦洋務(wù)的具體形式上，如造船問題上，表面上是官辦和民辦兩種思路上的分歧，而實質(zhì)涉及到國富還是民富的問題。郭氏反對官辦，主張民辦，“商人造，則該事系商人身家性命所關(guān)，即無人督責(zé)，亦不慮其不造之精巧”，“使商民皆得置造火輪船以分洋人之利，能與洋人分利，即能與爭勝無疑矣”。因為郭氏認(rèn)識到“國于天地，必有與立，亦豈有百姓貧困而國家自求富強之理？今言富強者，一視為國家本計，與百姓無與。抑不知西洋之富專在民，不在國家也”。在國富還是民富的關(guān)系上，他認(rèn)為兩者是相輔相成的 ，“人人濟其私，則無損于公家之帑項，而終為公家之大利”。

第二，在對外關(guān)系上，郭嵩燾主張遵守“賓禮”平等外交，不可以“欺”、“蠻”、“詐”、“蠢”等手段處理對外關(guān)系。他提出：“吾嘗謂中國之于夷人，可以明目張膽與之劃定章程，而中國一味怕。夷人斷不可欺，而中國一味詐。中國盡多事，夷人盡強，一切以理自處，杜其橫逆之萌，而不可稍攖其怒，而中國一味蠻。彼有情可以揣度，有理可以制伏，而中國一味蠢。真乃無可如何。夷患至今已成，無論中國之何如，總之為禍而已。然能以剛相勝，以急其怒，其禍速而大?！彼€引經(jīng)據(jù)典來論證這一觀點，“傳曰：‘惟禮可以御侮’”。所謂“禮”表面看是禮節(jié)、禮儀，而其背后則是人與人之間應(yīng)遵守誠信的交往原則，推而廣之國與國之間的交往自然也適用此原則。

第三，郭氏提出了一條朦朧的漸進式自強救國道路。早在1875年的《條議海防事宜》奏折中，郭嵩燾就對在學(xué)習(xí)西法以自強過程中普遍存在的急躁情緒進行了批評，他說：“自古國家大利之所在，皆成于漸而起于微，斷無一蹴而強盛之理……經(jīng)費出入，國有常制，科斂以應(yīng)一時之需，竭蹶經(jīng)營而求自強，家國生民必有成其害者，其勢亦萬難持久。”出使西洋后，他詳細(xì)考察、分析了英、法等國強盛的原因，發(fā)現(xiàn)實現(xiàn)富強是一件頗為復(fù)雜的事情，需要軍事、經(jīng)濟、文化的同步發(fā)展和積累，即在于“人心風(fēng)俗政教之積”。因而，他歸國后更強調(diào)中國在學(xué)西法以自強方面要循序漸進、持之以恒，不可急功近利。

可以說郭嵩燾是上承經(jīng)世派，下啟維新派，晚清時代中國社會現(xiàn)代化發(fā)展史上對內(nèi)謀改革、對外求開放的代表人物，是向西方尋找真理的先行者之一。

他的上述主張勾畫出一條中國走向富強之路。這些主張抓住了由古代社會向近代社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。他的思想遠(yuǎn)比一般洋務(wù)派的見識高明，更切合中國社會進步的需要。這也是林則徐時代所沒有解決的課題，作為鴉片戰(zhàn)爭后第二代思想家之一的郭嵩燾交出了一份合格的答卷。

但近代的中國面臨著社會和文化的全方位轉(zhuǎn)型，社會和文化的震蕩必然格外強烈，重重矛盾必然格外尖銳。在這跌宕起伏令人驚心動魄的歷史大潮中，郭嵩燾時而作為弄潮兒處于風(fēng)口浪尖之上，又不時被大浪拋開，無可奈何地成為觀潮者。他從最初的理想抱負(fù)到最終的失望落拓大起大落的戲劇人生，當(dāng)然與他個人落拓不羈的文人性情緊密相關(guān)，但更與時代的震蕩和矛盾緊緊相連。因此，他的一生又鮮明地反映出時代特征，反映出方生與未死之際先行者的命運。

【參考文獻】

[1] 來新夏.林則徐年譜[M].上海人民出版社，1981.

[2] 王闿運.湘綺樓日記[M].岳麓書社，1992.

[3] 李慈銘.越縵堂國事日記[J].中國近代史料叢刊續(xù)編第60輯.

[4] 郭嵩燾.玉池老人自敘[M].文海出版社，1984.

[5] 林則徐.林則徐日記[M].中華書局，1983.

[6] 郭嵩燾.郭嵩燾日記[M].湖南人民出版社，1982.

[7] 郭嵩燾.郭嵩燾奏稿[M].岳麓書社，1983.

[8] 郭嵩燾.倫敦與巴黎日記[M].岳麓書社，1984.

[9] 郭嵩燾.郭嵩燾詩文集[M].岳麓書社，1984.