城市交通群體性事件處置機(jī)制研究

彭小兵，黎 莉

(重慶大學(xué)公共管理學(xué)院，重慶 400044)

城市交通群體性事件處置機(jī)制研究

彭小兵，黎 莉

(重慶大學(xué)公共管理學(xué)院，重慶 400044)

城市交通群體性事件多發(fā)，嚴(yán)重影響著城市公眾的生產(chǎn)、生活和城市的安全。文章基于博弈論、情緒感染理論的方法論，剖析了出租車司機(jī)、出租車公司、出租車政府職能管理部門的博弈過(guò)程。城市交通群體性事件的深層次原因是利益訴求機(jī)制不暢通，城市地方政府在交通群體性事件的應(yīng)對(duì)意識(shí)和能力還存在明顯不足。因此，完善利益訴求型城市交通群體性事件的處置機(jī)制，化解沖突，應(yīng)完善利益訴求與表達(dá)制度、暢通信息傳遞渠道、建立規(guī)范的勞動(dòng)關(guān)系、強(qiáng)化政府的服務(wù)職能、健全出租車司機(jī)的行業(yè)組織。

群體性事件;城市交通;社會(huì)組織;博弈論

一、研究背景

城市交通是促進(jìn)城市發(fā)展和展現(xiàn)城市形象的重要基礎(chǔ)。近年來(lái)，城市交通領(lǐng)域的群體性事件頻頻出現(xiàn)，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。2011年的希臘大規(guī)模出租車司機(jī)罷工，2010年意大利運(yùn)輸行業(yè)不滿政府的緊縮政策而大規(guī)模罷工，2008年德國(guó)公共行業(yè)從業(yè)者的大罷工范圍涉及交通運(yùn)輸部門，2008年韓國(guó)的卡車司機(jī)聯(lián)合大罷工，以及國(guó)內(nèi)2008年重慶“11．3”出租車罷運(yùn)事件、2008年烏魯木齊交通大巴集體停運(yùn)事件、2008年湖北十堰公交司機(jī)集體罷運(yùn)、重慶巫溪交通事故引發(fā)的群體性事件、安徽池州車禍引起的“6．26”群體性暴力事件等，都是因自身利益受損，而又無(wú)其他有效解決途徑，進(jìn)而選擇以抗議方式來(lái)促使政府、社會(huì)重視并評(píng)估、解決相關(guān)問(wèn)題的集體行動(dòng)，如交通阻斷和打、砸等極端舉動(dòng)，具有較大的規(guī)模，引發(fā)一定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，擾亂了社會(huì)正常秩序。

學(xué)術(shù)界對(duì)城市交通群體性事件的關(guān)注，主要集中在交通事故引發(fā)群體性事件等的研究上，認(rèn)為利益沖突是事件發(fā)生的根源，交通事故的發(fā)生、善后處理等都存在引發(fā)群體性事件的隱患，并為此提出一系列措施來(lái)消解隱患，如重視利益訴求、完善預(yù)警機(jī)制、樹(shù)立處置工作原則、理清職責(zé)等［1－6］。而鄒業(yè)業(yè)、彭聰將交通領(lǐng)域群體性事件分為事前、事中、事后三個(gè)階段分別采取不同的化解對(duì)策［7］。此外，秦繼偉和黃杜分別運(yùn)用博弈論思想分析中國(guó)日益頻發(fā)的群體性事件，提出破解群體性事件的博弈路徑［8－9］。這些研究為本文的深入分析奠定了基礎(chǔ)。

不過(guò)，在爆發(fā)的各種群體性事件中，城市交通群體性事件比較特殊，具有強(qiáng)烈的利益訴求性、希望引起社會(huì)關(guān)注以及非聚集性集體行動(dòng)等特征，較少涉及對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的暴力沖擊或?qū)?。因此，?wèn)題解決的方法需要新思路。本文以重慶“11．3”出租車罷運(yùn)事件為例，運(yùn)用博弈論的基本思想和分析工具，建立一個(gè)發(fā)生與處置的博弈分析架構(gòu)，以揭示利益訴求特征的城市交通群體性事件發(fā)生、演化的規(guī)律和化解對(duì)策，為預(yù)防和化解城市交通群體性事件指明新方向。

二、城市交通群體性事件的產(chǎn)生機(jī)制

(一)城市交通群體性事件的生成機(jī)理

現(xiàn)以2008年重慶主城區(qū)“11．3”出租車罷運(yùn)為例進(jìn)行討論。集中政府、媒體、出租車司機(jī)以及部分專家的意見(jiàn)看，重慶“11．3”出租車罷運(yùn)群體事件的主要原因有四個(gè):(1)利益分配的矛盾;(2)出租車加氣難問(wèn)題;(3)出租車租價(jià)結(jié)構(gòu)不合理;(4)政府打擊黑車不力①彭小兵，范美，鞏輝:《重慶11．3出租車罷運(yùn)事件與社會(huì)公共危機(jī)的應(yīng)急及決策》，2009年3月，重慶大學(xué)MPA教學(xué)案例，重慶大學(xué)MPA教育中心藏。。據(jù)筆者掌握的信息，集體罷運(yùn)的群體事件之前，重慶出租車加氣難、黑車多這些問(wèn)題長(zhǎng)期存在，租價(jià)結(jié)構(gòu)不合理也是出租車司機(jī)抱怨較多的原因之一。還有一個(gè)現(xiàn)象是，2008年全國(guó)共有10余個(gè)城市集中爆發(fā)了出租車司機(jī)罷運(yùn)事件，具有多米諾骨牌跡象，很不尋常。根據(jù)調(diào)查，出租車公司與出租車司機(jī)利益分配存在的矛盾，主要是指“份錢”提高和出租車駕駛員收入偏低①。但收入偏低難以解釋集體罷運(yùn)，原因在于:其一，收入偏低是中國(guó)多數(shù)行業(yè)的普遍現(xiàn)象，比出租車司機(jī)收入低的行業(yè)普遍存在，可以說(shuō)收入低是中國(guó)工薪階層較普遍的認(rèn)識(shí)，但其他因收入偏低而選擇行業(yè)性罷工的問(wèn)題幾乎不存在。其二，相比較而言，中國(guó)的出租車運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)是個(gè)市場(chǎng)化程度很高的市場(chǎng);在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件下，收入低會(huì)讓很多駕駛員脫離這個(gè)行業(yè)，而不是罷運(yùn)，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的過(guò)程。其三，根據(jù)筆者的廣泛調(diào)查和切身體會(huì)，重慶出租車拒載現(xiàn)象特別嚴(yán)重，且罷運(yùn)群體事件之前、之后、直到現(xiàn)在都普遍存在，即便重慶出租車起步價(jià)大幅度提高了，經(jīng)常存在的大量投訴也沒(méi)有很大的改觀。所以，收入低在一定程度上是個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但不是出租車罷運(yùn)的內(nèi)在根源。

事實(shí)上，公司“份錢”的提高僅僅是罷運(yùn)群體事件的導(dǎo)火線。在市場(chǎng)規(guī)律下，覺(jué)得“份錢”高可以脫離該行業(yè)，但這些駕駛員沒(méi)有選擇轉(zhuǎn)行，反映出接受漲價(jià)對(duì)駕駛員來(lái)說(shuō)是一種最不壞的選擇，事實(shí)上出租車就是通過(guò)拒載、繞道和拼車、合載等行為來(lái)消解“份錢”的提高。然而，當(dāng)“份錢”的矛盾積聚到一定程度，一次次伸張?jiān)V求沒(méi)出路時(shí)，矛盾必然會(huì)引發(fā)社會(huì)沖突。從這個(gè)角度來(lái)看，看似突發(fā)的出租車罷運(yùn)事件，其實(shí)就是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)利益訴求得不到有效聲張的集體抗議。

在重慶“11．3”出租車罷運(yùn)事件中，可以將博弈的局中人簡(jiǎn)化為出租車駕駛員、出租車公司和政府職能部門三個(gè)直接利益當(dāng)事人;其中，出租車駕駛員與出租車公司博弈矩陣如圖1所示。

圖1 出租車駕駛員與出租車公司的博弈

其中:C(compensation)為出租車駕駛員獲得的補(bǔ)償;L(benefit)為出租車公司的收益;L1，L2為出租車駕駛員、出租車公司的總收益;E1，E2(extra cost)為出租車駕駛員、出租車公司額外成本，且L1＞E1，E2;L2＞E1，E2;L＞E2;C ＞E1。

在美國(guó)，公民利益訴求主要有三種渠道:一是向議員投訴，二是向行政機(jī)構(gòu)投訴，三是提起訴訟。與此同時(shí)，美國(guó)還建立了民政監(jiān)察官制度。民政監(jiān)察官(又稱申訴專員)通過(guò)對(duì)公民投訴中立和獨(dú)立的調(diào)查，為公民提供了一條便捷的救濟(jì)途徑［10］。相比較而言，中國(guó)的民意訴求渠道不順暢，城市公眾維護(hù)自身利益的機(jī)制不健全［11］。面對(duì)“份子錢”的提高，出租車駕駛員可以選擇的行動(dòng)是妥協(xié)或斗爭(zhēng)，出租車公司可以選擇的行動(dòng)是妥協(xié)或強(qiáng)硬?！巴讌f(xié)”的出租車駕駛員可能會(huì)獲得補(bǔ)償C;“斗爭(zhēng)”的出租車駕駛員無(wú)論是訴訟、上訪還是其他過(guò)激手段，都會(huì)帶來(lái)額外成本(Extra cost)E1。而選擇“妥協(xié)”的出租車公司將支付給駕駛員一定補(bǔ)償C(如降低“份子錢”);而“強(qiáng)硬”的出租車公司不用支付出租車駕駛員一定的補(bǔ)償C，因此獲得一定收益L，同時(shí)也會(huì)帶來(lái)額外成本(Extra cost)E2。

不完全信息情況下，為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，假定出租車公司和出租車駕駛員采取“強(qiáng)硬”和“妥協(xié)”的機(jī)率是相等的，且當(dāng)對(duì)方采取“斗爭(zhēng)”或“強(qiáng)硬”的方式時(shí)，兩者成功和失敗的機(jī)率也相同。出租車公司采取“強(qiáng)硬”策略時(shí)的總收益為:

顯然，L2＞L2，可見(jiàn)，出租車公司采取“強(qiáng)硬”策略的收益最高。根據(jù)信號(hào)博弈的原理，在出租車運(yùn)營(yíng)牌照寡頭壟斷的條件下，出租車公司傾向于發(fā)出強(qiáng)硬信號(hào)進(jìn)行試探。當(dāng)出租車公司的策略選擇反饋給出租車駕駛員后，出租車駕駛員選擇“斗爭(zhēng)”策略的總收益為:

顯然，L1＞L'1，出租車駕駛員采取“斗爭(zhēng)”的策略是最優(yōu)的。出租車公司又根據(jù)出租車駕駛員的策略選擇再次選擇“強(qiáng)硬”，這是因?yàn)榇藭r(shí)，出租車公司“妥協(xié)”將支付出租車駕駛員的補(bǔ)償C，而選擇強(qiáng)硬將會(huì)獲得的收益，因此，理性的出租車公司會(huì)再次選擇強(qiáng)硬……最終導(dǎo)致矛盾激化，迫使政府介入。

重慶的出租車管理體制是“政府—公司—駕駛員”三級(jí)模式。根據(jù)我們的調(diào)查，在出租車罷運(yùn)前，絕大部分出租車駕駛員曾向有關(guān)部門反應(yīng)過(guò)相關(guān)情況，“的哥”楊孝明甚至擁有長(zhǎng)達(dá)7年的理性維權(quán)歷程，但很遺憾都未能得到妥善解決②楊龍:《重慶出租車罷運(yùn)前傳:一名“的哥”的理性維權(quán)路》，《中國(guó)新聞周刊》，2008年第43期，第27－29頁(yè);劉炎迅:《三亞出租車罷運(yùn)背后:民間維權(quán)組織不獲政府支持》，《中國(guó)新聞周刊》，2008年第43期，第22－26頁(yè)。。當(dāng)社會(huì)公平的缺失，以及出租車司機(jī)通過(guò)合法途徑始終無(wú)法讓行業(yè)內(nèi)存在的嚴(yán)重利益侵害問(wèn)題得到合理解決時(shí)，他們最終對(duì)政府失去了信心和耐心。

同樣的分析徑路，當(dāng)出租車駕駛員與政府職能管理部門博弈時(shí)，出租車駕駛員可以選擇的行動(dòng)是“妥協(xié)”或“斗爭(zhēng)”，政府職能管理部門可以選擇的行動(dòng)是“妥協(xié)”或“強(qiáng)硬”。如表1所示:

表1 可能的策略選擇

圖2 政府職能部門與出租車駕駛員博弈

“妥協(xié)”的出租車駕駛員將獲得補(bǔ)償C，“妥協(xié)”意味著出租車駕駛員們?nèi)淌艹鲎廛嚬镜摹氨P(pán)剝”;“斗爭(zhēng)”的出租車駕駛員意味著要采取過(guò)激手段來(lái)維權(quán)，因?yàn)槿缟纤?，合法的維權(quán)路徑?jīng)]有結(jié)果，而訴訟成本過(guò)高在中國(guó)顯得不恰當(dāng)。無(wú)論斗爭(zhēng)的結(jié)果是成功還是失敗，都會(huì)帶來(lái)額外成本(Extra cost)E3。

當(dāng)政府強(qiáng)硬時(shí)，可能不用出臺(tái)優(yōu)惠措施、不用給予政府補(bǔ)償?shù)?，政府職能部門因此獲得收益L3(benefit)，但政府強(qiáng)制無(wú)疑導(dǎo)致政府公信力(Reputation)損失R，且產(chǎn)生政府自身的行政成本A1;當(dāng)出租車駕駛員選擇斗爭(zhēng)時(shí)，其抵抗將給政府帶來(lái)額外的行政成本，即公共權(quán)力的運(yùn)行成本(Administration cost)A2。用圖2來(lái)展示雙方博弈的策略選擇及其支付。在政府職能部門與出租車駕駛員的博弈中，政府選擇“強(qiáng)硬”的總收益為:

在不完全信息的情況下，政府出于自身滿意和社會(huì)滿意的綜合考慮，趨向于發(fā)送出強(qiáng)硬信號(hào)，迫使出租車駕駛員“妥協(xié)”，以獲得明顯優(yōu)于0的支付。此時(shí)，出租車駕駛員根據(jù)政府的策略分析自身收益，出租車駕駛員“妥協(xié)”的收益為:

明顯L5＜L5'，采取抗?fàn)幣e動(dòng)，從而產(chǎn)生罷運(yùn)群體事件。

以上分析表明，以重慶“11．3”出租車罷運(yùn)事件為典型代表的交通群體性事件，其產(chǎn)生的深層次原因是利益訴求機(jī)制的不暢通，屬于利益訴求型群體性事件，具有明確的利益訴求指向，即由于參與者利益受損而又缺乏有效的利益表達(dá)渠道，或者地方政府對(duì)這種利益訴求缺乏有效的回應(yīng)。因此，大部分城市交通群體性事件的出現(xiàn)就是由于缺失有效的利益表達(dá)機(jī)制，并具有如下三個(gè)特點(diǎn):其一，都是利益之爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)性大于政治性，有時(shí)甚至表現(xiàn)出勒索性和脅迫性。其二，反應(yīng)性大于進(jìn)取性，基本上都是因自身權(quán)利受到侵犯的一種反應(yīng)性行為。其三，維權(quán)群體的目標(biāo)是合法的，但在維權(quán)的具體行為上，出現(xiàn)了一些非法現(xiàn)象［12］。

(二)城市交通群體性事件的擴(kuò)散機(jī)理

如上所述，城市交通群體性事件具有明確的利益訴求指向，其產(chǎn)生的深層次原因是正常的利益訴求表達(dá)遭遇阻礙或長(zhǎng)期得不到重視及合理回應(yīng)，因此，城市交通群體性事件也表現(xiàn)出擴(kuò)散性特點(diǎn)。

1．社會(huì)不滿情緒的積累與彌漫

社會(huì)不滿情緒的積累與長(zhǎng)期的環(huán)境有關(guān)。身份不同帶來(lái)機(jī)會(huì)、收入和福利的差異，給很多出租車駕駛員帶來(lái)不公平感。黑車多、加氣難等問(wèn)題也加劇了出租車駕駛員的生存危機(jī)。收入差距的擴(kuò)大，使不同階層和社會(huì)群體之間的發(fā)展差距、財(cái)富差距有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，不同利益群體話語(yǔ)權(quán)嚴(yán)重不對(duì)等。出租車車主、駕駛員近年來(lái)不斷向運(yùn)管、交管等部門反映黑車多、加氣難等問(wèn)題，遺憾的是種種訴求長(zhǎng)期未能得到有效回應(yīng)。其實(shí)，早在2001年底，有231人簽名的《關(guān)于主城區(qū)出租車體制改革的倡議書(shū)》已寄到重慶諸多政府部門，要求組建出租車駕駛員行業(yè)協(xié)會(huì)，但一直未能得到解決。而在重慶“11．3”出租車罷運(yùn)之前，部分司機(jī)就曾經(jīng)謀劃在那一年的7月14日集體罷運(yùn)，由于政府及時(shí)得到信息，迅速采取行動(dòng)，罷運(yùn)被及時(shí)化解。但是，政府只是解決了一些表面問(wèn)題，并未有效解決實(shí)質(zhì)性的利益失衡問(wèn)題。

在目前大多數(shù)城市的出租車行業(yè)系統(tǒng)中，基本都有出租車行業(yè)協(xié)會(huì)，但這些行業(yè)協(xié)會(huì)主要體現(xiàn)出租車公司的權(quán)利維護(hù)，并沒(méi)有行業(yè)協(xié)會(huì)能真正代表出租車司機(jī)的利益，使得試圖以集體的形式實(shí)現(xiàn)出租車司機(jī)群體的制度內(nèi)利益博弈屢屢碰壁，不良情緒逐步積累。

2．參與者的情緒感染與燃燒

出租車駕駛員的合法權(quán)益得不到維護(hù)，覺(jué)醒的權(quán)利意識(shí)和失衡的社會(huì)心理，促使有相同或相似經(jīng)歷的出租車駕駛員聚集在一起，共同運(yùn)用各種權(quán)利和手段包括不合理手段來(lái)表達(dá)訴求、維護(hù)權(quán)益。在這個(gè)過(guò)程中，一名參與者的行為能夠激發(fā)他人的情緒，使他人激動(dòng)起來(lái)，他人的行為又反過(guò)來(lái)感染參與者或第三人的情緒，最終使所有在場(chǎng)的人都受到感染而激動(dòng)起來(lái)，甚至還可能在不良輿論的快速積累發(fā)展下其他民眾也會(huì)不自覺(jué)地按照自己的身份、地位進(jìn)行站隊(duì)，發(fā)出各種支持、反對(duì)的聲音，導(dǎo)致大量非直接利益相關(guān)者卷入事件過(guò)程。在重慶“11．3”出租車罷運(yùn)群體性事件中，出租車駕駛員之間就是通過(guò)相互刺激、相互強(qiáng)化，最終達(dá)到狂熱狀態(tài)，其間就有部分出租車司機(jī)看見(jiàn)別的出租車司機(jī)正常出車載客，就起哄掀翻并砸爛對(duì)方的出租車。當(dāng)時(shí)，情緒的感染和支配，使整個(gè)同行人群激動(dòng)起來(lái)，態(tài)度、行為表現(xiàn)了出奇的一致，沖破了規(guī)范的約束，做出違反常規(guī)的事情，不但推波助瀾、實(shí)施泄憤型騷亂，而且對(duì)準(zhǔn)出租車司機(jī)同行。

三、城市交通群體性事件的處置機(jī)制

(一)當(dāng)前城市交通群體性事件處置機(jī)制上的不足

隨著近年來(lái)各個(gè)領(lǐng)域的群體性事件頻發(fā)，中國(guó)相繼出臺(tái)了一系列群體性事件處置工作的辦法，明確了應(yīng)急組織體系、預(yù)防、預(yù)警以及應(yīng)急響應(yīng)等內(nèi)容，增強(qiáng)了應(yīng)急處置工作的法制化、科學(xué)化，提高了應(yīng)急處置能力。在重慶“11．3”出租車罷運(yùn)群體性事件中，政府相關(guān)部門立即采取行動(dòng)，及時(shí)與出租車司機(jī)、市民代表展開(kāi)座談，積極聽(tīng)取各方訴求，出臺(tái)了多項(xiàng)出租車行業(yè)利益分配調(diào)整措施，并及時(shí)對(duì)外發(fā)布信息，不給謠言發(fā)酵的機(jī)會(huì)，較好地平息了此次罷運(yùn)群體性事件。但從整體上看，中國(guó)城市交通領(lǐng)域群體性事件的處置機(jī)制還存在一些問(wèn)題，影響了交通群體性事件的治理，主要表現(xiàn)為在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下交通群體性事件的治理理念、治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式與過(guò)程等方面存在缺陷。

觀念上重救輕防。這主要表現(xiàn)在:其一，對(duì)城市交通群體性事件，地方政府的僥幸心理、輕視心理普遍存在;其二，現(xiàn)行體制下地方政府和干部“尊下”的動(dòng)力和觀念不足，只要事情不“鬧大”，就會(huì)忽視從根源上徹底解決群眾訴求。

體制機(jī)制較脆弱。從目前中國(guó)城市交通的實(shí)際情況來(lái)看，出租車的牌照制度、交通運(yùn)輸管理體制、運(yùn)營(yíng)模式、政府的交通指揮、應(yīng)急管理的職能職責(zé)等尚沒(méi)有理清、理順關(guān)系，相關(guān)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和聯(lián)席會(huì)議的權(quán)威性不足，職責(zé)區(qū)別較大［13］，城市交通群體性事件的處置體系尚需完善。

表2總結(jié)了城市交通管理處置能力不足的影響因素和表現(xiàn)。

表2 城市交通群體性事件處置能力不足的表現(xiàn)

(二)城市交通群體性事件處置機(jī)制的完善

從其產(chǎn)生機(jī)制和擴(kuò)散機(jī)理來(lái)看，如何暢通利益表達(dá)渠道以及構(gòu)建均衡的利益博弈機(jī)制，是防治交通群體性事件的核心所在。在利益主體多元化的社會(huì)，一個(gè)好的機(jī)制往往表現(xiàn)為它能夠容納正常矛盾與沖突，并能夠展現(xiàn)出很強(qiáng)的解決沖突與糾紛的能力，而非刻意回避或遮蓋合理的沖突。預(yù)防和化解社會(huì)矛盾和沖突，其突破口在于新的、涉及利益關(guān)系調(diào)整的處置機(jī)制的形成與完善。

1．完善利益訴求與表達(dá)制度

根據(jù)政府職能部門和出租車駕駛員之間的博弈關(guān)系分析其演變過(guò)程，由于局中人具有等級(jí)或從屬關(guān)系，化解沖突都是一個(gè)利益博弈的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，建立共同認(rèn)可的利益訴求機(jī)制成為關(guān)鍵，這是因?yàn)椋?dāng)前城市公眾的關(guān)注面逐漸轉(zhuǎn)移到了公平與效率方面，越來(lái)越多的群體性事件的矛頭直接指向資源的分配者——政府，在出租車運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)表現(xiàn)為牌照資源的合理配置。公平感和滿意度影響著公眾的沖突趨向，由利益變動(dòng)導(dǎo)致的不公平感和對(duì)現(xiàn)狀的不滿是沖突產(chǎn)生的直接根源［14］。顯然，完善利益訴求機(jī)制，增強(qiáng)博弈雙方的信息溝通，可以增強(qiáng)公眾的公平感和滿意度，進(jìn)而轉(zhuǎn)化沖突趨向。這一調(diào)整過(guò)程如圖4所示:

圖4 利益訴求機(jī)制影響策略選擇

通過(guò)利益訴求機(jī)制的完善，使城市公眾感到公平和滿意，就會(huì)影響其沖突趨向，使博弈雙方在博弈策略的選擇上不會(huì)通過(guò)發(fā)出只有利于自己的信號(hào)來(lái)迫使對(duì)方妥協(xié)，而是使社會(huì)矛盾在反復(fù)的溝通中實(shí)現(xiàn)均衡，甚至使原有的沖突指向逆轉(zhuǎn)。新機(jī)制的形成過(guò)程如圖5所示。

圖5 新利益訴求機(jī)制的形成過(guò)程

在新的機(jī)制下，假設(shè)談判成功、失敗的幾率各占一半。在談判策略下，不論結(jié)果成功與失敗，政府都會(huì)獲得公信力R;政府可能會(huì)獲得收益L6，出租車駕駛員也可能會(huì)得到補(bǔ)償C;且政府自身行政成本A3或額外成本A4比強(qiáng)硬態(tài)度下行政成本A1或A2的支出有所減少，這是因?yàn)?，在談判策略下，出租車駕駛員和政府都無(wú)需采用對(duì)抗或強(qiáng)制手段爭(zhēng)取自己的利益，在一定程度上節(jié)省了行政成本。同時(shí)，出租車駕駛員也不論是談判失敗還是談判成功，付出的成本E4也始終小于選擇斗爭(zhēng)時(shí)的成本E3，因?yàn)槌鲎廛囻{駛員無(wú)需支付對(duì)抗所必需的成本。雙方的博弈矩陣如圖6所示。

圖6 談判策略下的博弈模型

根據(jù)前文的博弈分析可知:當(dāng)政府“強(qiáng)硬”而出租車駕駛員“斗爭(zhēng)”時(shí)，出租車駕駛員的收益C=當(dāng)出租車駕駛員和政府都選擇“談判”時(shí)，出租車駕駛員的收益為:

形成新的利益訴求機(jī)制，需要從以下幾個(gè)方面加以完善。

第一，健全民意互動(dòng)機(jī)制。給公眾一個(gè)表達(dá)自身訴求的平臺(tái)，讓政府官員可以深入下去溝通，形成真正意義上的良性互動(dòng)。為此，政府要重視公眾的利益訴求，協(xié)調(diào)好不同利益主體的利益差別，保障利益受損者的利益，實(shí)現(xiàn)利益均衡;要保障公眾的知情權(quán);要嚴(yán)肅法紀(jì)，維護(hù)正義與政府公信力。

第二，強(qiáng)化利益表達(dá)的制度化建設(shè)。推進(jìn)利益表達(dá)的制度化，提高利益表達(dá)的理性化、規(guī)范化。包括從制度上拓寬、保障利益表達(dá)的渠道，保障表達(dá)利益訴求的平等機(jī)會(huì)，完善司法救濟(jì)手段。

第三，完善民眾的政策參與機(jī)制。交通涉及民生，需要強(qiáng)化交通領(lǐng)域公共政策與決策的社會(huì)參與，公共事務(wù)要面向公眾，爭(zhēng)取民意支持。

2．暢通信息傳遞渠道

暢通信息傳遞渠道在任何群體性事件的處置中都至關(guān)重要。暢通的信息傳遞渠道發(fā)揮著社會(huì)穩(wěn)定的安全閥作用，甚至對(duì)城市交通群體性事件的化解能起到一錘定音的作用。特別是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)媒介信息由于網(wǎng)絡(luò)媒介的普及性、便捷性、大眾性，迅速、大量、大面積地傳遞著各種信息，已經(jīng)成為重要信息來(lái)源［15］。城市政府應(yīng)主動(dòng)接受并配合輿論監(jiān)督。當(dāng)然，數(shù)字新媒體也給政府治理帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。為此，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的社會(huì)影響力要有清醒的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”走向?qū)嵭В瑢?duì)網(wǎng)絡(luò)輿情要進(jìn)行實(shí)時(shí)分析，及時(shí)掌握輿情動(dòng)態(tài)，通過(guò)傳統(tǒng)媒體進(jìn)行澄清說(shuō)明，及時(shí)引導(dǎo)社會(huì)言論，防止謠言，從而阻止因信息缺失而爆發(fā)的矛盾、引發(fā)的危機(jī)［16］。

3．建立規(guī)范的勞動(dòng)關(guān)系

建立規(guī)范有序、和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，是維護(hù)駕駛員合法權(quán)益，促進(jìn)城市交通健康發(fā)展的重要內(nèi)容。堅(jiān)持以人為本，積極推動(dòng)城市交通企業(yè)與駕駛員之間合理勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建。譬如，出租車運(yùn)營(yíng)行業(yè)要加強(qiáng)建立行業(yè)集體合同監(jiān)督機(jī)制，著力推動(dòng)工資集體協(xié)商制度，推行出租車公司員工制的經(jīng)營(yíng)模式。出租車公司要依法購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，為駕駛員按時(shí)、足額繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等基本保險(xiǎn)費(fèi)，解決駕駛員后顧之憂;同時(shí)，政府職能部門要形成全面有效的監(jiān)督檢查機(jī)制，對(duì)不按規(guī)定執(zhí)行的出租車公司予以處罰［17］。此外，還要健全勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)制。

4．改善政府的管理職能

在資源配置放權(quán)的基礎(chǔ)上，政府職能部門要加強(qiáng)對(duì)各市場(chǎng)主體的督導(dǎo)，公平對(duì)待各市場(chǎng)主體，及時(shí)公平執(zhí)法，預(yù)防城市交通企業(yè)等經(jīng)營(yíng)者的違法違規(guī)行為。城市交通具有公共性質(zhì)，在統(tǒng)一市場(chǎng)、統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)價(jià)格指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，推動(dòng)從體制、經(jīng)營(yíng)模式、公司制度、公司管理、客運(yùn)服務(wù)、收入分配等各方面的公平競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

規(guī)范市場(chǎng)參與者的行為，對(duì)城市交通運(yùn)營(yíng)中的任何違法、違規(guī)或行政不作為行為，都要通過(guò)法律的途徑加以整治，形成法制化的常態(tài)機(jī)制、行政問(wèn)責(zé)機(jī)制，舒緩社會(huì)對(duì)立情緒。

5．促進(jìn)城市交通行業(yè)社會(huì)組織的發(fā)展

一方面，利益訴求與表達(dá)機(jī)制的完善，離不開(kāi)社會(huì)組織的建立和發(fā)展;另一方面，組織化程度的提高可以改善群體利益表達(dá)和利益博弈的理性程度，降低對(duì)社會(huì)的沖擊力［18］。為此，要培育社會(huì)組織，鼓勵(lì)社會(huì)組織的發(fā)展。作為一種必要的公共參與渠道，社會(huì)組織能把城市公眾分散的利益訴求集中起來(lái)形成“公意”，并通過(guò)合法渠道向政府反映。社會(huì)組織是政府在社會(huì)管理中所依賴的工具。此外，培育一支能真正代表行業(yè)發(fā)展、真正代表出租車司機(jī)合法權(quán)益的行業(yè)組織，促進(jìn)行業(yè)健康、協(xié)調(diào)發(fā)展，打造信息及時(shí)傳遞的通道。同時(shí)，還要促進(jìn)出租車司機(jī)社會(huì)組織治理結(jié)構(gòu)的完善。

四、研究總結(jié)

城市交通群體性事件的處置是進(jìn)行連續(xù)博弈的過(guò)程，對(duì)于參與博弈的各方都是一種高成本的行動(dòng)。以重慶“11．3”出租車罷運(yùn)群體性事件為例，城市交通群體性事件的產(chǎn)生及擴(kuò)散根源于出租車司機(jī)的利益受損得不到有效表達(dá)，訴求得不到及時(shí)回應(yīng)，即有效的利益表達(dá)機(jī)制的缺失，是典型的利益訴求型群體性事件。城市交通群體性事件是經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)，其反應(yīng)性大于進(jìn)取性，表現(xiàn)為自身權(quán)利受到侵犯的一種反應(yīng)性行為。當(dāng)前，城市交通群體性事件的處置在觀念、體制、機(jī)制和處置能力等政府治理上還存在缺陷。城市交通群體性事件的處置，應(yīng)從完善利益訴求與表達(dá)機(jī)制、暢通信息傳遞渠道、建立規(guī)范的勞動(dòng)關(guān)系、改善政府的管理職能、促進(jìn)城市交通行業(yè)社會(huì)組織的發(fā)展以提高駕駛員組織化程度等方面加以改進(jìn)。

［1］吳志偉，鄭亞龍，劉海耀．交通事故群體性事件原因分析及對(duì)策初探［J］．公安交通科技窗，2006(2):42－44．

［2］湯三紅．道路交通事故群體性事件及其防范［J］．公安學(xué)刊(浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào))，2009(4):88－91．

［3］楊文才．道路交通事故引發(fā)的群體性事件的處置對(duì)策研究［J］．法制與社會(huì)，2009(21):188－189．

［4］周煉．從一起水上交通事故看海事群體性事件對(duì)策研究［J］．珠江水運(yùn)，2009(11):80－81．

［5］程錦潮．科學(xué)制定水上交通事故引發(fā)的群體事件應(yīng)急預(yù)案［J］．中國(guó)水運(yùn)，2009(9):26－17．

［6］毛卯．淺談如何妥善處置鐵路交通事故引發(fā)的群體性事件［J］．鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2012(4):41－42．

［7］鄒業(yè)業(yè)．彭聰．談交通領(lǐng)域群體性事件的處置對(duì)策［J］．浙江公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006(5):83－85．

［8］秦繼偉．政府和諧處置群體性事件的博弈分析［D］．重慶:西南大學(xué)，2011．

［9］黃杜．博弈論視角下的群體性事件研究［D］．湖南:湖南師范大學(xué)，2010:45－47．

［10］劉樹(shù)枝．公民利益訴求解決機(jī)制探尋［J］．黨政干部論壇，2009(8):27－30．

［11］戚巍．關(guān)于規(guī)則的博弈——我國(guó)城市治理特征與機(jī)制研究［D］．安徽:中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2008:55－64．

［12］何顯明．群體性事件的發(fā)生機(jī)理及其應(yīng)急處置［M］．上海:學(xué)林出版社，2010:4．

［13］國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組．我國(guó)應(yīng)急管理行政體制存在的問(wèn)題和完善思路［J］．中國(guó)發(fā)展觀察，2008(3)．

［14］李培林，張翼，趙延?xùn)|，梁棟．社會(huì)沖突與階級(jí)意識(shí)——當(dāng)代中國(guó)社會(huì)矛盾問(wèn)題研究［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:262．

［15］社會(huì)藍(lán)皮書(shū):2011年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011:196．

［16］彭逸林，李浩然．現(xiàn)代傳媒應(yīng)對(duì)突發(fā)性群體性事件的策略研究［J］．重慶大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2005，11(5):72－77．

［17］張?。后w性事件中的弱勢(shì)群體問(wèn)題研究［J］．理論學(xué)刊，2010(1):94－97．

［18］郭彥森．基于利益博弈視角的群體性事件剖析［J］．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011(1):28－31．

(責(zé)任編輯 傅旭東)

Research on Governance Mechanism of the Mass Disturbances in the Field of Urban Traffic

PENG Xiaobing，LI Li
(School of Public Administration，Chongqing University，Chongqing 400044，P．R．China)

Mass disturbances in the field of city traffic happened more frequently，it brings bad influence on the city's production， life and safety．Mainly based on game theory， emotional contagion， taking Chongqing 11．3 taxi strike as an example， the thesis analyzes game process of taxi driver， taxi companies， government．It shows that deep－seated reasons are interests mechanism which is not smooth．We found that city governments are obviously insufficient in the awareness and ability of responding to the mass disturbances of city traffic．Therefore， In order to solve the problem，we should to improve interests appeals and expression system，flow information channels，build regulatory labor relations， strengthen government'service function， perfect industry organization of taxi driver．

urban traffic;mass disturbances;social organization;game theory

C913．32

A

1008－5831(2014)02－0001－07

10．11835/j．issn．1008 －5831．2014．02．001

2013－06－25

重慶市宣傳文化人才資助項(xiàng)目(渝委宣辦〔2012〕24號(hào))

彭小兵(1976－)，男，江西安福人，重慶大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士，主要從事公共管理與公共政策研究。