中國智庫：面臨最好的發(fā)展機遇

2014年初，美國賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布《2013年全球智庫報告》。在這一全球知名度最高、影響最廣的智庫報告中，中國智庫在數(shù)量上以426家位居全球智庫排名的“榜眼”。

過去的一年，也被媒體稱為中國智庫的“迸發(fā)年”。從黨的十八屆三中全會《決定》強調(diào)要“加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”，到上海社會科學(xué)院智庫研究中心發(fā)布首個中國智庫報告……智庫發(fā)展的熱潮撲面而來。那么，我國智庫是不是迎來了發(fā)展的“黃金時代”？？

發(fā)展中的階段性特征

智庫，也稱為思想庫、智囊團，有人將其形容為一個國家的智商。服務(wù)于公共政策是智庫的“天然基因”，它能有效彌合知識和政策之間的鴻溝。正因為如此，世界各國尤其是發(fā)達國家非常重視智庫的發(fā)展。

我國智庫發(fā)展處于什么樣的水平？《2013年全球智庫報告》指出，2013年，全球智庫總數(shù)為6826家，美國智庫以1828家位列第一，中國智庫以426家位列第二。中國社會科學(xué)院位列非美國的全球頂級智庫第九名，中國國際問題研究所、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究中心、上海國際問題研究院、國務(wù)院發(fā)展研究中心均進入前100名。不過，“從全球頂級智庫排名看，中國特色新型智庫的建設(shè)仍相對滯后”，上海社會科學(xué)院院長王戰(zhàn)指出。

上海社會科學(xué)院智庫研究中心發(fā)布的《2013年中國智庫報告》，將我國智庫分為黨政軍智庫、社會科學(xué)院智庫、高校智庫和民間智庫四大類。從我國活躍智庫（活躍智庫是指當前正常運行，并且對公共政策形成和社會公眾具有較強影響力的智庫）的類別特征看，有2/5是黨政軍智庫，其中“國字號”智庫又占黨政軍智庫的30%左右。上海社會科學(xué)院智庫研究中心主任王榮華指出，“我國受財政資助的智庫機構(gòu)特別多，這是我國智庫有別于歐美國家智庫的一個顯著特點?！钡貐^(qū)智庫發(fā)展不均衡是我國智庫的另外一個特點。我國活躍智庫約60%分布在東部發(fā)達地區(qū)尤其是一些特大城市，中部、西部地區(qū)的活躍智庫分布僅為17.0%和17.5%。

由于歷史沿革和體制原因，民間智庫一直是我國智庫發(fā)展中的“短板”。民間智庫盡管近年來有所發(fā)展，但在經(jīng)費保障、項目來源、成果上升通道、建言獻策平臺上先天不足，患上了“侏儒癥”?！坝敏~龍混雜來形容當下的我國民間智庫，并不為過。”國觀智庫創(chuàng)始人任力波指出，“現(xiàn)在的民間智庫，有很多以前是咨詢公司、調(diào)查公司、信息公司，他們現(xiàn)在都在開展智庫發(fā)展計劃，其中既有實質(zhì)業(yè)務(wù)上的轉(zhuǎn)型，但也有很多是提法上的噱頭?！?/p>

影響力是智庫發(fā)展的關(guān)鍵所在。王榮華指出，“我國智庫中，關(guān)注國家發(fā)展層面問題的智庫影響力會更大一些，關(guān)注區(qū)域?qū)用鎲栴}的地方智庫的影響力則相對較小?！贝送?，我國智庫主要聚焦于經(jīng)濟政策、政治建設(shè)與國際問題研究，專業(yè)化分工相對不足。這也是我國智庫發(fā)展的階段性特征。

成長中的煩惱

不可否認，我國智庫已進入一個快速發(fā)展期，有力推動了我國公共決策的科學(xué)化與民主化進程。可若認真給我國智庫發(fā)展把把脈，存在的問題也不容忽視。

一是“近”與“遠”問題。當今中國，活躍度高、影響力強的智庫以官方或半官方為主。這些智庫與決策機構(gòu)距離“近”，成果能快速被應(yīng)用到公共政策中。但走得太近，就存在缺乏公信力、難以形成“獨到見解和意見”的危險，與公眾距離容易“遠”。錢由上級給，承擔人是圈定的，再加上項目結(jié)項也常由政府部門來組織，“這樣的智庫充其量只是個‘幕僚的角色，很難保證其獨立性、客觀性、社會性和創(chuàng)新性”，國家教育行政學(xué)院社會科學(xué)教研部副教授胡銳軍指出。因此，如何保持“近”與“遠”的平衡，是我國智庫發(fā)展要嚴肅對待的問題。

二是“闡釋”與“創(chuàng)新”問題。智庫要走在決策的前面。但是，“在現(xiàn)有體制下，決策咨詢往往會出現(xiàn)‘專家秀等情況，即專家為政府決策的科學(xué)性、合理性‘背書，從而出現(xiàn)專家決策咨詢的‘空洞化和‘符號化?！眹鴦?wù)院發(fā)展研究中心研究員李國強認為，國內(nèi)智庫有許多還屬于闡釋性智庫而非創(chuàng)新性智庫。官方智庫大多集中在政策的解讀而缺少研究關(guān)口前移的意識，高校智庫的專家學(xué)者在政策咨詢的針對性和可操作性上有所欠缺。這些都影響了“智”與“政”的結(jié)合水平。

三是“譜系長”與“頻道多”問題。縱向上，從中央到地方，不同層次的智庫形成長長的鏈條。所以，“譜系長”是我國智庫的特色之一。橫向上，黨政軍智庫可區(qū)分為發(fā)展研究中心、黨校、行政學(xué)院、各部委研究機構(gòu)以及軍方智庫等不同類別，再加上社會科學(xué)院智庫、高校智庫以及民間智庫等，使我國智庫呈現(xiàn)出門類龐雜、形態(tài)各異、“頻道多”的特點。“長”與“多”使我國智庫發(fā)展既分散又重疊，條塊分割，各個條塊封閉運行，相互間交流乏力，進而產(chǎn)生資源浪費和重復(fù)建設(shè)。

培育我國智庫的“中國特色”

我國智庫正面臨最好發(fā)展機遇，但要真正迎來發(fā)展的春天，還有很長的路要走。建設(shè)中國特色新型智庫，是我國智庫發(fā)展的目標。那么，“中國特色”特在哪里？“新型”又新在何處？

“中國特色就是要充分反映智庫發(fā)展的‘中國國情‘中國背景‘中國元素；‘新型則主要是針對‘傳統(tǒng)而言。”王榮華指出，這個“新型”體現(xiàn)為研究必須以理論創(chuàng)新為基礎(chǔ)、以科學(xué)決策為目的，是公共政策變遷與專家參與互動的結(jié)果。胡銳軍指出，符合中國國情、反映中國實踐的中國智庫建設(shè)還應(yīng)該堅持服務(wù)理念，“一流的智庫不僅僅只是服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，還要引領(lǐng)社會思潮，而最終目的是服務(wù)人民?！?/p>

毫無疑問，建設(shè)中國特色新型智庫必將是一個長期的過程，不可能一蹴而就。王戰(zhàn)認為，“關(guān)鍵是要形成政府引導(dǎo)并影響智庫、智庫客觀獨立服務(wù)政府的新型關(guān)系和多元化發(fā)展格局，培育出獨立的思想與智庫的‘庫格?！?/p>

建設(shè)中國特色新型智庫，民間智庫該如何克服自己的“先天不足”？任力波認為，民間智庫要有自身的“格局”定位，科學(xué)看待與官方智庫的差異，“民間智庫有咨詢、調(diào)查、信息等類別，差異化發(fā)展反而是出路?！?

人才是智庫的核心，沒有人才的智庫終將是個空架子。美國頂尖智庫人才的“旋轉(zhuǎn)門”機制已經(jīng)被證明是其能夠產(chǎn)出高質(zhì)量成果的關(guān)鍵所在。胡銳軍認為，我國智庫“也應(yīng)該逐步建立類似的人才流動機制，建立起智庫人才與政府部門之間的中國式‘旋轉(zhuǎn)門”。

（作者為人民日報記者）

觀察者說

智庫重要的是進行功能整合

中國社會科學(xué)院副院長、學(xué)部委員 李 揚

現(xiàn)代智庫是從事公共政策研究、分析和咨詢的機構(gòu)，其基本功能是提供專業(yè)化的知識、信息等，幫助政策制定者和公眾做出準確的判斷和決策。在很多國家，智庫已成為政府決策鏈條上不可或缺的重要環(huán)節(jié)，成為影響社會輿論最重要的社會治理機構(gòu)之一?？梢哉f，智庫已成為一國軟實力的重要組成部分。

獨立性、科學(xué)性和建設(shè)性，是頂級智庫必備的三大要素。獨立性，是指智庫通常都與當局保持一定距離。惟其獨立，智庫才能客觀、冷靜、不受干擾地進行研究和判斷。智庫的獨立性與資金來源的多樣化和民間化有關(guān)。以美國為例，其智庫也需要尋求外部資金支持，但這些資金必須是“非限定性”的，即不附帶任何條件，對智庫的立場、觀點和研究方向等基本不施加影響?？茖W(xué)性，是指智庫的研究以深厚的學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)，以科學(xué)的理論和方法為依憑，掌握詳實可靠的數(shù)據(jù)和資料，用簡潔易懂的方式說話。惟有如此，智庫才能獲得公信力。顯然，為使智庫成果具有科學(xué)性，延攬一流人才從事研究當屬題中應(yīng)有之義。建設(shè)性，是指智庫的研究不能止于發(fā)現(xiàn)問題，也不能以批判現(xiàn)實為能事，而應(yīng)致力于提出解決問題的方案。在這個過程中，智庫將深厚的學(xué)術(shù)積淀與縝密的政策設(shè)計密切聯(lián)系起來。要做到這一點，顯然需要智庫的研究人員不僅是精通學(xué)術(shù)的行家里手，還應(yīng)是深諳世情、國情的優(yōu)秀實踐者。

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，我國智庫也得到了很大發(fā)展。但是，對照國際先進標準，我國智庫的整體發(fā)展水平顯然還比較低。在未來發(fā)展中，我們不僅需要在思想上將智庫建設(shè)提升到發(fā)展國家軟實力的高度，更要努力拓展智庫的獨立生存空間，尋求經(jīng)費支持的多元化，培育智庫發(fā)展的良好土壤。同時，建立有效的聘任和激勵機制、建立適當?shù)闹菐熘卫頇C制等也相當重要。

我們不妨以中國社會科學(xué)院為例，進一步分析我國智庫建設(shè)存在的問題和解決的思路。

中國社會科學(xué)院的智庫功能未能充分發(fā)揮，除了體制機制存在諸多限制，學(xué)術(shù)研究和智庫這兩大功能的隨意混搭、相互攪擾也是重要原因。眾所周知，學(xué)術(shù)研究與智庫之間本質(zhì)上存在著重大的功能區(qū)別。其一，學(xué)術(shù)的目的是發(fā)展學(xué)理、觀點和理念；而智庫的要義是運用現(xiàn)存的學(xué)理、觀點和理念闡釋現(xiàn)實問題，提出政策建議，解決實際問題。其二，學(xué)術(shù)是“荒江野老屋中二三素心人商量培養(yǎng)之事”，相當程度上被學(xué)者個人之志趣左右；而智庫則有明確的目的和效率指向，它要求匯聚各方專家、平衡多方觀點而形成共識，體現(xiàn)的是機構(gòu)組織的共同看法。其三，學(xué)術(shù)追求的境界是“十年磨一劍”，講求厚積薄發(fā)；而智庫則要求及時、迅速做出反應(yīng)，最忌延誤時機。其四，學(xué)術(shù)成果優(yōu)劣的判別依據(jù)在于知識的積累與傳承；而智庫成果的判定標準則在于是否能在國家政策中得到體現(xiàn)，是否在社會公眾中產(chǎn)生影響等。其五，學(xué)術(shù)發(fā)展的過程高度依賴于“養(yǎng)士”機制和培養(yǎng)接班人機制；而智庫的運行則重在高薪“用士”等。學(xué)術(shù)研究與智庫的功能、運作模式如此不同，顯然必須有適當?shù)捏w制安排來妥善處理兩類功能的關(guān)系。

從多數(shù)國家（地區(qū)）的實踐看，處理學(xué)術(shù)研究機構(gòu)和智庫之間的關(guān)系，在體制上大致有兩類安排。一類是機構(gòu)分設(shè)，即學(xué)術(shù)功能和智庫功能分別由不同的專業(yè)機構(gòu)承擔，絕不混搭。即，若定位于學(xué)術(shù)研究，則其成員必須專注于皓首窮經(jīng)，其成果評判標準便是在國內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文、在學(xué)科發(fā)展上發(fā)揮引領(lǐng)作用等。若定位于智庫，則專注于戰(zhàn)略設(shè)計和政策咨詢，關(guān)注政策影響力和對社會公眾的影響力。另一類是學(xué)術(shù)研究與智庫功能共居一體，但這些功能分別由專門的下屬機構(gòu)分擔，“功能專設(shè)、分別治理、適當交流、相互支撐”是其基本特色。如美國斯坦福大學(xué)擁有99家研究中心，其中包括全球著名的智庫胡佛研究所；英國倫敦經(jīng)濟學(xué)院擁有20家研究中心和研究所；等等。與純粹且單一的學(xué)術(shù)研究機構(gòu)和單一智庫相比，這些機構(gòu)便有了其他機構(gòu)所不具備的優(yōu)勢：一方面，因其功能分設(shè)，考核機制得以專一，不致產(chǎn)生顧此失彼的弊端；另一方面，因其人員可以流動，能形成學(xué)術(shù)研究、政策設(shè)計與教學(xué)彼此促進、相互支撐的共贏局面。

我們以為，借鑒世界著名大學(xué)的方式，將學(xué)術(shù)研究和智庫在院、校的統(tǒng)一治理下實施“功能專設(shè)、分別治理、適當交流、相互支撐”，比較容易對目前我國的科研機構(gòu)和高等院校的“準智庫”們進行整合，并能較快產(chǎn)生明顯效果。