清代科舉影響下的韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)探微

丁 俊 麗

(陜西理工學(xué)院 歷史文化與旅游學(xué)院，陜西 漢中 723000)

清代是繼宋之后歷史上第二個(gè)研韓高峰，劉真?zhèn)惪偨Y(jié)：“清中葉以后，韓集整理開始呈現(xiàn)復(fù)蘇的勢(shì)頭，……為現(xiàn)代韓集文本研究開辟了先路?！盵1]5實(shí)際上，清初韓集整理已開始復(fù)蘇。楊國(guó)安也說(shuō)：“在一千二百多年的韓學(xué)史上，宋代和清代無(wú)疑是兩個(gè)高峰?！盵2]5清代整理韓愈詩(shī)文文獻(xiàn)留存下來(lái)的有六七十種，數(shù)量雖比不上宋代之浩瀚，但對(duì)韓愈研究?jī)r(jià)值不可忽視。錢仲聯(lián)說(shuō)：“清代學(xué)者，出其治學(xué)緒余，旁治韓集，成績(jī)遠(yuǎn)出宋、明人之上?！盵3]6宋、清兩代韓集整理各有千秋，這里暫不做評(píng)論。但經(jīng)歷元、明代低谷后，韓愈研究在清代開始升溫是毋庸置疑的。清代韓文文獻(xiàn)十多種，這種專門研治韓文的風(fēng)氣是前代所沒有的，是清代文學(xué)生態(tài)中科舉影響下的專屬產(chǎn)物。后世對(duì)科舉雖頗多指責(zé)，但不可否認(rèn)，由此卻催生出了一批韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)，也因此促進(jìn)了清代宗韓風(fēng)氣的發(fā)展。

一、清代科舉催生出的韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)

明清科舉以八股文為主要考試文體，為了博取功名，明清時(shí)期士人幾乎無(wú)一例外地受到八股文的熏染。朱自清說(shuō)：“明、清兩代的古文大家?guī)缀鯖]有一個(gè)不是八股文出身的，清代中葉，古文有桐城派，便是八股文的影響?！盵4]109而要?jiǎng)?chuàng)作出優(yōu)秀的八股文，必須從古文入手。梁章鋸《試律叢話》引鄭光策語(yǔ)：“八股之源，蓋亦出于古文?！庇衷唬骸鞍斯膳c古文雖判為兩途，然不能古文者，其八股必凡近纖靡，不足以自立?！盵5]512南宋以降一直有士人倡導(dǎo)學(xué)習(xí)八股文應(yīng)從古文入手，即“以古文為時(shí)文”，但這一口號(hào)被明確強(qiáng)調(diào)則在明末，艾南英說(shuō)：“制舉業(yè)之道與古文常相表里，故學(xué)者之患，患不能以古文為時(shí)文?！盵6]3217清代八股文陋習(xí)愈顯，討伐之聲愈烈，提倡“以古文為時(shí)文”的呼聲愈強(qiáng)。李元度說(shuō)：“然余論古文之極致，正以絕出時(shí)文蹊徑為高論；而時(shí)文之極致，又以能得古文之神理氣韻機(jī)局為最上乘?！α钜詴r(shí)文取士，士之懷瑾握瑜者賓賓然欲自澤于古，有能導(dǎo)以古文之意境，宜瑩然而出其類矣。”[7]1蔣寅概括說(shuō)：“此后還有‘北隨園’邊連寶‘以古文為時(shí)文’，海陵沈龍祥‘執(zhí)以古文為時(shí)文之說(shuō)’,形成清代時(shí)文中一股獨(dú)特的潮流。這種文體學(xué)上的價(jià)值取向,實(shí)際是作者立足于古文立場(chǎng)的反映，表明作者最終是以古文為價(jià)值歸宿的?！盵8]31這說(shuō)明清代“以古文為時(shí)文”的呼聲強(qiáng)烈。為了改變八股文弊病，振興古文，學(xué)者文人紛紛評(píng)點(diǎn)古文。作為唐宋八大家之首的韓愈，文起八代之衰，成為時(shí)人熱衷評(píng)點(diǎn)的對(duì)象，士子追摹學(xué)習(xí)的范例，由此產(chǎn)生了一批韓文文獻(xiàn)，貫穿有清一代，與科舉相始終。

(一)李光地《韓子粹言》。福建安溪李光地(1642—1718年)，評(píng)點(diǎn)韓文成《韓子粹言》，教子孫學(xué)作古文。序曰：“公言學(xué)圣人之道自孟子始，吾亦言學(xué)古之文自公始?！裾氖谧訉O輩，則擇其發(fā)于理濟(jì)于事者，而文之簡(jiǎn)質(zhì)明銳亦似非他酬酢所及。欲令后生識(shí)文章之正的，且以發(fā)明公之雅志。”[9]序李氏從理學(xué)角度選韓文五十四篇，分析韓文章句技巧、道統(tǒng)思想，教授子孫作文之法。

(二)林云銘《韓文起》。清初福建閩縣林云銘(1628—1697年)，順治十五年進(jìn)士。林氏與韓文結(jié)緣，始于鄉(xiāng)塾教育，他說(shuō)：“余童年負(fù)笈鄉(xiāng)塾，見制藝中有用韓文詞句，人輒喜之。因購(gòu)一坊本，以為中郎枕秘?！盵10]序作者日后便漸嗜韓文。因不滿韓文坊刻本編次雜亂及當(dāng)時(shí)八股文抄襲之風(fēng)，林氏選取韓文一百五十多篇詳加解析，成《韓文起》。林氏認(rèn)為“制藝即古文變體”，深入探究韓文奧秘，指導(dǎo)士子“以古文為時(shí)文”。

(三)沈誾《韓文論述》。江蘇吳江沈誾(生卒年不詳)，康熙年間古文家。沈氏研析韓文三十年，選七十二篇詳加批點(diǎn)，成《韓文論述》，以指導(dǎo)士子作文。沈氏曰：“是書固欲學(xué)古之士全識(shí)古人為文之道而作，然論述有詳此而略彼者，有前縮而后神者，有分觀之而各足合視之愈明者，必統(tǒng)全書讀之，而所識(shí)為文之道始備。使世有為初學(xué)肄業(yè)選集古文于文公文，不察愚之全書，編舉幾條略采幾句注于其下，謬生指摘?jiǎng)t于學(xué)者無(wú)益而徒損于全書云爾?！盵11]凡例又曰：“則是書也，固為為文者道，抑用之窮經(jīng)讀古，其亦不為無(wú)助者耶?！盵11]序《韓文論述》解析韓文創(chuàng)作技巧極為詳細(xì)，為初學(xué)者指導(dǎo)作文津筏。沈氏評(píng)點(diǎn)韓文時(shí)已有為學(xué)校作教科書之意，讓士人通過(guò)學(xué)習(xí)古文，為生硬死板的八股文注入源頭活水，這也正是時(shí)代風(fēng)氣所使然。

(四)盧軒《韓筆酌蠡》。浙江海寧盧軒(生卒年不詳)，康熙年間進(jìn)士。盧軒嗜好韓文，選二百四十多篇批注，成《韓筆酌蠡》。盧軒自序曰：“吾平生心血半耗于此，今老矣，非子莫能成吾志，以廣其傳?！盵12]序盧軒探析韓文章法、句法之奧妙，有利于初學(xué)者學(xué)習(xí)。宋犖序曰：“六以為之，摘其醇，芟其駁，而自為鉤勒點(diǎn)次。凡章法、句法、字法及波瀾意度之所以然者，莫不梨然有當(dāng)，而一一如見作者之用心?！盵12]序

(五)林明倫《韓子文鈔》。廣東始興林明倫(？—1757)，生平喜好韓文。劉聲木評(píng)其“平生最好昌黎文，錄文百三十五篇，篇分細(xì)段，段注其義法于下。凡文章離合順逆之法略備于此，以便后人誦習(xí)，成《韓子文鈔》十卷”[13]350。林明倫也是基于士子學(xué)古文而批點(diǎn)刊刻韓文，曰：“其學(xué)正，故其文醇，其為之也難，故其傳之也久?！盵14]1—2林明倫《韓子文鈔》重在剖析韓文章法技巧，為士子習(xí)文提供一個(gè)學(xué)習(xí)古文的善本。

(六)高澍然《韓文故》。福建光澤高澍然(1774—1841年)，道光年間進(jìn)士，治韓文三十余年，選韓文二百九十八篇批注，成《韓文故》。序曰：“澍然治韓文三十年，有得于心，就全集刪其偽竄者、用時(shí)式者、脫誤不可讀者、未醇者，存二百九十八首，加評(píng)注焉，名曰韓文故?！盵15]序此書付梓于高澍然講學(xué)廈門之時(shí)，可以推知，耗費(fèi)了作者半生心血的成果，面世后必然會(huì)成為士子學(xué)習(xí)的范例。

(七)劉成忠《韓文百篇編年》。江蘇丹徒劉成忠(1818—1884年)，咸豐二年進(jìn)士，少即喜讀韓文，晚年又重研韓文，編選《韓文百篇編年》，以求古文之法。劉氏自序曰：“取少所讀公文，約取八十首，朝夕玩索，凡法之所在則標(biāo)出?！庇衷唬骸坝枳约核葰q,矢志揣摩公之文，以求古文家所謂法者?！n子之文之法，非猶夫凡為文者之法也，然猶但通其法而已。”[16]序劉成忠側(cè)重于分析韓文創(chuàng)作技巧，神理氣韻，以揭示古文作法。

還有一類為學(xué)子作文服務(wù)的總集，韓文所占比重較大。如嘉慶年間盧文成《八家文要編》，選古文近百篇，其中韓文三十篇。此選本也主要是教授生徒學(xué)習(xí)古文之法。盧文成序曰：“余自成童，粗知經(jīng)史，即酷嗜古文。因思八家之文最裨經(jīng)義，為輯百余篇，與經(jīng)義合訂，加以評(píng)點(diǎn)，抉其指歸，教授生徒?！盵17]726為指導(dǎo)學(xué)子應(yīng)試而編選、整理的韓文批點(diǎn)文獻(xiàn)貫穿有清一代，必然使清代崇韓風(fēng)氣愈加濃厚。曾主講于廣東粵秀書院的陳昌齊重刻《新刊五百家音注辯昌黎先生文集》，“給廣東士子的習(xí)韓提供了一個(gè)善本，也帶來(lái)了新的風(fēng)氣，而陳澧曾在粵秀書院肄業(yè)，自然沾其澤溉”[18]176。陳澧曾在此書院讀書，受此風(fēng)影響，后批點(diǎn)《昌黎先生文集》，對(duì)韓愈研究有重要價(jià)值。

以上例子，足以說(shuō)明在科舉影響下，清代教授韓文與學(xué)者研治韓集形成了一個(gè)良好的循環(huán)關(guān)系。

二、 清代科舉影響下韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)特征

無(wú)論清代韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)是否直接為科考服務(wù)，都受到清代科舉的影響。這些文獻(xiàn)分布在科舉發(fā)達(dá)的地方，貫以“以古文為時(shí)文”的研究宗旨；評(píng)點(diǎn)方式以詳解為主，細(xì)致地剖析韓文章法技巧，探究韓文構(gòu)思成因，揭示韓文為文用心。

(一)韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)地域分布特點(diǎn)?！翱频谑t文學(xué)亦盛”，清代韓愈詩(shī)文文獻(xiàn)的分布特點(diǎn)也契合了這一說(shuō)法。清代韓集文獻(xiàn)主要集中在科舉發(fā)達(dá)地區(qū)，如福建、江浙、安徽、廣東；韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)也主要分布在福建、江浙、廣東地區(qū)。清代二百六十多年間112科進(jìn)士，蘇州府出25個(gè)狀元，常州府、太倉(cāng)州、江寧府、鎮(zhèn)江府21人，浙江19人，其中一半以上的狀元出自江南一帶，可見此地科舉之盛。[8]江浙地區(qū)文學(xué)流派眾多，大家輩出；文化世家繁多，地域文化深厚。清代韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)中三分之一出在江浙地區(qū)。

表面上看，清代韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)集中在科舉發(fā)達(dá)地方，只印證了科舉興盛則文學(xué)繁榮這一說(shuō)法。深入分析，則會(huì)發(fā)現(xiàn)韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)地域分布特點(diǎn)體現(xiàn)著一個(gè)更為深刻的清代文學(xué)現(xiàn)象：科舉興盛的地域，掃除八股積弊，倡導(dǎo)古文的風(fēng)氣更濃厚。清代韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)有一個(gè)共性，即作者評(píng)點(diǎn)韓文理念相同，立足于古文，“以古文為時(shí)文”，詳細(xì)解析韓文創(chuàng)作技巧，探析韓文神理氣韻，在古文與時(shí)文中間尋找一種溝通，改變文壇僵硬死板的八股文。這種文學(xué)風(fēng)氣還是要?dú)w根于福建、江浙、廣東地區(qū)興盛的科舉。如蔣寅所說(shuō)：“生活在明清時(shí)代的作者,只有贏得科舉的成功或徹底放棄科舉,才能走出舉業(yè)的陰影,步入自由寫作的陽(yáng)光地帶,才有酣暢發(fā)揮性靈和天才的文學(xué)創(chuàng)造。而這往往需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的時(shí)間，只有極少數(shù)人能較快地走出陰影，他們背后往往有著家族或地域文化背景的支持。”[8]31可見韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)分布地區(qū)有著優(yōu)厚的家族或地域文化，評(píng)點(diǎn)者大多既是進(jìn)士出身，又是古文大家。他們得益于自己所處的優(yōu)越的地域或家族文化，能很快贏得科舉的成功。如李光地、林云銘、高澍然、劉成忠都有深厚的家族文化為支持，體現(xiàn)了他們文體學(xué)上以古文為價(jià)值歸宿的價(jià)值取向，也形成了清代時(shí)文中一種獨(dú)特的潮流。

(二)韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)的方式以詳解為主。歷代評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)中評(píng)點(diǎn)方式不外乎有兩種：簡(jiǎn)練而形象的精評(píng)，言簡(jiǎn)意賅，余味無(wú)窮；細(xì)致而入微的詳釋，淺顯通俗，明白曉暢。前者在宋代就已盛行，后者出現(xiàn)在南宋后期，由謝枋得開創(chuàng)。但明人評(píng)語(yǔ)仍主要是言簡(jiǎn)意賅的精評(píng)，詳解的方式發(fā)展于明末清初，盛行于清代。沈彤曰：“今天下之善論古文者，吾得二人焉，曰方靈公皋，曰沈君師閔。二人者，皆能上下乎周漢唐宋元明名世之文，較其利與病之大小淺深而辨析之，……蓋方公為成學(xué)者設(shè)，而師閔與始學(xué)者謀。志各有存，故舉以為教，則不能無(wú)異?！盵11]序清代韓文文獻(xiàn)評(píng)點(diǎn)精評(píng)與細(xì)解互相補(bǔ)充。桐城派韓文批點(diǎn)以精評(píng)為主，為成學(xué)者進(jìn)一步提升為文境界而設(shè)，需領(lǐng)悟其中奧妙；而這些直接為科舉服務(wù)的韓文文獻(xiàn)，為初學(xué)者指導(dǎo)作文津筏，多以細(xì)致入微的詳解為主。如《送廖道士序》，劉成忠評(píng)曰：

公之文雖極短，必有煙波出沒，無(wú)首尾但述一事者。此題所送之廖道士，家于彬州，學(xué)于衡山，故借之以起興。雖只述一事，此一事即題之煙波也。其正意在迷溺于佛老一句，突如其來(lái)，悠然而逝，倘恍無(wú)端，如讀屈子《離騷》及龍門諸論贊。廖師彬人而學(xué)于衡山句不敘于前，而補(bǔ)于后，此《左》、《史》序事之法。以序贈(zèng)人本無(wú)深義，得一說(shuō)以發(fā)端足矣。其言中必有含蓄之味，其題外必有點(diǎn)綴之筆。[16]卷中

此序作于永貞元年(805年)，韓愈自陽(yáng)山徙掾江陵，過(guò)衡山而作。原文簡(jiǎn)短不過(guò)三百字，劉氏卻以近兩百字評(píng)語(yǔ)，勾勒韓文構(gòu)思變化之奇妙。劉大櫆評(píng)曰：“此文如黑云漫空，疾風(fēng)迅雷，甚雨驟至，雷光閃閃，頃刻盡掃陰霾，皎然日出，文境奇絕?！盵19]256曾國(guó)藩也評(píng)曰：“磊落而迷離，收處絕詭變?！盵19]256劉大櫆、曾國(guó)藩以形象語(yǔ)言作簡(jiǎn)潔概括，劉成忠以詳贍評(píng)點(diǎn)細(xì)致分析，前者需要領(lǐng)悟，后者明白易懂。若將三者結(jié)合閱讀，讀者會(huì)更深刻地領(lǐng)會(huì)到行文的技巧與特點(diǎn)。又如《諫臣論》，原文數(shù)百字，而沈誾評(píng)語(yǔ)洋洋灑灑用了近千字，林云銘也用二百多字，詳盡分析構(gòu)思創(chuàng)作技巧。初學(xué)者讀來(lái)明白曉暢，利于引導(dǎo)其作文。諸如此類，韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)中比比皆是。對(duì)韓文進(jìn)行細(xì)密分析，既可使難以解讀的韓文有章法可尋，也可使初學(xué)者體會(huì)如何欣賞古文，領(lǐng)會(huì)作文應(yīng)如何命意、如何用筆、如何作曲折和照應(yīng)之筆。對(duì)通學(xué)大儒來(lái)說(shuō)，這種方式過(guò)于瑣細(xì)，有割裂文章之嫌，但對(duì)初學(xué)古文者來(lái)說(shuō)確有門徑可循。

三、清代韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)的價(jià)值

清代韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)因用八股評(píng)法而多被時(shí)人譏嘲?！俄n文起》從其產(chǎn)生一直深受批判，《四庫(kù)全書總目提要》中評(píng)林云銘“以時(shí)文之法解古書，亦同浴而譏裸裎也”[20]1270。晚清徐世昌曰：“西仲《古文析義》、《楚辭燈》、《莊子因》、《韓文起》，流傳鄉(xiāng)塾，頗為通儒所譏?！盵21]228周中孚也說(shuō)：“觀所作《古文析義》兩編暨《莊子因》、《韓文起》諸書，皆不出科舉之習(xí)?！盵22]1386這些評(píng)論都批評(píng)其以時(shí)文之法析韓文。《續(xù)修四庫(kù)全書》也沒有收錄此書，《續(xù)修四庫(kù)全書總目提要》曰：“《四庫(kù)提要》稱其學(xué)問(wèn)則頗為弇陋，所評(píng)注選刻大抵用時(shí)文八股之法，不能得古文之源本。故集中諸文亦皆不如格?！挥陧n文之奧旨亦未能剔抉明言，但只囫圇模棱陳腐語(yǔ)，于古文之義法實(shí)未有所知也。”[23]這一評(píng)價(jià)仍承四庫(kù)館臣評(píng)價(jià)林云銘的觀點(diǎn)。謝章鋌曾批評(píng)高澍然《韓文故》多用時(shí)文之法，曰：“雨農(nóng)昔著《韓文故》，用功甚深，然其考訂史事，不失詳贍。若眉詮旁注之語(yǔ)，則多染時(shí)藝家習(xí)氣，精識(shí)之士，幸勿以窠臼為金針哉！”[14]966

周作人追溯八股之源至韓文，在其《古文的不通》中說(shuō)：“廖柴舟論八股之害始于明太祖，以為甚于焚書，其實(shí)這還是始于韓文公的?！盵24]410八股文最直接的淵源是宋代經(jīng)義文，而宋代最受推崇的是蘇軾、王安石的經(jīng)義、策論之文，蘇軾此類文體也多學(xué)習(xí)于韓愈文章。所以用八股之法有選擇地評(píng)韓文也不可全盤否定。近人劉聲木為《韓文故》辯解曰：“文章須開合反正，抑擒控縱，千變?nèi)f化，務(wù)極文章之能事。時(shí)藝可通于古文，古文即可通于周秦諸子及諸經(jīng)，原無(wú)二理。況舍人此編，本意為論文而作，為學(xué)文者示之準(zhǔn)的，并非高談史事?！盵14]966正如劉氏所說(shuō)，以八股評(píng)點(diǎn)法評(píng)韓文自有合理之處，并不是乏善可陳。

(一)為初學(xué)者指導(dǎo)讀書作文門徑。自明代以來(lái)，評(píng)點(diǎn)之風(fēng)大興。詩(shī)文評(píng)點(diǎn)不僅繼承宋代以來(lái)傳統(tǒng)的文學(xué)鑒賞、品評(píng)方式，還從八股文寫作中得到啟示，另辟蹊徑，“形成一種獨(dú)特的批評(píng)方式，它的目的主要是為人們指點(diǎn)賞析作品、創(chuàng)作作品的具體途徑，因此特別重視揭示‘作文之用心’，對(duì)于作家的創(chuàng)作意圖、創(chuàng)作方法，對(duì)于作品的遣詞、造句、修辭、構(gòu)思以及結(jié)構(gòu)上的抑揚(yáng)、開闔、奇正、起伏、轉(zhuǎn)折等方面的藝術(shù)技巧，都進(jìn)行了細(xì)致入微的評(píng)點(diǎn)”[25]478。這種詳細(xì)的評(píng)析方式對(duì)于讀者理解和學(xué)習(xí)作品的藝術(shù)構(gòu)思和表現(xiàn)方式大有裨益。韓愈文章縱然千變?nèi)f化，但遣詞造句、謀篇布局總有章法可尋。清代研韓者解析韓文技巧，為后學(xué)指出賞奇析疑之門，極具文章學(xué)意義。如林云銘評(píng)《處士廬君墓志銘》，從韓文構(gòu)思的字里行間探析其隱含的豐富內(nèi)容，透過(guò)平平淡淡的文字，分析出韓文的真正用意。廬處士終生未入仕，有“其材”，卻“以侍母育弟妹終其身”，元和二年(807年)因病卒。韓愈墓志銘中先敘其父早逝經(jīng)歷，次敘其在家勤侍母及弟妹，因而未進(jìn)仕。林云銘分析韓文意在贊廬處士忠孝且有材，并且認(rèn)為韓文敘述廬處士“命雖不幸”，無(wú)得富貴名壽，但文中表達(dá)“其自立有不可及者”之意必在言外求之，不應(yīng)停留于韓文的字面表述，告訴讀者讀書之法。又《畫記》，林云銘層層詳解文字中隱含的豐贍內(nèi)容，“凡畫中所有，難以入記者，無(wú)不歷歷如見，所以謂之入神”。透過(guò)記中文字，林氏看到了韓愈精湛的描寫技藝，把畫中人畜物描寫得栩栩如生，達(dá)到“記中實(shí)有畫”的效果，可以與畫相媲美。這是林氏“在無(wú)字句中讀書”的結(jié)果。此文的深?yuàn)W之處確實(shí)也得到其他文人、學(xué)者的贊譽(yù)，方苞評(píng)曰：“周人以后無(wú)此種格力，歐公自謂不能為，所謂曉其深處；而東坡以所傳為妄，于此見知言之難?！盵18]86張?jiān)ａ撛u(píng)曰：“讀此文固須求其參錯(cuò)之妙，尤當(dāng)玩其精整。”[19]86林云銘借此總結(jié)讀書作文必須要向言外推求的道理，強(qiáng)調(diào)讀書作文不要流于文字的字面意思，要注重揭示弦外之音、言外之意，以便初學(xué)者借鑒，掌握入學(xué)門徑。

(二)振興古文，湔滌當(dāng)時(shí)制藝剽竊之陋習(xí)。清代韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)還有利于改變當(dāng)時(shí)的剽竊之風(fēng)。研韓者詳細(xì)解析韓文創(chuàng)作技巧，探流溯源，深入挖掘韓文構(gòu)思成因，讓士子從中領(lǐng)會(huì)并掌握作文之法，振興文壇古風(fēng)，創(chuàng)作出高境界的八股文。

林云銘《韓文起》目的之一就是振興古文。林云銘在世時(shí)，《韓文起》已廣泛流布，并引起了不小的反響。仇兆鰲評(píng)曰：“別有《莊子因》、《韓文起》、《古文析義》行世，領(lǐng)異標(biāo)新，每闡前人所未及，故薄海內(nèi)外咸奉為準(zhǔn)繩，其所以開后學(xué)津梁者，又豈在《左》、《史》、韓、蘇下。”[26]3仇兆鰲對(duì)其評(píng)價(jià)可謂高矣，這應(yīng)是林云銘作為一個(gè)古文兼時(shí)文家的最高愿望，也是其對(duì)文學(xué)發(fā)展所做的極大貢獻(xiàn)。沈誾《韓文論述·凡例》曰：“愚觀宋元以來(lái)其文俱漫無(wú)法度，恐古人為文之道絕而不傳，后代好古之士誤其所從，故特以唐文公文論述之?！盵11]凡例錢泰吉《沈師閔韓文論述》評(píng)曰：“有志讀韓文者，當(dāng)訪求師閔之書?！盵27]35陳兆倫《韓文選》專選韓文中有理趣妙筆之文，引導(dǎo)學(xué)子創(chuàng)作高境界時(shí)文，《序》曰：“以至于無(wú)字句處，無(wú)非韓子之理趣妙筆?，F(xiàn)于心目之前，自是而施之時(shí)古文，無(wú)所不可?！盵28]序所謂“施之時(shí)古文”，即指“以古文為時(shí)文”，為僵硬死板的八股文增添靈趣。這些韓文文獻(xiàn)振興古文之“時(shí)義”的價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)超過(guò)其文章學(xué)的意義。

(三)為后世韓愈研究提供參考。有清一代，研習(xí)韓文者都是古文、時(shí)文大家，其研治韓文成果，指導(dǎo)當(dāng)時(shí)士子學(xué)作文以及湔滌文壇時(shí)藝空洞陋習(xí)之作用自不可否認(rèn)。此外，清代韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)對(duì)后世韓愈研究也極為重要。研韓者傾其畢生心血于韓文研究中，探求其構(gòu)思技巧、神理氣韻、創(chuàng)作意旨等，必然新意迭出，見解精辟，對(duì)后世韓愈研究頗具參考價(jià)值。

黃喬生評(píng)《韓文起》說(shuō)：“歷史上擁護(hù)韓愈的一派如茅坤(1512—1601年)著有《唐宋八大家文鈔·韓文卷》，清代林云銘著有《韓文起》，林紓(1852—1924年)著有《韓柳文研究法》，指出文章優(yōu)點(diǎn)，頗為細(xì)致周到，足以啟發(fā)后學(xué)?！盵29]陳克明《韓愈年譜及詩(shī)文系年》多吸取了林云銘、沈誾等人研韓成果。林云銘評(píng)《答劉秀才論史書》，分析了韓愈所言作史之難的原因，其中隱含韓愈一片“憂讒畏譏隱衷”之心，但“無(wú)處對(duì)人言”。林氏所評(píng)，揭示了韓愈深藏的為文用心。秦蓁《韓愈修史——以〈答劉秀才論史書〉為中心》同樣“抉發(fā)其在‘人禍天刑’的憤激背后所不能盡言之隱衷”，即“《答劉秀才論史書》作于是非無(wú)準(zhǔn)、真?zhèn)蜗嚯s而又隨時(shí)可能被深深卷入權(quán)力斗爭(zhēng)，成為無(wú)謂的犧牲品的背景之下，‘人禍天刑’之說(shuō)，殆有感激而云然，其情可憫，其心可諒。”[30]39秦蓁的分析可謂與林云銘所評(píng)一脈相承。林云銘考證韓文中典故、史實(shí)得到認(rèn)可，如《黃陵廟碑》文后評(píng)中，引用大量文獻(xiàn)考證分析舜及二妃到過(guò)沅湘、蒼梧一帶的傳說(shuō)屬附會(huì)，證明韓愈所言“皆不可信”為正確。陳克明評(píng)：“林云銘詳加分析和論證，更有助于澄清視聽。”[31]614高澍然《韓文故》篇末總評(píng)后又有附考，解釋韓文所涉及禮儀、典章制度等知識(shí)，有珍貴的資料價(jià)值。劉成忠《韓文百篇編年》對(duì)韓文首次編年，功不可沒。劉真?zhèn)愒u(píng)：“刻板于一九零零年的劉成忠《韓文百篇編年》，為二十世紀(jì)的韓文實(shí)證研究拉開了序幕。該書以年表的形式編制目錄，開卷了然，體例頗為新穎?！鸀轫n文系年，應(yīng)該始于此書?！盵1]7

總而言之，清代韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)是清代科舉影響下的催生物，從中可以窺見清代文學(xué)生態(tài)之一隅，還可藉此考察清代八股評(píng)點(diǎn)法對(duì)古文理論發(fā)展的影響。同時(shí)，清代韓文評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)對(duì)后世韓愈研究至關(guān)重要。

[1] 劉真?zhèn)?，岳?韓愈文集匯校箋注[M].北京:中華書局,2010.

[2] 楊國(guó)安.宋代韓學(xué)研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2006.

[3] 錢仲聯(lián).韓昌黎詩(shī)集系年集釋[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[4] 朱自清.經(jīng)典常談[M].上海:上海古籍出版社,2000.

[5] 梁章鋸.試律叢話[M].上海:上海書店,2001.

[6] 艾南英.金正希稿序[A].黃宗羲.明文海[C].北京:中華書局,1987.

[7] 李扶九，黃仁黼.古文筆法百篇[M].西安:三秦出版社,2005.

[8] 蔣寅.科舉陰影中的明清文學(xué)生態(tài)[J].北京:文學(xué)遺產(chǎn),2004,(1) .

[9] 李光地.韓子粹言[M].康熙五十二年教忠堂刻本.

[10] 林云銘.韓文起[M].上海會(huì)文堂書局,1915.

[11] 沈誾.韓文論述[M].乾隆四年刻本.

[12] 盧軒.韓筆酌蠡[M].乾隆十四年刻本.

[13] 劉聲木.桐城文學(xué)淵源撰述考[M].合肥:黃山出版社,1989.

[14] 林明倫.韓子文鈔[M].乾隆二十一年文起堂刻本.

[15] 高澍然.韓文故[M].道光十六年刻本.

[16] 劉成忠.韓文百篇編年[M].光緒二十六年食舊堂石印本.

[17] 卞孝萱.韓文整理 獨(dú)樹一幟——韓集書錄十三則[A].唐代文學(xué)研究[C].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,1992.

[18] 李福標(biāo).昌黎先生文集清同治廣東述古堂刻陳澧父子批點(diǎn)本考述[J].廣州:圖書館論壇,2009,(4).

[19] 馬其昶.韓昌黎文集校注[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[20] 永瑢等.四庫(kù)全書總目提要[G].北京:中華書局,2003.

[21] 徐世昌.晚晴簃詩(shī)匯[M].上海:三聯(lián)書店,1988.

[22] 周中孚.鄭堂讀書記[M].北京:商務(wù)印書館,1968.

[23] 陳鍬.韓文起提要[A].續(xù)修四庫(kù)全書總目提要[C].濟(jì)南:齊魯書社,1996.

[24] 周作人.周作人文類編[M].長(zhǎng)沙:湖南文藝出版社,1998.

[25] 郭英德等.中國(guó)古典文學(xué)研究史[M].北京:中華書局,2000.

[26] 林云銘.挹奎樓選稿[C].濟(jì)南:齊魯書社,1997.

[27] 錢泰吉.曝書雜記[A].續(xù)修四庫(kù)全書:第1519冊(cè)[C].上海:上海古籍出版社,2002.

[28] 陳兆倫.韓文選[A].陳太仆評(píng)選八家文讀本[C].光緒二十八年山東書局石印本.

[29] 黃喬生.魯迅、周作人與韓愈——兼及韓愈在中國(guó)文學(xué)史上的評(píng)價(jià)[J] .魯迅研究月刊,2004,(10).

[30] 秦蓁.韓愈修史——以答劉秀才論史書為中心[J].上海:史林,2003,(2).

[31] 陳克明.韓愈年譜及詩(shī)文系年[M].成都:巴蜀書社,1999.