“新教倫理”與“資本主義精神”的理性關(guān)系

易 暢，安素霞

(1.中南林業(yè)科技大學 商學院， 長沙 410004；2.邢臺學院 社會科學部，河北 邢臺 054000)

德國著名社會學家馬克斯5韋伯的《新教倫理與資本主義精神》(以下稱《新教倫理》)在20世紀初問世以來，引起的激烈爭論持續(xù)至今。該著通過對大量經(jīng)驗材料的搜集和分析，回答了一個既簡單又基本的問題，即資本主義能夠得以發(fā)展的心理條件是什么。韋伯認為，禁欲主義新教倫理與近代資本主義發(fā)展之間存在明顯的生成發(fā)育關(guān)系?！靶陆虃惱怼焙汀百Y本主義精神”具有高度的“親和性”，在不以新教作為主流價值觀的地區(qū)甚至不會產(chǎn)生近代資本主義。這種“親和性”，很大程度上源于二者所具有的同質(zhì)化的宗教和文化價值觀念，即如韋伯所說的西方文化中特有的“理性”。因此，“新教倫理”和“資本主義精神”的一致也成為偶然中的必然，顯示出歷史發(fā)展中宗教倫理和經(jīng)濟倫理的契合。但也正如韋伯指出的那樣，新教倫理和資本主義由于各異的發(fā)展機制和軌跡，必然有其各自的歷史命運。

一、禁欲主義新教倫理中的理性

一般認為，資本主義在16世紀以后的勝利，可以歸因于地理大發(fā)現(xiàn)以后貴金屬從美洲大量涌入到歐洲，重商主義國家政策帶來的巨額資本的原始積累，以及其他一些社會性因素，如人口的增長、自然科學進步為技術(shù)改良帶來的可能性。但韋伯并不贊同。他指出，16世紀以來的經(jīng)濟條件在過去一直是存在的，但并未導致資本主義工業(yè)的發(fā)展?！霸谑艿剿鼈冇绊懙脑S多地區(qū)并沒有出現(xiàn)這樣的發(fā)展，在那些享有高度經(jīng)濟文明、新秩序必定能在其中發(fā)現(xiàn)最適宜環(huán)境的地區(qū)也同樣沒有。路易十四的法國控制了按照那個時代的標準來說堪稱巨大的資源，但大都被消耗在了奢侈與戰(zhàn)爭之中。18世紀美國的……富蘭克林的箴言卻最樸素、最清晰地表達了資產(chǎn)階級資本主義的精神，支配未來的就是這種精神，而不是重商主義政治家的宏大規(guī)劃?！盵1]

很明顯，這種“精神”并不是獲利的經(jīng)濟沖動，或追逐無止境的贏利目標的行動。若此，它只能產(chǎn)生“非理性的后果”，而且還與“理性主義的經(jīng)濟生活的觀念”毫無關(guān)聯(lián)?！熬瘛?之所以能夠取得對傳統(tǒng)制度的勝利，是一系列社會行動的結(jié)果，其源頭就是16世紀的宗教改革。正如韋伯所言，宗教改革并不意味著將解除教會對日常生活的控制，相反卻只是用一種新型的管控方式來取代先前近乎流于形式的控制。[2]這種“管控”實際是理性的產(chǎn)物，而且宗教改革并不是推翻原有的宗教，它的目的是維護而不是動搖和瓦解宗教的地位。宗教改革后的新教實行入世的禁欲主義，雖然關(guān)上了修道院的大門，卻把人們引入到了塵世生活，開始用它的調(diào)理和秩序向日常生活滲透，財富可以被合理地獲取和積累，但不為享樂主義的奢侈所消費。

禁欲主義新教倫理的主要內(nèi)容是路德和加爾文主義的宗教觀念，以及由其所設立的為日常經(jīng)濟活動所遵循的基本準則。

其一，“天職”觀念中的理性。路德在把《圣經(jīng)》從希臘文譯為德文時運用了“天職”一詞，它體現(xiàn)的不是原文的意義，而是譯者自己的精神，同時也包含著一種新的含義，即對個人履行世俗事務的義務進行評價是其道德活動所能采取的最高形式。天職就是上帝為世俗中的個人設計好的生活形式，違背這種形式就是邪惡的離經(jīng)叛道。因此，上帝允許個人生存的唯一方式就是要完成其在現(xiàn)實世界中所處地位被賦予個人的任務。在路德看來，修道士對于現(xiàn)世義務的放棄是自私的，是一種逃避生活責任的表現(xiàn)。賺錢與對宗教的虔誠是不沖突的，它們是天然的伙伴，因為上帝的選民所必備的美德，如勤懇、節(jié)儉、冷靜等，正是商業(yè)繁榮和經(jīng)濟發(fā)展的最可靠和最持久的保障。正是由于路德“天職觀”的提出，促成其他新教宗派更清楚地建立了天職與資本主義精神之間的緊密聯(lián)系。

其二，預定論中的理性。加爾文宗的預定論，迫使信徒承受一種對生活的有條理的組織，認為如果只有少數(shù)人處于蒙恩狀態(tài)，上帝的恩典一旦賜予就不可能喪失，一旦拒絕就不可能獲得。[2]上帝的旨意不因為人的服務或過失而更改，牧師無法幫助信徒，現(xiàn)存的教會也不能幫助信徒，甚至上帝也不能幫助信徒，進而導致信徒精神上的孤獨與緊張，也導致了排他地信任上帝的極端形式。被揀選的基督徒的存在只是為了盡其本分完成上帝的命令以增加上帝在塵世中的榮耀。[2]信徒為了證明自己的“蒙恩”，必須實施一種邏輯一致的、有條理的、對他的整個生活的組織活動。其在現(xiàn)世的實踐生活進程被徹底理性化了，這一理性化表現(xiàn)為一種獨特的禁欲特征。

其三，入世禁欲主義的理性。韋伯認為理查德5巴克斯特作為長老會的教徒，他的清教倫理學最具代表性。第一，工作是禁欲主義實踐的試煉與正面的機制，同時構(gòu)成了對清教所謂“不潔的生活”的觀念所概括的有效防護機制?！霸谔炻氈信ぷ鳌钡母嬲]也構(gòu)成了針對一切誘惑的藥方。第二，人生目的自身就涉及工作。“若有人不工作，就不可吃飯”，厭惡工作是個人不屬于獲救者之列的記號。因此，在一項天職中要不懈地、持之以恒地、有條不紊地工作并獲得財富，被看作是對上帝的榮耀。這樣一種宗教價值被定義為信徒證明他們選民資格的所有禁欲方法中絕對重要的方法。[2]這種新財富不是用來享樂，而是變成了再投資的成本。在種種宗教理念的支撐下，逐漸養(yǎng)成了富蘭克林所說的“資本主義精神”。

二、資本主義精神的理性特征

在韋伯看來，資本主義是最具形式合理性的生產(chǎn)方式。他將資本主義經(jīng)濟行為界定為利用交換機會來謀取利潤的行為，亦即依賴于(在形式上)和平的獲利機會的行為。[2]這樣，只要資本主義的獲利活動是按照理性來追求的，其相應的行為就總要根據(jù)資本核算來進行調(diào)節(jié)。盡管在世界各地，一直都有著各種商人和貸款的發(fā)放，但其活動主要具有非理性和投機的性質(zhì)，或趨向于憑借武力來獲利，尤其是獲取劫掠品。這種具有冒險性和投機性的資本主義以及各種受政治制約的資本主義，被韋伯稱作前資本主義。

確切無疑的是，資本主義具有兩個顯著特征：第一，為利潤而生產(chǎn)，和價值無涉；第二，通過合理化的組織方式生產(chǎn)，不同于前資本主義的非理性的財富積累。對于第一個方面，韋伯認為對資本或金錢的貪欲并不是資本主義所特有，而是自人類有史以來就有的對財富的占有欲。對財富的貪欲根本不能等同于資本主義，資本主義更多地是對這種非理性欲望的一種抑制，或至少是一種理性的緩解。[2]而第二個方面，資本主義則是依靠持續(xù)、理性的企業(yè)活動來追求最大且不斷再生的利潤的生產(chǎn)方式。雖然很多國家都曾出現(xiàn)過資本主義的生產(chǎn)，比如明末時代的中國、印度、古希臘和巴比倫等，但都沒有發(fā)展出現(xiàn)代的資本主義經(jīng)濟體制。在韋伯看來，資本主義和前資本主義獲利的欲望并無二致，關(guān)鍵區(qū)別是理性，這種理性來源于歷史的傳統(tǒng)，并且被某種理念所加強，最終導致了資本主義在歐洲的發(fā)展。

韋伯認為資本主義經(jīng)濟是以嚴格的核算為基礎(chǔ)的，是最富形式合理性的經(jīng)濟行動。同時韋伯又引用富蘭克林的箴言來說明資本主義的精神內(nèi)涵：時間、金錢、勤勞、誠實等，其諸多的精神特征中包含著一種理性的實質(zhì)，即實質(zhì)合理性或者價值合理性，也就是說資本主義是由價值合理性的理念行動所推動的形式合理性行動。而桑巴特從另一個角度揭示了資本主義的本質(zhì)，認為資本家是貪婪的、渴望財富的逐利者。這與馬克思所揭示的資本主義的本質(zhì)相類似。舍勒進一步指出，人們?yōu)榱双@取超越自己現(xiàn)有身份的地位和財富，在經(jīng)濟生活中表現(xiàn)出艱苦勞動和進取精神。而丹尼爾5貝爾對這樣的分歧作了如是回答：資本主義本來有雙重動因，二人卻各講一面?！凹偃缯f韋伯突出說明了其中一面：禁欲苦行主義，它的另一面則是桑巴特長期遭到忽視的著作中闡述的中心問題：貪婪攫取性?！@兩種沖動的交織混合形成了現(xiàn)代理性觀念?！笨傊?，不管是富蘭克林的箴言，還是桑巴特的資本的逐利性，都包含著一種理性。箴言中體現(xiàn)的是一種實質(zhì)合理性，資本的貪婪和逐利體現(xiàn)的是一種形式合理性。資本主義精神是包含著雙重理性的精神氣質(zhì)。

在歐洲文化歷史傳統(tǒng)中特有的、一以貫之的東西，理性不止表現(xiàn)在一個方面，而是表現(xiàn)在科學、史學、政治、藝術(shù)、建筑、教育等各個方面。如，在韋伯看來，理性、系統(tǒng)且專門化的科學職業(yè)以及訓練有素的專業(yè)人員，只有在西方才存在，且只有在西方才達到了其在今日的主導地位。而存在于西方文化中的理性的選舉也是其他文化所不具備的。[2]正是這些社會生活的諸多方面所存在的理性特征，才可以產(chǎn)生韋伯認為迄今為止最具形式合理性的經(jīng)濟類型——資本主義。也正是因為理性的普遍存在才產(chǎn)生了具有理性的宗教改革和具有理性精神氣質(zhì)的新教倫理。

應該看到，盡管韋伯十分關(guān)注宗教倫理對經(jīng)濟倫理的影響，但并不意味著他對其他因素視而不見。在新教倫理之外的其他著作(如《經(jīng)濟通史》)中，可以看到“韋伯相信有三類因素導致了西方資本主義的形成：經(jīng)濟的、政治的和宗教的因素”。[3]并且在其所列舉的三類十九條因素中，只有“理性的精神”、“理性的經(jīng)濟倫理”和“生活行動的理性倫理”這三條和倫理相關(guān)，且沒有特指新教倫理。其他因素也多與“理性相關(guān)”，只不過涉及的是政治、經(jīng)濟、技術(shù)和法律等方面?？梢哉f，韋伯其實更加關(guān)注的是理性對于現(xiàn)代資本主義影響，抑或現(xiàn)代資本主義本身就是一種理性的產(chǎn)物。

三、二者關(guān)系的重構(gòu)

正是由于理性的存在與作用，新教倫理與資本主義精神之間存在明顯的親和性，但這種“親和”不是“重合”，而是各自保持著自己的獨立性。雖然新教的天職觀有利于新教徒至誠地從事自身的職業(yè)，以榮耀上帝，但是新教的禁欲主義卻又限制教徒們對于財富的享用。或許在資本主義發(fā)展的早期，需要禁欲主義來促成財富的積累，但是在資本主義發(fā)展的后期，沒有享樂消費促進的話，是不是也會阻礙資本主義的進一步發(fā)展？

韋伯提出“為什么經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)也都同時特別地贊成教會中的革命”，“特別是那些國家中蒸蒸日上的中產(chǎn)階級”。[2]這也許有兩方面的原因：一方面，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的資產(chǎn)階級意識到現(xiàn)時封建統(tǒng)治的神學宗教不利于資本主義的發(fā)展，為了求得自身的發(fā)展，需要破除舊的文化意識對新的社會因素成長的阻礙；另一方面，新興的資本主義需要找到生存和發(fā)展的社會倫理支持，新崛起的資產(chǎn)階級也需要獲得社會的認可。

事實上，不管是統(tǒng)治階級還是新興資產(chǎn)階級，盡管都不滿教權(quán)統(tǒng)治，但都沒從根本上否定上帝的存在，而是試圖用一種新的對教義的解釋來確立自身的合法性，從而確立自身的統(tǒng)治地位。宗教改革實際上就是利益各方在斗爭和角逐中互相認可從而獲得平衡的過程，改革的結(jié)果是教義適應了當時的社會經(jīng)濟環(huán)境，可以說促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。僅就關(guān)閉修道院一事來說，它把教徒帶入塵世的生活、參加勞動創(chuàng)造財富等，就是一個解放生產(chǎn)力的明證。本來這些修道的人們是不事生產(chǎn)的，并且教會還要征收名目繁多的稅種以養(yǎng)活龐大的教會組織。

必須明確指出的是，“宗教改革作為歷史的必然結(jié)果，或許可以從某些經(jīng)濟變革中推斷出來”。但是新建立的教派能夠幸存下來，是無以計數(shù)的歷史條件包括政治、經(jīng)濟原因等因素共同發(fā)揮作用的結(jié)果。在歷史過程中，可能并不存在一種線性的因果關(guān)系，而是互為因果、互相影響、彼此促進，最終在一定歷史時期形成了一個適應和協(xié)調(diào)的統(tǒng)一體。

《新教倫理》論證了新教倫理促發(fā)了民眾普遍的精神氣質(zhì)，這種精神氣質(zhì)確實和資本主義精神有高度的親和性。但是新教倫理畢竟不是資本主義精神的全部，并且資本主義精神中的某些方面根本就和新教倫理不相容，而新教改革者們的初衷更是和資本主義的發(fā)展南轅北轍。正如韋伯分析的，路德并不具有我們前面提到的那種意義上的、或者說任何意義上的資本主義精神。今天任何一個極其激烈地贊頌宗教改革這一偉大成就的宗教派別，都決不會在任何意義上對資本主義表示支持。[2]韋伯悲觀地認為：宗教的根已經(jīng)枯死，并讓位于世俗的功利主義。

從唯物史觀的角度看，“新教倫理”和“資本主義精神”的契合一定會成為歷史。隨著歷史的發(fā)展，特別是資本主義的空前繁榮，資本主義制度本身會產(chǎn)生與其相應的倫理而不再需要宗教倫理的支撐，原有的新教倫理也會表現(xiàn)出與資本主義倫理這樣或那樣的不適應，其中對奢侈品的消費就違背了禁欲主義的新教倫理。

二戰(zhàn)以來，資本主義獲得了前所未有的發(fā)展，同時資本主義精神也出現(xiàn)了嚴重的危機。尤其是生態(tài)、能源方面的問題引起人們的反思，對自然環(huán)境的過度開發(fā)和肆意掠奪可能會將人類推向不可持續(xù)發(fā)展的絕境，資本主義的經(jīng)濟理性受到批評和質(zhì)疑。20世紀90年代，隨著新經(jīng)濟時代的到來，資本主義似乎又開始了新一輪的增長，但是這種高漲也帶來了新的問題，比如以信用危機為代表的倫理危機，特別是2008年爆發(fā)的金融危機更是引發(fā)了人們對于資本主義發(fā)展方式的新的思考。隨著以科技、新科技以及金融衍生品推動的現(xiàn)代文明的發(fā)展，曾經(jīng)的“經(jīng)濟計算的合理性”也正在喪失其合理性，因為以這種理性為基礎(chǔ)的生產(chǎn)力已經(jīng)積累到可怕的地步，似乎越來越擺脫人類自身的控制，生態(tài)災難、核武器等使人類直接面臨著生存威脅，金融危機的爆發(fā)使全球經(jīng)濟發(fā)展陷入重重危機之中。而如何克服工業(yè)文明工具理性的膨脹，重建社會的人文精神和終極關(guān)懷，已成為人類社會的共同課題。當代思想家提出的后現(xiàn)代的道德問題以及世界倫理的思想，都是對資本主義倫理反思的結(jié)果。

[1] (德)馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].閻克文譯.上海：上海人民出版社，2010.

[2] (德)馬克斯5韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉,陳維剛譯.西安：陜西師范大學出版社，2006.

[3] (德)馬丁5路德.路德三檄文和宗教改革[M].李勇譯.上海：上海人民出版社，2010.