縣域?qū)W前教育資源配置評價模型及其應用*

李克勤**　鄭　準

（湖南第一師范學院，長沙　410205）

一、問題提出

實現(xiàn)學前教育均衡發(fā)展是當前我國基礎教育改革的重要戰(zhàn)略目標。黨的十八大明確提出“必須大力促進教育公平，合理配置教育資源，辦好學前教育，均衡發(fā)展義務教育”。學前教育公平是教育公平的起點和基礎，教育公平首先要求學前教育均衡發(fā)展，而學前教育均衡發(fā)展必然要求學前教育資源得到優(yōu)化配置。所謂縣域?qū)W前教育資源配置，指在縣與縣之間或是一個縣的行政區(qū)域范圍內(nèi)，學前教育資源在城鄉(xiāng)之間、鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間以及學前教育機構之間的分配情況。如何合理配置學前教育資源，促進縣域?qū)W前教育公平、均衡發(fā)展已經(jīng)成為擺在各級政府尤其是縣級人民政府面前亟待解決的問題。

從研究內(nèi)容來看，目前的研究成果一般多集中在比較宏觀的學前教育資源配置方面，或者是某個特定方面的學前教育資源配置研究，[1]從微觀層面和系統(tǒng)視角研究我國學前教育資源配置的研究還相對少見，更沒有從縣域?qū)W前教育資源配置的內(nèi)部結構出發(fā)，依據(jù)縣域?qū)W前教育資源合理配置理論，建立縣域?qū)W前教育資源配置評價模型。在研究方法上，目前理論演繹的研究多而實證研究少，導致研究可能脫離實際，因此研究縣域?qū)W前教育資源配置問題，構建具有實證意義的縣域?qū)W前教育資源配置評價模型具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

二、縣域?qū)W前教育資源配置評價模型的構建與驗證

（一）評價指標體系的建立

根據(jù)我國目前學前教育資源配置現(xiàn)狀以及學前教育涉及到的主要資源，結合已有相關研究，[2][3][4]我們首先構建了包括財政投入狀況、師資隊伍狀況、辦學設施狀況為核心的一級指標，然后在每個一級指標下設計了多個與之對應的二級指標（見表1）。二級指標因子的確定主要考慮了以下三個方面：一是選取評價指標時，以縣域?qū)W前教育資源的均衡配置為目標導向，評價縣域?qū)W前教育財政投入經(jīng)費、師資隊伍和辦學設施三個方面資源配置的均衡程度與合理性；二是對二級指標因子層的設計，是按照項目邏輯框架，從縣域?qū)W前教育資源配置的來源、過程與影響因素出發(fā)，將各層次的目標進行合理分解并逐層落實的；三是保證二級指標因子層能與政府的學前教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)建立起對應的口徑，如此避免數(shù)據(jù)信息丟失或失真，并能保證定量研究的開展和數(shù)據(jù)的有效獲取。

表1　縣域?qū)W前教育資源配置指標評價體系

（二）各級指標權重確定的方法

如何消除過多的人為影響因素，并確定各指標的權重，是綜合評價研究的重要內(nèi)容。權重的確定方法主要有主觀賦權法、客觀賦權法以及主客觀相結合的方法。主觀賦權法根據(jù)人們主觀上對各指標的重視程度來決定權重，主要有兩兩比較法、環(huán)比評分法、德爾菲法、層次分析法等。我們采用層次分析法（AHP）確定權重。這種方法的特點是在對復雜的決策問題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關系等進行深入分析的基礎上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數(shù)學化，從而為“多目標、多準則或無結構特性的復雜決策問題提供簡便的決策方法”。[5]該方法尤其適合于對決策結果難于直接準確計量的情況。運用層次分析法來確定各評價指標間的相對重要性次序，是系統(tǒng)工程中對非定量事件作定量分析的一種簡便方法，也是對人們的主觀判斷做客觀描述的一種有效辦法。用層次分析法確定指標權重包括以下步驟：

第一步，構造判斷矩陣。

以 A 表示目標，ui表示評價因素，ui∈U（i=1，2，...，n），uij表示 ui對 uj的相對重要性數(shù)值（也稱為“標度”）（i=1，2，...，n），uij的取值見表2。

由上述各標度值的意義得到判斷矩陣，也稱之為A-U判斷矩陣P。

表2　相對重要性的標度

第二步，計算權重并進行一致性檢驗。

由A-U矩陣，求出最大特征值所對應的單位特征向量，并進行一致性檢驗。所求單位特征向量各分量即為各評價因素重要性排序，即權重。A-U判斷矩陣的最大特征值對應的單位特征向量的具體求法如下：

①計算判斷矩陣每一行元素的積

其中Wi為所求的特征向量或權重向量的第i個分量。

⑤一致性檢驗

平均隨機一致性指標R.I.可查表3獲得。

表3　平均隨機一致性指標R.I.數(shù)值

當C.R.≤0.10時，認為判斷矩陣滿足一致性，可進行單排序；

當C.R.>0.10時，認為判斷矩陣的一致性偏差太大，需修正評分，直到判斷矩陣有滿意的一致性為止。

（三）縣域?qū)W前教育資源配置指標評價體系權重確定與一致性檢驗

為了確定判斷矩陣，我們對湖南兩所師范院校學前教育方面的專家、幼兒園園長和政府學前教育主管部門人員進行了問卷調(diào)查，在各層因素中進行兩兩比較，構造出判斷矩陣。通過兩兩對比，比較每一層次各因子之間的相對重要程度，將專家的定性描述轉(zhuǎn)換為規(guī)范化的數(shù)值。為保證判斷矩陣的質(zhì)量，本研究邀請了25位獨立專家，調(diào)查時間為2013年12月至2014年1月，共發(fā)放問卷25份，回收有效問卷20份，無效問卷5份，有效回收率為80%。在調(diào)查中，男性8人，占40%，女性12人，占60%；本科學歷12人，占60% ，碩士4人，占20%，博士3人，占15%，本科以下學歷1人，占5%；在身份上，高校專家6人，占30%，幼兒園園長10人，占50%，政府相關人員6人，占30%。從調(diào)查人員的分布來看，調(diào)查人員具有代表性。按照層次分析法的步驟，基于判斷矩陣，得出我國縣域?qū)W前教育資源配置一級評價指標的相對重要性程度，見表4。

表4　縣域?qū)W前教育資源配置評價一級指標判斷矩陣

為了避免在評價過程中因為邏輯不一致而導致評價結果出現(xiàn)偏差，需要對上述一級指標進行一致性檢驗。過程如下：令，由于 C.R.=C.I./R.I.，可以用 C.R.代替 C.I.作為一致性檢驗的臨界值，當 <0.1時，我們就認為該矩陣具有滿意的一致性，因而通過一致性檢驗。計算過程如下：

查表3，當 n=3 時，R.I.=0.58，C.R.=C.I./R.I.=0.04/0.58=0.069<0.1。

以上結果表明，縣域?qū)W前教育資源配置一級指標的判斷矩陣具有較好的一致性，因此所計算出的權重可信。由于一級指標和二級指標因子權重的計算方法相同，在此不一一羅列計算過程和一致性檢驗過程。最終，縣域?qū)W前教育資源配置評價指標體系的權重如表5所示：

表5　縣域?qū)W前教育資源配置指標評價體系的權重

三、縣域?qū)W前教育資源配置評價模型的應用：以長沙市岳麓區(qū)為例

對縣域?qū)W前教育資源配置狀況進行評價，由于涉及的指標眾多，并且很多指標很難通過政府統(tǒng)計公報獲得，同時各項指標的量綱不一致，就算能獲得相關數(shù)據(jù)，也不能直接用于定量評價，此外還很難為各層級指標建立一個精確而又客觀的判斷標準。為了防止主觀判斷產(chǎn)生誤差，根據(jù)以上的分析，本研究擬采用模糊綜合評價中的“隸屬度賦值方法”[6]來對長沙市岳麓區(qū)的學前教育資源配置狀況進行評價。我們首先收集了岳麓區(qū)學前教育的大量數(shù)據(jù)，包括2011、2012和2013年的財政投入狀況、師資隊伍狀況和辦學設施狀況，以及長沙市岳麓區(qū)公辦幼兒園、民辦幼兒園、城鎮(zhèn)幼兒園和農(nóng)村幼兒園在以上三個指標方面的精確數(shù)據(jù)，然后我們將這些數(shù)據(jù)同時提供給上述25位獨立專家，讓他們對岳麓區(qū)學前教育資源配置狀況進行模糊評價。

（一）評語集的建立

縣域?qū)W前教育資源配置狀況評價指標體系的各級指標都需要進行評估和度量。對于每個指標，都可以用“差”“較差”“一般”“較好”和“好”五個等級來評定，但不能精確地說某個指標就一定處于某個級別，只能說某個指標處于某個級別的可能性，即隸屬度是多少。我們將評價者對各級指標的評價結果作為元素建立評語集，本研究設計的評語集等級數(shù)為5，具體形式為：，集合內(nèi)的元素分別代表：好、較好、一般、較差、差，其所取分值如表6所示：

表6　評語集各等級分值

（二）長沙市岳麓區(qū)學前教育資源配置模糊評價

首先根據(jù)專家調(diào)查結果表的數(shù)據(jù)建立一級指標模糊關系評價矩陣R1，R2和R3，再根據(jù)縣域?qū)W前教育資源配置評價指標體系中的權重系數(shù)，計算出縣域?qū)W前教育資源配置一級指標的綜合評價結果。計算過程如下：

接下來我們根據(jù)縣域?qū)W前教育資源配置評價指標體系一級指標評價數(shù)據(jù)建立二級模糊評價關系矩陣R：

再接下來進行模糊綜合評價結果處理，引入以上建立的評語集：

由此可以計算出岳麓區(qū)學前教育資源配置評價的定量結果：

由以上分析結果可知，岳麓區(qū)學前教育資源配置評價結果處于“良好”等級。

（三）岳麓區(qū)學前教育資源配置評價結果分析

岳麓區(qū)學前教育資源配置評價結果總分為70.855，同時可以計算出岳麓區(qū)學前教育財政投入狀況得分為29.462分，師資隊伍狀況得分為26.570分，辦學設施狀況得分為14.809分。由此可知，岳麓區(qū)學前教育資源配置的財政投入狀況相對較好，而師資隊伍狀況和辦學設施狀況得分較一般。

首先，對岳麓區(qū)學前教育的財政投入狀況，本研究主要選取幼兒園生均事業(yè)教育經(jīng)費這一指標進行分析。結果顯示，近年來岳麓區(qū)學前教育經(jīng)費投入總量得到了較大幅度的增長，特別是2013年相對于2012年，幼兒園生均事業(yè)教育經(jīng)費從423元增加到了781元，增長率達到了84.6%。這充分反映了岳麓區(qū)政府對學前教育的重視以及財政支持學前教育力度的穩(wěn)步提高。僅就岳麓區(qū)公辦、民辦幼兒園生均事業(yè)教育經(jīng)費來看（如圖1所示），公辦幼兒園相對于民辦幼兒園增長更為明顯，這說明岳麓區(qū)較為重視公辦幼兒園的經(jīng)費投入，而對民辦幼兒園的投入相對重視不足；從城鎮(zhèn)幼兒園和農(nóng)村幼兒園對比來看，農(nóng)村幼兒園的生均學前教育經(jīng)費得到了很大幅度的提高，這反映出岳麓區(qū)教育部門非常重視農(nóng)村學前教育經(jīng)費的投入，而城鎮(zhèn)幼兒園生均學前教育經(jīng)費投入也保持了適度的增長?？傮w來看，岳麓區(qū)學前教育經(jīng)費投入增長較為明顯，但離理想狀況還有一段距離，特別在民辦幼兒園的支持方面還要加大財政支持力度。

其次，對岳麓區(qū)學前教育的師資隊伍發(fā)展狀況，本研究主要選取岳麓區(qū)各類型幼兒園師生比這一指標進行分析。從圖2可以看到，岳麓區(qū)學前教育師生比穩(wěn)中有降，從2011和2012年的1:14輕微下降到1:14.8。從各類型的幼兒園的師生比狀況來看，公辦、民辦和城鎮(zhèn)幼兒園的師生比都穩(wěn)重有降，這一方面是由于幼兒園教師數(shù)量最近幾年保持穩(wěn)定，而岳麓區(qū)學前教育入園率和入園人數(shù)有了明顯上升所致；另一方面，值得指出的是，岳麓區(qū)農(nóng)村幼兒園的師生比下降非常明顯，這說明岳麓區(qū)農(nóng)村幼兒園的師資隊伍已經(jīng)不能滿足日益增加的農(nóng)村學前教育需求。岳麓區(qū)政府應高度重視農(nóng)村幼兒園的師資隊伍建設，在財政投入、人事制度、職稱評聘方面予以適當傾斜。

圖1　岳麓區(qū)各類型幼兒園生均事業(yè)教育經(jīng)費統(tǒng)計

圖2　岳麓區(qū)各類型幼兒園師生比變化情況

圖3　岳麓區(qū)各類型幼兒園生均建筑面積變化情況

圖4　岳麓區(qū)各類型幼兒園生均圖書冊數(shù)變化情況

第三，對岳麓區(qū)學前教育的辦學設施狀況，本研究主要選取岳麓區(qū)各類型幼兒園生均建筑面積和生均圖書冊數(shù)兩個指標進行分析。圖3展示了岳麓區(qū)各類幼兒園生均建筑面積的變化情況，可以看到岳麓區(qū)公辦、民辦和城鎮(zhèn)幼兒園的生均建筑面積保持穩(wěn)中有升的態(tài)勢，但是農(nóng)村幼兒園的生均建筑面積不僅長期處于相對較低水平，并且過去三年未見明顯增長，因此岳麓區(qū)農(nóng)村學前教育的校舍建設應該得到足夠的重視。圖4展示了岳麓區(qū)各類幼兒園生均圖書冊數(shù)的變化情況，可以看到岳麓區(qū)公辦、民辦和城鎮(zhèn)幼兒園生均圖書冊數(shù)過去三年不升反降，特別是農(nóng)村幼兒園生均圖書冊數(shù)長期處于較低水平，并且呈現(xiàn)下降態(tài)勢?？梢姡缆磪^(qū)學前教育的辦學設施水平不容樂觀，有待進一步改善。

四、結束語

針對學前教育資源配置的多層次和不確定性特征，本研究通過構建縣域?qū)W前教育資源配置評價指標體系，并綜合運用層次分析法和模糊綜合評價法對我國縣域?qū)W前教育資源配置的狀況進行定量分析，驗證了模型的合理性，可以為政府部門考核某區(qū)域的學前教育發(fā)展狀況提供一個客觀有效的評價工具，因而本模型應當具有較為廣泛的應用前景與較大的實用價值。

參考文獻：

[1]郭維平.發(fā)達地區(qū)學前教育辦學體制與管理模式的改革和發(fā)展[J].中國教育學刊,2013,(4):20-23.

[2]侯石安,張紫君.促進我國學前教育發(fā)展的財政政策選擇[J].財政研究,2012,(7):66-68.

[3]姜盛祥,胡福貞.教育均衡視野下我國幼兒教師的配置與流動[J].學前教育研究,2011,(7):38-43.

[4]李紅婷,羅先華.由民辦向公辦回歸:對湖南農(nóng)村學前教育政策轉(zhuǎn)向的分析與建議[J].學前教育研究,2008,(12):11-14.

[5]Saaty T L.What is the analytic hierarchy process?[M].Springer Berlin Heidelberg,1988.

[6]張鐵男,李晶蕾.對多級模糊綜合評價方法的應用研究[J].哈爾濱工程大學學報,2002,(3):132-135.