角逐互聯(lián)網(wǎng)金融

韓雪

中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正在進行著最有想象力的競爭與組合。

2014 年3 月10 日，騰訊宣布2.14 億美元入股京東，其持股比例超過了劉強東，將京東收入麾下。根據(jù)雙方協(xié)議，京東另將收購騰訊B2C 平臺QQ 網(wǎng)購和C2C 平臺拍拍網(wǎng)的100% 權(quán)益、物流人員和資產(chǎn)，以及易迅網(wǎng)的少數(shù)股權(quán)和購買易迅網(wǎng)剩余股權(quán)的權(quán)利。

就在半個月前，騰訊剛剛完成對大眾點評的戰(zhàn)略投資。至此，騰訊以旗下的微信為主要平臺，將京東、易迅、QQ網(wǎng)購、大眾點評、嘀嘀打車、高朋網(wǎng)等眾多項目整合，同時通過微購物、微生活、微商戶等概念，與王府井百貨、商品百貨、海底撈、綾致服裝等眾多傳統(tǒng)餐飲、服裝、百貨企業(yè)達成合作，通過微信支付實現(xiàn)閉環(huán)，構(gòu)建了“企鵝帝國”愈加完整的O2O 生態(tài)系統(tǒng)。

與之膠著酣戰(zhàn)的阿里集團，在投資新浪微博、高德地圖、快的打車、美團、丁丁網(wǎng)等多個公司后，也通過支付寶支付，在餐飲行業(yè)整合高德地圖資源推出“淘點點”服務(wù)平臺，在服裝領(lǐng)域打造“微淘”，國內(nèi)首推的“余額寶”仍獨領(lǐng)風騷，耗資十余億元補貼快的打車，搶建自己的O2O 生態(tài)。

作為與前兩者并稱為“中國互聯(lián)網(wǎng)三大巨頭”的百度，也不甘示弱。其O2O以百度地圖為依托，在地圖上開放餐飲、酒店等商家，將其作為生活服務(wù)的入口，并通過收購糯米網(wǎng)，形成地圖+ 團購的模式。同時開發(fā)百度錢包等支付工具，并將91 無線、PPS、齊家網(wǎng)、安居客、去哪兒網(wǎng)納入麾下。

與大公司們不遺余力的布局第三方支付和貨幣基金、構(gòu)建自己的O2O 體系不同，更多新加入互聯(lián)網(wǎng)金融大軍的人將目光放在了P2P 網(wǎng)絡(luò)信貸平臺上。無論這個行業(yè)在去年末至今年初經(jīng)歷著怎樣的倒閉潮和“跑路風波”，都不妨礙每天都有更多并不了解金融的普通人和一部分投資者加入號稱“收益秒殺余額寶”之P2P 平臺的熱情。

市場的火爆讓“觀望”已久的監(jiān)管機構(gòu)和“被影響”至深的傳統(tǒng)金融機構(gòu)再也無法作壁上觀。年初銀聯(lián)、商業(yè)銀行和監(jiān)管機構(gòu)的頻繁動作最終讓參加這場“盛宴”的各方都走到了舞臺的中心。2014 年互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展，似乎注定將風起云涌、跌宕起伏。

監(jiān)管是個大難題

3 月中旬，央行條法司在北京秘密召集阿里、騰訊、百度、宜信等涉及金融的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，討論互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管相關(guān)問題。對此，有自媒體稱，央行將有可能正式出臺文件規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融。針對不同的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)，央行可能的規(guī)范化要求包括：P2P 業(yè)務(wù)只能提供信息服務(wù)，資金不能做杠桿，不能吸收存款；支付業(yè)務(wù)不能跨行清算，不能吸儲，不能為客戶融資；眾籌業(yè)務(wù)不能提供擔保，不能吸儲；網(wǎng)上代銷金融產(chǎn)品不能承諾收益，不得久期錯配，必須有流動性保證。

這是央行在不到十日內(nèi)，繼下發(fā)緊急文件叫停支付寶、騰訊的虛擬信用卡、條碼（二維碼）支付等面對面支付服務(wù)，向多家第三方機構(gòu)下發(fā)《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)管理辦法》征求意見稿，對第三方支付的轉(zhuǎn)賬、消費金額等進行限制后的又一次出手。

隨后，央行調(diào)查統(tǒng)計司司長盛松成在一篇題為《余額寶與存款準備金管理》的文章中稱，余額寶等貨幣市場基金投資的銀行存款應(yīng)受存款準備金管理。此外，其他非存款類金融機構(gòu)在銀行的同業(yè)存款與貨幣市場基金的存款本質(zhì)上相同，按統(tǒng)一監(jiān)管的原則，也應(yīng)參照貨幣市場基金實施存款準備金管理。

此論一出，四座嘩然。

按照文章的邏輯，余額寶的本質(zhì)是貨幣市場基金，其突出特點是，所募集的客戶資金絕大部分投向銀行協(xié)議存款，2 月末這一占比約為95%。而這部分協(xié)議存款屬于同業(yè)存款，沒有利率上限，也不受存款準備金管理。這部分協(xié)議存款的利率，由銀行參照銀行間市場利率與客戶協(xié)商定價，通常遠超過一般存款利率，并且多數(shù)簽訂了提前支取不罰息的保護條款。銀行能對余額寶存款支付較高利率的重要原因是，基金存放在銀行的款項無需向央行繳存存款準備金。

不受存款準備金管理是余額寶獲取高收益的重要原因。目前內(nèi)地大型銀行法定存款準備金率為20.5%，中小型銀行法定存款準備金率也達到17%。假定余額寶- 增利寶基金投資銀行協(xié)議存款的款項須繳存20% 的準備金，按照6%的該基金協(xié)議存款利率和我國統(tǒng)一的1.62% 的法定存款準備金利率計算，擁有5000 億資金規(guī)模的余額寶一年成本將增加約42 億元（5000×95%×20%×（6%-1.62%） ≈ 42），收益率下降約1 個百分點。

基于應(yīng)對大規(guī)模集中贖回帶來的流動性風險、控制貨幣創(chuàng)造，提高貨幣政策有效性和保證市場公平競爭、壓縮監(jiān)管套利空間的考慮，文章建議余額寶等貨幣市場基金投資的銀行存款應(yīng)受存款準備金管理。

余額寶在“吸血鬼”、“寄生蟲”言論之后，又面臨著“存款準備金”的考驗，但這一次不同的是，提出人的監(jiān)管身份讓“寶寶”們更為心驚。

對于盛松成和央行的邏輯，經(jīng)濟學家陳志武表示強烈的質(zhì)疑和反對。他認為“余額寶在產(chǎn)品設(shè)計上是基金，就應(yīng)該由證監(jiān)會監(jiān)管，而不能做像銀行一樣的監(jiān)管要求”。理由是余額寶的管理公司即天弘基金只幫助客戶管理投資組合，收取管理費，而客戶所投的組合是直接在客戶的名下，客戶直接自負盈虧，不是天弘基金承擔虧損，天弘基金不以自己資本作保本承諾。這屬于合法的“直接融資”而非“間接融資”。

反對者并非陳志武一人。事實上，對央行這一系列針對非傳統(tǒng)金融機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的“監(jiān)管”舉措，持批評意見的占到了大多數(shù)。

其實金融監(jiān)管一直遵循著兩種邏輯：機構(gòu)與產(chǎn)品。而互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)將這一傳統(tǒng)監(jiān)管理念完全打破。比如上文中各方對余額寶身份的爭議，比如怎樣定義騰訊的“嘀嘀打車”和阿里的“快的打車”，不收費倒貼錢的打車軟件是不是金融產(chǎn)品？顛覆國人千年傳統(tǒng)的微信紅包是不是金融創(chuàng)新？

實際上，打車軟件、微信紅包、京東白條、充滿商戶信息的高德導(dǎo)航、大眾點評的打折點餐，這樣難以用傳統(tǒng)監(jiān)管邏輯來定義的產(chǎn)品將會越來越多。他們與傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的流動性、收益性風險概念完全不一樣，他們的設(shè)計不是為了投資或者資產(chǎn)證券化，他們產(chǎn)生的各種顛覆性沖擊，已經(jīng)不僅僅是對金融市場本身。endprint

因此，我們必須承認這對監(jiān)管機構(gòu)來說，是個大難題。但這并不應(yīng)該意味著監(jiān)管機構(gòu)可以采取在我們看來極為簡單的反向選擇模式——即用所有沖擊到原有傳統(tǒng)金融機構(gòu)和金融產(chǎn)品的那些機構(gòu)和產(chǎn)品來定義監(jiān)管范圍。而這一點，也正是其備受詬病的所在。

盛松成在接受央視采訪時，幾乎表達了目前監(jiān)管選擇模式的針對點?！坝囝~寶這些互聯(lián)網(wǎng)金融，實際上是在打金融監(jiān)管的擦邊球，它和銀行是處于一個不公平競爭狀態(tài)。”而他文章中的建議，也與銀行想方設(shè)法降低余額寶收益的訴求不謀而合。

央行更是在叫停代表互聯(lián)網(wǎng)金融的虛擬信用卡和二維碼支付的同時，大為鼓勵商業(yè)銀行、支付機構(gòu)與銀行卡清算機構(gòu)等產(chǎn)業(yè)相關(guān)各方深入合作，推廣以銀行和運營商為基礎(chǔ)的NFC 技術(shù)和“一卡多應(yīng)用”的商業(yè)模式。監(jiān)管邏輯呼之欲出。

或者可以說，在金融改革快速推進的過程中，監(jiān)管者似乎更在乎市場自發(fā)的創(chuàng)新模式不能干擾改革的整體調(diào)度與進程，因此他們希望以更嚴格的標準約束不確定因素，這也許是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管突然趨緊的原因之一。

然而這樣的監(jiān)管行為是嚴格還是過于嚴格？特別是在互聯(lián)網(wǎng)金融多路探尋突破多年來一直固守堡壘的金融壟斷的同時，監(jiān)管機構(gòu)要如何定位監(jiān)管的角度和尺度，才是破解監(jiān)管難題的核心，也將是其擺脫“傾向性監(jiān)管”質(zhì)疑的關(guān)鍵。

斷了誰的財路？

某種觀點認為，目前監(jiān)管機構(gòu)不將已經(jīng)出現(xiàn)倒閉和跑路的P2P 網(wǎng)貸平臺作為主要監(jiān)管對象，而是將目光集中在第三方支付和貨幣市場基金上，除了因為后兩者規(guī)模較大、已成氣候，需要防范風險外，更主要的原因是他們動了傳統(tǒng)金融機構(gòu)甚至是監(jiān)管機構(gòu)的奶酪，甚至是斷了某些人的財路，所以自然要冒被四面圍剿的風險。

這種觀點也許有些夸大其詞，但卻并非空穴來風。

在分析這種觀點之前，我們首先要講講什么是線下商機與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的O2O 生態(tài)？

也許普通人對此并沒有概念，那么我們換句話來解釋：騰訊和阿里知道你的銀行賬戶、信用卡額度（資產(chǎn)或者收入水平）和投資偏好，它們知道你喜歡什么樣的衣服和電影，在哪兒吃飯，打車去哪兒，它們知道你的朋友圈和整個社會關(guān)系網(wǎng)，它們甚至創(chuàng)造出了各種“新節(jié)日”和優(yōu)惠活動滿足你的購物欲。你感覺它們比你更了解你，總能開發(fā)出更讓你欣喜的貼心產(chǎn)品，讓你拿起手機電腦就感覺有了一切。因此，與高高在上的銀行相比，你更喜歡讓它們替你理財，方便快捷。想把錢拿回來只需要輕輕一點，而不會讓一天的好心情在取號與排隊中耗盡。

通過微信或者支付寶支付的每一張電影票、每一單網(wǎng)購、每一次打車、每一頓大餐聯(lián)合構(gòu)成了O2O 大網(wǎng)。消費模式從線下消費向線上消費的轉(zhuǎn)移成就了互聯(lián)網(wǎng)金融，卻有可能斷了銀聯(lián)的財路。

3 月13 日，銀聯(lián)總裁時文朝在一場發(fā)布會上說，“我最近非?？鄲酪患率侵袊嗣胥y行批準了250 家第三方支付機構(gòu)。支付機構(gòu)當中前20 家占了90%以上的市場份額，這20 家機構(gòu)千方百計地繞過銀聯(lián)進行轉(zhuǎn)接清算，銀聯(lián)的交易量分流非常明顯。”

在傳統(tǒng)的線下收單業(yè)務(wù)中，消費者的刷卡手續(xù)費按照發(fā)卡行、收單行（主要是銀行、銀聯(lián)商務(wù)和第三方支付機構(gòu)）、銀聯(lián)三方7 ：2 ：1 的比例進行分成。因此交易量對銀聯(lián)來說至關(guān)重要。而在線上收單業(yè)務(wù)中，手續(xù)費僅由發(fā)卡行和收單行（主要是第三方支付機構(gòu)）分享，銀聯(lián)轉(zhuǎn)接清算的市場地位被完全架空。

讓銀聯(lián)“惱火”的還有虛擬信用卡。虛擬信用卡的業(yè)務(wù)模式是收單行（第三方支付機構(gòu)）通過與發(fā)卡行直聯(lián)的方式收單，與傳統(tǒng)銀行信用卡轉(zhuǎn)接清算必須通過銀聯(lián)不同，虛擬信用卡直接繞開了銀聯(lián)。

更有意思的是，虛擬信用卡的理念似乎也與央行、銀聯(lián)正在力推的“IC 卡時代”相差甚遠。我們好不容易開發(fā)了自己的PBOC 芯片卡標準來對抗國外的EMV 標準，如果進入了“無卡支付”，那究竟是條碼卡還是IC 卡還有什么意義呢？

當然對于“動奶酪”一說，央行表示這完全是片面的看法。他們認為“創(chuàng)新并不意味著無視規(guī)則，不是誰想怎么干就怎么干”?，F(xiàn)在有些I T 出身的支付公司對金融業(yè)務(wù)往往注重效率和市場占有率，忽視規(guī)則和支付環(huán)境的安全。

我們也必須承認互聯(lián)網(wǎng)金融本身確實需要注重技術(shù)安全等因素，但第三方支付和虛擬信用卡對原本處于壟斷地位的銀聯(lián)，其沖擊力是不可回避的。因此，央行下發(fā)的對第三方支付轉(zhuǎn)賬、消費金額進行限制的文件中，“個人支付賬戶轉(zhuǎn)賬單筆金額不得超1000 元，同一客戶所有支付賬戶轉(zhuǎn)賬年累計金額不得超過1 萬元。個人支付賬戶單筆消費金額不得超過5000 元，同一個人客戶所有支付賬戶消費月累計金額不得超過1 萬元”等規(guī)定，等于直接抽空了第三方支付叫板銀聯(lián)的底牌，其中是否完全沒有為銀聯(lián)考慮的打算，也許央行自己也難以說清楚。

事實上，銀聯(lián)成立至今，其多位總裁如萬建華、蘇寧等都出身央行，就是現(xiàn)任總裁時文朝本人，在出任銀聯(lián)總裁前也曾擔任央行金融市場司副司長。他的前任，總裁許羅德更曾擔任出臺上述文件的央行支付結(jié)算司司長。這樣的人事安排，很難不讓人產(chǎn)生銀聯(lián)就是央行管轄的直屬企業(yè)這樣的錯覺。

然而銀聯(lián)只是傳統(tǒng)金融機構(gòu)中“獨特”的一家，對于在傳統(tǒng)金融資源中占絕對優(yōu)勢地位的商業(yè)銀行來說，他們清晰的知道自己與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的區(qū)別，后者堅信誰擁有用戶誰就擁有市場，但銀行堅信“賬戶為王”，用戶不等于賬戶，錢在誰手里誰才具有優(yōu)勢地位。因此，一開始商業(yè)銀行更多的將互聯(lián)網(wǎng)金融的理念理解為使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)豐富傳統(tǒng)金融的渠道，很少有人真正將其視為對現(xiàn)有金融體系的挑戰(zhàn)，直到以余額寶為代表的“第三方支付+ 貨幣市場基金”的出現(xiàn)。

為了打消投資者疑慮，吸引更多人參與，余額寶將傳統(tǒng)貨幣基金“T+2”的贖回期限變?yōu)椤癟+0”，對普通用戶來說隨時可支取且沒有最低限額的金融產(chǎn)品，其吸引力無疑是巨大的。隨著余額寶的風靡，2013 年下半年，不少互聯(lián)網(wǎng)公司、包括銀行等金融機構(gòu)紛紛推出了類似的貨幣基金，這些以互聯(lián)網(wǎng)為銷售平臺的“寶”類產(chǎn)品已超過30 種。一直默默無聞的貨幣市場基金搖身一變成為了“大眾理財情人”，據(jù)基金業(yè)協(xié)會公布的數(shù)據(jù)顯示，截止到2014 年1 月底，公募基金公司全部貨幣基金凈值已接近一萬億元，達到基金業(yè)總規(guī)模的三分之一。其中阿里巴巴余額寶已經(jīng)占到四成。endprint

余額寶面世八個月后，到2014 年2月底，其投資者總?cè)藬?shù)已突破8100 萬，同期國內(nèi)股市的活躍交易賬戶也只有約6700 萬戶。以余額寶為代表的“第三方支付+ 貨幣市場基金”改變了全社會活期存款、定期存款的權(quán)重，雖然可能使存款的平均成本上升，但卻不會直接影響貸款利率，因此似乎看不出其與“提高全社會的成本、顛覆實體經(jīng)濟”的關(guān)聯(lián)，只是對商業(yè)銀行來說，儲蓄流失、利差利潤消減確實是發(fā)生了。

而騰訊公司也借著馬年“微信紅包”成功的扳回一城，從除夕到初八，超過800 萬用戶參與了搶紅包活動，超過4000 萬個紅包被搶。因為搶到的紅包現(xiàn)金要在微信上綁定銀行卡后才能提現(xiàn)，騰訊由此獲得了上百萬張銀行卡賬戶，更遑論“紅包”和綁定用戶背后所代表的潛在金融市場。

看似“門外漢”的互聯(lián)網(wǎng)公司用一個個APP 和創(chuàng)新理念，成功的將用戶轉(zhuǎn)化為賬戶，讓傳統(tǒng)金融機構(gòu)和監(jiān)管部門不得不“另眼相看”。

正是因為這些創(chuàng)新產(chǎn)品對傳統(tǒng)金融的沖擊，在此次央行對第三方支付意欲嚴格監(jiān)管之前的一個月，證監(jiān)會就已經(jīng)透露“風聲”要針對上述貨幣市場基金制定監(jiān)管文件，有可能將全面提高基金公司風險準備金的計提比例，尤其對投資于銀行存款的貨幣基金，要求與銀行未支付利息嚴格掛鉤，以防范貨幣基金“提前支取協(xié)議存款不罰息”這一特權(quán)可能取消后帶來的流動性風險。

我們暫且不論到底應(yīng)由哪家監(jiān)管，因為當監(jiān)管又意味著可以發(fā)放牌照、擁有行業(yè)準入權(quán)和制定游戲規(guī)則時，其間的博弈就已經(jīng)不是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)本身能夠決定的了。

但可以肯定的是，就像資深互聯(lián)網(wǎng)研究者謝文所說的，現(xiàn)在有很多企業(yè)把職工工資直接匯入支付寶，青年員工用支付寶購買商品，存入余額寶還能獲取利息。如果未來中國有三五個如目前支付寶、微信這樣的大型平臺，甚至夸大點說，把這些企業(yè)的支付聯(lián)合起來能構(gòu)成央行外清算系統(tǒng)的“小央行”，這等于顛覆了整個支付市場，甚至挑戰(zhàn)了央行的權(quán)威地位。我想這絕不是監(jiān)管機構(gòu)能夠容忍的事情。

P2P 的生與死

花果金融CEO 惠軼撰文說，“幾乎每天，幾乎是每個靠譜級以上的P2P 平臺，都在上演著如12306 般的火爆場景：每日發(fā)標時間前半個小時，成千上萬的用戶開始不斷F5 刷新頁面，希望能在從發(fā)售到搶購?fù)戤叺膸资腌姇r間窗口內(nèi)，幸運的買到。甚至有一個平臺，曾經(jīng)發(fā)生過最后一毫秒同時涌入資金過多，硬生生把程序設(shè)定的總額擠爆了幾十萬的詭異事件。”他在文章中稱，3 月16 日是花果金融正式上線第75 天，累計交易額2.8639 億元，比最初計劃多了30 倍。最終他把這篇文章命名為《站在風口上，豬真的可以飛起來》。

與惠軼的大好心情和花果金融的欣欣向榮相比，相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)卻沒那么樂觀。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前全國P2P 網(wǎng)貸平臺共有約5000 家。

之所以是不完全統(tǒng)計，是因為平均每天都有兩家新平臺誕生，當然每天也都有網(wǎng)貸平臺倒閉的消息。就像沒人能真的保證網(wǎng)貸一定賺錢一樣，也沒人能斷言目前這樣的P2P 網(wǎng)貸平臺未來是否能夠合法存在和發(fā)展，特別是在法律法規(guī)暫時空白、監(jiān)管機構(gòu)依舊缺位但政策卻左右搖擺的2014 年。

一直關(guān)注國內(nèi)P2P 網(wǎng)貸平臺發(fā)展的“網(wǎng)貸之家”的數(shù)據(jù)顯示，2013 年累計有74 家P2P 網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)提現(xiàn)困難，抑或倒閉、跑路。特別是9 月以后，問題平臺的數(shù)量呈現(xiàn)加速上升狀態(tài)，11 月平均每天均有平臺出現(xiàn)危機。僅是被網(wǎng)貸之家納入統(tǒng)計的34 家問題平臺，其待還金額就高達11 億元。

高額的收益率讓很多人禁不住誘惑。有人在網(wǎng)貸中嘗到了甜頭，也有人中雷。一旦平臺倒閉，所有的投資都打了水漂。且按照現(xiàn)有的法律制度體系，這種投資很有可能會面臨救濟無門、訴訟無力的情況。

“網(wǎng)貸平臺里面的水極深，不懂行的人或者只是懂得普通金融的人最好不要嘗試大額投資?！苯咏@個行業(yè)的一個朋友對《中國民商》記者說。

持同樣看法的還有國內(nèi)“互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究第一人”、中國政法大學金融法研究中心副主任李愛君。李教授曾多次受邀參加由P2P 網(wǎng)貸公司聯(lián)合組織的沙龍或會議，就互聯(lián)網(wǎng)金融特別是P2P平臺涉及到的法律問題給相關(guān)平臺負責人、投資者、協(xié)會和機構(gòu)進行分析。

“從某種角度來說，國內(nèi)并不具備真正的線上或者說真正的互聯(lián)網(wǎng)式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的生長環(huán)境。可以這么說，目前國內(nèi)大部分P2P 平臺都存在問題?！崩類劬f。

同樣業(yè)內(nèi)人士、拍拍貸的創(chuàng)始人張俊也曾經(jīng)撰文揭露過P2P 平臺的風險，“融資性擔保公司的擔保杠桿是1 ：10，也就是一塊錢的本金只能擔保最多10元的交易。這些平臺有實力來擔保上億元的交易嗎？ 當然更毒的是發(fā)布假信息，用虛假借貸‘以新還舊。”

在與業(yè)內(nèi)人士和法律專家多次接觸和采訪后，記者幾乎得出了一個這樣的結(jié)論：現(xiàn)在的P2P 網(wǎng)貸平臺并不是中介，而更像是“網(wǎng)絡(luò)版”的民間借貸。

2014 年初，杭州國臨創(chuàng)投、深圳中貸信創(chuàng)、上海鋒逸信投等三家P2P 網(wǎng)上借貸平臺前后倒閉。投資者稱，上述三家平臺公司的實際控制人都為同一人，名叫鄭旭東，而鄭旭東卷款逃往香港后便不知去向。自融、組團、拆標、秒（天）標、關(guān)聯(lián)平臺等行為更讓這一行業(yè)亂象叢生，而倒閉則是P2P 平臺投資風險的一個最終體現(xiàn)。

顯然，對于“突飛猛進”和“倒閉跑路”兩個極端都同時且高頻出現(xiàn)的P2P 網(wǎng)貸平臺行業(yè)來說，市場與學界一致呼吁嚴格監(jiān)管的聲音從沒停息過。

去年12 月，中國支付清算協(xié)會成立了互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)委員會，但并沒有出臺具體的監(jiān)管措施，強調(diào)以自律為主。對此，很多真正希望P2P 平臺能夠健康發(fā)展下去的業(yè)內(nèi)人士頗感失望。部分地區(qū)，如北京已經(jīng)開始著手建立自己專門的P2P協(xié)會，設(shè)定主要由P2P 機構(gòu)及P2P上下游機構(gòu)參與，內(nèi)容可能涉及到大數(shù)據(jù)風控、信息披露、金融服務(wù)產(chǎn)品登記等。但對于P2P 網(wǎng)貸平臺來說，顯然松散的自律監(jiān)管不是最理想的監(jiān)管模式。

從監(jiān)管機構(gòu)角度來看，難題依然存在。業(yè)內(nèi)人士分析，如果考慮債權(quán)包、資產(chǎn)證券化、債權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)該由證監(jiān)會監(jiān)管；從互聯(lián)網(wǎng)新形態(tài)、新技術(shù)的角度來看，應(yīng)歸屬央行監(jiān)管；而從類信貸業(yè)務(wù)看，又歸屬于銀監(jiān)會。至今仍沒有跡象表明，監(jiān)管機構(gòu)就監(jiān)管權(quán)限達成了一致或者平衡。

“成立協(xié)會是在監(jiān)管政策未出臺之前一個無奈的辦法。從行業(yè)健康發(fā)展的角度來看，目前也只能先實行自律，聊勝于無吧?！币患移脚_負責人無奈地說。endprint