論三教關(guān)系模式及其對“文明對話”的啟示

郭 文

(上饒師范學(xué)院 朱子學(xué)研究所，江西 上饒 334001)

儒佛道三教關(guān)系主要討論的是佛教與儒道二家的相互關(guān)系。作為與中國傳統(tǒng)儒道文化迥然有異的外來文化，佛教從其傳入中國之日開始，即與中國傳統(tǒng)文化發(fā)生了密切的聯(lián)系。在與中國傳統(tǒng)儒道文化的交流、互動中，佛教憑借自身獨(dú)特的理論優(yōu)勢以及靈活、權(quán)變的交流策略，成功地在中國站穩(wěn)了腳跟，并最終與中國傳統(tǒng)文化全面融合，從一種外來的、完全異質(zhì)的文化變成中國傳統(tǒng)文化重要的組成部分。因此，從一種跨文化、跨文明的視角來探討佛教與儒道之間的關(guān)系，探討其中所獨(dú)具特色的文化交流與融合模式，對于當(dāng)前世界的“文明對話”思潮具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)啟示。

一、儒佛道三教關(guān)系模式的基本內(nèi)容與特征

儒佛道三教關(guān)系主要是指中國傳統(tǒng)文化中儒家、佛教、道家(教)三家之間的相互關(guān)系。這里的“三教”之“教”是不能簡單地以“宗教”來做解釋的，佛教、道教還好說，儒家到底是不是宗教？學(xué)界對此一直頗有爭論，洪修平教授在《中國儒佛道三教關(guān)系研究》一書的“自序”中認(rèn)為：“本書所說的‘三教’之教，是在‘教化’的意義上使用的，主要是指‘教化’之教而非‘宗教’之教，因?yàn)槿鍖W(xué)是否是宗教，還可以再討論。”本文所謂的“儒佛道三教”也是從“教化”而非“宗教”的意義上來說的。

從歷史整體觀來看，儒佛道三教關(guān)系的基本特征大致可以用“沖突——并立——融合”這一模式來概括。也就是說，儒佛道三教關(guān)系在不同歷史時(shí)期其關(guān)系主題是不一樣的。大致來說，在早期，佛教剛傳入時(shí)，儒佛道三教關(guān)系以“沖突”為主(隋唐以前)；而當(dāng)佛教逐漸在中國站穩(wěn)腳跟時(shí)，是儒佛道鼎足而三的并立時(shí)期(隋唐)；以后，佛教已完全適應(yīng)和融入中國社會，三教進(jìn)入全面的融合期。當(dāng)然，幾乎可以這樣認(rèn)為，無論是在佛教的初傳，還是在佛教與儒道“三足鼎立”的繁榮期，抑或在三教全面融合期，這種“沖突——并立——融合”的模式都是同時(shí)存在的。所以從歷史的整體觀來觀照儒佛道三教關(guān)系，完全是基于有利于我們把握三教關(guān)系的發(fā)展趨勢，同時(shí)也是為了便于彰顯中國傳統(tǒng)文化的基本特征和精神來考量的?！叭诤稀倍恰岸窢帯笔侵袊鴤鹘y(tǒng)文化的主要趨勢，但融合同時(shí)又是在充分的交流、互動甚至是沖突、斗爭的動態(tài)過程中達(dá)成的。儒佛道三者你中有我，我中有你，同時(shí)又不失彼此之獨(dú)立性，這正是中國傳統(tǒng)文化的性格之所在。

在佛教剛傳入中土的早期，儒佛道三教關(guān)系是以接觸、辯難為主題。因?yàn)?“產(chǎn)生于印度的佛教，由于文化傳統(tǒng)和社會背景的不同，它在許多方面都與中國固有的思想文化存在著巨大的差異。”[1]3這種巨大的差異主要表現(xiàn)在宇宙觀、人生觀、價(jià)值觀等方面，同時(shí)在人生理想、目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)的途徑、方式等方面也都存在著巨大的差異。因此，佛教傳入不久，即遭遇了來自中國傳統(tǒng)文化的強(qiáng)大壓力，在最早論說“三教一致”論的牟子《理惑論》一文中即可間接地看到當(dāng)時(shí)人們對于佛教存在的不解和偏見，而這種不解和偏見正是導(dǎo)致日后佛教與中國傳統(tǒng)文化之沖突的重要原因。但在這里，畢竟只是理論層面上的，而且也是佛教與中國思想文化的初次交鋒，其沖突的特征并不顯著。而《老子化胡經(jīng)》的出現(xiàn)則表明中印兩種異質(zhì)文化的交流互動的表面化。盡管這部著作在后來的佛道之爭中被道教徒利用來攻擊、貶低佛教，但也許更重要的還在于與《理惑論》一樣所具有的明顯的調(diào)和意味?！袄献踊癁楦⊥溃⊥莱鲇诶献?，那么，佛道殊途同歸，本出于一源。印度的佛教與華夏的老子道家(道教)實(shí)際上就被納入了同一個(gè)文化系統(tǒng)，成為統(tǒng)一的華夏文化中的一個(gè)流派，佛教當(dāng)然也就不在華夏文化之外?！盵2]37

而隨著佛教在中土深入的傳播以及在社會和人們心中地位的日顯，儒佛道三教關(guān)系的沖突也逐漸開始激烈起來。這時(shí)候，人們對于佛教的攻擊更多基于夷夏之防和維護(hù)傳統(tǒng)文化正統(tǒng)地位之需要。因?yàn)橹袊膫鹘y(tǒng)文化是重人倫，重現(xiàn)實(shí)生活和人生，而佛教是厭離世間，以出世求解脫為理論歸趣的。因此，早期儒道攻擊佛教就多止于這些方面，認(rèn)為佛教的主張是不合于傳統(tǒng)社會的“修齊治平”之道和王道教化的。《弘明集》這類以“弘道明教”為旗幟的著作即集中記載了那時(shí)儒佛道三教沖突斗爭的激烈情況。從理論上來看，范縝的《神滅論》和慧遠(yuǎn)的《沙門不敬王者論》可以視為這種文化沖突在教外和教內(nèi)兩個(gè)方面的典型表現(xiàn)，二者都是以一種不妥協(xié)的姿態(tài)來處理彼此之間關(guān)系的。范縝攻擊佛教，認(rèn)為“浮屠害政，桑門蠹俗”(《梁書》卷四十八)。而慧遠(yuǎn)則竭力為沙門坦服和沙門不敬王者辯解。但事實(shí)證明，不論是范縝的反佛，還是慧遠(yuǎn)的護(hù)佛，只要佛教威脅到現(xiàn)實(shí)的國家政權(quán)和國家的政治、經(jīng)濟(jì)諸方面，統(tǒng)治階級就會毫不猶豫地對佛教予以鎮(zhèn)壓?；氐浆F(xiàn)實(shí)中，表征著儒佛道沖突斗爭的最高形式的“三武一宗”滅佛事件即表明有三個(gè)滅佛事件發(fā)生在這一時(shí)期。因此，在早期，隨著佛教傳播的深入，佛教與中國傳統(tǒng)儒道文化的“沖突”有逐漸激化的趨勢。

但是，這些沖突和斗爭是兩種異質(zhì)文化在其交流初期所不可避免的。而且，這種沖突和斗爭同時(shí)更提供了兩種異質(zhì)文化充分交流、互補(bǔ)的機(jī)會。對于佛教來說，來自于中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實(shí)壓力既然不可避免，那么要想在中國的社會和文化土壤中站穩(wěn)腳跟，就必須想辦法努力與中國的思想文化協(xié)調(diào)一致。正如洪修平教授所說的，雖然佛教與中國傳統(tǒng)思想文化存在著一系列的巨大差異，“但佛教不僅非常懂得‘入鄉(xiāng)隨俗’的重要性，而且它本身也具有適應(yīng)環(huán)境的內(nèi)在機(jī)制，因此，在它傳入中國以后，就以‘隨機(jī)’、‘方便’為理論依據(jù)，十分注意與中土原有的思想文化相適應(yīng)。”[1]3而這種“隨機(jī)”、“方便”的文化交流策略確實(shí)為佛教適應(yīng)中土社會的思想文化氛圍、緩和佛教與儒道二家的緊張關(guān)系起到了巨大的作用。佛教不但在中土站穩(wěn)了腳跟，而且逐漸發(fā)展壯大，在隋唐時(shí)期更迎來了在中土傳播和發(fā)展的全盛期。佛教不但開始取得了與儒道一樣的文化地位，在政治上也開始受到與儒道一樣的重視?！八逄平y(tǒng)一王朝建立以后，為了加強(qiáng)思想文化上的統(tǒng)治，對儒、佛、道三教采取了分別利用的態(tài)度。它一方面確立了儒學(xué)的正統(tǒng)地位，另一方面又以佛、道為官方意識形態(tài)的重要補(bǔ)充，推行三教并用的宗教政策?！盵1]15政治上地位的提升，為思想和理論上的大發(fā)展創(chuàng)造了極為有利的條件。隋唐時(shí)期，佛教不僅在中國社會獲得了廣泛的影響力，而且中國化的佛教宗派如天臺、華嚴(yán)、禪、凈土諸宗在這一時(shí)期也開始創(chuàng)立。佛教已開始發(fā)展成為與儒道鼎足而三的一大思潮。而“三教合一”論的思想較之前一階段其含義也有了新的內(nèi)容，“南北朝的‘三教合一’，主要還是說三教在社會教化方面所起的作用是一致的，這與唐宋以后的‘三教合一’強(qiáng)調(diào)三教心性論上的合一是有所不同的?！盵2]122這種心性理論上的“合一”表明儒佛道三教關(guān)系的進(jìn)一步深化。盡管儒佛道三教在這一階段還存在不少的論爭甚至是沖突，甚至還發(fā)生了如唐武宗滅佛事件，但是，這并不能改變?nèi)宸鸬廊碳铀偃诤系牟椒ァ！叭濉⒎?、道三教中許多重要的思想家都從自身發(fā)展的需要出發(fā)以及迎合大一統(tǒng)政治的需要，提倡三教歸一、三教合一，主張?jiān)诶碚撋舷嗷グ荨盵1]15，最終形成了唐宋以后綿延上千年之久的“三教合一”的思潮。

而在唐宋以后，這種“三教合一”的“融合”趨勢實(shí)已成為人們共同的思想和文化意識，佛教已完全被融合到中國的傳統(tǒng)文化中，成為其中不可分割的組成部分。如中國傳統(tǒng)的一些綱常學(xué)說，就被佛教成功地融攝到自己的理論學(xué)說體系之中。宋代禪師契嵩在其著作《輔教篇》中就直接提出“夫孝，諸教皆尊之，而佛教殊尊也”[3]660，不惟完全合拍于儒家的倫常學(xué)說，甚至更有過之而無不及。原本“主張出世主義的佛教竟然被說成是比儒家更尊崇孝道！”[2]231這足見佛教與中國傳統(tǒng)文化之間的融合之深。

但是，我們必須注意，所謂的“三教合一”，并不意味著儒佛道三教各自喪失掉自己的個(gè)性而完全融合為“一”，而是各自在保持自己本色基礎(chǔ)上的融合。就三教關(guān)系來說，宋以后，“儒佛道三教在中國這塊土地上最終找到了它們的共同歸宿，找到了以儒為主、以佛道為輔的最佳組合方式”[1]19。這種方式恰恰體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化所彰顯的你中有我，我中有你，同時(shí)又不失彼此之獨(dú)立性的文化融合模式。

二、儒佛道三教關(guān)系模式的基本精神

當(dāng)代“文明對話”思潮的肇興是以多元文化、軸心文明以及文明沖突的論說為其重要的理論和時(shí)代背景。從背景上來說，亨廷頓“文明沖突”理論的出現(xiàn)，使得近現(xiàn)代以來反映在現(xiàn)代人思想中的多元文化的激烈碰撞這一思想狀況表面化了。而雅斯貝爾斯的“軸心文明”學(xué)說則昭示了文化多樣性、多元化的合理性。世界文明的格局一直以來就是多元的，是多個(gè)軸心文明以及其他非軸心文明所組成的，而不是單一的，一元的。因此，各文明、宗教之間相互關(guān)系的處理就是一個(gè)極為重要的問題。畢竟世界上的文明、宗教傳統(tǒng)是多種多樣的，彼此之間的文化特質(zhì)、精神淵源迥異有別，其多樣性和復(fù)雜性遠(yuǎn)比中國文化中的三教關(guān)系要復(fù)雜得多。但是，作為人類文明交流史上最為成功的范例，中國傳統(tǒng)文化中的儒佛道三教關(guān)系模式是一個(gè)重要的、可資借鑒的參照系，它對于當(dāng)代的“文明對話”思潮而言，這種“沖突—并立—融合”的關(guān)系模式具有重要的借鑒價(jià)值和啟示意義。

(一)“和而不同”的文化交流原則。作為一種成功的文化交流模式，中國儒佛道三教關(guān)系體現(xiàn)了鮮明的“和而不同”的文化交流原則。從“沖突—并立—融合”這一關(guān)系模式來看，雖然佛教與中國傳統(tǒng)儒道文化的交流、互動是以“融合”而非“斗爭”為總的發(fā)展趨勢，但這種“融合”并不是為了“趨同”，而是在互相吸收和融合的基礎(chǔ)上，同時(shí)保持著各自的特色和獨(dú)立性。正是儒佛道三教這種不失彼此之獨(dú)立性的文化融合模式，才使得古老的中華文明充滿活力、歷久彌新。

而對于當(dāng)前世界的“文明對話”思潮來說，“和而不同”的文化交流原則也應(yīng)當(dāng)成為諸文明以及宗教之間開展對話的指導(dǎo)原則?！昂投煌钡奈幕涣髟瓌t最重要的即賦予每一個(gè)參與對話、交流的主體以獨(dú)立之地位，而不是強(qiáng)迫一致。那種期待通過“文明對話”的方式以謀求諸文明以及宗教的“趨同”，試圖將某一個(gè)文明或者宗教傳統(tǒng)的價(jià)值理念作為“文明對話”的終極追求目標(biāo)的想法是不切實(shí)際的，也是極為危險(xiǎn)的。文化的多樣性和多元化本身即是我們這個(gè)星球文明的基本特征，它構(gòu)成了我們生活于其中的現(xiàn)實(shí)?！拔拿鲗υ挕钡那疤崾紫葢?yīng)承認(rèn)現(xiàn)實(shí)文明以及宗教的多樣性和多元化。因此，這種“多樣性”、“多元化”要求人們在開展文明對話的過程中，必須拋棄那種妄圖追求絕對化一、將“一家之見”強(qiáng)加于其他文明之上的霸權(quán)主義做法。而只有點(diǎn)綴著不同文明色調(diào)的世界文明藍(lán)圖才是絢麗多姿、燦爛輝煌的。

(二)文化交流要以“學(xué)習(xí)”為目的。這是佛教之所以能夠在與儒道的交流、互動過程中成功地“中國化”的原因。作為一種外來文明，佛教與中國本土的文化傳統(tǒng)存在著諸多的不同之處，彼此之間的差異也是巨大的。而且，就二者的文化實(shí)力以及在當(dāng)時(shí)人們心目中的地位和影響力而言，外來之佛教都是無法與中國傳統(tǒng)文化相比擬的。但是，佛教最終卻在這種實(shí)力相差懸殊的背景下成功地中國化，靠的就是一種“以學(xué)習(xí)為目的”的文化交流態(tài)度。

某種程度上說，當(dāng)代的“文明對話”之所以出現(xiàn)，就在于近代以來不平等的宗教、文化關(guān)系嚴(yán)重阻礙了文明、宗教之間的對話和交流。作為近代文明以及宗教之間的關(guān)系的一個(gè)最顯著特征，就是以基督教文明為主要價(jià)值觀念的西方文明對“西方以外”的其他文明的霸權(quán)主義傾向，以及強(qiáng)迫性地輸出西方文明的價(jià)值觀念。明顯可以看出，這種交流方式無論對哪一方而言都不會有真正的“學(xué)習(xí)”可言。實(shí)際上，與“學(xué)習(xí)”的文化交流態(tài)度相對的乃是一種所謂的“傳道式”的文化霸權(quán)主義態(tài)度，其最主要的表現(xiàn)就是視己文明為最優(yōu)最先進(jìn)，視其他文化為野蠻落后，所以將對所謂落后地區(qū)輸出自己的文化視為當(dāng)然。而落后文化由于不適合歷史發(fā)展的趨勢，只能被先進(jìn)文明所取代。這在近代西方文明與“西方以外”的其他文明以及宗教的交流上表現(xiàn)的尤其明顯。但是，這種“傳道式”的文化交流態(tài)度是極其有害的，也是造成近代以來世界諸文明之間關(guān)系緊張的根源性因素。所謂“尺有所短，寸有所長”，每一種文化都各有各的優(yōu)點(diǎn)，各有各的不足。那種“傳道式”的文化態(tài)度由于盲目的“文化優(yōu)越感”，以及拒絕平等的對話、交流，更沒想過要學(xué)習(xí)其他文明和宗教傳統(tǒng)的優(yōu)秀思想資源。所以，這種“傳道式”的文化交流態(tài)度既不會增進(jìn)彼此的了解程度，以達(dá)到取長補(bǔ)短，共同進(jìn)步的目的，更有可能阻礙文化交流的正常進(jìn)行。因?yàn)閺母旧现v，“傳道式”的文化交流即意味著一種不平等的文化交流格局，這樣也就很難令處于弱者地位的一方心服口服，很難真心投入到交流的過程中。這樣的文化交流其成效甚微。而從上述所論佛教的中國化歷程來看，當(dāng)代的文明對話要想取得富有成效的交流效果，應(yīng)當(dāng)持有一種以“學(xué)習(xí)”為出發(fā)點(diǎn)的文化交流態(tài)度。

(三)文化交流應(yīng)有靈活、方便的交流策略。佛教中國化之所以成功，中印兩種異質(zhì)文明之所以能夠合而為一，與佛教靈活、方便的交流策略是分不開的，這也是由佛教自身的理論特點(diǎn)所決定的。也就是說，佛教自身擁有權(quán)變的理論，方便的說教，在與中國傳統(tǒng)儒道文化交流、互動的過程中保持了一種靈活、變通的交流策略，這可以說正是佛教在與中國傳統(tǒng)儒道文化的交流中能夠 “駕輕就熟”、“左右逢源”的根本原因。

由此可見，文化的交往必須根據(jù)具體對象和具體情況，對本身的理論、說法做出靈活的處理，而不可以固執(zhí)己見，畫地為牢。當(dāng)代的“文明對話”思潮具有世界性的特點(diǎn)，包括了世界各大文明和宗教，交流的范圍不但有雙邊的，更有多邊的。這種情況更需要參與對話的諸文明以及宗教傳統(tǒng)根據(jù)具體情況充分運(yùn)用和發(fā)揮各自的智慧，靈活開展文明、宗教之間的對話和交流，在必要的時(shí)候更要對自己的思想、學(xué)說做出權(quán)變的處理。因?yàn)閷υ捊涣鞅緛砭褪菫榱藢W(xué)習(xí)別人的優(yōu)點(diǎn)和長處以為我所用，同時(shí)也是希望自己的優(yōu)秀文化和精神資源能夠被別人接受。而因?yàn)楸舜酥g的不同和差異又決定了無論是學(xué)習(xí)別人的還是向別人傳播自己的思想資源，都必須靈活多樣，“隨機(jī)應(yīng)變”。特別是在當(dāng)代，人們的文化自覺意識和文化認(rèn)同感的高漲，使文化成為人們極重要的精神家園和精神歸宿。所以，談?wù)撐拿饕约白诮讨g的對話有時(shí)看來實(shí)在顯得勉強(qiáng)，文明以及宗教之間的對話遠(yuǎn)非人們想象中的那么輕松，相反麻煩極多。所以，一種靈活、權(quán)變的交流策略對于當(dāng)代的文明以及文明對話來說就顯得極為必要。

(四)文化交流具有“長期性”的特點(diǎn)。這一點(diǎn)很重要，它提醒人們對于文明以及宗教之間的文化交流絕不可以抱有僥幸的心理，而必須具有“長期作戰(zhàn)”的心理準(zhǔn)備。雖然佛教的中國化相當(dāng)成功，但這種成就的達(dá)成不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了相當(dāng)長的時(shí)間。正如當(dāng)代新儒家的著名學(xué)人杜維明先生所言：“人與人之間的對話是一輩子的事，而文明之間的交流則是幾百年的事”。

對于當(dāng)代的“文明對話”來說，這種啟示意義是極其深刻的。諸多復(fù)雜的內(nèi)外原因、主客觀條件以及一些無法避免的歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，都說明了當(dāng)代的文明對話運(yùn)動實(shí)屬不易。全球性的“文明對話”本身即意味著參與者的多元化和多樣性，從而為富有成效的對話、交流帶來了諸多不確定性的因素。無論人們?nèi)绾螛酚^看待當(dāng)今的“文明對話”思潮，必須明了的是：事情才剛剛開始，人們需要的應(yīng)當(dāng)是堅(jiān)持、耐心，要有長期作戰(zhàn)的準(zhǔn)備。任何掉以輕心、盲目樂觀的心態(tài)都有可能葬送掉這一來之不易的大范圍的文化交流活動。只要諸文明以及不同宗教傳統(tǒng)的人們秉持一顆理解的心，用極富耐心的心態(tài)對待發(fā)生在彼此之間的對話和交流活動，并做好長期的心理準(zhǔn)備，那么，當(dāng)代的“文明對話”將是一件值得世界人民所期待的“人間幸事”。

[1] 洪修平.中國儒佛道三教關(guān)系研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

[2] 洪修平.中國佛教文化歷程[M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán),江蘇教育出版社，2005.

[3] (宋)契嵩.輔教篇下.孝論·序[M].大正藏第52冊.