詩(shī)家利器馳聲久，何用春闈榜下看
——《薛濤詩(shī)箋(修訂版)》之學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)芻論

趙小華

(華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，廣州510631)

中唐女詩(shī)人薛濤，“容儀頗麗，才調(diào)尤佳”，文采風(fēng)流，多才多藝，不僅“工為詩(shī)”，還“精翰墨”，精通音律，更創(chuàng)制了風(fēng)行一時(shí)、流傳千古的薛濤箋。出眾的才情使薛濤聞名遐邇，蜚聲蜀中。盡管薛濤以敏銳的詩(shī)才受到賞識(shí)，以詩(shī)名于當(dāng)世，但由于薛濤沒(méi)有詩(shī)集流傳，自晚唐直到明清，評(píng)論薛濤詩(shī)、記述薛濤事，多邏輯混亂，語(yǔ)焉不詳，互相抵牾，給薛濤其人其詩(shī)的研究帶來(lái)了相當(dāng)?shù)睦щy。

薛濤詩(shī)專(zhuān)集為蜀刻本《錦江集》五卷，歷代《藝文志》無(wú)見(jiàn)，最早在南宋晁公武的《郡齋讀書(shū)志》著錄。約與晁公武同時(shí)的章淵的《槁簡(jiǎn)贅筆》中有記:濤“八九歲知聲律，暮年居浣花溪，有詩(shī)五百首”，似是《錦江集》的詩(shī)數(shù)。后南宋洪邁輯錄《萬(wàn)首唐人絕句》，收濤詩(shī)73首。從所收濤詩(shī)來(lái)看，《萬(wàn)首唐人絕句》之失，一是所錄絕句都沒(méi)有注明出處;二是把《十離詩(shī)》署名薛書(shū)記;三是在《贈(zèng)楊蘊(yùn)中》七絕一首題下注云:“死后作”，為不經(jīng)之談。此外，還漏收濤詩(shī)數(shù)首。盡管如此，它仍是后世薛濤詩(shī)集的編輯和校正訛誤的祖本，也是今天還能見(jiàn)到的濤詩(shī)最早、最多的一種匯選本。到了明萬(wàn)歷三十年(1602年)，成都洗墨池從楊慎家藏刻《薛濤詩(shī)》一卷，收濤詩(shī)85首。其后，清康熙四十六年(1707年)編輯的《全唐詩(shī)》，收入濤詩(shī)89首。

1981年，時(shí)年76歲的張蓬舟老先生出版《薛濤詩(shī)箋》(簡(jiǎn)體橫排，語(yǔ)體為白話文)［1］，收濤詩(shī)92首，此為中國(guó)第一部有箋注之薛濤詩(shī)專(zhuān)集。1983年《薛濤詩(shī)箋》再版(繁體豎排，語(yǔ)體為文言文)［2］，另有八篇文章分述有關(guān)薛濤之諸方面，實(shí)為國(guó)內(nèi)研究薛濤之集大成者。2012年11月張篷舟箋、張正則、季國(guó)平、張雅續(xù)箋的《薛濤詩(shī)箋(修訂版)》［3］出版，收詩(shī)93首，堪稱(chēng)薛濤研究收集資料最廣博、研究成果最豐瞻的力作。

續(xù)箋者張正則、季國(guó)平為張蓬舟先生之長(zhǎng)子及長(zhǎng)媳。正則先生早在1941年便遵父命全文翻譯了美國(guó)魏莎(Genevieve B.Wimsatt)女士于1945年所著之薛濤專(zhuān)著《芳水井》(A Well of Fragrant Waters:A Sketch of the Life and Writings of Hung Tu)一書(shū)，其功力可知;后又著中英文合編之《女詩(shī)人薛濤與望江樓公園》(Poetess Xue Tao and Park fo River-Vieeing Tower)及薛濤研究專(zhuān)文、英譯薛濤詩(shī)數(shù)十首，對(duì)薛濤研究的最新進(jìn)展及國(guó)際動(dòng)態(tài)非常熟稔?！堆?shī)箋(修訂版)》集箋者多年研究薛濤之功，于資料之豐瞻、考訂之精審、氣度之恢弘等方面，獨(dú)有貢獻(xiàn)。

一、資料豐瞻，無(wú)出其右

張篷舟所著《薛濤詩(shī)箋》在此次修訂重版之前，因?qū)W力深厚而雄踞學(xué)林二十余年，無(wú)以替代。劉天文《薛濤詩(shī)四家注評(píng)說(shuō)》對(duì)其評(píng)價(jià)頗高:“該書(shū)搜集史料繁富?？甲C薛濤身世之精審及對(duì)濤詩(shī)的考辨箋注，可嘆為觀止。張蓬舟研究薛濤的主要成就，在于他充分占有史料，用新的觀點(diǎn)和審美視角廓清了千余年來(lái)封建士族文人強(qiáng)加在女詩(shī)人頭上的污名穢跡，全方位地從詩(shī)品到人品對(duì)薛濤做了歷史唯物主義的評(píng)述，塑造了一個(gè)文采風(fēng)流、出污泥而不染的女詩(shī)人形象，并為薛濤研究開(kāi)拓了廣闊的途徑和方向，起到了導(dǎo)夫先路的作用?！保?］傅璇琮、羅聯(lián)添主編的《唐代文學(xué)研究論著集成》第三卷云:“《薛濤詩(shī)》部分，箋注薛詩(shī)，間加辨訂。由于薛集異本異文現(xiàn)象嚴(yán)重，作者據(jù)以善本，校改頗多。復(fù)據(jù)《萬(wàn)首唐人絕句》、《分門(mén)纂類(lèi)唐歌詩(shī)》、《又玄集》、《才調(diào)集》、《本事詩(shī)》等，或糾謬、或刪補(bǔ)，是正不少。如《朱槿花》，此首各本不載，茲據(jù)《分門(mén)纂類(lèi)唐歌詩(shī)》補(bǔ)。……又如《十離詩(shī)》，……有謂《十離詩(shī)》詩(shī)格卑下，不類(lèi)濤作者。此書(shū)據(jù)國(guó)內(nèi)久已失傳的韋莊《又玄集》證其為薛濤之作，遂成定論?！秩纭顿?zèng)遠(yuǎn)》二首，作者按云:‘題作《贈(zèng)遠(yuǎn)》，雖未明指受贈(zèng)之人，但就辭意觀之，最堪玩味。濤現(xiàn)存酬答詩(shī)中，除此兩首，盡皆泛泛之辭。而此詩(shī)已夫婦自況，當(dāng)非泛泛可比?！≡臀迥?八一〇)貶江陵士曹參軍，‘貶時(shí)，正值稹妻韋叢喪葬之次年江陵納妾之前年，此或濤之所以以夫婦自況也?！皇楹侠碇普摗秩纭吨]巫山廟》，《浣花集》及《全唐詩(shī)》均編入韋莊詩(shī)中，作者按云:‘以其風(fēng)格觀之，不類(lèi)端己詩(shī)也。’如此種種，均可見(jiàn)作者探賾之功。卷末又附《版本源流》、《真?zhèn)卧?shī)考》、《唱和詩(shī)存》及歷代詩(shī)話資料，可以說(shuō)《詩(shī)箋》集箋注、考辨、輯佚及資料匯編于一體，堪稱(chēng)博瞻?！保?］

21世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界的薛濤研究進(jìn)入了一個(gè)初步總結(jié)的階段。如劉天文的《薛濤詩(shī)四家注評(píng)說(shuō)》將薛濤研究的重要著作一網(wǎng)打盡。全書(shū)以《薛濤詩(shī)四家注評(píng)說(shuō)》為主體，其前為蕭菊人序，其后則依次附有《薛濤詩(shī)漫論》、《薛濤生年考辨》、《薛濤史料考辨》、《歲月滄桑話濤墳》、《漫談薛濤箋》、《漫話薛濤與望江樓》、《近百年薛濤評(píng)述》、《薛濤年表》9篇專(zhuān)論與《憶篷老》文章1篇。作為全書(shū)的主體，《薛濤詩(shī)四家注評(píng)說(shuō)》內(nèi)共征引張篷舟《薛濤詩(shī)箋》(四川人民出版社1981年年版、人民文學(xué)出版社1983年版)、陳文華校注《唐女詩(shī)人集三種·薛濤詩(shī)》［6］、彭云蓀《薛濤詩(shī)校正》［7］與日本學(xué)者辛漢驍《漢詩(shī)人系·薛濤詩(shī)》［8］四種著述，擇其精要或見(jiàn)解各異的地方，摘要錄出，并加以比較和評(píng)述，篇目次序全依張篷舟《薛濤詩(shī)箋》，而彭云蓀《薛濤詩(shī)校正》屬首次披露。具體行文，每詩(shī)之下，先列“四家注摘要”，依張、陳、彭、辛的次第，對(duì)此四家注文摘要錄出，次列“評(píng)說(shuō)”，即對(duì)上述四家注進(jìn)行具體比較和評(píng)述。綜觀全書(shū)，張篷舟《薛濤詩(shī)箋》在資料的豐瞻上獨(dú)樹(shù)一幟。

《薛濤詩(shī)箋(修訂版)》全書(shū)，以《自序》、《編例》起首，其中前者系張篷舟所撰，而后者為續(xù)箋者合撰;正文之后，《薛濤詩(shī)》(含版本源流、真?zhèn)卧?shī)考、濤詩(shī)評(píng)價(jià)、唱和詩(shī)存、濤詩(shī)外譯、資料拾錄)、《薛濤傳》(含薛濤略傳、薛濤年表、生卒駁議、韋令孔雀、女校書(shū)考、元薛因緣、資料拾錄)、《薛濤墳》(含濤墳概述、資料拾錄)、《薛濤字》(含濤字概述、資料拾錄)、《薛濤箋》(含濤箋概述、深紅小箋、松花箋考、資料拾錄)、《薛濤井》(含濤井概述、江樓聯(lián)選、江樓十景、資料拾錄)、《薛濤酒》(含物以濤名、資料拾錄)、《薛濤像》(含濤像概述、資料拾錄)、《薛濤劇》(含濤劇概述、資料拾錄)等九項(xiàng)附錄依次羅列;復(fù)以《續(xù)箋后記》殿于全書(shū)之后，主要說(shuō)明修訂明細(xì)所在。所增加的《濤詩(shī)外譯》一節(jié)，對(duì)于濤詩(shī)的日譯、韓譯、英譯、法譯、德譯及西譯都有介紹，反映了國(guó)外薛濤研究的情況，對(duì)于增進(jìn)與國(guó)際漢學(xué)界的交流，促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮有著重大意義。更可注意者，修訂版每節(jié)皆增加了“資料拾錄”，對(duì)近年來(lái)海內(nèi)外書(shū)刊中有關(guān)薛濤研究之文章有較大參考價(jià)值者以及大陸讀者難得見(jiàn)到的資料酌情摘錄。全書(shū)搜羅宏富，探賾索隱，堪稱(chēng)薛濤研究的小型資料庫(kù)。

二、考訂精審，辯駁有度

前揭《唐代文學(xué)研究論著集成》對(duì)《薛濤詩(shī)箋》在考訂《朱槿花》、《十離詩(shī)》、《贈(zèng)遠(yuǎn)》二首、《謁巫山廟》等詩(shī)作方面已有具體論述。與原版相比，修訂版在體例上的變化更凸顯出作者追求精審的變化。

其一，張篷舟先生歿于1991年，而1983年6月《詩(shī)箋》再版后曾續(xù)有修訂，而今一律照錄照改。為明顯區(qū)分，非張篷舟所增補(bǔ)文字皆以“續(xù)箋”起首。其二，此次修訂，將原有薛濤詩(shī)及張篷舟箋注全部改為本書(shū)正文，原附其后與薛濤詩(shī)有關(guān)之《版本源流》等四節(jié)改列于《附錄一·薛濤詩(shī)》內(nèi)，續(xù)箋者則新增《濤詩(shī)外譯》一節(jié)，以反映國(guó)外薛濤研究的基本情況。原有《薛濤傳》至《薛濤劇》等八篇，則依次改為《附錄二·薛濤傳》至《附錄九·薛濤劇》。每篇附錄文字之后，增設(shè)《資料拾錄》，以收納張篷舟箋注及“續(xù)箋”過(guò)程中所薈輯之相關(guān)資料。其三，本書(shū)原版以《全唐詩(shī)·薛濤詩(shī)》為底本，據(jù)他本校改，并出校記，但薛濤詩(shī)之順序與底本并不全同，且僅有極少部分能按寫(xiě)作時(shí)間先后排列，而其余詩(shī)作之寫(xiě)作時(shí)間仍難考訂。此次修訂，另取明萬(wàn)歷三十年(1602年)洗墨池蜀刻本《薛濤詩(shī)》為底本，參照宋、明、清舊本校改底本少數(shù)題句，并出校記，而濤詩(shī)分組體例以及排列順序全依底本，依次分為五言律詩(shī)、五言絕句、六言律詩(shī)、七言律詩(shī)、七言絕句、七言六句、雜言等七組;此底本未收之濤詩(shī)，則據(jù)他本補(bǔ)入，題前標(biāo)“補(bǔ)遺”或“續(xù)箋補(bǔ)遺”，分別插入各組之末。已判明非濤詩(shī)以及《贈(zèng)楊蘊(yùn)中》等類(lèi)鬼語(yǔ)無(wú)稽之詩(shī)，概不收入正文。原薛濤七絕殘?jiān)姟额}從生假山》、七言律詩(shī)《牡丹》僅列入“真?zhèn)卧?shī)考”一節(jié)，今均改入正文。至此，全書(shū)共收薛濤詩(shī)81題93首。其四，張篷舟曾經(jīng)改薛濤詩(shī)之詩(shī)題兩處及詩(shī)句三處，并無(wú)古本為據(jù)，且所述改動(dòng)題句之理由亦有欠嚴(yán)謹(jǐn)處。此次修訂，此五處仍從古本，但在相應(yīng)之“續(xù)箋”中說(shuō)明原先之改動(dòng)及理由，以及最新的見(jiàn)解。其五，以上改動(dòng)之外，“續(xù)箋”于箋注及資料拾錄，亦有酌情增加，但并未全部囊括。在考訂方面，更顯示出后出轉(zhuǎn)精的特點(diǎn)。以《謁巫山廟》為例，張蓬舟先生重在以風(fēng)格辨識(shí)其非韋莊詩(shī)?！短拼膶W(xué)研究論著集成》第三卷云:“又如《謁巫山廟》，《浣花集》及《全唐詩(shī)》均編入韋莊詩(shī)中，作者按云:‘以其風(fēng)格觀之，不類(lèi)端己詩(shī)也。’如此種種，均可見(jiàn)作者探賾之功?！倍抻啽久鞔_指出:“此首據(jù)《唐詩(shī)類(lèi)苑》、《古今名媛匯詩(shī)》、《薛濤李冶詩(shī)集》等本補(bǔ)?！保?］15則情理俱在，考訂更加精審。再如，原薛濤七絕殘?jiān)姟额}從生假山》、七言律詩(shī)《牡丹》僅列入“真?zhèn)卧?shī)考”一節(jié)，今修訂本均改入正文，并箋云:“然《古今名媛匯詩(shī)》、《全唐詩(shī)》(按:兼收此詩(shī)作薛能詩(shī))及《洪度集》等多本皆收此首作濤詩(shī)，故續(xù)箋者據(jù)此補(bǔ)，以待辨別真?zhèn)??！保?］18—19對(duì)于該詩(shī)之真?zhèn)危猿直Ａ?，態(tài)度不可謂不謹(jǐn)慎。

對(duì)于薛濤詩(shī)中一些耳熟能詳?shù)淖髌?，修訂中也多方考索，力求精?zhǔn)。如《賊平后上高相公》有云“始信天威能照映”，除《萬(wàn)首唐人絕句》作“大威”外，他本皆作“天威”。續(xù)箋毫不猶豫地改作“大威”，并在“高相公”條下箋云:“詩(shī)題中‘相公’二字當(dāng)為后人誤改。高崇文平劉辟之亂，時(shí)在元和元年九月，薛濤此詩(shī)應(yīng)為當(dāng)年所作，因詩(shī)題有‘賊平后’。同年十月，崇文充劍南西川節(jié)度使。次年冬，崇文還京后，方加同中書(shū)門(mén)下平章事。故元和元年時(shí)濤詩(shī)不得稱(chēng)崇文為‘相公’?！保?］20顯示出箋者深厚的歷史功底。

三、修正前說(shuō)，氣度恢宏

續(xù)箋云:“近年薛濤研究頗有進(jìn)展，如薛濤生年又有新說(shuō)，薛濤詩(shī)又有新解，薛濤資料又有新出，且學(xué)界于薛濤身世、詩(shī)歌及其風(fēng)格多有議論?！保?］328由此，學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步必然帶來(lái)材料的更新和觀點(diǎn)的變化。

張篷舟先生曾經(jīng)徑改薛濤詩(shī)之詩(shī)題兩處及詩(shī)句三處，在修訂本中，這五處仍從古本，但在相應(yīng)之“續(xù)箋”中說(shuō)明原先之改動(dòng)理由以及最新的見(jiàn)解。

如《斛石山書(shū)事》“王家山水畫(huà)圖中”句，原注“王家山水”為“王維字摩詰。善詩(shī)畫(huà)”。續(xù)箋云:“劉天文《薛濤詩(shī)四家注評(píng)說(shuō)》謂:‘考王維不曾來(lái)過(guò)成都，未親臨其境，何能畫(huà)斛石山水?’指出此注有誤。陳文華《唐女詩(shī)人集三種》注為西蜀畫(huà)家王宰，并引朱景玄《唐朝名畫(huà)錄》:‘王宰家于西蜀，貞元中，韋令公以客禮待之，畫(huà)山水樹(shù)石，出于象外?！苏f(shuō)較合理。杜甫亦有《戲題王宰山水圖歌》詩(shī)贊王宰之畫(huà):‘十日畫(huà)一水，五日畫(huà)一石。能事不受相促迫，王宰始肯留真跡……’”［3］32續(xù)箋以學(xué)術(shù)研究之進(jìn)步為標(biāo)的，客觀中立，能吸收時(shí)哲意見(jiàn)，坦承過(guò)失、修正前說(shuō)，其對(duì)于學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度和恢弘氣度，令人欽佩。這樣的例子，在書(shū)中比比皆是。

茲再引一例予以說(shuō)明。《罰赴邊上武相公(二首)》，張蓬舟先生在初版中改題中之“武”為“韋”，認(rèn)為薛濤在松州有作《罰赴邊有懷上韋相公》詩(shī)，則此詩(shī)為赴松州途中所作。應(yīng)該說(shuō)，這代表了時(shí)人的普遍意見(jiàn)。然續(xù)箋云:“本書(shū)箋者誤斷濤之被罰赴邊僅有韋皋所罰之一次，因而誤改詩(shī)題。傅潤(rùn)華《薛濤年譜》引《醉廬余墨》:‘尋濤為劉辟所罰他去，經(jīng)年始為高崇文釋回?！纱丝芍恢贡涣P赴邊一次。薛濤被劉辟罰赴邊時(shí)，韋皋已逝，不可能贈(zèng)韋相公。元和元年(八〇六)秋，高崇文平劉辟之亂，濤有詩(shī)《賊平后上高相公》獻(xiàn)高崇文，高在此年似未理睬濤所獻(xiàn)之詩(shī)。元和二年(八〇七)冬，武元衡繼高崇文任西川節(jié)度使，濤獻(xiàn)詩(shī)武元衡，遂得釋回。故詩(shī)題仍以各本所載之《罰赴邊上武相公》為是。”［3］78續(xù)箋者從更寬廣的視野來(lái)考察薛濤生平，并引史實(shí)為據(jù)、以時(shí)賢新說(shuō)為據(jù)，拋棄前說(shuō)。在“附錄一·薛濤詩(shī)·資料拾錄”中，更是引了劉天華先生的“張箋十誤”，以示學(xué)術(shù)研究須破除門(mén)戶之見(jiàn)，其虛懷若谷的心胸得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。

當(dāng)然，書(shū)囊無(wú)底。修訂本中也有些許可商榷之處。如《酬韋校書(shū)》“淡地鮮風(fēng)將綺思，飄花散蕊媚青天”之“淡地”，張蓬舟先生曾改為“淡沲”。續(xù)箋云:“《唐人萬(wàn)首絕句》、明本《薛濤詩(shī)》及《全唐詩(shī)》等多本均作‘淡地’。箋者在初版改‘淡地’為‘淡沲’，并無(wú)版本依據(jù)?！保?］23從詩(shī)意來(lái)體味，竊以為“淡沲”形容風(fēng)光明凈，詩(shī)意盎然，一如杜甫《醉歌行》“春光淡沲秦東亭，渚蒲芽白水荇青。風(fēng)吹客衣日杲杲，樹(shù)攪離思花冥冥”。而“淡地”則無(wú)法表現(xiàn)出這種水波蕩漾、風(fēng)光明麗的情景。但薛濤詩(shī)是否用杜甫詩(shī)意，不得而知。究竟用“淡沲”還是“淡地”，還需有更有力的依據(jù)。

總之，《薛濤詩(shī)箋》之修訂重版，一則顯張蓬舟先生于薛濤研究之孜孜不倦、以身垂范;二則示學(xué)術(shù)為天下公器、學(xué)術(shù)之進(jìn)步全在破除門(mén)戶之見(jiàn);三則對(duì)薛濤研究的方方面面導(dǎo)夫先路，有巨大的推動(dòng)作用。

［1］張蓬舟.薛濤詩(shī)箋［M］.成都:四川人民出版社，1981.

［2］張蓬舟.薛濤詩(shī)箋［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1983.

［3］張篷舟，箋.張正則，季國(guó)平，張雅，續(xù)箋.薛濤詩(shī)箋［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2012.

［4］劉天文.薛濤詩(shī)四家注評(píng)說(shuō)［M］.成都:巴蜀書(shū)社出版，2004.

［5］傅璇琮，羅聯(lián)添.唐代文學(xué)研究論著集成:第3卷［M］.西安:三秦出版社，2004.

［6］陳文華.唐女詩(shī)人集三種·薛濤詩(shī)［M］.上海:上海古籍出版社，1984.

［7］彭云蓀.薛濤詩(shī)校正［M］.手稿本，成都薛濤研究會(huì).

［8］(日)辛漢驍.漢詩(shī)人系·薛濤詩(shī)［M］.東京:株式會(huì)社集英社，1966.