試析股東查閱權(quán)的行使規(guī)則

李碩

(中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院，北京 100088)

試析股東查閱權(quán)的行使規(guī)則

李碩

(中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院，北京 100088)

我國2013年修訂的《公司法》并未涉及股東查閱權(quán)的修改，實踐中因股東查閱權(quán)的行使主體模糊，行使范圍有限和行使程序不具有可操作性導(dǎo)致涉及股東查閱權(quán)的糾紛不斷。因此本文通過對股東查閱權(quán)的行使主體、范圍和程序進行梳理，并借鑒域外和地方司法對查閱權(quán)的規(guī)定，建議對特殊主體的查閱權(quán)予以規(guī)定，且以概括加列舉的立法模式擴大股東查閱權(quán)的范圍，規(guī)定股東可以查閱原始憑證，在股東查閱權(quán)糾紛中引入非訴程序，根據(jù)不同的查閱客體規(guī)定不同的查閱程序。

股東查閱權(quán)；原始憑證；會計賬簿；正當(dāng)目的；非訴程序

一、股東查閱權(quán)概述

股東查閱權(quán)是指股東為了解公司的經(jīng)營管理情況等信息而查閱公司章程、會計報告、會計賬簿等的權(quán)利，是股東知情權(quán)的核心。它源于18世紀(jì)西方的判例法，在英國法院判決的Rex v.Fraternity of Hostman一案中，法官認(rèn)為“公司的每一位成員均有權(quán)為知悉任何有關(guān)其自身的任何事務(wù)而檢查公司賬薄”

[1]。

隨著現(xiàn)代公司制度的建立，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)高度分離，大多數(shù)股東特別是中小股東無法參與公司的經(jīng)營管理，賦予股東查閱權(quán)可以使股東更好地了解公司的真實狀況，解決中小股東處于信息弱勢地位的現(xiàn)狀，對管理層形成威懾；有利于增強投資者的信心，促進財富創(chuàng)造和流轉(zhuǎn)[2]；同時股東查閱權(quán)也是其他股東權(quán)利行使的前提，使股東有效行使監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營決策權(quán)等。

二、我國股東查閱權(quán)的發(fā)展歷程

1993年發(fā)布的我國《公司法》僅原則上賦予股東查閱財務(wù)會計報告的權(quán)利，并未規(guī)定股東可以查閱會計賬簿，使股東查閱權(quán)的保護流于形式。2005年修訂的《公司法》雖然規(guī)定有限責(zé)任公司股東和股份有限責(zé)任公司股東享有查閱權(quán)，但對規(guī)定特殊查閱主體的查閱權(quán)限，查閱客體范圍較小。2013年修訂的《公司法》并未涉及股東查閱權(quán)的內(nèi)容，但尚未生效的《最高人民法院法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）(征求意見稿)》第十條至第十六條對股東查閱權(quán)進行了建設(shè)性的規(guī)定。同時各地司法實踐，尤其是各省高院的判案指導(dǎo)對股東查閱權(quán)的處理不一，如對特殊主體的查閱權(quán)、原始憑證的查閱以及是否可以復(fù)制等眾說紛紜，導(dǎo)致同一案件在不同地區(qū)可能出現(xiàn)不同的判決結(jié)果。

三、股東查閱權(quán)的行使規(guī)則分析及立法建議

（一）股東查閱權(quán)的行使主體

1、股東查閱權(quán)為單獨股東權(quán)還是少數(shù)股東權(quán)

2013年修訂的《公司法》第33條和第96條分別賦予了有限責(zé)任公司股東和股份有限公司股東查閱權(quán)，但并未對股東的持股數(shù)量和時間進行限制，屬于單獨股東權(quán)。1969年美國《示范公司法》規(guī)定,只有持股比例達到5%或持股時間達6個月以上的股東可以行使查閱權(quán)。[3]1984年修訂版《示范公司法》規(guī)定股東有權(quán)查閱公司賬簿和記錄，要求公司為股東制作定期報告。[4]由此可見，現(xiàn)行美國公司法將股東查閱權(quán)作為單獨股東權(quán)。而《日本公司法》規(guī)定只有持有公司3%以上股份的股東才享有查閱會計賬簿的權(quán)利，而對請求查閱公司章程、財務(wù)會計報告等文件的股東，則沒有任何持股比例的限制?！盵5]筆者認(rèn)為為了平衡股東和公司的利益，應(yīng)借鑒日本的規(guī)定，對查閱公司章程、股東名冊等涉及公司的基本情況和部分日常經(jīng)營情況等常規(guī)性信息不設(shè)持股數(shù)量和持股時間限制，對于會計賬簿等涉及較多公司商業(yè)秘密的資料設(shè)置持股數(shù)量和持股時間的限制。

2、股東查閱權(quán)是否可以代理

《美國標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》規(guī)定，股東的代理人與股東享有同等的檢查權(quán)和復(fù)制權(quán)[6]。臺灣地區(qū)公司法也規(guī)定股東可以委托律師和會計師查閱。英國公司法規(guī)定，在股東查閱權(quán)的行使難以滿足股東知情需要或者引發(fā)的事件表明股東需要知情的情況下可以啟動檢查人制度，選擇具有專業(yè)知識的人員居中進行查閱。我國的公司法并沒有對查閱權(quán)是否可代理問題做出明確規(guī)定，司法界對此也存在不同的觀點。2008年頒布實施的《北京市高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第17條規(guī)定：“有限責(zé)任公司股東可以委托律師、注冊會計師代為行使公司會計賬簿查閱權(quán)”。2011年公布的《最高人民法院法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）(征求意見稿)》第13條也款規(guī)定可以委托查閱。筆者認(rèn)為只有委托律師或會計師代理行使查閱權(quán)，才能使查閱權(quán)不會成為停留在書面上的權(quán)利。同時因律師或會計師職業(yè)道德和保密義務(wù)的存在，不會對公司商業(yè)秘密產(chǎn)生實質(zhì)性威脅。

3、原任股東是否享有查閱權(quán)

對于原任股東是否享有查閱權(quán)，理論界和司法界有不同的主張，2008年頒布的《北京市高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》和2011年公布的《最高人民法院法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）(征求意見稿)》認(rèn)為原任股東無權(quán)行使查閱權(quán)?！侗本┦懈呒壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第15條規(guī)定，“已退出公司的股東對其任股東期間的公司經(jīng)營、財務(wù)情況提起知情權(quán)訴訟的，因其已不具備股東身份，人民法院應(yīng)裁定不予受理”。但筆者認(rèn)為應(yīng)賦予原任股東在合理期限內(nèi)的查閱權(quán)，以便為原任股東維護其在擔(dān)任股東期間分紅等合法權(quán)益而收集證據(jù)提供途徑，符合誠實信用的原則。

4、繼受股東是否享有查閱權(quán)

我國法律并未對繼受股東是否有查閱權(quán)進行規(guī)定，我國臺灣地區(qū)最高法院民事曾裁定，“繼受股東對其加入公司前的經(jīng)營狀況沒有查閱權(quán)。除非董事或監(jiān)事有不法行為之外，有追究董事、監(jiān)事民事責(zé)任或刑事責(zé)任的必要，才賦予股東查閱其加入公司之前的相關(guān)資料?！盵7]然而筆者認(rèn)為如果在成為股東前發(fā)生的事件與其成為股東后的利益合理相關(guān)，那么繼任股東享有查閱權(quán)，因為公司的經(jīng)營管理是不間斷的，成為股東之前公司的決策管理可能對繼任股東產(chǎn)生約束，從而影響繼任股東的合法利益，如果規(guī)定繼任股東沒有查閱權(quán)，股東的正當(dāng)利益可能因信息嚴(yán)重不對稱受到損害。

5、隱名股東是否享有查閱權(quán)

對于隱名股東是否享有查閱權(quán)，司法實踐中對此問題爭論不一?！侗本┦懈呒壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》直接否認(rèn)隱名股東在未顯名化之前的查閱權(quán)。其第16條規(guī)定：“公司的實際出資人在其股東身份未顯名化之前，不具備股東知情權(quán)訴訟的原告主體資格，其已訴至法院的，應(yīng)裁定駁回起訴?！比欢渡綎|省高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的意見》第26條規(guī)定：“應(yīng)綜合各方面因素對股東資格做出認(rèn)定”。筆者認(rèn)為不應(yīng)在立法中一概承認(rèn)或否認(rèn)隱名股東是否有查閱權(quán)，應(yīng)由法官根據(jù)案情具體考量。

（二）股東查閱權(quán)的行使范圍

我國2013年修訂的《公司法》對股東行使查閱權(quán)的范圍采用列舉式的立法模式，其第33條規(guī)定：“有限責(zé)任公司股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿?！痹摲ǖ?7條規(guī)定：“股份有限公司股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告，對公司的經(jīng)營提出建議或者質(zhì)詢?！?/p>

1、原始憑證是否屬于可查閱的范圍。

根據(jù)我國《會計法》第9條規(guī)定：“各單位必須根據(jù)實際發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項進行會計核算,填制會計憑證,登記會計賬簿,編制財務(wù)會計報告。”第14條規(guī)定：“會計憑證包括原始憑證和記賬憑證。辦理各項經(jīng)濟業(yè)務(wù)事務(wù)，必須填制或者取得原始憑證并及時送交會計機構(gòu)?！笨梢钥闯鰰嬞~簿、會計憑證、財務(wù)會計報告是不同的概念。我國《公司法》規(guī)定有限責(zé)任公司的股東可以查閱、復(fù)制財務(wù)會計報告，但只可以查閱會計賬簿而不能復(fù)制；股份有限公司的股東只可以查閱財務(wù)會計報告而不能復(fù)制。由此可知，2013年修訂的《公司法》并未將原始憑證列入有限責(zé)任公司股東可查閱的范圍。但《北京市高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第19條卻規(guī)定，有限責(zé)任公司股東有權(quán)查閱的公司會計賬簿包括記賬憑證和原始憑證?！督K省高級人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見》（試行）第66條第2款規(guī)定，“有限責(zé)任公司股東除有權(quán)查閱前款規(guī)定所列材料外，還可以查閱董事會決議、公司賬薄及相關(guān)原始憑證，但股東出于損害公司利益的不正當(dāng)目的的除外?！?/p>

筆者認(rèn)為，因如股東沒有查閱原始憑證的權(quán)利，可能導(dǎo)致股東無法充分了解公司的經(jīng)營管理情況，無法實現(xiàn)股東查閱的目的，也不符合公司法的立法精神。因此應(yīng)賦予有限責(zé)任公司股東對原始憑證的查閱權(quán)。為維護公司利益，可通過簽訂保密協(xié)議，并要求查閱具有正當(dāng)目的等進行限制。

2、股份有限責(zé)任公司的股東可否查閱會計賬簿

我國《公司法》剝奪了股份有限責(zé)任公司的股東查閱會計賬簿的權(quán)利，在相關(guān)的地方法規(guī)和司法實踐中也鮮有涉及股份有限責(zé)任公司股東的查閱權(quán)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，雖然股份有限責(zé)任公司與有限責(zé)任公司相比有較強的資合性和公共性，但有些股東因不對公司進行直接經(jīng)營管理，對公司實際情況了解較少，其利益可能受到損害，因此應(yīng)賦予股份有限公司的股東以查閱權(quán)。但因股份有限責(zé)任公司，尤其是上市公司股東眾多，為防止影響公司的正常運行，可對股東的持股數(shù)量和持股時間予以限制。

3、公司法未列舉的其他文件和記錄能否查閱

我國2013年修訂的《公司法》以列舉的方式規(guī)定有限責(zé)任公司股東和股份有限責(zé)任公司股東行使查閱權(quán)的范圍，對于公司法列舉之外的文件和記錄是否可以查閱，未有明確法律規(guī)定，司法實踐中對此問題一般持有保守態(tài)度，規(guī)定股東無權(quán)查閱公司的其他文件和記錄。筆者認(rèn)為《公司法》應(yīng)對查閱權(quán)的客體采用概括加列舉的立法技術(shù)，由法院根據(jù)案件具體情況和查閱理由予以衡量決定，但查閱客體必須與查閱目的相關(guān)。

（三）股東查閱權(quán)的行使程序

1、查閱是否包括復(fù)制

我國《公司法》第33條規(guī)定有限責(zé)任公司的股東對公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告享有查閱權(quán)和復(fù)制權(quán)，但對會計賬簿僅享有查閱權(quán)。第97條規(guī)定股份有限公司的股東對公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告僅享有查閱權(quán)，而無權(quán)復(fù)制。但域外法律規(guī)定股東對查閱客體不僅可以查閱，而且可以復(fù)制。而我國司法實踐中有些判例確定股東可以手工摘抄，但不允許復(fù)制。筆者認(rèn)為手工摘抄和復(fù)制沒有實質(zhì)性的差異，但為防止公司商業(yè)秘密的泄露，應(yīng)根據(jù)查閱的客體和理由賦予股東小范圍的復(fù)制權(quán)，具體由法官根據(jù)案情衡量。

2、正當(dāng)理由和保密義務(wù)

《公司法》第33條第2款僅對有限責(zé)任公司的股東查閱會計賬簿做了程序性要求，并未對有限責(zé)任公司的股東查閱其他客體和股份有限公司的股東行使查閱權(quán)應(yīng)履行的程序(如是否需說明查閱目的)進行規(guī)定。日本公司法典規(guī)定會計賬簿等的查閱需符合正當(dāng)目的的要求，公司的其他常規(guī)性信息只需在營業(yè)時間即可查閱。筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)查閱客體的不同規(guī)定不同的查閱程序，對公司章程等涉及公司秘密較少的資料，只需提前書面申請，無需說明查閱目的，但對于會計賬簿和原始憑證等涉及公司重大利益的，應(yīng)提前書面申請，并說明理由和查閱的范圍，并在合理的時間和地點進行查閱。同時為了防止因股東的查閱權(quán)行使導(dǎo)致公司商業(yè)秘密泄露，規(guī)定查閱范圍與查閱目的相關(guān)，股東在行使查閱權(quán)之前應(yīng)與公司簽訂保密協(xié)議，對因泄露商業(yè)秘密造成公司損失的行為予以規(guī)制。

3、引入非訟程序和英國檢查人制度

在司法實踐中，股東知情權(quán)糾紛仍然采用普通程序進行審理，股東維權(quán)時間較長，然而股東查閱權(quán)的行使可能具有較強的時效性，通過普通程序即使得到勝訴判決，可能對股東利益造成不可逆轉(zhuǎn)的損失。因此筆者建議引入申請調(diào)查令程序，類似于督促程序中的申請支付令。當(dāng)公司提出異議時，股東可以公司為被告，向法院提起訴訟，法院適用簡易程序?qū)徖?。在股東要求公司查閱，而公司擔(dān)心泄露商業(yè)秘密時，可借鑒英國，委托中立的檢查人進行查閱，可有效平衡股東和公司的利益。

[1]Rexv.Fraternity of Hostman93Eng.Rep.1144.

[2]周友蘇.公司法學(xué)理與判例研究[M].北京:法律出版社,2008.36.

[3]呂欣.股東知情權(quán)法律問題研究[D].吉林大學(xué), 2010.55.

[4]沈四寶.最新美國標(biāo)準(zhǔn)公司法[M].北京:法律出版社,2006.5.

[5]崔延花.日本公司法典[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2006.67.

[6][美]羅伯特.W.漢.密爾頓.美國公司法[M].齊東祥譯.北京：法律出版社,2008.102.

[7]李東方.公司法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社, 2012.78.

（責(zé)任編輯：滕元良）

D922.291.91

A

2095—7416（2014）04—0101—03

2014-07-04

李碩(1989-)，女，山東棗莊人，中國政法大學(xué)在讀碩士研究生。研究方向：民商法。