在“焚書坑儒”與“獨尊儒術”中看儒學

侯文靜

一、秦王朝的焚書坑儒

眾所周知，公元前221年，秦始皇滅六國一統(tǒng)天下，建立了中國歷史上第一個中央集權的君主專制封建王朝。然而，秦王朝并未因時而變，仍然采用一貫的法家策略，采取了焚書禁學、以法為教、以吏為師的文教政策。并在丞相李斯的建議下，制造了歷史著名的“焚書坑儒”事件。

然而要追溯“焚書坑儒”的原因，還有必要從秦始皇兼并天下之前說起，秦自周平王東遷時封為諸侯算起，立國已有550年:秦王嬴政統(tǒng)一天下時，也已即位26年之久，因此，秦有自己的固有傳統(tǒng)、治國方略和制度措施。秦本為西戎之地的嬴姓部族，后“將兵救周，戰(zhàn)甚力，有功”被周平王封為諸侯，但中原諸侯長期以來將其視為絨夷，不大與之來往，故秦國的治國方略及其制度具有更多的自身特色。還在春秋前期，由余就對秦穆公批評了中原各國以詩書禮樂為政“乃中國所以亂也”。

戰(zhàn)國初，秦國用商鞅為政，進行變法圖強。而商鞅是法家早期的代表人物，而法家是極端專制最狂熱的鼓吹手。商鞅認為:“智者作法，愚者制焉;賢者更禮，不肖者拘焉。”法令就要體現(xiàn)統(tǒng)治者的意志，而臣民必須無條件執(zhí)行，因此要做到使民不議政，最好的辦法就是杜絕民間學術活動。商鞅之后，法家集大成者韓非來到秦國，更加系統(tǒng)的論證了以法為教、鉗制言論的觀點。與商鞅的觀點無異，韓非主張堅決禁止民間學術，徹底取締私學活動和學派團體，他提出:“故明主之國，無書簡之文，以法為教;無先王之師，以吏為師。”而這正式后來秦實行焚書禁學的理論先導。

秦的強大，從上文可以看出，顯然不是靠恪守周禮起家的，而是采用法家思想進行統(tǒng)治才強大起來的，秦滅六國后，建立了全國中央集權的專制獨裁統(tǒng)治，政治上的專制集權制必然要求與此相一致的統(tǒng)治思想，眾所周知，秦始皇本人就是一個具有法家思想的皇帝，而丞相李斯也是一個法家思想家，因此，為達到專制的目的，在全國范圍內推行法家思想就成為了秦國歷史發(fā)展的必然，這樣也就結束了戰(zhàn)國時期“百家爭鳴”的局面。

當秦始皇采用法家思想統(tǒng)治之時，一向維護上層正統(tǒng)統(tǒng)治的儒家并不甘心寂寞．當時的儒家竭力并直接同秦始皇爭奪統(tǒng)治權．秦始皇三十四年(公元前213年)咸陽宮的大宴會上，博士淳于越同仆射周青臣的一場激烈的“唇槍舌劍”，表明當時儒、法兩家爭奪統(tǒng)治權的斗爭已達到了白熱化的地步，矛盾已發(fā)展到不可調合。在此關鍵時刻，秦始皇毅然接受丞相李斯的建議:“臣請史官非秦記皆燒之;非博士官所職，天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者，悉詣守尉雜燒之。有敢偶語《詩》、《書》者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹之書。欲學法令，以吏為師。”制曰:“可?！钡诙?公元前212年)，有兩個儒生(侯生和盧生)，私下說了秦始皇的一些壞話，如剛愎自用，專任獄吏、貪于權勢等等，然后就逃亡了。秦始皇聞后大怒，“于是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引乃自除，犯禁者四百六十余人，悉坑之咸陽”還流放了一批儒生。以上就是歷史上著名的“焚書坑儒”事件。

總的來看，焚書、坑儒的基本動因是要鉗制思想言論，確保封建帝王的絕對專制，并非和哪一個學派過不去。這一措施固然適合專制君主的胃口，但專制畢竟不能超過社會的承受程度，任何凌駕與社會之上的恣意妄為，最終都將遭到社會的嚴厲懲罰，秦王朝短短十余年的統(tǒng)治便為后世提供了最好的證明。

二、漢代的獨尊儒術

漢朝建立之初，當時社會經(jīng)濟政治嚴重破壞，在此形勢下，全力恢復和發(fā)展生產(chǎn)是擺在漢初統(tǒng)治者面前的刻不容緩的最重要的任務，以史為鑒，秦朝以法家思想為指導思想的舉措顯然不會被統(tǒng)治者采用了，而主張清靜無為、無為而治的黃老之學與漢初急需恢復、發(fā)展社會生產(chǎn)、與民休息的基本國策相一致，故而黃老之學成為了漢初的統(tǒng)治思想。

漢武帝即位后，國立得到充分恢復，在漢景帝時發(fā)生的吳楚齊國叛亂使統(tǒng)治階級認識到加強中央集權專制的必要性，然而此時的黃老之學已經(jīng)無法滿足統(tǒng)治階級的權勢欲望，采用何種統(tǒng)治思想此時已成為統(tǒng)治者首要解決的問題，不從思想意識上確立君君臣臣的封建倫理，王朝的長治久安是不可能的。就在此時，大儒家董仲舒《舉賢良對策》說:“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)、古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同。是以上亡以持一統(tǒng)，法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道，勿使并進。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀可一，而法度可明，民知所從矣。”這就是獨尊儒術的經(jīng)典論述，董仲舒的建議可以說與當時的政治環(huán)境是十分吻合的。所以，漢武帝便接受了董仲舒的建議:“卓然罷黜百家，表彰《六經(jīng)》”，獨尊儒術。

總之，漢武帝是經(jīng)過一系列的制度上的配套措施，將興學、選士和獨尊儒術結合起來，形成三位一體。興學是儒術控制了人才的培養(yǎng)，選士是儒術控制了人才的選用，從而奠定了貫徹獨尊儒術文教政策的堅實基礎。

三、從“焚書坑儒”與“獨尊儒術”中看儒學

馬克思指出:“理論在一個國家的實現(xiàn)程度，決定于理論滿足與這個國家的需要的程度。”獨尊儒術固然是由于董仲舒等人的建議和漢武帝的決策，但歸根結底，它是社會經(jīng)濟、政治發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。自漢代以后，歷朝歷代的封建統(tǒng)治者無一不把儒學作為自己的統(tǒng)治思想，并根深蒂固，成為中國兩千年的傳統(tǒng)思想。歷史上毀佛滅道的事屢有發(fā)生，然而卻鮮有統(tǒng)治者采取廢儒的舉措。由此可見，儒學之所以在中國封建時代一直維持意識形態(tài)上的統(tǒng)治地位，并非是以統(tǒng)治者的意志為轉移，而是植根于社會經(jīng)濟、政治和思想文化基礎之上的。首先，以家庭為單位的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)小生產(chǎn)形式，為儒學提供了最廣泛的社會基礎;再者，中央集權的專制主義制度，保證儒學的合法性，反過來儒學為專制的合理性進行辯護;最后，儒學自身的廣博性和兼容性，保證了它擁有充實的實用功能，并能維持其活力長久不衰。

秦王朝的“焚書坑儒”和漢武帝的“獨尊儒術”的目的是相同的，都是為了統(tǒng)一思想。但因為所用的手段不同，實行后卻產(chǎn)生了兩種相反的結果，秦代以“禁”為抑制，即用焚、坑、殺等各種暴力手段來取締一切非方認可的民間學術活動，結果喪盡民心，結怨天下，統(tǒng)治很快垮臺。漢代則以“尊”為誘導，并沒有禁止任何學術的研究和傳授，只是不讓它們和儒學平起平坐，即“勿使并進”。把儒學作為官方唯一學術，選士的標準僅限于官方學術，這樣一來，儒學成為唯一可以“學而優(yōu)則仕的”的學問，從而使天下“學士靡然向風矣”。

從秦始皇的“焚書坑儒”到漢武帝的“獨尊儒術”是一個重大的轉變，對中國的社會歷史發(fā)展的影響之大，使我們不能忽視的，同樣也是無法估量的。最基本的事實:正式在儒家思想的統(tǒng)治下，中國封建專制集權國家一直緩慢延續(xù)了兩千年之久，成為全世界封建專制社會延續(xù)時間最長的一個國家，而在這兩千多年的時間里，社會生產(chǎn)力雖有發(fā)展，但兩千年后同兩千年前相比，并沒有取得驚人的發(fā)展，誠然，把這些完全歸罪于儒學是不公正的，但是，作為居于統(tǒng)治地位的儒學，對此起的阻礙作用是毋庸置疑的，所以，從焚書坑儒到獨尊儒術，我們要站在理性的角度給出公正的評價，并為后世所警醒。

［1］劉偉杰．漢武帝獨尊儒術問題的研究現(xiàn)狀與反思［J］．歷史學研究，2007，(2)．

［2］施堅．獨尊儒術與文藝復興－對東西方科學發(fā)展思想的解讀［J］．新鄉(xiāng)師范高等?？茖W校學，2006，(5)．

［3］蔣薇．焚書坑儒獨尊儒術與儒教文化圈——秦漢儒學與當今儒學的社會作用［J］．烏蒙論壇，2004，(1)．

［4］ 馬執(zhí)斌．“焚書坑儒”辨［J］．中華讀書報，2010，(2)．

［5］陳生璽．秦始皇緣何焚書坑儒［J］．南開大學歷史學院，2011，(5)．

［6］李開元．焚書坑儒的真?zhèn)翁搶崱霕秱卧斓臍v史［J］．就實大學人文科學部，2010，(11)．

［7］李宏．焚書坑儒對秦漢文化教育政策的影響［J］．渤海大學教育學院，2008，(11)．

［8］楊生民．漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”新探——兼論漢武帝“尊儒術”與“悉延(引)百端之學”［J］．首都師范大學學報(社會科學版)，2000，(10)．

［9］張鈴棗．董仲舒獨尊儒術是對先秦儒學的再創(chuàng)造［J］．社會科學董仲舒思想學術研討會?？?004，(3)．

［10］許寧．獨尊儒術與重繼道統(tǒng)——漢、唐儒學文化觀的個案比較研究［J］．陜西師范大學學報(哲學社會科學版)，2011，(5)．

［11］袁德良;袁剛．論漢武帝前期政治思想的嬗變——兼論“罷黜百家，獨尊儒術”與“悉延百端之學”［J］．山西大學學報(哲學社會科學版)，2008，(11)．