新生代農(nóng)民工的社會關(guān)系與自我認同

宋辰婷，王小平

(1.中國人民大學(xué) 社會與人口學(xué)院，北京100872；2.山西師范大學(xué) 政法學(xué)院，山西 臨汾 041004)

隨著農(nóng)民工群體的代際更替，“80后”的進城打工農(nóng)村青年即新生代農(nóng)民工，日漸成為農(nóng)民工群體的主體。與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的文化程度較高、鄉(xiāng)土情結(jié)較淡、擁有更強烈的“城市夢想”，對其適應(yīng)問題，即城市的融入問題的研究，有很強的理論與現(xiàn)實意義，但是，要對一個群體的社會融入做出全面準(zhǔn)確的考察，就必須考慮經(jīng)濟整合、文化接納、行為適應(yīng)、身份認同等多個方面的問題。本文無意進行面面俱到的分析，單就“自我認同”的維度探討新生代農(nóng)民工的城市融入問題。

一、從自我認同看新生代農(nóng)民工的社會融入

社會融合理論的微觀層次是對社會融合的心理建構(gòu)，即主要是從微觀個體的心理層面來研究社會的融入問題，而自我認同理論是社會融合微觀理論的一個重要組成部分。[1]社會融合的心理建構(gòu)起源于個體的自我認同，個體通過自我認同來明確身份，進行對我群的同一性和他群的差異性的識別。這個過程既是個體融入我群的心理建構(gòu)，也是個體融入他群的心理基礎(chǔ)。自我認同理論起源于符號互動論學(xué)派對于自我的認識與研究。根據(jù)自我認同理論的觀點，自我是一種多維的、組織化的社會心理反映結(jié)構(gòu)，受到社會建構(gòu)作用的影響，并會隨著社會現(xiàn)實的變化和自我的反思性活動發(fā)生動態(tài)變化。[2]88在很大程度上，社會人的自我認同就是個人的社會空間定位。

國內(nèi)學(xué)者多從客觀維度探討農(nóng)民工社會關(guān)系的解構(gòu)和重新建構(gòu)的過程。[3]61—69[4]17[5][6]不可忽視的是，個體的自我認同情況與其社會關(guān)系息息相關(guān)。在由農(nóng)村走向城市的過程中，如果農(nóng)民工的社會關(guān)系變動巨大，與之對應(yīng)，其自我認同情況也應(yīng)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)換。因此農(nóng)民工的社會關(guān)系是否如學(xué)者所推測的那樣發(fā)生了重大變遷是我們需要研究和驗證的問題。

吉登斯曾對自我認同做過較深入的分析，他認為，自我認同其實是“個人依據(jù)自己的個人經(jīng)歷形成的、是一種反思性理解的自我”，是“行動者反思解釋的連續(xù)性”[7]86。自我認同既是個體反思性的投射，同時又嵌入于個體所處于的社會結(jié)構(gòu)之中。一方面，自我必須生活在現(xiàn)代性社會的預(yù)設(shè)情境當(dāng)中，甚至被這種情景所塑造；另一方面，自我的主體性和文化的穩(wěn)定性又使自我頑強地展現(xiàn)著自身以及傳統(tǒng)。這種矛盾使自我認同總是處于尖銳的內(nèi)在沖突之中， “焦慮和不安全感總是在折磨著個體”[7]226，個體生活在高風(fēng)險的狀況之中，從傳統(tǒng)中保留下來的信任機制正在被普遍的懷疑和不信任所取代，自我認同面臨著巨大的現(xiàn)實困境。

與吉登斯所描述的現(xiàn)代風(fēng)險社會引發(fā)的自我認同危機類似的是，新生代農(nóng)民工尚無法在城市扎根，面對充滿風(fēng)險的現(xiàn)代化與傳統(tǒng)的糾葛，正游走于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的邊緣。此外，自身與都市現(xiàn)代人的距離和無法融入現(xiàn)代社會的苦惱還為新生代農(nóng)民工帶來了更大的自我認同的現(xiàn)實困境。

因此，要研究新生代農(nóng)民工在自我認同方面發(fā)生的轉(zhuǎn)換和遇到的挫折，我們需要考察“個體同一性”，即個體內(nèi)在的一致感、連續(xù)感和統(tǒng)合感，如果個體能夠達到同一性的要求，就不會有自我認同方面的危機和困境。而個體的同一性不僅包括空間、時間、社會、歷史和文化等多個維度上個體的同一性，更包括個體的理想與現(xiàn)實的同一性以及其歸屬群體的前后一致性。[8]于是以個體為中軸，借助對于個體社會關(guān)系的考察將能較為準(zhǔn)確地反映出個體的自我認同情況。特別是對于農(nóng)民工群體，其進城過程中帶來了社會關(guān)系的解構(gòu)與重構(gòu)，通過對有較大變化的社會關(guān)系的研究，也更利于我們觀察到其自我認同的特性。

本文將通過對研究對象“所屬群體”和“參照對象”的考察間接研究研究對象的自我認同?！八鶎偃后w”是農(nóng)民工群體與其有密切關(guān)系的群體；“參照對象”是農(nóng)民工群體認為或者期望應(yīng)當(dāng)與其有密切關(guān)系的群體和個人。同時，由于此次研究時間跨度較短，無法在時間維度上觀察個體前后的同一性，因此，引入老一代農(nóng)民工進行對比研究，即通過分別考察新老兩代農(nóng)民工的“所屬群體”和“參照對象”是否一致來判斷農(nóng)民工群體自我的同一性，通過考察“所屬群體”和“參照對象”的一致性來判斷身份感的獲得情況。

二、新老兩代農(nóng)民工的社會關(guān)系變動和自我認同情況

本文通過社會關(guān)系的考察反映農(nóng)民工群體的自我認同情況，進一步通過社會關(guān)系變動和自我認同的對接，從社會關(guān)系的變動來判斷農(nóng)民工群體自我認同的同一性和身份感的獲得情況，從而從自我認同的維度判斷新生代農(nóng)民工的城市融入情況。

(一)新老兩代農(nóng)民工的所屬群體

所屬群體是個體成員身份所屬的群體，其規(guī)定著個體成員的身份和其日?；顒?。[9]150作為農(nóng)民工群體，因為社會流動帶來的不穩(wěn)定性，其社會交往對象變換較多，社會地位較低且不夠穩(wěn)固，社會關(guān)系較為復(fù)雜。對其一般不會有正式的組織歸屬，且由于我們研究的是農(nóng)民工群體的社會關(guān)系變動，正式組織也不是我們研究的重點。因此，我們研究的“所屬群體”是農(nóng)民工群體認為與其有密切關(guān)系的群體，在某種程度上就是其同類群體。

1.老一代農(nóng)民工的所屬群體。一項對南京市流動農(nóng)民工的調(diào)查顯示，農(nóng)民工群體社會網(wǎng)絡(luò)的親密部分主要由親屬、老鄉(xiāng)朋友等初級群體構(gòu)成，而非業(yè)緣等次級關(guān)系。[10]尤其是從20世紀(jì)80年代開始進城務(wù)工的老一代農(nóng)民工，他們在城市的社會網(wǎng)絡(luò)基本上是以初級群體為基礎(chǔ)的。他們進城大多是依靠同鄉(xiāng)介紹，進城后又居住在一起，其生活圈子較為封閉。同時，老一代農(nóng)民工大多從事體力勞動，其職業(yè)類型決定了勞動時間和勞動強度，進而限制了其閑暇時間和精力，也在一定程度上制約了其與外界的交往。老一代農(nóng)民工的文化適應(yīng)力較弱導(dǎo)致他們在與城市互動中總是處于被動地位，由經(jīng)濟和社會上的劣勢地位引發(fā)的自卑心理在很大程度上造成了這種被動性，進而使得他們自覺或不自覺地回避與城市居民的交往。而在與老鄉(xiāng)、親屬、朋友等初級群體的互動中，由于工作環(huán)境、文化習(xí)俗、生活條件和生活方式的相似，他們獲得了信息、安全感以及人格上的平等感。因此，老一代農(nóng)民工局限在自身的同鄉(xiāng)交往而不突破這一交往圈，從而在客觀上形成了自我隔離的狀況，日漸與城市主流社會和主流文化疏離。

由于老一代農(nóng)民工是從鄉(xiāng)村流動到城市中的，因為土地的牽制和戶籍的限制，他們中的大多數(shù)是將自己的未來定位在鄉(xiāng)村的，因此老一代農(nóng)民工有著強烈的戀土情結(jié)，對城鄉(xiāng)二元體制也有著更深的記憶和理解，多數(shù)是準(zhǔn)備掙夠了錢回鄉(xiāng)過好日子的。此外，城市中客觀存在的歧視，使得農(nóng)民工產(chǎn)生了“過客”心態(tài)：他們對城市缺乏歸屬感，只是城市中的“陌生人”。WJG的案例正好就證明了這一點。42歲的WJG是山西人，來上海打工已經(jīng)十多年，建筑工人，妻子也在他工作的地方附近做家政，他說：

我們將來肯定是要回家的，就是因為孩子上學(xué)，錢還得多攢一點?！隙▽r(nóng)村的感情深，家里的地還在，父母在幫著種，農(nóng)忙的時候我們也要回去幫忙的，老人自己是忙不過來的，我們將來肯定要回去的，老人孩子都在家里?！覀兗依洗?家里兩個孩子，老大是個女孩)今年就高考了，等她工作了應(yīng)該就不用像現(xiàn)在這樣了，起碼孩子她媽應(yīng)該就回家去了，照看照看地，陪家里小的念書，那時候他也該考學(xué)(高考)了。

可見，對于老一代農(nóng)民工來說，他們的“根”在家鄉(xiāng)，在鄉(xiāng)村。因此，除了在城市中交往比較密切的親戚、老鄉(xiāng)和朋友，鄉(xiāng)村中的熟人關(guān)系所構(gòu)建起來的社會關(guān)系網(wǎng)是他們更加熟悉和認可的所屬群體。

2.新生代農(nóng)民工的所屬群體。通過對新生代農(nóng)民工的實地訪談，我們發(fā)現(xiàn)與老一代農(nóng)民工無異，處于其社會交往網(wǎng)絡(luò)最內(nèi)圈的仍是基于血緣、地緣關(guān)系的初級群體。當(dāng)然還有部分基于業(yè)緣關(guān)系的準(zhǔn)社會組織。但是，與老一輩農(nóng)民工不同的是，相對于其與城市市民相對隔離的狀態(tài)，新生代農(nóng)民工與城市市民有了一定程度的交往，不過總體上來說，這種交往仍有較大局限性，主要表現(xiàn)在社會交往的內(nèi)傾性和社會交往的表層性。社會交往的內(nèi)傾性是指新生代農(nóng)民工交往的對象多為同鄉(xiāng)或者相熟的農(nóng)村人，當(dāng)在工作和生活上遇到困難時也多是找同鄉(xiāng)或者相熟的農(nóng)村人幫忙。交往的表層性是指新生代農(nóng)民工在與城市居民交往時，一般只涉及業(yè)緣關(guān)系，而不進行情感交流。并且這種缺乏深入交往支持點的表層性交往往往帶有明顯的功利性質(zhì)。一般而言，來城市時間較長的農(nóng)民工與城市市民的社會交往程度較高，收入較高、受教育程度較高、年齡低的農(nóng)民工與城市市民的社會交往程度較高，職業(yè)更為體面的農(nóng)民工與城市市民的社會交往程度較高。

不得不承認，雖然新生代農(nóng)民工與城市互動微弱，但是交往圈已經(jīng)超出血緣和地緣紐帶。其與城市市民有交往但是無法親近，對城市文化向往但又存在些許的適應(yīng)和融入的障礙，因此，其自身的交往現(xiàn)狀處于一個比較尷尬的境地，對自身的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也比較茫然與無奈。

YFL，女，22歲，來自山西省大同市，現(xiàn)在在山東省威海市的超市做收銀員。她說：

我在學(xué)校，總想著外面的世界有多好，總想到外面去看看。小時候，和哥哥上學(xué)，家里特別缺錢，父親就打工掙錢接濟家里。現(xiàn)在我哥已經(jīng)大學(xué)畢業(yè)工作了，能掙錢了，我也不用再往家里寄錢了，可是我還是愿意出來打工，家里現(xiàn)在太沒意思了，現(xiàn)在，像我這么大的要么考上大學(xué)讀書，要么就外出打工，基本沒有人留在村里……平時玩的好的就是一些朋友和老鄉(xiāng)。是啊，玩的好的朋友也是來城里打工的。和城里的怎么可能熟呢？平時那么忙，回來就回宿舍了，也就周末可能逛逛街。再說，總感覺不是一個圈子里的人，沒有很熟的?！杏X城市里還是人情味少，沒有家的感覺，但是還是想留下來，因為城里肯定比家里邊好呀。

可見，對于新生代農(nóng)民工而言有著較強與城市市民交往的意愿，但是對于多半新生代農(nóng)民工而言，其與城市市民的交往僅處于表層，處于其社會交往網(wǎng)絡(luò)的最外沿。同時，根據(jù)我們的調(diào)查，新生代農(nóng)民工基本上不參加城市的社區(qū)活動和選舉活動。

SLL，女，19歲，來自山西省，在無錫個體服裝廠做工。她說：

生活有點枯燥乏味，每天就是上班、吃飯、睡覺，車間、宿舍、食堂來回跑，基本上廠房都不用出去，偶爾上上網(wǎng)、看看書，基本上就是宅在宿舍里了。……現(xiàn)在工作還算是穩(wěn)定，能拿2000多工資，就是加班挺多的。但是離城市生活還是挺遠的，有時候覺得自己挺寂寞的，跟外界沒什么交流。無錫確實好，家里跟這兒沒得比，物質(zhì)和文化生活豐富，但我享受不到，常常有失落感。

可見，大多數(shù)新生代農(nóng)民工是生活在城市市民的圈子之外的。新生代農(nóng)民工離土離鄉(xiāng)，向往城市，但他們既不屬于鄉(xiāng)村的一分子，也沒有被城市真正接納，網(wǎng)絡(luò)最內(nèi)圈的是基于血緣、地緣關(guān)系的初級群體。

(二)新老兩代農(nóng)民工的參照對象

在這里，我們研究的參照對象是針對農(nóng)民工個體，而非上文所說的所屬群體的對照，因此我們選用“參照對象”這個概念，而非參照群體。參照對象是農(nóng)民工群體認為或者期望應(yīng)當(dāng)與其有密切關(guān)系的群體和個人。我們想通過對農(nóng)民工參照對象的研究，分析其在工作生活中的比照對象，從而了解新老兩代農(nóng)民工的理想與期望。

1.老一代農(nóng)民工的參照對象。作為第一代農(nóng)村流動人口，老一代農(nóng)民工深刻地體會和經(jīng)歷了城鄉(xiāng)分割下的生活，這在一定程度上導(dǎo)致了他們對于農(nóng)民身份的制度性規(guī)定習(xí)慣甚至認可。他們大多數(shù)根本沒有想過要深入地了解城市和城市市民，與城市市民也沒有過多接觸與互動。由于他們的最終目的多是掙錢返鄉(xiāng)，自小經(jīng)歷的也是鄉(xiāng)村的生活，因此其參照對象是老家的農(nóng)民。

ZQF，男，45歲，來自山西晉城，在威海市環(huán)翠區(qū)做裝修工人。他說：

我九幾年就來市區(qū)刷涂料了，那時候出來賺錢還是比在家里快，也確實攢了兩個錢，家里還蓋了新房子，在我們村里算是比較早的?！菚r候蓋房子便宜，才花了兩萬多塊錢，不到三萬。……在家里種地還是不行，累，還是攢不下錢?，F(xiàn)在孩子讀書花錢，他高中就是在城市讀的，確實教育質(zhì)量高，家里的高中考不了幾個大學(xué)的……現(xiàn)在孩子考上了，大二了，山東建筑學(xué)院的，說是等他畢業(yè)了就不讓我干了，讓我回家養(yǎng)老，孩子挺孝順的，但是哪能啊，娃娃大了就得給他想買房子的事了，得給他攢點錢，還得多干幾年啊。

可見，對于老一代農(nóng)民工而言，其參照對象是老家的農(nóng)民。在老家，老一代農(nóng)民工屬于精英階層，是第一批從農(nóng)村走出的人，也是掙錢較多、眼界較寬的人，他們與其參照對象相比是有優(yōu)勢的，心理上也是有一定優(yōu)越感的。

2.新生代農(nóng)民工的參照對象。和老一代農(nóng)民工不同，新生代農(nóng)民工沒有很強的對于制度性身份的認可，他們在自我認同形成過程中有了更多的與城市人接觸和互動的機會，或者受到大眾傳媒的影響，使得他們對城市生活有了不同于老一代農(nóng)民工的向往。

新生代農(nóng)民工可以被分成兩類：一類是在農(nóng)村出生長大后再進入城市打工的農(nóng)村新生代農(nóng)民工；一類是跟隨父母進入城市打工，在城市里長大成人，而后留在城市務(wù)工的城市新生代農(nóng)民工。但是無論屬于哪一類，新生代農(nóng)民工的受教育水平和職業(yè)選擇等方面和老一代農(nóng)民工都已經(jīng)大大不同。他們中的大多數(shù)沒有父輩們對于土地的“戀土情結(jié)”，缺乏對家鄉(xiāng)農(nóng)村的依戀，甚至對于家鄉(xiāng)農(nóng)村的記憶都開始淡化。新生代農(nóng)民工不愿意回到農(nóng)村，他們基本上習(xí)慣了城市的生活方式，雖然戶口還在農(nóng)村，但是他們更想要把自己定位成城市人。

LK，男，22歲，山西運城人，武漢個體漁具店老板， 10歲時隨父母進入城市，之后很少回鄉(xiāng)。他說：

我戶籍還在村里，但村子位置我已經(jīng)記不清了，村里人我認識的很少。我連說話口音都變了，家鄉(xiāng)方言我講不好了?！改该看未咧乩霞铱纯?，不是很樂意，不習(xí)慣農(nóng)村烏黑的夜晚和不便的交通?！疑磉呉灿胁簧倌贻p人，和我差不多，從小就跟隨父母外出，有的五六歲就進城了。

WQ，女，山西晉中人，南京市某保健器材廠打工。她說：

我現(xiàn)在的生活狀況應(yīng)該算是個工人，每天上班、下班，生活規(guī)律和普通工人沒有什么差別，每個月1000元的基本工資，再加上業(yè)務(wù)量提成，生意好的時候一個月可能能掙到五六千元……即使以后回老家，我不會做農(nóng)活，不可能會在家種地。

大多新生代農(nóng)民工是懷揣著城市夢想，并期望能夠留在城市。他們的參照對象是城市市民，特別是城市同齡人，和他們的參照對象相比，新生代農(nóng)民工基本上沒有優(yōu)勢可言，其不平等感、被剝奪感會強烈一些，心理預(yù)期和現(xiàn)實狀況落差較大。

WX,女，21歲，山西臨汾人，在汕頭服裝廠打工。她說：

我哥哥姐姐全家都在汕頭，有時候親人太多了也不是好事。親戚們怕我不聽話，老是管教我。我不像他們，待在一個地方穩(wěn)定就行，我現(xiàn)在長大了，想自由一點，想去哪里就去哪里，換個環(huán)境生活嘛……現(xiàn)在的年輕人，都是跟著時代走的。我這次就帶了幾件臨時穿的衣服，到了那邊后再買，那樣才能跟上流行趨勢。我在廣東白天不上班的時候，就約幾個同事一起逛逛街、上上網(wǎng)、看看電影……今年想跟著堂弟到福建看看，老是待在一個地方都呆傻了。有合適工作的話就留在福建，工資要是實在太低的話，我再回到廣東去，就當(dāng)旅游了。

三、社會關(guān)系變動和自我認同的對接

從上文分析可以得知，老一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工所屬群體和參照對象的情況反映了農(nóng)民工群體的社會關(guān)系的變動。而農(nóng)民工群體的自我認同情況正是可以從對其社會關(guān)系的變動和自我認同的對接中分析出來。

(一)社會關(guān)系的前后變化與自我同一性的錯位。我們用老一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工的社會關(guān)系的前后對比來反映農(nóng)民工群體在時間維度上社會關(guān)系的前后變化。無論是所屬群體，還是參照對象，老一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工都發(fā)生了變化。

農(nóng)民工群體的所屬群體是基于血緣、地緣關(guān)系的初級群體，與農(nóng)民工群體有高度的相似性。由老一代農(nóng)民工的所屬群體“城市里的初級群體和家鄉(xiāng)農(nóng)民”到新生代農(nóng)民工的所屬群體“城市里的初級群體”，新生代農(nóng)民工的社會交往圈已經(jīng)退出鄉(xiāng)村，進入城市。同時，老一代農(nóng)民工的參照對象是家鄉(xiāng)村民，家鄉(xiāng)農(nóng)民處于老一代農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)圈，與其有較高的同質(zhì)性，且老一代農(nóng)民工與農(nóng)村的參照對象相比一般還是處于優(yōu)勢地位的，而新生代農(nóng)民工的參照對象卻是城市市民，參照對象為異質(zhì)性群體，相對于參照對象其地位處于劣勢，體現(xiàn)了新生代農(nóng)民工的自我提升愿望與上升期望，也體現(xiàn)了其融入城市，由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)入現(xiàn)代的強烈愿望。

但是，由老一代農(nóng)民工到新生代農(nóng)民工在社會關(guān)系上發(fā)生的變化也顯現(xiàn)了一些問題。首先，新生代農(nóng)民工的所屬群體和參照對象的進化，表明了新生代農(nóng)民工無論從感情上還是在實際行動中都在努力擺脫鄉(xiāng)村進入城市，擺脫傳統(tǒng)進入現(xiàn)代。根據(jù)吉登斯現(xiàn)代社會的風(fēng)險性引發(fā)的自我認同危機，新生代農(nóng)民工也必將在自我反思中面臨自我反思的困境，并且由于新生代農(nóng)民工受傳統(tǒng)影響更深，其實更習(xí)慣熟人社會的生活與行事規(guī)范，對現(xiàn)代社會充滿向往，但又無法完全融入，因而其在自我發(fā)展和自我認知路上的迷惘和恐慌的情緒應(yīng)當(dāng)更為強烈。其次，相對于經(jīng)濟層面，社會關(guān)系和自我認知處于更高層次的社會和心理層面。對于大多數(shù)新生代農(nóng)民工而言，其屬于城市中的低收入階層，在經(jīng)濟層面很難在城市扎根，但是，新生代農(nóng)民工在社會和心理層面正在進入現(xiàn)代化，且有很強的融入城市的期望，這就引發(fā)了自我認同的錯位。在時間維度上，新生代農(nóng)民工自我進化的速度過快，急于從傳統(tǒng)進入現(xiàn)代，從而使自我認同缺乏必要的物質(zhì)基礎(chǔ)和過渡，加之，有很多新生代農(nóng)民工在農(nóng)村沒有土地，后路的切斷使其自我認同更加缺乏彈性，極易造成心理恐慌；在空間維度上，現(xiàn)實與理想的錯位體現(xiàn)了自我同一性的錯位，即自我認同只進行了部分轉(zhuǎn)換，理想中的自我是現(xiàn)代性的，而現(xiàn)實中的自我仍徘徊在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的邊緣，從而無法正確認識自我。

(二)社會關(guān)系的現(xiàn)實落差與身份感的喪失。下面我們用社會關(guān)系的所屬群體和參照對象的對比來研究新生代農(nóng)民工群體的身份感獲得情況。

新生代農(nóng)民工的參照對象不再是家鄉(xiāng)農(nóng)民而變成了城市市民，表明新生代農(nóng)民工有強烈的融入城市、獲得現(xiàn)代性的愿望。但是新生代農(nóng)民工的所屬群體仍是城市里的初級群體，這就體現(xiàn)了新生代農(nóng)民工理想和現(xiàn)實的差距，其尚未融入城市，而是處于城市邊緣人的地位。而且，與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的所屬群體與參照對象有很大的異質(zhì)性，這一方面是新生代農(nóng)民工勇于追求城市生活的上進表現(xiàn)，但同時由于一時難以融入想要進入的群體，很容易因缺乏身份的認同而缺乏歸屬感或感到失落。

具體來說，由于新生代農(nóng)民工固守在狹隘的交往圈——基于血緣、地緣關(guān)系的初級群體，這在客觀上形成了新生代農(nóng)民工與城市主流社會、主流文化的隔離狀況，使得他們成為“城市中的村民”。“村民”心態(tài)使新生代農(nóng)民工對城市無法產(chǎn)生歸屬感，更談不上“主人翁”意識，而是只有一種自卑的“陌生人”感覺。因此，雖然新生代農(nóng)民工想要融入城市，實際上還只是停留在適應(yīng)城市生活的階段，其與城市、與市民的心理距離很難縮減。新生代農(nóng)民工想融入城市社會卻無法真正進入流入地的主流社會，始終處于一種異鄉(xiāng)人的狀態(tài)，由此就會引發(fā)歸屬感和身份感的喪失。

同時，還值得注意的是，雖然老一代農(nóng)民工沒能獲得城市市民的歸屬感，但是他們認為自己的“根”在家鄉(xiāng)，有很強的鄉(xiāng)土歸屬感，因而不存在歸屬感的喪失問題。對于新生代農(nóng)民工，在城市文化沖淡鄉(xiāng)土情結(jié)的同時，城市沒有足夠的進入機會。于是，新生代農(nóng)民工在失去了鄉(xiāng)村避難所的同時，也被城市所排斥，只能從基于血緣、地緣關(guān)系的初級群體的內(nèi)部尋找支持。即在鄉(xiāng)村和城市，新生代農(nóng)民工都喪失了身份認同，只能從自己的小群體內(nèi)部尋找歸屬感，從而進一步拉開了自己與鄉(xiāng)村和城市的距離。王春光提出的“社會認同內(nèi)卷化”較好地概括了這種情況。[11]

隨著新生代農(nóng)民工在城市的時間越來越長，且隨著更多年輕人的加入，其社會認同的內(nèi)卷化趨勢日益明顯，如果這個問題無法解決，新生代農(nóng)民工對自己身份的總體認知仍將是模糊的、不確定的，內(nèi)心矛盾的他們只能繼續(xù)在城市里漂泊，在歸屬感上彷徨，不斷地追問“我是誰”，這種身份上的焦慮會導(dǎo)致認同上的困境，使他們有了“誰也不是”、“哪里也不屬于”的迷茫。最終的結(jié)果是由新生代農(nóng)民工組成的內(nèi)卷化群體可能成為城市中的孤島。

通過對于新老兩代農(nóng)民工社會關(guān)系的考察以及對于社會關(guān)系變動和自我認知的對接，我們發(fā)現(xiàn)，相對于傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工的自我認知正在向現(xiàn)代化的方向邁進。但同時，其自我認知存在著部分失調(diào)和錯位的情況。

總之，新生代農(nóng)民工相對于老一代農(nóng)民工，已經(jīng)發(fā)生了自我認知的進化，有較強的融入城市的意愿。但從自我認知存在著部分失調(diào)和錯位的情況來看，新生代農(nóng)民工非但沒有融入城市，反而面臨著種種市民化的困難。自我同一性的錯位反映了新生代農(nóng)民工沒有安排好脫離傳統(tǒng)進入現(xiàn)代的時間次序和空間維度，對現(xiàn)實困難的估計不足。自我認同的失調(diào)與冒進正反映了新生代農(nóng)民工對于現(xiàn)代性和城市文化的了解不夠深入，同時也從另一方面反映由于城市對于外來農(nóng)民工設(shè)置的藩籬過多過高，限制了其順利融入；身份感的喪失又反映了新生代農(nóng)民工脫離鄉(xiāng)村又遭城市排斥的“雙重邊緣人”的尷尬局面。

[1] 黃匡時,嘎日達.社會融合理論研究綜述[J].新視野,2010,(6).

[2] Jeffrey Weeks. The Value of Difference. Jonathan Rutherford. Identity: Community, Culture, Difference. London: Lawrence Wishart， 1990.

[3] 趙樹凱. 縱橫城鄉(xiāng)——農(nóng)民流動的觀察與研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社,1998.

[4] 李漢林，王琦.關(guān)系強度作為一種社區(qū)組織方式[A].柯蘭君，李漢林.都市里的村民——中國大城市的流動人口[C].北京：中央編譯出版社，2001.

[5] 劉林平.外來人群體中的關(guān)系運用——以深圳“平江村”為個案[J].中國社會科學(xué),2001,(5).

[6] 王漢生，劉世定，孫立平，項飚.“浙江村”：中國農(nóng)民進入城市的一種獨特方式[J].社會學(xué)研究,1997,(1).

[7] 吉登斯.現(xiàn)代性與自我認同[M].趙旭東，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998.

[8] 郭金山.西方心理學(xué)自我同一性概念的解析[J].心理科學(xué)進展,2003,(11).

[9] 鄭杭生.社會學(xué)概論新修(第三版)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[10] 王毅杰，童星.流動農(nóng)民社會支持網(wǎng)探析[J].社會學(xué)研究,2004,(2).

[11] 王春光.農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究[J].社會學(xué)研究,2006,(5).