四庫館臣所言《大學衍義》成書時間申論

(貴州民族大學 文學院，貴陽 550025)

真德秀(1178—1235)，字景元，后更為希元，號西山，福建浦城人，是南宋后期著名理學家。他編有一部重要的理學著作《大學衍義》，該書原是《西山讀書記》乙記中的一部分，后來真德秀將其單獨抽出，于端平元年(1234)進獻給了宋理宗。此后《大學衍義》便以單行本的形式流傳開來，并受到了元明清三代統(tǒng)治者及學者的高度重視和極高的評價。而該書的價值亦頗為真德秀自己所看重，據(jù)劉克莊《西山真文忠公行狀》記載：“公(按真德秀)歸，修《西山讀書記》……乙記曰人君為治之本，人臣輔治之法，凡一十有二卷①……(真德秀)謂門人曰:‘人君為治一門，告君之書也，以范《唐鑒》為法。如有用我，執(zhí)此以往?！衷?‘他日得達乙覽，死無恨矣。’”[1]卷一六八，1499所以說，《大學衍義》是真德秀一生中編纂的最重要的一部著作，該書亦是研究朱子后學思想的重要參考文獻。

然而，如此重要的一部理學著作，關于其成書時間，歷史上卻產(chǎn)生了三種說法：第一種是清代真鼎元、真采在《西山真夫子年譜》中說的宋寧宗“嘉定十五年”(1222)說；第二種是四庫館臣在《大學衍義》提要中說的該書成書于宋理宗“紹定二年”(1229)說[2]卷一八七，1699；第三種是孫先英先生在《〈大學衍義〉成書時間及版本考述》中提出的成書于宋理宗“端平元年”(1234)說[3]68。此三種說法之間的年代差距較大，當前《大學衍義》的研究者對此問題也是各持一說。如臺灣中央大學向鴻全博士畢業(yè)論文《真德秀及其〈大學衍義〉之研究》就是采信清代真鼎元、真采之說，認為“《衍義》成書約在宋寧宗嘉定十五年”[4]9。但正所謂讀書要“知人論世”，如果連《大學衍義》產(chǎn)生的時間都搞不清楚，又何談對其作深入研究呢？筆者在研讀過程中便遇到了真德秀晚年時期編纂的《文章正宗》與《大學衍義》成書時間孰先孰后的問題，這關系到《文章正宗》的編纂思想是否受到《大學衍義》理學思想的影響，故有必要對《大學衍義》成書時間進行一番深入研究以辨是非。

愚以為，四庫館臣提出的《大學衍義》成書于宋理宗紹定二年(1229)說最為可信，只是四庫館臣在《四庫全書總目》中沒有進行充分論述，筆者不揣淺陋，以下申論之。

一 從《〈大學衍義〉序》看該書的成書時間

按照古人的習慣，一本書寫成之后會寫一篇關于該書內(nèi)容結構的序言，而該序言的撰寫時間一般也就成了判斷該書成書時間的一個重要參考。真德秀寫有《〈大學衍義〉序》，此序中雖未提及撰寫時間，但真德秀在宋理宗端平元年(1234)寫的《講筵進讀〈大學章句〉手記》中說：“忽蒙圣(按宋理宗)訓：‘卿(按指真德秀)所進《大學衍義》一書，便合就今日進讀?！?真德秀)讀畢，奏曰：‘臣之此序，成于紹定二年?！盵5]卷十八，297也就是說，《〈大學衍義〉序》撰寫于宋理宗紹定二年(1229)，所以據(jù)序言撰寫時間推定《大學衍義》成書于紹定二年是符合邏輯判斷的。而且，從該序言的內(nèi)容上也可以推定《大學衍義》在真德秀撰寫《〈大學衍義〉序》時，已經(jīng)成書。

首先，真德秀于宋理宗紹定二年(1229)寫的《〈大學衍義〉序》中已詳細提到了《大學衍義》的結構內(nèi)容，綱目已定，如：“剟取經(jīng)文二百有五字載于是編，而先之以《堯典》、《皋謨》、《伊訓》與《思齊》之詩、《家人》之卦者，見前圣之規(guī)橅不異乎此也；繼之以子思、孟子、荀況、董仲舒、揚雄、周敦頤之說者，見后賢之議論不能外乎此也(以上論‘帝王為治之序’)。堯、舜、禹、湯、文、武之學，純乎此者也；商高宗、周成王之學，庶幾乎此者也；漢唐賢君之所謂學，已不能無悖乎此矣；而漢孝元以下數(shù)君之學，或以技藝，或以文辭，則甚繆乎此者也(以上論‘帝王為學之本’)……蓋明道術、辨人材、審治體、察民情者，人君‘格物致知之要’也……崇敬畏、戒逸欲者，‘誠意正身之要’也……謹言行、正威儀者，‘修身之要’也……重妃匹、嚴內(nèi)治、定國本、教戚屬者，‘齊家之要’也……”[5]卷二十九，459-460這與真德秀于宋理宗端平元年(1234)寫的《召除戶書內(nèi)引札子四》中提到的《大學衍義》的結構內(nèi)容幾乎一樣，該札子中說：“首之以‘帝王為治之序’者，見堯、舜、禹、湯、文、武之為治，莫不自心身始也；次之以‘帝王為學之本’者，見堯、舜、禹、湯、文、武之為學，亦莫不自心身始也，此所謂‘綱’也。首之以明道術、辨人才、審治體、察民情者，‘格物致知之要’也；次之以崇敬畏、戒逸欲者，‘誠意正心之要’也；又次之謹言動、正威儀者，‘修身之要’也；又次之以重妃匹、嚴內(nèi)治、定國本、教戚屬者，‘齊家之要’也，此所謂‘目’也?！盵5]卷十三，236也就是說，從紹定二年真德秀寫成《〈大學衍義〉序》到端平元年真德秀進獻《大學衍義》這五年時間里，《大學衍義》的結構內(nèi)容沒有發(fā)生什么變化，既然如此，則《大學衍義》成書于紹定二年應是無疑的了。

其次，《〈大學衍義〉序》中說：“比年以來，屏居無事，乃得翻閱經(jīng)傳，匯而輯之，畎畝微忠，朝思暮繹，所得惟此，秘之巾衍，以俟時而獻焉。”[5]卷二十九，460這“所得惟此”之“此”自然是指《大學衍義》了，而“巾衍”是放置書卷等物的小箱子，“秘之巾衍”中的當然是《大學衍義》一書了，同時真德秀還想將該書“俟時而獻”給皇上，如果真德秀在寫《〈大學衍義〉序》時，《大學衍義》還未成書，那真德秀拿什么“秘之巾衍”，又拿什么“俟時而獻”呢？所以《〈大學衍義〉序》中的這句話明確告訴我們真德秀在撰寫《〈大學衍義〉序》時，《大學衍義》已經(jīng)成書。

而且，真德秀于宋理宗端平元年(1234)寫的《講筵進讀〈大學章句〉手記》中還詳細解說了《〈大學衍義〉序》中的話，真德秀在該《手記》中說：“所謂‘竢時而獻’者，蓋待陛下親政而后獻者，若權臣尚在，陛下未親大政，雖欲進獻，必無由徹乙夜之覽?！盵5]卷十八，297此話明確表明宋理宗紹定六年(1233)十月親政之前，《大學衍義》早已成書，所以《大學衍義》“成書于端平元年”的說法無法成立，故《大學衍義》成書于紹定二年是可以采信的。下面筆者再提出旁證加以說明。

二 《大學衍義》編纂的起訖時間

《大學衍義》的編纂是有一個過程的，如果我們能夠考證出真德秀開始編纂《大學衍義》的起始時間，以及編纂《大學衍義》所花費的總時間，那么《大學衍義》的成書時間我們自然也就清楚了。

(一)《大學衍義》編纂的起始時間

筆者發(fā)現(xiàn)，真德秀《跋吳仲堅史論》是判定《大學衍義》編纂起始時間的重要材料，該跋文中云：

余端憂多暇，因疏古今興亡事數(shù)十條于《讀書記》，將與兒侄輩講論其所以然……歲壬午子日，某書以勉之。[5]卷三十四，524-525

這則跋文寫于壬午歲，即宋寧宗嘉定十五年(1222)。在此之前，真德秀于嘉定十三年(1220)丁母憂歸福建浦城故居，并于嘉定十四年(1221)六月建成西山精舍，由此推知真德秀最早應在嘉定十四年六月以后開始閑居家中撰修《西山讀書記》。如果我們能斷定上引跋文中“疏古今興亡事數(shù)十條于《讀書記》”是《西山讀書記》乙記《大學衍義》中的內(nèi)容的話，則可推斷《大學衍義》編纂的起始時間最早應是宋寧宗嘉定十五年。

下面我們來看看《西山讀書記》甲、乙、丙、丁四記的具體內(nèi)容是什么。據(jù)劉克莊《西山真文忠公行狀》記載《西山讀書記》“甲記曰性命道德之理，學問知行之要”[1]1499，陳振孫《直齋書錄解題》卷三也謂《西山讀書記》“甲言性理，中述治道，末言出處，大抵本經(jīng)子②格言，而述以己意?！盵6]579其內(nèi)容無關史論，所以“疏古今興亡事數(shù)十條于《讀書記》”不可能是甲記中的內(nèi)容。

而“丙記曰經(jīng)邦立國之制，臨政治人之方，其書惟兵政一問(疑為“門”字)先成；丁記曰出處語默之道，辭受取舍之宜”[1]1499，今丙記不得見，丁記今存兩卷，附于甲記之后，其內(nèi)容為論理，丙記的內(nèi)容據(jù)劉克莊的記載也應為論理，總之與“疏古今興亡事數(shù)十條”無甚關聯(lián)，故所謂的“疏古今興亡事數(shù)十條于《讀書記》”只能是《西山讀書記》乙記《大學衍義》中的內(nèi)容了。

從現(xiàn)有資料來看，乙記《大學衍義》的內(nèi)容確實涉及“古今興亡事”。據(jù)《〈大學衍義〉序》所述內(nèi)容結構云：“每條之中,首以圣賢之明訓，參以前古之事跡，得失之鑒，炳然可觀?！盵5]卷二十九，460真德秀在《召除戶書內(nèi)引札子四》中也說《大學衍義》“首之以圣賢之典訓，次之以古今之事跡”[5]卷十三，236，這《大學衍義》中“前古之事跡”、“古今之事跡”的內(nèi)容與“疏古今興亡事數(shù)十條于《讀書記》”應是相符的了，而且真德秀還說《大學衍義》“以范(祖禹)《唐鑒》為法”[1]1499，《唐鑒》是史書，內(nèi)引唐代興亡之事為宋代之鑒，則“疏古今興亡事數(shù)十條于《讀書記》”是乙記《大學衍義》中的內(nèi)容便無疑。由此可以推出《大學衍義》編纂的起始時間是宋寧宗嘉定十五年。

(二)《大學衍義》編纂花費的總時間

真德秀曾經(jīng)在不同文獻中提到過編纂《大學衍義》所花費的總時間，但是，真德秀對此卻有兩種完全不同的表述：一種是“十年用功之勤”、“十年纂輯之余”，即《大學衍義》花費了十年時間編纂；另一種是“閑居八年，此書方能成就”，則《大學衍義》花費了八年時間編纂。這豈不是自相矛盾？想來古人在不同語境之中經(jīng)常會說不一樣的話，碰到這種情況，我們只能細致地從語境入手去分析古人說的哪句話最可信了。

真德秀在宋理宗端平元年九月十三日進讀《召除戶書內(nèi)引札子四》中云“伏望圣慈察臣一念愛君之篤，矜臣十年用功之勤，特降叡旨，許臣投進”[5]卷十三，236，這是真德秀首次言及編纂《大學衍義》所花費的時間，即所謂的“十年”。從這句話的語境來看，有語言修飾的成分，“一念愛君之篤”與“十年用功之勤”明顯是一種對偶，以“一”對“十”。同樣的，真德秀于端平元年十月四日寫的《進〈大學衍義〉表》中說“以十年纂輯之余，欣一旦遭逢之幸”[5]卷十六，265，其語境與《札子四》的語境如出一轍，此句亦是對偶，有語言修飾成分，以“十”對“一”。如果真德秀是出于修辭的考慮而用“十”字的話，那這“十年”只能算是一種虛指。而且，真德秀因忤逆權臣史彌遠而去國十年，這是事實，宋理宗在端平元年九月十三日召真德秀進讀《召除戶書內(nèi)引札子》時就當著真德秀的面說，“卿去國十年，每切思賢之念”[5]卷十三，236，則真德秀用“十年”一詞顯然是有用意的，是暗指他“去國”的時間，故我們不能以此斷定這“十年”是指真德秀編纂《大學衍義》所花費的總時間。

真德秀在進讀完《召除戶書內(nèi)引札子四》后，回家又寫了《得圣語申省狀》，將進讀札子時的情況記錄了下來，其中云：

讀“進書札”(按：即《召除戶書內(nèi)引札子四》)……又讀至“明道術、辨人材”處，某(按：真德秀)奏云：昨來權臣凡事皆是欺罔陛下，是時講筵官亦為欺罔之言……臣于是時便欲編集此書，以獻陛下(按：宋理宗)，緣去國之速，不曾做得。閑居八年，此書方能成就。[5]卷十三，238

從這篇省狀的內(nèi)容來看，真德秀是邊讀札子，邊與宋理宗攀談。他當著宋理宗的面說，“閑居八年，此書方能成就”，乃平常說話的口氣，無書面語修飾成分，是一種實錄?？芍娴滦阏f的這“八年”比“十年”之說更可信。而且，真德秀的學生劉克莊在《西山真文忠公行狀》中亦說《大學衍義》用了八年時間成書。所以，《大學衍義》應該總共花了八年時間纂成。

由以上可知，《大學衍義》是在宋寧宗嘉定十五年開始編纂的，又花費了八年時間纂成，則正好是真德秀撰寫《〈大學衍義〉序》時的宋理宗紹定二年。據(jù)此旁證，則《大學衍義》的成書時間便可斷定為紹定二年了。

三 孫先英反駁理由辨析

孫先英先生《〈大學衍義〉成書時間及版本考述》(以下簡稱《考述》)一文重點反駁了《大學衍義》“成書于紹定二年”說，該文提出了四條反駁理由，在此筆者覺得有必要對其辨析一番，以佐證愚說。

第一條反駁理由是“紹定二年”說無法解釋“閑居八年，方克成書”之說。此推斷是從劉克莊《西山真文忠公行狀》中的一段記載開始的，其云：

公歸，修《西山讀書記》……別疏進《大學衍義》，曰：“近世大儒朱熹所為《章句》、《或問》備矣，臣不佞，思所以羽翼是書……臣于是時，便欲纂集是書，上裨圣學，緣去國不果。閑居八年，方克成書?！鄙舷采?，曰：“此書便可進入?！薄堆芰x》即乙集中“人君為治一門”。[1]卷一六八，1502

《考述》中說：“這則材料明確表示：《大學衍義》動筆于寶慶元年(1225年)，完成于紹定五年(1232年)”[3]68，但筆者具體查證真德秀的生平，發(fā)現(xiàn)如此推斷有問題。

《宋史》卷四十一《理宗本紀一》中說：“(寶慶元年十一月)甲申(按：二十一日)，朱端常言魏了翁封章謗訕，真德秀奏札誣詆。詔魏了翁落職，奪三秩，靖州居住；真德秀落職罷祠。”[7]787知真德秀于宋理宗寶慶元年十一月二十一日落職去國，此時真德秀從京城杭州回福建浦城老家，少則一月，故真德秀真正落職歸家后“閑居”的起始時間應從寶慶二年(1226)初算起。此后，真德秀便“閑居”至宋理宗紹定五年(1232)知泉州為止，魏了翁《參知政事資政殿學士致仕真公神道碑》中說：“(紹定)五年秋八月，進徽猷閣待制，守泉。”[8]卷六九，104《宋史》卷四十一《理宗本紀一》中也說：“(紹定五年)八月乙卯，起真德秀為徽猷閣待制、知泉州?！盵7]797所以，真德秀真正“閑居”家中的時間應是寶慶二年初至紹定五年八月，但卻不滿七年，何來“閑居八年”之說，可見這“閑居八年”不應是指寶慶元年至紹定五年。

顯然，《考述》一文將劉克莊所言的“公歸”錯誤地理解成是真德秀寶慶元年落職罷歸一事了，其實從劉克莊所寫的行狀內(nèi)容來看，他所說的“公歸”應是指真德秀嘉定十三年丁母憂歸，因為《西山讀書記》是從真德秀丁歸之后開始修撰的，而不是從寶慶元年罷祠之后才開始編纂的，所以說《考述》一文中提出的第一條反駁理由無法成立。

第二條反駁理由是無法解釋真德秀在《召除戶書內(nèi)引札子四》中說的：“陛下(按指宋理宗)親政之始，而臣書適成”[5]卷十三，236之說，宋理宗是紹定六年十月親政的，故《考述》一文便以此認為《大學衍義》不可能成書于紹定二年，其實此話也不難解釋。

因為《大學衍義》原為《西山讀書記》乙記中的內(nèi)容，據(jù)劉克莊《西山真文忠公行狀》記載有十二卷，未單獨刊行，宋理宗紹定六年十月親政后，真德秀欲獻《大學衍義》，便把該書從《西山讀書記》中抽出，厘定為四十三卷，從《大學衍義》前后卷數(shù)不同這一點可見真德秀在獻《大學衍義》時將該書又重新做了章節(jié)上的編排，故真德秀所謂的“臣書適成”是指將《大學衍義》從《西山讀書記》中抽出并重新厘定而成，并非是指《大學衍義》成書于宋理宗親政之時，況且上文已論說了《大學衍義》在宋理宗親政之前便已成書，不存在“成書于端平元年”的可能。

第三條反駁理由是無法解釋“十年纂輯”之說。此問題上文已論述過，即“十年纂輯”之說不可采信，因其有語言修飾成分，且暗指真德秀“去國”十年。如果一定要坐實這“十年”的話，愚以為，真德秀從宋寧宗嘉定十五年至宋理宗紹定二年編纂《大學衍義》花費的八年時間，加上真德秀從紹定六年至端平元年將《大學衍義》從《西山讀書記》中抽出重新編排獻給宋理宗所花費的兩年時間，算在一起恰好是十年，而這種推斷也未嘗不可。

第四條反駁理由是《考述》中提出的：“真德秀《文章正宗綱目》落款‘紹定執(zhí)徐之歲正月甲申學易齋書’，‘紹定執(zhí)徐之歲’即紹定五年(1232)。而劉克莊在《文章正宗》一文中說，‘西山先生真文忠公遺書曰《西山讀書說(應為“記”)》、曰《諸老集略》，綱目常、篇帙多，其間或未脫稿；曰《文章正宗》者最為全書’?？梢?，在紹定五年(1232年)《大學衍義》等在此時還未為全書，也就是說《大學衍義》還未完成?！盵3]67-68

此材料中，劉克莊寫的文章應叫《〈文章正宗〉跋》，他在跋文中只是說《文章正宗》成書時，《西山讀書記》和《諸老集略》還未脫稿[1]卷一百，867，而《西山讀書記》分甲乙丙丁四記，乙記為《大學衍義》?！段魃阶x書記》在紹定五年時未脫稿，并不能證明《大學衍義》在紹定五年還未完成，這里《考述》一文對文獻的理解顯然也有誤，將《大學衍義》等同于《西山讀書記》了，所以這條反駁理由根本不能成立。

要之，《考述》一文所提出的四條反駁理由均不成立，無法駁倒“紹定二年”說。而且，《考述》一文說《大學衍義》“草成”于紹定二年[3]68也是有問題的，因為只有編纂者自己才能說其書“草成”，這是一個謙詞，旁人用此詞便顯得不妥了。

綜上所言，《大學衍義》的成書過程應該是這樣的：宋寧宗嘉定十三年(1220)，真德秀丁母憂歸；嘉定十四年，真德秀在福建浦城故居西山精舍中開始編纂《西山讀書記》；嘉定十五年，真德秀寫《跋吳仲堅史論》，此文證明真德秀在這一年開始編纂《西山讀書記》乙記《大學衍義》中的內(nèi)容；宋理宗寶慶元年(1225)六月，真德秀回朝為官，鑒于權臣和講筵官皆欺罔宋理宗，于是便打算將以前所寫《大學衍義》的內(nèi)容整理成書以獻理宗，但隨即被貶，不曾做得；寶慶二年初，真德秀重回福建浦城家中后，“閑居無事，則取前所欲為而未遂者，朝夕編摩”[5]卷十三，236；至紹定二年(1229)，真德秀用了八年時間終于編成《大學衍義》，為此他還專門寫了一篇序言，以介紹該書的內(nèi)容結構；此后的日子，真德秀主要在編纂《西山讀書記》未完成的部分，以及《諸老先生集略》和《文章正宗》，直到紹定五年(1232)真德秀赴泉州守泉為止；紹定六年(1233)十月，宋理宗親政，真德秀開始將《大學衍義》從《西山讀書記》中抽出，重新厘定成四十三卷，并于端平元年(1234)冬十月進呈給了宋理宗。此后，《大學衍義》便以單行本四十三卷的面貌流傳于世了。

注釋：

①《四部叢刊》本作“一十有二卷”，《四庫全書》本作“二十有二卷”，不知孰是。

②《四庫全書》本作“子”，徐小蠻、顧美華點?！吨饼S書錄解題》本卻作“史”(上海古籍出版社1987年版，第84頁)，然而元代馬端臨《文獻通考》卷一百八十五和清代朱彝尊《經(jīng)義考》卷二百四十四所引《直齋書錄解題》該段內(nèi)容時均作“子”，疑徐、顧點校本有誤。

參考文獻：

[1]劉克莊.后村先生大全集[G]//四部叢刊初編.上海：商務印書館，1936.

[2]永瑢，等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[3]孫先英.《大學衍義》成書時間及版本考述[J].圖書館理論與實踐，2008，(5).

[4]向鴻全.真德秀及其《大學衍義》之研究[D].臺北桃園：臺灣“中央大學”，2006.

[5]真德秀.西山先生真文忠公文集[G]//四部叢刊初編.上海：商務印書館，1936.

[6]陳振孫.直齋書錄解題[G]//影印文淵閣四庫全書：第674冊.上海：上海古籍出版社，1987.

[7]脫脫，等.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[8]魏了翁.鶴山集[G]//影印文淵閣四庫全書：第1173冊.上海：上海古籍出版社，1987.