論社會(huì)結(jié)構(gòu)理論下和諧社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建——以警察對(duì)公眾態(tài)度的差別為視角

張入丹

（廣州大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006）

隨著各類負(fù)面新聞事件的發(fā)生，政府及其公職人員的公信力也在逐漸下降。首當(dāng)其沖的就是與人民生活休戚相關(guān)的人民警察。如今的警民關(guān)系，似乎再難以達(dá)到“警愛(ài)民，民擁警”那樣的程度。究其原因，難以一一概括。本文嘗試在社會(huì)結(jié)構(gòu)理論框架下由警察對(duì)公眾態(tài)度的差別入手，探討警察形象的樹立以及社會(huì)公眾評(píng)價(jià)的重要性，試圖為當(dāng)今逐漸緊張的警民關(guān)系找到化解之策，并為如何構(gòu)建整個(gè)社會(huì)的和諧關(guān)系提供參考。

一、社會(huì)結(jié)構(gòu)主義的釋義及其理論價(jià)值

20世紀(jì)50年代，法國(guó)社會(huì)開始出現(xiàn)結(jié)構(gòu)主義一詞，并于60年代流行起來(lái)。而結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)的升華，則是伴隨著社會(huì)主義理論的提出。一般認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)是指社會(huì)各要素穩(wěn)定的關(guān)系及構(gòu)成方式，即相互關(guān)系按照一定的秩序所構(gòu)成的相對(duì)穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)社會(huì)中各種社會(huì)力量之間所形成的相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系［1］。社會(huì)結(jié)構(gòu)分為政治結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)結(jié)構(gòu)是由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)等諸多因素組成的，它們之間相互依存又相互區(qū)別。首先，文化結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)必須以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為基礎(chǔ)，政治結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)需要以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為物質(zhì)供給的支撐，同時(shí)文化結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)的水平也受到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制約與制衡。在人們的生產(chǎn)生活中必然發(fā)生的并且不會(huì)以人的意志轉(zhuǎn)移的關(guān)系，這就是與他們的物質(zhì)生產(chǎn)力相符合的生產(chǎn)關(guān)系。而社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就是由這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成，并有政治、法律作為其上層建筑并附上社會(huì)意識(shí)形態(tài)與之相符的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?？偠灾?，社會(huì)結(jié)構(gòu)中物質(zhì)生活掌握著整個(gè)社會(huì)、精神、政治層面。從另一方面來(lái)說(shuō)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)又會(huì)較大程度地受文化結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)的影響。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的促進(jìn)、改變和延緩需要依賴政治結(jié)構(gòu)的發(fā)展，因?yàn)樵诖嬖陔A級(jí)的社會(huì)，政治結(jié)構(gòu)因?yàn)槠浜w著政黨、政府而掌握著較大的權(quán)力，甚至有些時(shí)候會(huì)因之改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展。而關(guān)乎理念和智力的問(wèn)題，則多半是涉及文化結(jié)構(gòu)方面，雖然不是作為物質(zhì)力量而存在，但是被人掌控以后，則可能變成一股強(qiáng)大的力量，影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的走向。

在社會(huì)結(jié)構(gòu)下，社會(huì)成員分成了不同種類的階層。所謂的社會(huì)階層，指由于社會(huì)共有資源的分配不平等導(dǎo)致了階級(jí)地位層次的劃分，社會(huì)階層正如社會(huì)群體一樣，在人們的集合中劃定一定的界限，但是它并不像社會(huì)群體以內(nèi)部的交流為條件，也不要求有共同的居住地域?yàn)榍疤?，所以它并不是社?huì)群體，也不是社區(qū)。社會(huì)階層的出現(xiàn)是因?yàn)樯鐣?huì)資源分配的不平等導(dǎo)致的。除了原始的未開化社會(huì)，社會(huì)資源分配向來(lái)難以達(dá)到平等，所謂的平等社會(huì)只是一個(gè)烏托邦式的夢(mèng)。而未開化的原始社會(huì)因?yàn)槠浔旧砩鐣?huì)生產(chǎn)力極低，所以資源相對(duì)少，沒(méi)有剩余的物質(zhì)儲(chǔ)備，也難以達(dá)到當(dāng)今不平等的狀態(tài)。雖然未開化的原始社會(huì)的部落首領(lǐng)會(huì)帶有一些特權(quán)，附有一些不平等的色彩，但因其并不存在國(guó)家組織，或者頗具規(guī)模的社會(huì)形式，所以權(quán)力也是有限的。到了當(dāng)代，階層之間的差距相當(dāng)明顯。當(dāng)前的社會(huì)階層主要包括三個(gè)層次：一是精英階層。包括政治精英、企業(yè)精英和知識(shí)精英，這三種人士在職場(chǎng)上擁有相近的聲望以及可開拓的人力資源市場(chǎng)，他們之間有極其密切的交流關(guān)系。在各個(gè)方面，例如事業(yè)、人品甚至是生活方式以及習(xí)慣都會(huì)成為當(dāng)?shù)厝俗放醯膶?duì)象，對(duì)全社會(huì)都可能有引導(dǎo)作用。二是中間階層。包括一般管理人員、辦事員和專業(yè)技術(shù)人員，這是介于社會(huì)中的精英骨干和底級(jí)勞動(dòng)人民之間的中間階層，他們既可能是精英階層的替補(bǔ)者與潛力者，又和底層勞動(dòng)人民有著極其類似的市場(chǎng)命運(yùn)，而且這其中很大一部分來(lái)自勞動(dòng)者中的優(yōu)秀分子。三是上述以外其他一些直接生產(chǎn)者階層。

社會(huì)的結(jié)構(gòu)與社會(huì)分層及其成員也有著密切的關(guān)系。他們的關(guān)系正如韋伯指出的：“社會(huì)學(xué)中并不存在真正的行為者的群體人格，如果說(shuō)社會(huì)學(xué)所談?wù)摰膰?guó)家、民族國(guó)家以及家庭等類似的組織，它所指的其實(shí)是實(shí)際發(fā)生中的思維構(gòu)建中的某些個(gè)別人所從事能替代社會(huì)活動(dòng)的一定的過(guò)程。”［2］也就是說(shuō)，社會(huì)行動(dòng)的性質(zhì)是靠個(gè)別還是集體活動(dòng)決定，而不是僅僅是由某個(gè)人的單一行為決定的。其性質(zhì)只能由個(gè)體行動(dòng)決定。通過(guò)對(duì)個(gè)體行動(dòng)者主觀意義的解釋性理解，可以對(duì)整體社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行因果說(shuō)明。而法國(guó)著名哲學(xué)家，人類學(xué)家克勞德·列維-斯特勞斯的觀點(diǎn)，即，要認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象，只能把他們分析為個(gè)別的因素，然后從各個(gè)因素之間的聯(lián)系找出它們的結(jié)構(gòu)，并從這些結(jié)構(gòu)中找出它的意義，無(wú)疑很好地闡釋了社會(huì)結(jié)構(gòu)主義理論的研究?jī)r(jià)值。

二、警察執(zhí)法權(quán)的理論淵源及執(zhí)法過(guò)程中不同階層境遇的差異情況

執(zhí)法通常是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員執(zhí)行法律、實(shí)施法律的活動(dòng)。廣義的執(zhí)法包括所有的國(guó)家行政機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)及其公職人員按照法定職權(quán)和法定程序執(zhí)行并且實(shí)施法律的活動(dòng)。而狹義的執(zhí)法通常是指行政機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定行使管理職權(quán)并且執(zhí)行法律的活動(dòng)。行政執(zhí)法過(guò)程中，涉及的關(guān)于相對(duì)人的權(quán)利多種多樣，如法定實(shí)體權(quán)利、法定程序權(quán)利，或者是非法定的實(shí)體以及程序權(quán)利，例如生命、自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)或者正當(dāng)程序權(quán)等，他們既可能是法定的，也可能是非法定的。當(dāng)然，在某些特定情況下，就算無(wú)法律的明文規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)成員所本應(yīng)具有的諸如此類的權(quán)利，也并不能否認(rèn)或者是拒絕保護(hù)。行政執(zhí)法過(guò)程中所涉及的行政相對(duì)人的法定實(shí)體權(quán)利通常是多種多樣的，例如人身權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)、接受救濟(jì)權(quán)等。行政執(zhí)法時(shí)，根據(jù)實(shí)際案情，分清當(dāng)事人所享有的權(quán)利是什么性質(zhì)、什么內(nèi)容或者是什么范圍，然后決定采取何種行政執(zhí)法方式來(lái)處理，是執(zhí)法人員的素質(zhì)和職責(zé)要求。雖然行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中不能絕對(duì)化地區(qū)分相對(duì)人的權(quán)利，但相對(duì)的區(qū)分卻有必要。因?yàn)?，法律要求根?jù)不同的權(quán)利而提供不相同的保護(hù)度，當(dāng)遇到兩種或者兩種以上的權(quán)利相互沖突時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同權(quán)利的性質(zhì)，協(xié)調(diào)好各方面的不同利益，從而實(shí)現(xiàn)公正、平衡、與其權(quán)利性質(zhì)相適應(yīng)的保護(hù)?；诖?，行政執(zhí)法應(yīng)遵循以下原則：一是行政合法性原則。該原則明確要求行政權(quán)力的設(shè)立以及行使必須按照法律，不與法律相抵觸。行政執(zhí)法權(quán)的行使應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩，不僅應(yīng)遵照實(shí)體法規(guī)范，同時(shí)應(yīng)遵照程序法規(guī)范。行使職權(quán)時(shí)不應(yīng)超過(guò)法律賦予的職權(quán)范圍，否則構(gòu)成違法。二是行政合理性原則。行政合理性原則是指行政機(jī)關(guān)執(zhí)法時(shí)不僅需要按照法律、法規(guī)的規(guī)定（包括種類、條件和幅度范圍）等作出決定，而且還應(yīng)符合法律的精神和意圖，符合正義和公平等法律特質(zhì)。三是行政執(zhí)法行為還必須能符合公正法則。公正一詞是社會(huì)的基本要求，也是法的一般原則。無(wú)論是制定法，還是不成文的情況下，公正一直是作為法的基本的一般原則起作用。公正的標(biāo)準(zhǔn)可概括為：同等情況實(shí)施同等對(duì)待；先前實(shí)施的行為與其后所實(shí)施的行為理應(yīng)相同。

警察權(quán)是國(guó)家權(quán)力中一種特殊的權(quán)力，它是公安機(jī)關(guān)和人民警察執(zhí)法的前提以及保障。警察權(quán)的一個(gè)非常顯著的特征是強(qiáng)制性，這種強(qiáng)制性首先表現(xiàn)在警察權(quán)本身所賦有的強(qiáng)制性，在警察權(quán)行使方面，它不需要得到相對(duì)方的同意以及協(xié)從，只要警察單方?jīng)Q定即可執(zhí)行，即使對(duì)方有意見(jiàn)也須被迫地服從，如行政強(qiáng)制措施的實(shí)施等；其次，強(qiáng)制性還體現(xiàn)在如下方面，警察在執(zhí)行職務(wù)的時(shí)候遇到困難，可以自身的力量，包括警力、物質(zhì)儲(chǔ)備和設(shè)備以及警械、武器等作出足以壓制反抗的帶有強(qiáng)制性的行為，還能產(chǎn)生法律效力。在我國(guó)當(dāng)下，由于警察權(quán)的強(qiáng)制性特征，以及警察權(quán)的制約機(jī)制不甚健全，加之個(gè)別民警的自身素質(zhì)比較低下，在社會(huì)實(shí)踐中，濫用職權(quán)、以權(quán)謀私的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益影響較大，不利于良性社會(huì)關(guān)系的建立。

下面的例子可以看出，由于警察執(zhí)法時(shí)面對(duì)不同情況采取不同的態(tài)度，執(zhí)法的公正性隨之也引起了人們的關(guān)注。我們的執(zhí)法，究竟是依據(jù)講究人人平等的法律還是根據(jù)所占的利益份額不同來(lái)劃分的階級(jí)層次呢？1999年，王某所在的鎮(zhèn)經(jīng)過(guò)上級(jí)撥款和借貸以及集資，對(duì)某鎮(zhèn)的電站進(jìn)行了改建。但改建后的電站不但沒(méi)讓鎮(zhèn)集體的經(jīng)濟(jì)有增收，反而積累了債務(wù)。2002年，該鎮(zhèn)負(fù)債總額高達(dá)78萬(wàn)余元。至2003年，該鎮(zhèn)的負(fù)債達(dá)到了93萬(wàn)元，部分群眾對(duì)此結(jié)果很不滿。因此，從2002年開始王某、王一、王二、王三等人一起組織了該鎮(zhèn)的部分村民到相關(guān)部門上訪了60多次，意圖反映本村賬務(wù)上出現(xiàn)的問(wèn)題，并要求清理和公開賬目。2003年的某一天，王某等人私自決定封鎖電站并要挾鎮(zhèn)政府著手清理本村的賬務(wù)。該水電站被迫停產(chǎn)，近10個(gè)月停業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)83 200多元人民幣。王一、王二、王三等人被處以治安罰款300元，而王某則被處勞教一年六個(gè)月。王某不服，向省勞教委申請(qǐng)復(fù)議。理由是，自己之所以被重罰，原因在于其余三人都是在當(dāng)?shù)仡H有名望和影響的生意人，與當(dāng)?shù)氐墓芾砣藛T的關(guān)系相對(duì)熟絡(luò)，而自己只是一個(gè)純粹的農(nóng)民，每年收入不過(guò)他們的百分之五［3］。顯然，同等情況實(shí)施不同等的對(duì)待，這種處理方式必然引發(fā)并加大社會(huì)階層間的距離和隔閡，在構(gòu)建和諧社會(huì)的當(dāng)下，必須認(rèn)真探討并加以解決。

三、構(gòu)建我國(guó)和諧警民關(guān)系的思考

眾所周知，20世紀(jì)80年代、90年代，社會(huì)階層的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和有產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)社會(huì)的實(shí)際狀況逐漸轉(zhuǎn)變成兩個(gè)“社會(huì)中心群體”和“社會(huì)邊緣群體”。中國(guó)自秦朝以來(lái)始終是高度中央集權(quán)體制，高度集中的管理結(jié)果就是導(dǎo)致社會(huì)資源的高度集中化與壟斷化。由于各類資源一般由中央統(tǒng)一調(diào)配，因此，越接近中心區(qū)域越容易形成中心的群體，該群體自然也就相對(duì)容易獲得資源。如政府的管理者等，他們所處的位置與中心區(qū)域較接近，他們就容易獲得資源。另外，若將農(nóng)村人口與城市人口比較，城市的居民比較接近中心地帶，自然而然地，城市居民獲取的資源會(huì)明顯地多于農(nóng)村的居民。若以小城鎮(zhèn)和大城市相比，大城市較中心更近，其擁有的資源也多于小城鎮(zhèn)?？偠灾?，對(duì)比這些階層就能發(fā)現(xiàn)，其中有一個(gè)階層相對(duì)地更接近中心區(qū)域，就能獲得更多資源。有學(xué)者將更接近中間地帶的人群稱為“中心群體”，而更處在外圍圈的人群稱為“邊緣群體”。官員、各級(jí)高干等都是很典型的核心群體，農(nóng)民等底層人群則是很典型的邊緣群體。上述狀況，如果從行政體制的架構(gòu)和地域分布的構(gòu)成看，至少在一段時(shí)期內(nèi)，顯然是無(wú)法逾越的。那問(wèn)題只能是，有沒(méi)有辦法讓不同的地域、不同的階層的關(guān)系融恰起來(lái)?或至少是不因一些人的行為而使事情變得更糟？

以前述的案例為例，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》中明確規(guī)定了一項(xiàng)基本原則，即是行政處罰必須遵守公正原則。公正原則是指實(shí)施行政處罰時(shí)必須合理、公平、客觀，與當(dāng)事人的違法行為的具體情節(jié)以及危害后果相適應(yīng)。而由于公正原則與自由裁量權(quán)有著脫離不開的關(guān)聯(lián)，所以公正原則還要求：一是在實(shí)施行政處罰行為時(shí)其動(dòng)因必須與行政處罰法的目的相一致；二是行政處罰應(yīng)當(dāng)結(jié)合正當(dāng)性因素考量，根據(jù)法定的和酌定的情節(jié)；三是行政處罰內(nèi)容不僅要公平正當(dāng)，結(jié)果更應(yīng)當(dāng)乎情理，適度，具有可操作性。在執(zhí)法活動(dòng)實(shí)施過(guò)程中，量罰過(guò)輕的、量罰過(guò)重的，不同責(zé)同罰的、同責(zé)不同罰的，甚至是以罰代刑的都在執(zhí)法不公正的考量范圍內(nèi)。同時(shí)，我國(guó)《人民警察法》的第4條也規(guī)定：“人民警察須以憲法和法律為活動(dòng)準(zhǔn)則，忠于職守，清正廉潔，紀(jì)律嚴(yán)明，嚴(yán)格執(zhí)法”；第20條第1項(xiàng)規(guī)定，人民警察必須秉公執(zhí)法、辦事公道。這些是人民警察的義務(wù)，也是作為一名人民警察必備的素質(zhì)與職業(yè)道德。執(zhí)法不公必然會(huì)危及法律尊嚴(yán)，使執(zhí)法者在人民中失去威信。所以，公安機(jī)關(guān)能否做到嚴(yán)格公正執(zhí)法，立警為公，執(zhí)政為民，是公安工作的生命線。他們?cè)谡{(diào)查取證過(guò)程中必須及時(shí)、合法、全面、客觀、無(wú)隱瞞、偽造、誣賴等行為；對(duì)于定性和適用法律方面，必須要量處適當(dāng)，不存在違法的撤銷案件、降格或者升格處理，以及應(yīng)罰而不罰或者是不應(yīng)罰而予罰的情形；執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)平等地處理當(dāng)事人各方的利益，不向任何一方偏袒，平等以及公正地適用法律規(guī)定。此外，還應(yīng)特別注意保護(hù)好違法的嫌疑人的合法權(quán)益。由于王某以外的其余三人都是當(dāng)?shù)仡H有名望和影響的生意人，與當(dāng)?shù)氐墓芾砣藛T的關(guān)系相對(duì)熟絡(luò)，警察因此對(duì)他們的處理相對(duì)就輕一些，顯然是違反了法治的基本原則的。

這種處理，危害遠(yuǎn)不止于違反法治的基本原則。正如有學(xué)者所指出的，一方面，社會(huì)本身存在著結(jié)構(gòu)，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)通過(guò)制度關(guān)系及規(guī)則限制來(lái)制約著人們的社會(huì)行動(dòng)，另一方面，人們?cè)谧约旱纳鐣?huì)行動(dòng)中將不斷產(chǎn)生新的需求并以此來(lái)影響、規(guī)范和調(diào)整人們的行為規(guī)則以及社會(huì)制度，進(jìn)而使社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。事實(shí)上，它還會(huì)制造貧窮階層與富裕階層、管理階層與被管理階層之間的裂痕。所以，社會(huì)行動(dòng)是一個(gè)或一些個(gè)別人的行為，民族、國(guó)家等概念是人類相互作用的基本范疇，其性質(zhì)只能由個(gè)體行動(dòng)決定。社會(huì)結(jié)構(gòu)并不是獨(dú)立于個(gè)人之外的客觀存在，而是由個(gè)人的社會(huì)行動(dòng)及其相互作用的模式構(gòu)成，微觀的個(gè)人行動(dòng)研究與宏觀的結(jié)構(gòu)研究并不矛盾［4］。個(gè)別警察的行為孤立來(lái)看可能危害不是很大，但放在社會(huì)結(jié)構(gòu)理論下來(lái)看，個(gè)別人的不良行為就可能為他人所效仿，被傷害的個(gè)人也可能被放大為階層，從而形成社會(huì)階層之間的對(duì)立。從上述警察等公職人員在執(zhí)法過(guò)程中面對(duì)社會(huì)不同階層采取的差異措施所造成的影響，足以反映和反思出當(dāng)前全國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)所存在的困難及問(wèn)題的解決之策。

四、結(jié)語(yǔ)

建立良好的警察印象，已經(jīng)不僅僅是警察個(gè)人的問(wèn)題，更是警察公共關(guān)系中一個(gè)重要的目的。探討一個(gè)國(guó)家或者是社會(huì)的警察形象的定位和公眾的評(píng)價(jià)機(jī)制，是可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)國(guó)家及其整個(gè)社會(huì)的警察管理系統(tǒng)中警察在群體中的社會(huì)地位。而警察形象不是一種形而上的東西，恰是一種具體生動(dòng)的的社會(huì)印象，是大眾對(duì)警察這個(gè)群體的精神面貌以及其行為的方式有了綜合認(rèn)知后逐步形成的關(guān)于警察的群體特征的大致印象或者是評(píng)價(jià)。而現(xiàn)代社會(huì)政府公信力日趨下降以及有關(guān)執(zhí)法部門執(zhí)法越來(lái)越難，拋開外部的經(jīng)濟(jì)政治因素不談，追尋內(nèi)因來(lái)看，政府公職人員其自身在執(zhí)法過(guò)程中的的欠缺之處，能否做到公正、公平，堅(jiān)決依照法律、法規(guī)的規(guī)定實(shí)施法律，不偏私、不枉法，是執(zhí)法效率和效能提高的一個(gè)關(guān)鍵因素，也是建設(shè)和諧社會(huì)的必然要求。

［1］薛文棟.馬克思社會(huì)結(jié)構(gòu)理論與中國(guó)的改革實(shí)踐［J］.太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2011(1):57-59.

［2］馬克斯·韋伯.社會(huì)學(xué)的基本概念［M］.上海:上海人民出版社,2000.

［3］高文英.警察執(zhí)法監(jiān)督以及行政救濟(jì)案例與理論分析［M］.北京:群眾出版社,2005.

［4］何蕊蕊.社會(huì)分工與社會(huì)分層——韋伯社會(huì)結(jié)構(gòu)理論探析［J］.宜賓學(xué)院學(xué)報(bào),2008(4):13-16.