論社會(huì)轉(zhuǎn)型期善惡觀變遷與信任危機(jī)的關(guān)系

馬玉霞 王永強(qiáng)

（1.國(guó)家開(kāi)放大學(xué) 甘肅 蘭州 730000；2.蘭州大學(xué)出版社有限責(zé)任公司 甘肅 蘭州 730000）

信任作為一種生存狀態(tài)，與善惡倫理發(fā)展態(tài)勢(shì)有極為密切的關(guān)系。所謂信任是指人們存在的不孤獨(dú)、不恐懼，從容面對(duì)自我和非我?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中說(shuō)信任：相信而敢于托付。弗朗西斯·福山在其著作《信任：社會(huì)道德與繁榮的創(chuàng)造》一書(shū)中指出:“所謂信任，是在一個(gè)社團(tuán)之中，成員對(duì)彼此常態(tài)、誠(chéng)實(shí)、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團(tuán)成員共同擁有的規(guī)范，以及個(gè)體隸屬于那個(gè)社團(tuán)的角色。”[1]“根據(jù)來(lái)源的不同，信任可分為基于認(rèn)同的信任、基于制度的信任和基于信譽(yù)的信任三種類(lèi)型；根據(jù)對(duì)象的不同，信任可區(qū)分為對(duì)個(gè)人的信任、對(duì)組織的信任和對(duì)政府的信任三種類(lèi)型?！盵2]信任危機(jī)：有人認(rèn)為“社會(huì)成員在具有時(shí)間差和不確定性的交往中由于缺失有效性承諾而導(dǎo)致的缺乏基本信賴(lài)的一種不安全關(guān)系的狀況。”[3]雖然交往中的時(shí)間差和不確定性是會(huì)產(chǎn)生一定時(shí)段的信任危機(jī)，但究其原因，還是對(duì)交往關(guān)系中的善惡行為不能做出有效的分析和判斷所致。筆者認(rèn)為，信任危機(jī)是社會(huì)成員在交往實(shí)踐中，依據(jù)自己所秉持的善惡觀念、標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)已變化了的善惡行為不能做出準(zhǔn)確、有效的判斷而產(chǎn)生的孤獨(dú)、惶恐和焦慮的心理體驗(yàn)。當(dāng)信任危機(jī)由個(gè)體感受逐步演變?yōu)橐粋€(gè)社會(huì)問(wèn)題的時(shí)候，就不可小覷。尤其在社會(huì)轉(zhuǎn)型期善惡碰撞、激蕩、交織在一起，再加上交往過(guò)程中人性的多面性難易識(shí)別，使人們對(duì)眼前的世界失去信心而內(nèi)心岌岌可危。因此，研究轉(zhuǎn)型期的信任危機(jī)是如何由善惡觀演變引起的，具有一定的實(shí)踐價(jià)值。

一、轉(zhuǎn)型期善惡觀變遷是歷史的選擇，具有內(nèi)在的邏輯性

善惡范疇是倫理學(xué)的基本范疇，學(xué)者們?cè)谘芯康倪^(guò)程中，給予不同的內(nèi)涵。有人把善作為道德，即符合道德則為善；有人認(rèn)為善是最一般的道德要求或最一般的道德評(píng)價(jià)；有人認(rèn)為善是道德行為中主觀與客觀的統(tǒng)一?！吧茞骸眴?wèn)題作為倫理學(xué)的核心內(nèi)容，一直是人們道德生活的主題，脫離了善惡這一主題或善惡觀錯(cuò)位，人們的道德生活將陷入混亂，彼此敵視、猜疑，行為怪異、鬼鬼祟祟，人格也會(huì)隨之發(fā)生扭曲。

善惡觀變遷或善惡觀演變，主要是指善惡觀作為倫理道德的核心、重要組成部分，會(huì)隨著社會(huì)物質(zhì)條件的改變而改變。曾經(jīng)大家認(rèn)為善的會(huì)在一定的條件下變成惡的，惡的會(huì)變成善的，有時(shí)候是交織在一起的，善惡不明顯。恩格斯指出“善惡觀念從一個(gè)民族到另一個(gè)民族、從一個(gè)時(shí)代到另一個(gè)時(shí)代變更得這樣厲害，以致它們常常是互相直接矛盾的”[4]。汪信硯教授認(rèn)為：在一定社會(huì)中，當(dāng)某一社會(huì)事物或行為體現(xiàn)了或符合該社會(huì)所倡導(dǎo)的道德理想，它就具有善的倫理價(jià)值屬性;而當(dāng)某一社會(huì)事物或行為背離或違犯了該社會(huì)最起碼的道德規(guī)范，它就具有惡的倫理價(jià)值屬性。而在善與惡之間還存在著一個(gè)廣闊的中間地帶，處于這一地帶的社會(huì)事物或行為既沒(méi)有達(dá)到體現(xiàn)道德理想這樣的水準(zhǔn)，也沒(méi)有背離起碼的道德規(guī)范，因而在倫理價(jià)值屬性上既談不上善，也不至于惡，它們因其符合一般的道德規(guī)范而屬于“正當(dāng)?shù)摹被颉翱山邮艿摹?、“能認(rèn)可的”[5]。因此，善惡內(nèi)容、依據(jù)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等在不同的時(shí)代是不一樣的，即使同一時(shí)代也會(huì)有差異性。

翻開(kāi)中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想史，善惡觀變遷主要經(jīng)歷了：春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期、秦漢至清代時(shí)期、清末到五四之前的時(shí)期[6]、五四新文化運(yùn)動(dòng)和馬克思主義論理學(xué)的傳播時(shí)期。每一時(shí)期的變遷都是歷史的選擇，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，具有內(nèi)在的邏輯性與合理性?！霸跉v史的向度上，歷史的發(fā)展就是打破舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)、建立一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，它必然導(dǎo)致新的社會(huì)結(jié)構(gòu)與舊的道德體系的沖突，使作為原有道德體系核心的善轉(zhuǎn)化為惡。[5]”

中國(guó)傳統(tǒng)善惡觀經(jīng)過(guò)幾千年的演變，主要圍繞善惡的起源、善惡的原則、善惡的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、善的規(guī)范以及善的修養(yǎng)進(jìn)行的[7]，回答了當(dāng)時(shí)人們所關(guān)注的善惡?jiǎn)栴}：什么是善的？什么是惡的？用什么樣的善惡標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)以及解決所遇到的善惡?jiǎn)栴}？以消除信任危機(jī)或者道德危機(jī)。

社會(huì)轉(zhuǎn)型期善惡觀的變遷是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，是傳統(tǒng)善惡觀向現(xiàn)代善惡觀轉(zhuǎn)化的必然過(guò)程。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)經(jīng)歷了前所未有的變化，經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化，政治體制隨著經(jīng)濟(jì)體制的變化也在不斷改革，轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府，創(chuàng)建政務(wù)公開(kāi)制度，實(shí)行惠農(nóng)、興農(nóng)、富民政策；構(gòu)建和諧社會(huì)，積極開(kāi)展中西文化交流；中國(guó)人民的生活從溫飽逐步走向了小康社會(huì)，生活水平和質(zhì)量顯著改善，然而，在物質(zhì)生活富?；颥F(xiàn)代化的同時(shí)，精神層面的滿(mǎn)足或現(xiàn)代化就提到了議事日程。如果不能很好地解決人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的精神需求，回答人們道德生活中出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問(wèn)題，那么，富裕的物質(zhì)生活就會(huì)走樣、變形，如炫富、奢侈、浪費(fèi)、腐敗、享樂(lè)、自我本位、自私自利、環(huán)境污染等惡的行徑會(huì)越來(lái)越泛濫，就會(huì)不斷地侵蝕著我們這個(gè)社會(huì)的健康機(jī)體。有調(diào)查顯示：中國(guó)的許多富人只用財(cái)富界定自己的地位，而沒(méi)有任何精神傳統(tǒng)對(duì)其窮奢極欲進(jìn)行制約，在富起來(lái)之后，很多人首先是通過(guò)炫富來(lái)獲取世人的艷羨。這種膚淺的認(rèn)識(shí)和道德判斷，說(shuō)明中國(guó)在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，道德教育、善惡認(rèn)知、善惡評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展美德的踐行是滯后的。雖然中國(guó)也在倡導(dǎo)構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系，構(gòu)建和諧社會(huì)，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展，講究生態(tài)倫理，先富幫后富，八榮八恥等善的理念、標(biāo)準(zhǔn)和尺度，但總覺(jué)得與老百姓的實(shí)際道德生活有一定的距離，存在一個(gè)道德主體與道德客體相聯(lián)系的橋梁，或者善惡觀念如何轉(zhuǎn)化為行為規(guī)范的途徑。恩格斯指出“人們自覺(jué)或不自覺(jué)地歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中吸取自己的道德觀念?！盵8]因此，與人們的實(shí)際生活聯(lián)系密切、與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的善惡觀的孕育、形成和發(fā)展，成為一種必然和道德取向。關(guān)于轉(zhuǎn)型期善惡觀的研究，也就成為理論學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一，所研究的問(wèn)題主要圍繞善惡本質(zhì)、善惡標(biāo)準(zhǔn)、善惡功能等，力求回答在社會(huì)轉(zhuǎn)型期哪些是善的，哪些是不善的，為人們選擇正確的或正向的道德行為提供參考和指南，解除人們因道德缺失或善惡錯(cuò)位引起的心理焦慮。

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型期善惡觀變遷的特征

社會(huì)轉(zhuǎn)型期善惡觀演變因其內(nèi)在機(jī)理的要求呈現(xiàn)出復(fù)雜性、層次性和不確定性等特征，這為我們認(rèn)知社會(huì)轉(zhuǎn)型期善惡觀的變遷走向提供了一個(gè)切入點(diǎn)和視角。

1.復(fù)雜性主要表現(xiàn)在：中國(guó)傳統(tǒng)的善惡觀、西方的善惡觀以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所產(chǎn)生的善惡觀交織在一起，“我們面對(duì)三種道德模式：同自然經(jīng)濟(jì)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的傳統(tǒng)道德模式；同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的以集體主義為核心的社會(huì)主義道德模式；同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的以個(gè)人主義為軸心的道德模式。[9]”西方的善惡觀如道格拉斯·麥克格雷戈基于人性本惡或本善的“X、Y”理論、威廉·大內(nèi)基于“全面而自由發(fā)展的人”的“Z”理論以及摩爾斯和賴(lài)斯克的“超Y”理論，為中國(guó)人所接受和認(rèn)同，并運(yùn)用到除管理以外的其他領(lǐng)域。還有越來(lái)越多的人開(kāi)始信奉伊斯蘭教、天主教和佛教，從真主、耶穌和釋迦摩尼那里獲得心靈的慰籍。面對(duì)人性的復(fù)雜性和多面性，如果沒(méi)有深厚的道德修養(yǎng)，有時(shí)是難以區(qū)分的，片面的、極端的甚至錯(cuò)誤的善惡判斷在所難免，隨之產(chǎn)生信任危機(jī)。

2.層次性表現(xiàn)在：在社會(huì)公德、家庭道德和職業(yè)道德等方面“世風(fēng)日下”，越來(lái)越走向事物的反面。首先，社會(huì)公德缺失?！案魅俗話唛T(mén)前雪，莫管他人瓦上霜”，“事不關(guān)己，高高掛起”。這種傳統(tǒng)文化中的“自私自利”價(jià)值觀，至今仍在影響著人們道德生活；休謨認(rèn)為“如果我獨(dú)自一個(gè)人把嚴(yán)厲的約束加于自己，而其他人們?cè)谀抢餅樗麨?，那么我就?huì)出于正直而成為呆子了?！盵10]所以大家都不去“正直”，都不想成為“呆子、傻子”，所以才有三聚氰胺、瘦肉精事件和地溝油的泛濫及“郭美美”事件的發(fā)生。當(dāng)然也有人出于道德和良心，“扮演”呆子傻子，伸出援助之手，反而被訛詐、誣陷，如多地出現(xiàn)的“老人摔倒不敢扶”的現(xiàn)象。雖然這絕不是中國(guó)人的道德觀反映，但它卻在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生了，不能不引起我們的思考。諸如此類(lèi)事件雖然只是個(gè)別現(xiàn)象，但起碼說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，相互信任已不再像從前雷鋒式的那么單純存在，摻雜了責(zé)任、義務(wù)、是非評(píng)判、功利，甚至法律訴訟等影響因子，人們開(kāi)始瞻前顧后、權(quán)衡利弊，用世俗的眼光和善惡思維來(lái)處理所遇到的各種事物。當(dāng)然這種善惡意識(shí)的變化是現(xiàn)實(shí)讓人們“覺(jué)悟”的，如：肇事者逃避責(zé)任，執(zhí)法部門(mén)抓不到肇事者，司法部門(mén)錯(cuò)判，判了執(zhí)行不下去，社會(huì)保障缺失，窮人太多、圍觀者冷漠等等，出現(xiàn)“無(wú)人負(fù)責(zé)”[11]，也不敢負(fù)責(zé)的局面，不是助人為樂(lè)而是助人為“苦”了；而“藥家鑫事件”、“我爸是李剛”、“我是流氓我怕誰(shuí)”，則從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了社會(huì)上有一部分人不想負(fù)責(zé)、不愿負(fù)責(zé)，仗勢(shì)逃避責(zé)任這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

其次，家庭道德觀念淡化?，F(xiàn)代社會(huì)面臨著家庭結(jié)構(gòu)變遷和代際鴻溝的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，“在中國(guó)，由于歷史的原因，由傳統(tǒng)家庭向現(xiàn)代家庭的轉(zhuǎn)型，首先表現(xiàn)為宗法型家庭結(jié)構(gòu)的瓦解，這一變革已基本完成，現(xiàn)在正進(jìn)行著的是第二輪的家庭結(jié)構(gòu)變革，即由主干家庭向核心家庭的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變的直接結(jié)果，就是家庭中心由父子關(guān)系向夫妻關(guān)系的偏移，而生育制度的政策性規(guī)范使獨(dú)生子女逐漸普遍化，又造成了家庭重心的下移。這一結(jié)構(gòu)性的變革，必然造成原來(lái)那種縱向倫理關(guān)系的移位，出現(xiàn)了‘代際’關(guān)系的危機(jī)——親子關(guān)系的疏遠(yuǎn)和‘孝親’觀念的淡化。”[12]親子關(guān)系的疏遠(yuǎn)和‘孝親’觀念的淡化，出現(xiàn)老人無(wú)人贍養(yǎng)，尤其在農(nóng)村表現(xiàn)得尤為突出。另外，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，愛(ài)情、婚姻成敗的重要砝碼由物質(zhì)第一取代了愛(ài)情第一。如果沒(méi)有優(yōu)越的物質(zhì)條件，沒(méi)有房子、車(chē)子、穩(wěn)定的工作以及由此所帶來(lái)的“光明前程”，那么愛(ài)情、婚姻隨時(shí)會(huì)處于不安全的狀態(tài)中。當(dāng)新婚姻法出臺(tái)后，有許多人紛紛變更房產(chǎn)證，說(shuō)明婚姻這一基于信任、忠誠(chéng)的關(guān)系開(kāi)始出現(xiàn)裂縫或危機(jī)。

最后，職業(yè)道德成為制度擺設(shè)。人們的敬業(yè)、奉獻(xiàn)精神已經(jīng)為私利所取代，工作就是講價(jià)錢(qián)，價(jià)錢(qián)高就干，不高，對(duì)不起就走人。即使在工作狀態(tài)也不再那么盡職盡責(zé)，除非自己當(dāng)老板。約翰·羅爾斯（John Ranls）在正義論中指出，人們的社會(huì)行為是相互影響的，“他們可能懷疑某些人沒(méi)有盡職，從而可能被誘惑得也不盡職。對(duì)這些誘惑的普遍領(lǐng)悟最終可能導(dǎo)致合作體系的崩潰?！盵13]不盡職盡責(zé)就會(huì)出事，就會(huì)出現(xiàn)諸如“動(dòng)車(chē)追尾”、“橋梁坍塌”、“食品不安全”、“昆山爆炸”等危及生命的事故。當(dāng)衣食住行都發(fā)生信任危機(jī)，那么整個(gè)社會(huì)的信任根基就開(kāi)始發(fā)生動(dòng)搖了。

3.不確定性表現(xiàn)在：改革開(kāi)放在帶來(lái)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的同時(shí)，道德觀也在發(fā)生著變化，如競(jìng)爭(zhēng)、時(shí)間、效率、自由、平等、公平、公正、民主、正義以及金錢(qián)、權(quán)力、名利、地位、身份、財(cái)富、虛榮等。但哪一種占主導(dǎo)地位，哪一種處于劣勢(shì)地位，并沒(méi)有一個(gè)明確的分界線，而是處于一個(gè)度的范圍內(nèi)。因此善惡觀變動(dòng)具有不確定性。這種不確定還表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)發(fā)展作用的呈現(xiàn)方式上。恩格斯指出：“在黑格爾那里，惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力借以表現(xiàn)出來(lái)的形式……一方面，每一種新的進(jìn)步都必然表現(xiàn)為對(duì)某一神圣事物的褻瀆，表現(xiàn)為對(duì)陳舊、日漸衰亡的、但為習(xí)慣所崇奉的秩序的叛逆，另一方面，自從階級(jí)對(duì)立產(chǎn)生以來(lái)，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢(shì)成為歷史發(fā)展的杠桿，關(guān)于這方面，例如封建制度的和資產(chǎn)階級(jí)的歷史就是獨(dú)一無(wú)二的持續(xù)不斷地證明?！盵14]對(duì)善惡不確定性采取辯證的態(tài)度去認(rèn)知它，也許會(huì)出現(xiàn)“山窮水復(fù)疑無(wú)路，柳暗花明又一村?！?/p>

三、社會(huì)轉(zhuǎn)型期信任危機(jī)的表征

首先是物欲的解放，道德政治色彩的淡化，使信任危機(jī)在物的獲取層面顯得有些盲從，徘徊在合法與不合法之間，處于忐忑不安中。在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的初期，人們不再滿(mǎn)足僅靠工資過(guò)日子的現(xiàn)狀，紛紛“下?！?，期望在市場(chǎng)的搏擊中賺取更多的財(cái)富，或者采取其他的不正當(dāng)手段撈取更多的錢(qián)財(cái)，把國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)為自己的資產(chǎn)，所謂的“國(guó)有資產(chǎn)流失”。一直堅(jiān)持的集體主義、國(guó)家利益至上，個(gè)人利益服從集體利益、國(guó)家利益這一政治色彩較濃的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)始發(fā)生動(dòng)搖并被現(xiàn)實(shí)所否定，“在貪婪的物欲中，對(duì)生命價(jià)值的關(guān)切、對(duì)高尚的存在意義、對(duì)社會(huì)倫理的信任要求等等，均悄然崩塌，惟一所剩、且惟一可以依賴(lài)的就是物的現(xiàn)實(shí)存在?！盵15]當(dāng)“窮的只剩下錢(qián)時(shí)”，靈魂已經(jīng)出竅了。其次，人際關(guān)系由“大鍋飯”的平均主義為利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系所代替?！叭穗H關(guān)系陡然緊張了，因?yàn)橄嗷ラg存在利益的競(jìng)爭(zhēng)；人人都變得實(shí)際了，因?yàn)檎l(shuí)都面臨著生存和發(fā)展的巨大壓力。更為嚴(yán)重的是，激情的突圍從一開(kāi)始就表現(xiàn)為一種極端的非理性和無(wú)秩序：不管傳統(tǒng)的道德還是市場(chǎng)的規(guī)則，包括各項(xiàng)政策法令，粗蠻任性的激情都一概加以作踐。欺詐、背信、拐騙、腐敗、權(quán)錢(qián)相互侵蝕、損公肥私、冷漠、以強(qiáng)凌弱……各種不道德的、違法亂紀(jì)的行為都出現(xiàn)了?！盵9]這種現(xiàn)實(shí)使人們的內(nèi)心處于不安和惶恐之中，何談“信任”二字。最后，由“熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳吧松鐣?huì)”，建立在血緣家族關(guān)系基礎(chǔ)上的信任鏈條被打破，同時(shí)身份關(guān)系也被契約關(guān)系所取代。從血緣關(guān)系和身份關(guān)系中走出來(lái)的人必須獨(dú)立面對(duì)這個(gè)“陌生”的社會(huì)，重新選擇自己的生存方式，重新確立自己看待事物的價(jià)值觀，重新學(xué)會(huì)用變化了的善惡觀去評(píng)價(jià)善惡行為，并遵從內(nèi)心善惡的理路，建立一種新的信任觀，然而，要做到這一切，是要受到各種因素制約的。因此如何對(duì)家以外的“陌生人”建立信任，還沒(méi)有做好充分的心理準(zhǔn)備和預(yù)期，因而顯得舉步維艱。

四、轉(zhuǎn)型期信任危機(jī)產(chǎn)生的機(jī)理

由信任危機(jī)的表征可以看出：“在表面上是人們對(duì)他人、對(duì)組織和制度的不信任，深層次上的原因則在于社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能的失調(diào)，實(shí)質(zhì)是利益取向與權(quán)利義務(wù)和價(jià)值觀念的失衡和沖突?！盵16]同時(shí)與人們轉(zhuǎn)型期善惡觀的錯(cuò)位和新的善惡觀還未形成有直接的關(guān)系。

信任是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，人與人、組織與組織、國(guó)與國(guó)以及相互之間的交往等都離不開(kāi)信任，只有信任，整個(gè)社會(huì)才有凝聚力，進(jìn)步、文明、和諧、團(tuán)結(jié)、向上的局面才能形成，才能推進(jìn)整個(gè)陽(yáng)光、良善制度的形成和社會(huì)的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)人的全面發(fā)展。

由于社會(huì)轉(zhuǎn)型期善惡觀的變遷以及善惡觀所具有的新特點(diǎn)，使人們固守的善惡觀失去了原有的效力，如誠(chéng)信觀、義利觀、榮辱觀、權(quán)力觀、公德觀、婚姻觀、集體觀等等已“物是人非”，“人面不知何處去，桃花依舊笑春風(fēng)?！比绻荒苡行У卣J(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和規(guī)律以及所帶來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型或社會(huì)意識(shí)形態(tài)的變化，就不能正確地對(duì)待和判斷哪些事物和行為是善的，哪些是惡的；如果沒(méi)有起碼的善惡標(biāo)準(zhǔn)和尺度，與動(dòng)物沒(méi)什么兩樣，沒(méi)有靈魂、沒(méi)有自我、沒(méi)有期望，像浮萍一樣隨波逐流。事實(shí)上，在任何一個(gè)社會(huì)中，善總是一種稀有價(jià)值，大多數(shù)的社會(huì)事物或行為都僅只是“正當(dāng)?shù)摹?，而?dāng)惡的東西超過(guò)“正當(dāng)?shù)摹睎|西時(shí)，就意味著該社會(huì)的道德價(jià)值體系甚至整個(gè)社會(huì)生活的崩潰或解體。[5]在沒(méi)有什么可信賴(lài)、可依托的情況下，信任危機(jī)就會(huì)如影隨從，并且會(huì)不斷地向社會(huì)各領(lǐng)域、各階層蔓延，成為不容回避的社會(huì)問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中存在的“三聚氰胺”“瘦肉精”等假冒偽劣、以次充好，拿人們的生命當(dāng)兒戲的現(xiàn)象已屢見(jiàn)不鮮；剛建好運(yùn)行不久的高速公路、橋梁、樓房出現(xiàn)路基破裂、坍塌等事故常見(jiàn)諸報(bào)端；“傳銷(xiāo)”屢禁不止，商業(yè)欺詐、串投標(biāo)招標(biāo)、虛假宣傳等更是層出不窮。在政治領(lǐng)域中，政府的公信力有待進(jìn)一步提高，政務(wù)公開(kāi)、老百姓參政議政步伐要加快；尤其是官員腐敗、有法不依、有令不行、有禁不止等現(xiàn)象須加大治理的力度，否則，在人們心中的失信形象是不會(huì)改觀的。在日常生活領(lǐng)域，人們上當(dāng)受騙的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，即使是熟人也變得小心翼翼，“害人之心不可有，防人之心不可無(wú)”已成為人們回避信任危機(jī)的基本價(jià)值判斷。因此轉(zhuǎn)型期的信任危機(jī)是由善惡觀變遷以及人們不能對(duì)變化了的善惡作出有效識(shí)別和判斷所致。

五、確立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的新的善惡觀，重建信任關(guān)系

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一支，具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征：即具有追求利益、利潤(rùn)和私利的一面，又具有公平、公正、誠(chéng)信的一面。我們不能只看到物欲、私利、漠然、爾虞我詐等“惡”的現(xiàn)象，而漠視它公平、公正、誠(chéng)信等“善”本質(zhì)要求。因此，必須確立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的新的善惡觀，重建信任關(guān)系。

首先，要加強(qiáng)個(gè)人品德修養(yǎng)，提高轉(zhuǎn)型期人們的善惡判斷能力，自覺(jué)擔(dān)負(fù)起時(shí)代賦予我們的責(zé)任，積極參與維護(hù)善的社會(huì)規(guī)則的建立，同時(shí)在社會(huì)規(guī)則出現(xiàn)缺口時(shí)，能守住自己的良心。通過(guò)道德品行修養(yǎng)教育、示范以及事例警示人們，使大家真正的搞清楚哪些是善的？哪些是惡？哪些是不善不惡的？哪些是可以為的？哪些是不可以為的？其標(biāo)準(zhǔn)是什么？克服“不以惡小而為之，不以善小而不為”的模糊心理，然后形成相對(duì)穩(wěn)定的善惡觀，并以此判斷我們的善惡行為是否合理合情合法，從而對(duì)社會(huì)和他人產(chǎn)生認(rèn)同感；不再用古老的、一成不變的善惡觀看待今天的善惡變化。古希臘哲學(xué)家赫拉克里特曾說(shuō)：“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流”。因此，變遷中的善惡觀需要用變動(dòng)的視野和思維進(jìn)行判斷，才能建立起人與人之間新的信任關(guān)系。

其次，從符合人性的角度出發(fā)，建立善惡保障機(jī)制或制度，使惡的東西轉(zhuǎn)變?yōu)樯频幕蛘呦麥缭诿妊繝顟B(tài)或者受到嚴(yán)厲的懲罰。也就是說(shuō)這種機(jī)制或制度能使善的得到弘揚(yáng)，惡的得到嚴(yán)懲。能起到這種作用的除了法律制度以外，還有社會(huì)統(tǒng)一的信用記錄、評(píng)估和監(jiān)督制度。隨著智能化社會(huì)的到來(lái)，這種信用記錄、評(píng)估和監(jiān)督制度將對(duì)保證社會(huì)良好的信用關(guān)系的作用越來(lái)越顯著。那么，人們?cè)凇蹦吧钡纳鐣?huì)中，不再擔(dān)心有人失信而無(wú)安全保障的交往和生活，不再被欺騙，不再無(wú)人負(fù)責(zé)的現(xiàn)象將會(huì)越來(lái)越少。

最后，充分發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)善惡觀中優(yōu)秀的、符合時(shí)代要求的善惡理念和標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)汲取西方權(quán)變善惡理論，建立現(xiàn)代善惡意識(shí)，形成共同的價(jià)值觀，敞開(kāi)我們的心扉，坦蕩做人，坦蕩交往，和諧共處。如“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”“仁、義、禮、智、信”“天人合一”“無(wú)為而治”等等，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件這些最基本的善惡觀，可以說(shuō)滲透到我們靈魂中的東西，對(duì)極端個(gè)人主義、縱欲主義或享樂(lè)主義還是有一定的制約作用。我們?nèi)匀灰罅Τ珜?dǎo)“大愛(ài)無(wú)疆”，“一方有難八方支援”，仍然要樹(shù)立道德模范，仍然要倡導(dǎo)當(dāng)個(gè)人利益與集體、社會(huì)、國(guó)家利益發(fā)生矛盾時(shí)，犧牲或放棄個(gè)人利益是一種高尚的道德或美德。當(dāng)美德成為一種追求或物質(zhì)豐富到一定程度后成為一種自我實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志的時(shí)候，那么社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)：“既是為了豐饒的物質(zhì)財(cái)富，又是為了高尚的精神文明，既追求個(gè)性的解放和社會(huì)的效率，又追求個(gè)人利益同社會(huì)整體利益的和諧”[9]也就實(shí)現(xiàn)了，信任危機(jī)也會(huì)安全著陸，我們的社會(huì)就會(huì)是一個(gè)大道流行，人人幸福的世界。

［1］［美］弗朗西斯·福山.信任：社會(huì)道德與繁榮的創(chuàng)造［M］.呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998.

［2］燕繼榮.公信力：政府的立身之本［N］.人民日?qǐng)?bào)，2011-7-15.

［3］高兆明.信任危機(jī)的現(xiàn)代性解釋?zhuān)跩］.學(xué)術(shù)研究，2002（4）：1-9.

［4］馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1995：433-434.

［5］倪素香.善惡?jiǎn)栴}研討綜述［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997（1）：43-47.

［6］章海山，張建如.倫理學(xué)引論［M］.高等教育出版社，1999：15-21.

［7］孔繁嶺，魏夢(mèng)太.中國(guó)善惡觀的演變與前瞻［J］.濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（第17卷）（3）：63-64.

［8］馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.人民出版社，1972：133.

［9］舒遠(yuǎn)招.歷史的選擇：道德在當(dāng)代的走向［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1995（3）：50.

［10］休謨.關(guān)文運(yùn)譯.人性論［M］.北京，商務(wù)印書(shū)館，1980：211.

［11］是什么讓老太太誣陷好人［EB］.http：//view.news.qq.com/zt2011/laotaitai/index.htm）.

［12］朱貽庭.現(xiàn)代家庭倫理與傳統(tǒng)親子、夫妻倫理的現(xiàn)代價(jià)值［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1998（2）：21.

［13］約翰·羅爾斯.何懷宏等譯.正義論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：205.

［14］馬克思恩格斯全集（第21卷）［M］.330.

［15］楊太康.當(dāng)今我國(guó)信任危機(jī)現(xiàn)象存在的深層原因解析［J］.唐都學(xué)刊，2003（3）：104.

［16］雷鳴.社會(huì)轉(zhuǎn)型期的信任危機(jī)［J］.甘肅教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，19（4）：76.