環(huán)保組織在我國環(huán)境事件中的介入模式及角色定位
——近10年來的典型案例分析

張 萍,丁倩倩

環(huán)保組織在我國環(huán)境事件中的介入模式及角色定位
——近10年來的典型案例分析

張 萍,丁倩倩①

21世紀(jì)以來,我國環(huán)保組織在環(huán)境事件中先后出現(xiàn)了三種介入模式:依靠媒體動員,干預(yù)水電開發(fā);介入環(huán)境糾紛,助力維權(quán);提起環(huán)境公益訴訟,凸顯自身在利用法律手段解決環(huán)境糾紛中的主體地位。面對嚴(yán)峻的環(huán)境形勢,我國環(huán)保組織必須盡快摸索出適合我國國情的發(fā)展思路,在環(huán)境事務(wù)中扮演獨(dú)特角色,引領(lǐng)理性維權(quán),切實(shí)發(fā)揮監(jiān)督與制約作用。

環(huán)保組織;環(huán)境事件;維權(quán)

環(huán)保組織是指以環(huán)境保護(hù)為主旨,不以營利為目的、也不具有行政權(quán)力,但為社會提供環(huán)境公益性服務(wù)的社會組織。①20世紀(jì)70年代末,由政府部門發(fā)起成立了我國第一個環(huán)保社會組織——中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會;20世紀(jì)90年代,一批由民間自發(fā)組成的環(huán)保組織相繼成立,同時也有一些西方非政府環(huán)保組織進(jìn)入,上述三部分比例大體為6∶3∶1。本文研究對象主要針對本土建立起來的環(huán)保組織,包含了民間草根環(huán)保組織及部分有官方背景、但以協(xié)會等名義開展活動半官方環(huán)保組織,統(tǒng)稱為環(huán)保組織。所謂環(huán)境事件:由環(huán)境污染引發(fā)的、有一定數(shù)量的個體參與的、通過非正常渠道表達(dá)訴求的抗議、抗?fàn)幍氖录?。它有別于環(huán)境糾紛,具有更明確而具體的群體行為發(fā)生及后果顯現(xiàn)。作為一支重要的社會力量,環(huán)保組織在我國環(huán)境保護(hù)事業(yè)中發(fā)揮著不可或缺的作用,但這種作用還是極為有限的。在筆者搜集的近10年的230余起環(huán)境群體事件中,有環(huán)保組織參與其間的案例只有十?dāng)?shù)起,與國外環(huán)保組織的社會影響力與行動力不可同日而語。那么,在特殊的國情及政策背景下,環(huán)保組織在我國環(huán)境事件中究竟扮演了怎樣的角色?又發(fā)生了哪些變化?

一、第一階段:依靠媒體動員,干預(yù)水電開發(fā)

我國環(huán)保組織出現(xiàn)在公眾視野內(nèi)是最近10年左右的事情。最早介入環(huán)境事件并引起廣泛關(guān)注的環(huán)保組織是北京的綠家園、綠島,他們在反對四川都江堰地區(qū)的楊柳湖水利工程中成功地發(fā)出了自己的聲音。2003年7月9日,綠家園負(fù)責(zé)人張可佳在 “環(huán)境記者沙龍”上,揭露了楊柳湖工程將引發(fā)的環(huán)境危機(jī),并把相關(guān)宣傳資料散發(fā)給各個媒體,隨后又在 《中國青年報》發(fā)表了《世界遺產(chǎn)都江堰將建新壩 原貌遭破壞聯(lián)合國關(guān)注》的文章,引起了人們對在都江堰上游再建大型水壩——楊柳湖工程的強(qiáng)烈關(guān)注與不滿。在國內(nèi)外媒體的輿論壓力下,四川省政府宣布該工程下馬。環(huán)保組織在水電開發(fā)決策中起到了監(jiān)督和影響決策的作用,這在當(dāng)時具有非常重要的意義。因?yàn)?在川西高原甘孜藏族自治州境內(nèi),在瓦斯河、雅拉河、大渡河上已經(jīng)修建了成串的小水電站,它們已使天然熱泉、溫泉變冷、萎縮或消失。此前上馬的紫坪鋪水庫對都江堰這一世界文化遺產(chǎn)的影響不能低估。為扭轉(zhuǎn)這一局面,眾多環(huán)保組織和環(huán)保人士開始大聲疾呼,并四處奔走。在此階段,阻止水電開發(fā)成為環(huán)保組織的首要目標(biāo),但這并非易事。

這其中,最具有典型意義的是史稱 “怒江保衛(wèi)戰(zhàn)”的環(huán)?？?fàn)帯?003年8月,數(shù)家大型水電集團(tuán)共同推出了在怒江中下游修建13個梯級水電站的開發(fā)方案。該工程設(shè)計(jì)總裝機(jī)容量2 132萬千瓦,年發(fā)電量1 029.6億千瓦時,是三峽的1.215倍,但投資比三峽小。這一開發(fā)方案得到了地方政府的大力支持。但是,怒江作為我國僅存的兩條自由流淌、未經(jīng)水電開發(fā)的河流之一,流域生態(tài)系統(tǒng)保持得相對完整,有大量珍稀瀕危動植物,還有豐富燦爛的土著文化。不當(dāng)?shù)拈_發(fā)有可能導(dǎo)致環(huán)境災(zāi)難,會對當(dāng)?shù)鼐用裆钤斐呻y以估量的影響。2003年11月,云南環(huán)保民間組織 “綠色流域”和北京的 “綠家園”、“自然之友”等聯(lián)合發(fā)出呼吁,他們痛陳開發(fā)諸弊,得到眾多環(huán)保民間組織的響應(yīng),由此引發(fā)了關(guān)于怒江開發(fā)的社會大討論。其中,“綠色流域”等組織還深入調(diào)查和了解水電開發(fā)對當(dāng)?shù)匕傩丈a(chǎn)生活的重大影響,呼吁讓環(huán)境受損者知情并參與有關(guān)決策。一封 《民間呼吁依法公示怒江水電環(huán)評報告的公開信》征集到了99名個人及61個環(huán)保組織的簽名,并呈送給國務(wù)院、國家發(fā)改委、國家環(huán)?？偩值扔嘘P(guān)部委,這對 “保護(hù)怒江、慎重開發(fā)”的共識形成起到了非常大的作用。這一過程中,眾多媒體對保衛(wèi)怒江的聲音予以了宣傳、造勢和助推,最終影響了有關(guān)決策。因而,怒江保衛(wèi)戰(zhàn)成為在我國環(huán)保組織發(fā)展歷史上的里程碑事件,并被稱為 “公眾參與環(huán)境決策的破冰之舉”。

水電項(xiàng)目作為環(huán)保組織介入環(huán)境事件的起點(diǎn)、作為環(huán)保組織干預(yù)環(huán)境事務(wù)的開端,是有著多重意味的。

第一,水電項(xiàng)目在某些地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有突出的地位,為了追求GDP,上馬水電項(xiàng)目一度不需要任何環(huán)境評價。而在水電開發(fā)中暴露的大量問題、所產(chǎn)生的不可逆的后果卻長期不為公眾所知。尤其是對國計(jì)民生產(chǎn)生如此重大影響的水電開發(fā),其決策往往習(xí)慣于內(nèi)部決策、行政拍板。這種局面在環(huán)境危機(jī)愈發(fā)嚴(yán)重、環(huán)保呼聲愈發(fā)高漲的今日,是需要首先打破的。

第二,媒體是環(huán)保組織扮演監(jiān)督與參與角色的最佳平臺,也是環(huán)保組織不可或缺的伙伴。這一點(diǎn)與西方環(huán)保組織類似。但不同的是,在我國利用媒體這一平臺,通過媒體去放大自己的聲音,幾乎成了環(huán)保組織賴以發(fā)揮作用的惟一手段。這一方面是因?yàn)榄h(huán)保組織與政府之間極為不對等的關(guān)系,民間環(huán)保力量極為弱小;另一方面,是因?yàn)榄h(huán)境信息與訴求渠道在我國目前還十分有限,運(yùn)作和發(fā)聲就成為環(huán)保組織首先要解決的問題。而環(huán)保組織成員不少就業(yè)于媒體,也使得這一渠道尤為通暢。還有一個重要原因是,利用媒體平臺能更有效地發(fā)揮對公眾環(huán)境意識的啟蒙作用。西方環(huán)保運(yùn)動的早期階段,也經(jīng)歷了一個由媒體曝光環(huán)境事件,同時對公眾進(jìn)行環(huán)保動員的過程。正是有了媒體合作的基礎(chǔ),環(huán)保組織才能更有效地喚醒公眾的環(huán)保意識,贏得支持。

二、第二階段:介入環(huán)境糾紛,助力維權(quán)

早在20世紀(jì)末,我國環(huán)保組織就以咨詢熱線助的形式介入過環(huán)保事件。1999年11月1日,中國政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心開通了污染受害者法律咨詢熱線,無償為污染受害者提供法律服務(wù)。從那時起,數(shù)萬名環(huán)境污染受害者由此受益。2005年,該中心突破了咨詢服務(wù)的限制,幫助福建省屏南縣1 721位農(nóng)民起訴福建省榕屏化工有限公司對環(huán)境的污染。這一案件的勝訴為當(dāng)?shù)鼐用裢旎亟?jīng)濟(jì)損失68萬余元,轟動一時。此案被評為2005中國十大影響性訴訟之一,且是其中惟一一起環(huán)境訴訟案件。從那以后,介入環(huán)境糾紛、提供法律服務(wù)逐漸成為環(huán)保組織參與環(huán)保事務(wù)的又一重要方式。

2007年8月,中華環(huán)保聯(lián)合會接到承德市白廟子村民的投訴,反映承德鋼鐵集團(tuán)公司的生產(chǎn)導(dǎo)致了當(dāng)?shù)氐叵滤廴?。?001年以來,白廟子村民一直在通過投訴、上訪等方式維權(quán),但問題一直沒有得到解決。聯(lián)合會法律中心接到投訴后,多次赴實(shí)地開展調(diào)研,掌握了大量一手資料,并結(jié)合實(shí)際,幫助村民設(shè)計(jì)了一套合理、可行的索賠方案,最終白廟子村地下水污染糾紛終于以鋼廠方面賠償300萬得以解決。①中華環(huán)保聯(lián)合會網(wǎng)站,http://www.acef.com.cn/envlaw/news/2009/0602/2191.html。2008年4月,山東淄川水泥廠與當(dāng)?shù)毓r(nóng)發(fā)生糾紛,果農(nóng)們不愿接受當(dāng)?shù)匦旁L部門就水泥廠產(chǎn)生煙塵損害而做出的賠償調(diào)解。在環(huán)保會法律專業(yè)人士的幫助下,水泥廠最終同意了65 000元的賠償協(xié)議。②湖南省環(huán)保廳網(wǎng)站,http://www.hbj.hunan.gov.cn:8089/new/hjjc/hbzfgs/content_26125.html。類似的案例還有不少。在這些案件中環(huán)保組織都扮演了協(xié)調(diào)、建議、提供咨詢和法律援助的角色。

在這一階段,如何自我定位、如何發(fā)揮作用是環(huán)保組織一直在思考的問題,而這一問題的解決只能是在實(shí)踐中不斷地摸索和推進(jìn)。頗具啟發(fā)意義的案例是環(huán)保組織在安徽仇崗村維權(quán)中的介入行動。安徽仇崗村民自2004年起開始自發(fā)地維權(quán),反映九采羅等化工廠將廢水被直接排入明渠,對仇崗村造成了嚴(yán)重污染。作為當(dāng)?shù)氐?“先進(jìn)企業(yè)”,幾家化工廠都擁有 “無污染證書”,又是蚌埠的納稅大戶,化工廠受到了多重保護(hù)。安徽當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保組織 “綠滿江淮”了解這一情況后,首先找到了村里最積極的抗?fàn)幷邚埞?幫助他學(xué)會搜集證據(jù),向他灌輸理性維權(quán)的理念和策略。面對地方政府、污染企業(yè)、污染受害者這三方,“綠滿江淮”確認(rèn)了自己的角色,即著力推動整個仇崗村對環(huán)境權(quán)益的認(rèn)知,并培養(yǎng)張功利這一污染受害者作為維權(quán)的意見領(lǐng)袖,通過一系列理性行動使村民的環(huán)境目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。“綠滿江淮”幫助村民不斷地向各地媒體寄送仇崗村的污染證據(jù),并動員仇崗小學(xué)的學(xué)生向環(huán)保局寫信,催促治理村莊的污染;還幫助張功利先后6次到北京參加環(huán)保論壇,擴(kuò)大他的知名度,讓張功利通過媒體發(fā)出自己的聲音。這一系列措施起到了非常好的效果,蚌埠市政府以及當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門感受到了極大的壓力。就這樣,在維權(quán)領(lǐng)袖張功利的帶領(lǐng)下,在環(huán)保組織的指導(dǎo)、幫助與助推下,借助媒體平臺,仇崗村民最終迫使化工廠搬遷。①騰訊網(wǎng),http://news.qq.com/a/20110426/000524_3.htm。

仇崗案例是環(huán)保組織介入環(huán)境維權(quán)行動的一個成功典范,為我們提供了深刻的啟示。在我國,環(huán)境問題缺乏制度化的訴求與反饋渠道,環(huán)境糾紛更是沒有明確的解決機(jī)制。傳統(tǒng)的信訪渠道顯然已無力面對越來越惡化的大量環(huán)境問題?，F(xiàn)實(shí)中更突出的是,環(huán)境受損者缺乏理性維權(quán)的意識和辦法,導(dǎo)致積怨太久,只能以暴力維權(quán)、極端手段維權(quán)等后果出現(xiàn)。在環(huán)境立法、執(zhí)法體系都很不健全的眼下,個體維權(quán)更是艱難而痛苦,極易陷入求訴無門的困境,而群體性維權(quán)多呈 “日久生亂”。其無序性、破壞性亦比比皆是。所以,環(huán)境維權(quán),最具建設(shè)性的力量是環(huán)保組織,因?yàn)樗袑I(yè)技術(shù)人才,也有理性維權(quán)的內(nèi)在需求。因而由環(huán)保組織充當(dāng)維權(quán)主體,以專業(yè)支持者的角色參與環(huán)境維權(quán)事件,以組織、有序的形式呈現(xiàn)訴求,以規(guī)范理性的思路獲得權(quán)益,對摸索和建立維權(quán)的機(jī)制和渠道,改變個體維權(quán)、暴力維權(quán)的狹隘認(rèn)知,代之以理性維權(quán)、策略維權(quán),才能避免惡性維權(quán)、暴力維權(quán),最終將公民維權(quán)行動納入法制化、制度化的軌道都是有利的。對于保組織而言,在維權(quán)方面發(fā)揮自身優(yōu)勢,體現(xiàn)專業(yè)知識和智慧,也是促進(jìn)自身發(fā)展、成長的最佳選擇,也有助于改變自身的弱勢形象,從而成功地實(shí)現(xiàn)自身角色的轉(zhuǎn)換。

目前我國環(huán)保組織的發(fā)展和分布嚴(yán)重不均衡。據(jù)統(tǒng)計(jì),我國環(huán)保組織的分布主要集中在北京、上海、云南、四川等地區(qū),其他省份有影響力的環(huán)保組織數(shù)量都是個位數(shù),不少縣級以下地區(qū)基本沒有環(huán)保組織。這也是影響環(huán)保組織在環(huán)境事件中發(fā)揮作用的又一原因。鑒于此,筆者認(rèn)為,如能加大環(huán)保組織的建設(shè)力度,使之達(dá)到一定的覆蓋和規(guī)模,則成就了一條有效渠道。這一方面體現(xiàn)在將環(huán)境監(jiān)控納入制度中來,能更好地行使監(jiān)控環(huán)境的職能,另一方面,還能利用環(huán)保組織的力量和影響力,將環(huán)境事件的解決引入規(guī)范解決的途徑,從而避免了對社會的破壞性影響。

值得一提的是,在這一階段媒體的配合同樣功不可沒。在重慶,面對著10余年污染卻未根治的渝西鍶污染,2008年5月5日～5月9日,中華環(huán)保聯(lián)合會法律中心督查部聯(lián)合中央電視臺、中國環(huán)境報、法制日報三家媒體組成調(diào)研組赴重慶市現(xiàn)場調(diào)研重慶銅梁、大足兩縣碳酸鍶生產(chǎn)企業(yè)污染事宜。此后3個月,包括上述多家報紙、網(wǎng)站發(fā)表了大量的文章,揭露當(dāng)?shù)卣畬ξ廴镜谋幼o(hù),在各種力量的聯(lián)合推動下,該地招致“區(qū)域限批”,②所謂 “區(qū)域限批”是指,如果一家企業(yè)或一個地區(qū)出現(xiàn)嚴(yán)重環(huán)保違規(guī)的事件,環(huán)保部門有權(quán)暫停這一企業(yè)或這一地區(qū)所有新建項(xiàng)目的審批,直至該企業(yè)或該地區(qū)完成整改。這是國家環(huán)保部門2007年起開始使用的一種行政懲罰措施。污染企業(yè)最終被關(guān)閉處理。

第三階段:提起環(huán)境公益訴訟,凸現(xiàn)環(huán)保組織在推動解決環(huán)境事件中的優(yōu)勢乃至主體地位

經(jīng)過上面兩個階段的摸索、實(shí)踐和積累,近3年來,一些環(huán)保組織開始在環(huán)境事件的解決中扮演主要角色,以主體的身份出現(xiàn)并提起訴訟,利用法律手段開展環(huán)境維權(quán)逐漸成為了一種趨勢,環(huán)境訴訟案日增。在這一階段,不少地方開設(shè)了環(huán)保法庭,而中華環(huán)保聯(lián)合會代表環(huán)保組織充當(dāng)了法律訴訟的主體,這為環(huán)保組織利用法律手段、長期有效地發(fā)揮作用的開創(chuàng)了又一重要方向。

我國首例由環(huán)保社團(tuán)作為原告的環(huán)境公益訴訟于2009年7月立案。原告為中華環(huán)保聯(lián)合會,主訴江蘇江陰港集裝箱有限公司環(huán)境污染侵權(quán)。2009年5月,環(huán)保聯(lián)合會收到江蘇省江陰市君山北路朱正茂等80多位居民的投訴,反映江蘇江陰港集裝箱有限公司在從事鐵礦粉的裝卸、駁運(yùn)的經(jīng)營過程中,產(chǎn)生大氣污染、環(huán)境噪聲污染及水污染,嚴(yán)重影響了周圍空氣質(zhì)量和附近居民的生活環(huán)境。無錫市中院最終受理該案,并迅速作出裁定,責(zé)令被告江陰港集裝箱公司立即停止實(shí)施污染侵害行為。法律程序啟動后,江陰港集裝箱公司抓緊進(jìn)行了全面整改,實(shí)現(xiàn)了當(dāng)?shù)鼐用竦脑V訟目標(biāo)。③搜狐網(wǎng),http://green.sohu.com/20091218/n269054372.shtml。

兩年后,由草根環(huán)保組織提起的第一起訴訟案是云南曲靖的鉻渣污染案。2011年9月,“自然之友”及重慶市綠色志愿者聯(lián)合會作為原告,起訴陸良化工集團(tuán)的生產(chǎn)行為導(dǎo)致鉻渣污染,索賠1 000萬元建立共管賬戶以利環(huán)境生態(tài)恢復(fù)。該案由云南曲靖中級人民法院開庭審理,亦獲勝。④新浪網(wǎng),http://news.sina.com.cn/green/news/roll/2012-05-23/035924461122.shtml。2012年10月,中華環(huán)保聯(lián)合會開始起訴無錫市蠡湖惠山景區(qū)管理委員會等被告犯生態(tài)環(huán)境侵權(quán)罪,該案在江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院立案。2個月后,該案在江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院進(jìn)行公開審理,經(jīng)過激烈質(zhì)證、法庭辯論等環(huán)節(jié)后,法院判令被告于6個月內(nèi)在十八灣荒地補(bǔ)植4 500平方米林木。①參見無錫法院網(wǎng),http://wxzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=4881。

環(huán)境公益訴訟的案例增長非常迅速。尤其是2013年1月1日以來,新民訴法開始實(shí)施。這就從法律上允許了環(huán)保組織可以作為主體提起環(huán)境公益訴訟,在那些尚未設(shè)立環(huán)保法庭的地區(qū)也因此出現(xiàn)了環(huán)境公益訴訟。在山東濰坊,中華環(huán)保聯(lián)合會即對排污長達(dá)9年之久的昌樂第三豬場提起了公益訴訟,②參見郄建榮 《濰坊現(xiàn)地下水污染大腸菌群嚴(yán)重超標(biāo)》,《法制日報》2013年3月19日。這也是首例在普通法院提起的環(huán)境公益訴訟。

環(huán)保組織能夠成為環(huán)境公益訴訟主體,對于環(huán)境公益訴訟而言是一種突破。我國現(xiàn)行法律沒有明確環(huán)境公益訴訟的相關(guān)程序,對訴訟各方的資格問題也缺乏相應(yīng)規(guī)定。這其中最復(fù)雜、討論最多的是環(huán)境公益訴訟的主體認(rèn)定問題,即由誰來代表環(huán)境公共利益?無疑,比起環(huán)境受損者個人,環(huán)保組織擔(dān)當(dāng)這一角色更為合適。作為環(huán)境公益訴訟主體,社會組織具有更強(qiáng)大的資金支持和智力支持。當(dāng)然,目前,事實(shí)上只有中華環(huán)保聯(lián)合會在扮演這一角色。這不僅是由于它具有半官方背景 (環(huán)保部所屬的社團(tuán)組織,由財政提供經(jīng)費(fèi)),使之具有充足的專家技術(shù)隊(duì)伍和一定的資金籌集能力,也是基于該會環(huán)境法律中心督查訴訟部擁有約80多名的 “簽約”志愿律師,分布在全國各地,可以隨時進(jìn)行法律援助,同時該聯(lián)合會與各環(huán)保部門也有緊密聯(lián)系,還建立了環(huán)保技術(shù)專家資源庫,這些專家可以為其提供環(huán)境專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)支持。

環(huán)境公益訴訟在我國各地進(jìn)展不一。據(jù)統(tǒng)計(jì),我國共有15個省市自治區(qū)建立了77個環(huán)保法庭,包括海南省高院、海口中院、無錫中院、昆明中院、江西、山東等地基層人民法院。除了獨(dú)立建制的環(huán)保法庭外,還有環(huán)保審判庭、環(huán)保巡回法庭及環(huán)保合議庭等模式存在。雖然環(huán)境公益訴訟類案件經(jīng)常會陷入起訴難、舉證難、審理難、執(zhí)行難的困境。但這顯然不能抹殺法律手段、公訴方式在解決環(huán)境事件中的地位和作用。

四、環(huán)保組織在環(huán)境事件中的角色定位

第一,在借助媒體和輿論推動公眾參與環(huán)境事務(wù),監(jiān)督和影響地方政府決策的過程中,環(huán)保組織應(yīng)承擔(dān)公眾代言人的角色。應(yīng)該看到,在我國公眾的環(huán)保意識啟蒙已見成效,公眾監(jiān)督和參與環(huán)境決策的條件已經(jīng)基本成熟。我國政府在2002年10月發(fā)布、2003年9月1日實(shí)施的《環(huán)境影響評價法》中,對政府規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目的參與問題做出了具體規(guī)定。這是迄今為止涉及公眾參與環(huán)境決策的最高層次、最為明確的法律規(guī)定。2004年7月,國家環(huán)?？偩珠_始實(shí)施 《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證暫行辦法》。2006年2月,國家環(huán)保總局 《環(huán)境影響評價公眾參與暫行管理辦法》出臺并實(shí)施。《公眾參與環(huán)境保護(hù)辦法》的立法日前也已啟動。這些立法和行政措施,無疑都在宣示一個信號,有公眾參與的新決策機(jī)制勢在必行。我國政府正在積極探索公眾參與的途徑和模式,這給環(huán)保組織的發(fā)展帶來了新的機(jī)遇和空間。

第二,在社會基層的環(huán)境維權(quán)行動中,環(huán)保組織應(yīng)承擔(dān)精英引領(lǐng)者的責(zé)任,扮演維權(quán)者、助推維權(quán)者的角色。目前,由于信訪部門的職責(zé)所限,信訪渠道在受理和解決環(huán)境糾紛中的作用極為有限。往往是環(huán)境難民求告無門,在多次上訪或者不斷越級上訪之后,問題仍然得不到解決。在直接的、有效的體制內(nèi)利益表達(dá)渠道嚴(yán)重不足的情況下,體制外的甚至是法治外的方式表達(dá)由此才經(jīng)常發(fā)生。近幾年,大量的環(huán)境糾紛事件表明,正是由于環(huán)境難民所擁有的政治資源和經(jīng)濟(jì)資源有限,維權(quán)渠道也不暢通,又無社會精英幫助,導(dǎo)致我國環(huán)境難民維權(quán)成本極高。環(huán)境難民多是在無奈中選擇了極端的乃至暴力的方式維權(quán)。所以,環(huán)保組織應(yīng)更強(qiáng)烈地認(rèn)識到環(huán)境難民的需求,有效承接這種需求,這是解決環(huán)境問題、同時實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展和成熟的共贏機(jī)會。

第三,逐步調(diào)整與地方政府的關(guān)系,淡化行政色彩,嘗試扮演獨(dú)立組織的角色,發(fā)揮監(jiān)督與制約作用。在這一過程中,媒體始終是最可依靠的力量。社會組織與政府的關(guān)系一直是學(xué)界討論的焦點(diǎn)問題,也是我國環(huán)境保護(hù)實(shí)踐中糾纏難解的癥結(jié)之一。目前,我國環(huán)保組織還存在著 “官民二重性”的特點(diǎn),組織發(fā)展呈現(xiàn)出過渡性色彩比較突出,組織運(yùn)轉(zhuǎn)大多處于自發(fā)、松散、各自為戰(zhàn)的狀態(tài)。由政府發(fā)起的環(huán)保組織占據(jù)很大比例,也使得民間力量更顯薄弱。但經(jīng)過20多年的發(fā)展,民間力量已壯大不少,與政府溝通的經(jīng)驗(yàn)也積累不少,更重要的是,在我國越來越嚴(yán)峻的環(huán)境形勢下,環(huán)保組織能夠施展的空間也在同時擴(kuò)大。因而,無論怎樣困難重重,對中國環(huán)保組織而言,扮演獨(dú)立角色、走出一條獨(dú)立生存和發(fā)展之路已是歷史的必然。社會需要更強(qiáng)大的獨(dú)立環(huán)保組織,環(huán)保事業(yè)期待著民間力量發(fā)揮更大的作用。

(責(zé)任編輯 甘霆浩)

張 萍,中央財經(jīng)大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院副教授;丁倩倩,中央財經(jīng)大學(xué)社會建設(shè)與社會管理研究中心助理研究員 (北京, 100081)。