“國家理由”下的越南撤軍
——尼克松政府的脫困決策解讀

任若玚

“國家理由”下的越南撤軍
——尼克松政府的脫困決策解讀

任若玚①

“國家理由”作為現(xiàn)實(shí)主義政治學(xué)說中的一個(gè)重要概念,包含了國家利益和追尋國家利益所遵循的倫理標(biāo)準(zhǔn)兩重涵義。40余年前,美國總統(tǒng)尼克松恰當(dāng)定位了美國國家利益,從越南撤軍,并在其方式選擇上也遵循 “國家理由”邏輯,從而避免了 “地緣政治多米諾”災(zāi)難,從根本上為衰弱的美國在冷戰(zhàn)對抗中贏得喘息之機(jī),為日后再度升級冷戰(zhàn)并最終拖垮蘇聯(lián)奠定基礎(chǔ)。時(shí)至今日,這種發(fā)生在歷史條件出現(xiàn)重大變化情況下的 “國家理由”式的外交與國務(wù)操作先例亦更加值得我們研究與思考,也為包括中國在內(nèi)的其他國家在處理重大國際關(guān)系時(shí)提供了值得借鑒的成功范例。

“國家理由”;尼克松;越南戰(zhàn)爭;撤軍

一、“國家理由”的兩大內(nèi)涵

《牛津簡明政治學(xué)詞典》中將 “國家理由”(raison d’état)簡單地解釋為國家利益,顯然這并不完整。作為現(xiàn)實(shí)主義政治學(xué)說中的一個(gè)重要概念,源起于馬基雅維利的 “國家理由”內(nèi)涵豐富,“它告訴政治家必須做什么來維持國家的健康和活力”。①[德]邁內(nèi)克:《馬基雅維利主義》,時(shí)殷弘譯,北京:商務(wù)印書館,2008年,第1頁。中國學(xué)者時(shí)殷弘將之總結(jié)為:“出于必需,在國家事務(wù)即公共政治領(lǐng)域一定要做一些事,它們是按照宗教訓(xùn)條、道德和倫理習(xí)俗絕不能做或大可懷疑的;因而,做這些一定要做的事必須有另外的理由,根據(jù)另外一種道德標(biāo)準(zhǔn),那就是 ‘國家的理由’,這就是組成國家的社會共同體的緊要利益?！雹跁r(shí)殷弘:《現(xiàn)實(shí)主義政治倫理與特殊主義世界觀》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2011年第1期。也就是說,“國家理由”包含了兩方面的涵義:其一是在公共政治領(lǐng)域有一些必需要做的事,而這些事是于維持公共政治領(lǐng)域完整、健康和發(fā)展有益和必需的;其二是必須要根據(jù)一些同宗教訓(xùn)條、道德和倫理習(xí)俗不同的判別標(biāo)準(zhǔn),來使這些必須要做但大為可疑的事正當(dāng)化。

那么,存在怎樣的一種歷史和哲理準(zhǔn)繩來規(guī)約國家利益?這就是 “國家理由”包含的第一項(xiàng)重要內(nèi)涵:國家利益具有同一和變化的二元特性——利益的本質(zhì)具有普遍主義性質(zhì),而利益的具體表現(xiàn)則遵循于具體情勢、時(shí)代和歷史的因素而變的特殊主義邏輯。孟德斯鳩在其 《羅馬盛衰原因論》的第一章中說過:“因?yàn)槿嗽谒袝r(shí)代具有相同的激情,產(chǎn)生劇變的情況不同,但原因總是相同的?！雹踇法]孟德斯鳩:《羅馬盛衰原因論》,婉 玲譯,北京:商務(wù)印書館,1962年,第3頁。同樣邁內(nèi)克在 《馬基雅維利主義》一書中也指出:“民族利己主義、權(quán)勢沖動和自保沖動,亦即國家利益,是永恒的和普遍的,而具體的國家利益 (它們屬于一個(gè)國家是由于其結(jié)構(gòu)特殊及其在其他國家中間的處境)則是可變的,獨(dú)特的和個(gè)別的?！雹躘德]邁內(nèi)克:《馬基雅維利主義》,時(shí)殷弘譯,北京:商務(wù)印書館,2008年,第71頁。因此,作為人類一切行為的基本推動力——人的激情——不論時(shí)空條件如何變化,總是相同的,具體產(chǎn)生的是追求何種目標(biāo)的激情則取決于所處時(shí)空條件下的具體環(huán)境。所以國家利益絕非臉譜化和亙古不變的,而是歷史的、時(shí)代化的、情景化的、特殊化的。

同樣,存在怎樣的一種道德和倫理準(zhǔn)繩來規(guī)約追求國家利益的國家行為?這就是 “國家理由”包含的第二項(xiàng)重要內(nèi)涵:政治行為的道德判定標(biāo)準(zhǔn)——政治行為必須區(qū)分政治道德與普世道德并遵循后果倫理。自從馬基雅維利與其 《君主論》起,信奉現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)者們?yōu)榉蛛x政治道德與普遍道德打開了大門。在馬基雅維利的眼中,“國家理由”就是他將普世道德與政治分離開后的產(chǎn)物,他專門創(chuàng)造的詞匯“virtu”就是用來形容超脫一般范疇的政治意義中的 “道德”。對于馬基雅維利而言,政治統(tǒng)帥應(yīng)當(dāng)像獅子一樣強(qiáng)壯像狐貍一樣狡猾,一位遵循一般意義上道德而導(dǎo)致自己權(quán)力喪失國家滅亡的君主絕對稱不上有“德”的統(tǒng)治者?；舨妓箘t通過 “對人趨利避害和爭奪權(quán)勢和本性的政治邏輯的演繹”,①時(shí)殷弘:《現(xiàn)實(shí)主義·理性主義·革命主義》,《歐洲》1995年第3期。構(gòu)筑起了 “利維坦”,并指出其產(chǎn)生并未包含任何人類完善自身的意愿,而單純是為了通過契約保護(hù)自身存續(xù),此即論證了國家本身既無道德責(zé)任也不包含道德意蘊(yùn),從而在普遍意義上實(shí)現(xiàn)了國家的 “去道德化”。當(dāng)代最著名的現(xiàn)實(shí)主義代表學(xué)者摩根索則將這一內(nèi)涵歸結(jié)為 “政治現(xiàn)實(shí)主義明白政治行為的道德意義,但政治現(xiàn)實(shí)主義拒絕把特定國家的道德愿望等同于普天之下適用的道德法則”。②Morgenthau,Hans J.,Politics Among Nations:The Struggle for Power and Peace,7th Edition,Revised by Kenneth W.Thompson,New York:McGraw-Hill,2005,p.12.思想巨匠們一步步明確了政治行為的道德判定標(biāo)準(zhǔn)決然不同于一般道德,進(jìn)一步明晰了國家的政治行為與普世道德標(biāo)準(zhǔn)之間的分野,明晰了 “現(xiàn)實(shí)主義政治倫理是后果倫理,而非尋常道德那樣的意圖和動機(jī)倫理”。③時(shí)殷弘:《現(xiàn)實(shí)主義政治倫理與特殊主義世界觀》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2011年第1期。

二、從 “統(tǒng)治”轉(zhuǎn)向 “領(lǐng)導(dǎo)”

通過對 “杜魯門主義”與 “馬歇爾計(jì)劃”——二戰(zhàn)后美國兩大對外政策支柱的出爐和實(shí)施,以及后任的幾屆美國政府對外政策的考察,筆者認(rèn)為,尼克松之前的數(shù)屆美國政府追求的國家利益或許可以被總結(jié)為兩個(gè)方面:地位和權(quán)力的雙重優(yōu)勢。相應(yīng)地,前任各屆政府為維護(hù)這種國家利益而制定的美國對外政策總目標(biāo)或許可以被總結(jié)為三點(diǎn):保持西方集團(tuán)的穩(wěn)定和集團(tuán)內(nèi)部美國的領(lǐng)導(dǎo)地位;保持掌控全球事務(wù)主導(dǎo)優(yōu)勢;保持在東西陣營對壘中對敵方的優(yōu)勢。這些利益和目標(biāo)均建立在美國強(qiáng)大的、甚至可以說是無可匹敵的權(quán)力基礎(chǔ)之上。很顯然尼克松主政時(shí)的美國已不再擁有之前那么強(qiáng)大的權(quán)力。此刻正是對 “國家理由”的深刻理解指導(dǎo)尼克松接受并認(rèn)同美國從過去的 “統(tǒng)治”向此時(shí)的 “領(lǐng)導(dǎo)”的轉(zhuǎn)變。

當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義代表學(xué)者摩根索指出,以權(quán)力界定利益——多大的權(quán)力就對應(yīng)著多大的利益,衰弱的權(quán)力就意味著要對過去一貫追尋的利益打上折扣,這就是 “國家理由”下確定的國家利益邏輯。而通過對20世紀(jì)60年代末70年代初最顯要也最易量化的權(quán)力構(gòu)成要素的考察,不難發(fā)現(xiàn),對于尼克松而言,此刻具體情勢已發(fā)生了顯著變化:首先是經(jīng)濟(jì)。從20世紀(jì)60年代中后期開始,美國的經(jīng)濟(jì)增長率逐漸下降。1948～1965年,工業(yè)以年均3.2%的速度增長,而自1965年起到1973年下降到2.4%,同期勞動生產(chǎn)率分別從2.6%下降到1.9%。④張 清:《應(yīng)對危機(jī):尼克松政府對外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與政策研究(1969～1972)》,南京:南京大學(xué)出版社,2009年,第90頁。表明了美國經(jīng)濟(jì)衰落和低迷的趨勢,而經(jīng)濟(jì)實(shí)力的衰微給美國的權(quán)力帶來了嚴(yán)重的損傷;其次是軍事。在常規(guī)力量領(lǐng)域一直處于對峙劣勢的美國,長期以來保持的對蘇核力量優(yōu)勢也正在漸漸消失。1968年,美國國家情報(bào)委員會提交的針對蘇聯(lián)戰(zhàn)略打擊力量的評估報(bào)告顯示,蘇聯(lián)戰(zhàn)略政策的目標(biāo)是縮短并最終超越美國在洲際進(jìn)攻能力上的優(yōu)勢。報(bào)告中指出,“雖然蘇聯(lián)的戰(zhàn)略地位已是戰(zhàn)后以來最好的,但當(dāng)前的項(xiàng)目將有助于蘇聯(lián)戰(zhàn)略地位的進(jìn)一步提升”。⑤周建明,王成志:《美國國家安全戰(zhàn)略解密文獻(xiàn)選編(1945～1972)》第2冊,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010年,第707頁。而追求與權(quán)力大小不相符合的國家利益,在摩根索看來是威望政策的一種變體——恫嚇政策,這種政策一旦被識破,或經(jīng)權(quán)力較量加以檢驗(yàn),對于推行恫嚇政策國而言,結(jié)局都是災(zāi)難性的。⑥Morgenthau,Hans J.,Politics Among Nations:The Struggle for Power and Peace,7th Edition,Revised by Kenneth W.Thompson,New York:McGraw-Hill,2005,pp.94～95.

而作為反共旗手和政治現(xiàn)實(shí)主義者的尼克松,國家利益與意識形態(tài)孰輕孰重在 “國家理由”的指導(dǎo)下一目了然,正是 “國家理由”指導(dǎo)總統(tǒng)認(rèn)可美國對外政策目標(biāo)發(fā)生變化的合理性和必要性,在尼克松眼中,實(shí)力的衰落使得繼續(xù)推行謀求和維持全面優(yōu)勢的政策無疑已不切實(shí)際。其兩大內(nèi)涵使尼克松認(rèn)可了美國從過去的 “統(tǒng)治”向現(xiàn)在 “領(lǐng)導(dǎo)”的轉(zhuǎn)變,認(rèn)可了退而求其次的必須和應(yīng)當(dāng)——在認(rèn)可美蘇自身實(shí)力對比大體相當(dāng)?shù)那闆r下放棄過去一貫秉持的對優(yōu)勢的追求,認(rèn)可了收縮的必要——實(shí)施戰(zhàn)略收縮認(rèn)可美蘇均勢并予以維持,為日后重建優(yōu)勢掙得喘息之機(jī),并借盟友之力彌合自身收縮戰(zhàn)略可能帶來的地緣政治裂隙,同時(shí)重新積蓄力量以圖再起,以及 “松綁”過去僵硬的意識形態(tài)對峙。這一系列舉措既完全符合 “國家理由”指導(dǎo)下的國家利益具有的同一和變化的二元特性,也是尼克松時(shí)期對外實(shí)施靈活政策乃至整個(gè)20世紀(jì)70年代美蘇冷戰(zhàn)緩和的根本。此外,作為冷戰(zhàn)斗士象征的尼克松入主白宮后,對這種轉(zhuǎn)變的合理性和必要性的承認(rèn),也是最具有說服力和無可挑剔的,“美國必須從越南脫身,無人能比尼克松更快地悟出美國公眾的新愿望。鑒于他曾為煽動反對共產(chǎn)主義的歇斯底里做出過如此大的貢獻(xiàn),所以,要把這個(gè)國家從那種歇斯底里的高壓政治中解脫出來,無人比他更有資格”。①[美]孔華潤:《劍橋美國對外關(guān)系史》,王 琛等譯,北京:新華出版社,2004年,第405頁。

三、以 “邊打邊撤”避免“地緣政治多米諾”

顯而易見,美國力量的衰弱首先來自于其經(jīng)濟(jì)實(shí)力的衰弱。越戰(zhàn)的高昂支出無疑是20世紀(jì)60年代末美國經(jīng)濟(jì)衰退的魁首。而應(yīng)對經(jīng)濟(jì)衰退的辦法說到底就是有的放矢地開源節(jié)流,所謂開源無非就是重振經(jīng)濟(jì),但其是個(gè)漫長的系統(tǒng)進(jìn)程,效果絕非立竿見影。所以作為只有4年任期的總統(tǒng)必須得有另一手準(zhǔn)備——節(jié)流。對于此時(shí)的美國而言,有的放矢節(jié)流的第一個(gè)目標(biāo)無疑就是在越南實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)撤軍,從而削減軍費(fèi)支出,加之要兌現(xiàn)自己的競選中的停戰(zhàn)撤軍諾言,所以怎樣結(jié)束越戰(zhàn)自然而然成為尼克松第一任期內(nèi)要優(yōu)先解決的問題。

對于如何結(jié)束越戰(zhàn)這樣的緊迫問題,尼克松為何仍舊選擇的是 “越南戰(zhàn)爭越南化”、“邊打邊談”與 “邊打邊撤”并舉的策略而沒有急迫的單方面撤軍?究其原因,單方面撤軍——一種其后果對于信奉 “國家理由”現(xiàn)實(shí)政治哲學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)人而言無異于自殺和災(zāi)難性的方案。這種災(zāi)難不僅是美國人力、財(cái)力和物力的損失,而最重要的是對美國的威望與信譽(yù)的極為重大的打擊,以及隨之而來的地緣政治連鎖反應(yīng)。物質(zhì)性災(zāi)難并不難想象,更重大的損失來自于美國的國家威望與國家信譽(yù),而對于準(zhǔn)備實(shí)施戰(zhàn)略收縮的美國而言,國家威望和國家信譽(yù)的損失將帶來嚴(yán)重的地緣政治后果。

筆者認(rèn)為,在冷戰(zhàn)對峙中的東西陣營也同樣可以被看做具有階層分野的利益集團(tuán),集團(tuán)中的領(lǐng)導(dǎo)地位同樣來自于合法性。對于國內(nèi)政治而言,馬克斯·韋伯認(rèn)為,政治統(tǒng)治合法性基礎(chǔ)可以來自于傳統(tǒng)、法理或者超凡魅力,中國學(xué)者施雪華則將賴以建立和維持政權(quán)的暴力權(quán)威作為基礎(chǔ)之一也納入其中。②施雪華:《政治科學(xué)原理》,廣州:中山大學(xué)出版社,2001年,第669～670頁。筆者認(rèn)為,與國內(nèi)政治相類似,對于國際政治環(huán)境下的某一集團(tuán)內(nèi)部而言,其中領(lǐng)導(dǎo)地位的合法性除了軍事和經(jīng)濟(jì)力量這樣的硬實(shí)力基礎(chǔ)以外,則來自于領(lǐng)導(dǎo)者的國家威望(state prestige)與國家信譽(yù)(state credibility)。要注意的是,這種國家威望和國家信譽(yù)給國家?guī)淼臋?quán)力并不局限于集團(tuán)內(nèi)部,而是發(fā)散和影響到全球范圍內(nèi)的其他國家,即類似于摩根索在 《國家間政治》中討論威望政策時(shí)所提到的 “保持自己盟國的忠誠,削弱敵對盟國的團(tuán)結(jié),贏得中立國家的支持”。③Morgenthau,Hans J.,Politics Among Nations:The Struggle for Power and Peace,7th Edition,Revised by Kenneth W.Thompson,New York:McGraw-Hill,2005,p.92.

首先考察國家威望,獲得這種威望的最佳途徑是獲得兩種聲譽(yù):“擁有不可匹敵的權(quán)力的聲譽(yù)和使用這種權(quán)力的自我節(jié)制的聲譽(yù)”,④Morgenthau,Hans J.,Politics Among Nations:The Struggle for Power and Peace,7th Edition,Revised by Kenneth W.Thompson,New York:McGraw-Hill,2005,p.92.不夸張地說,對于此時(shí)的盟友乃至中立國而言,美國的權(quán)力聲譽(yù)是建立在其20世紀(jì)以來在重大戰(zhàn)爭或沖突中的不敗紀(jì)錄——兩次世界大戰(zhàn)的勝利,和冷戰(zhàn)對峙所顯示出的優(yōu)勢態(tài)勢的基礎(chǔ)之上——從希臘和土耳其危機(jī)到兩次柏林危機(jī)再到古巴導(dǎo)彈危機(jī),美國都處于上風(fēng)。而對于使用這種無可匹敵權(quán)力的自我節(jié)制則從某種程度上反映在:在冷戰(zhàn)初期美國壟斷核武器,以及后來20世紀(jì)初期蘇聯(lián)處于戰(zhàn)略下風(fēng)的境況下,甚至在古巴導(dǎo)彈危機(jī)的危急情勢下,美國都保持了較大程度的冷靜和克制,未使冷戰(zhàn)變熱。倘若此次在越南,如此強(qiáng)大的美國直接參戰(zhàn),加上一個(gè)有美國扶持的南越,面對雖然有中蘇支持但并未直接介入的北越都占不了上風(fēng),而被迫單方面撤軍,不論是盟國、中立國或者對手國對于美國權(quán)力地看待,無疑將由過去的 “不可匹敵”滑落為 “遠(yuǎn)非無敵”。倘若美國急于退出戰(zhàn)爭,傾全國之力打擊北越,且不論自身國內(nèi)政治藩籬掣肘,以及蘇聯(lián)和中國的態(tài)度或者介入使事態(tài)進(jìn)一步復(fù)雜化,美國過去積累的 “對使用自身強(qiáng)大權(quán)力的自我節(jié)制”的聲譽(yù)也將蕩然無存。

其次是國家信譽(yù)。筆者認(rèn)為,國家信譽(yù)即國家根據(jù)其言論或承諾對自身行為的規(guī)制或付諸實(shí)施的程度。作為集團(tuán)領(lǐng)袖,其國家信譽(yù)可以通過對所制定國際規(guī)則的遵守和執(zhí)行,以及對于自身行為的言出必行與自我規(guī)制來獲得?；蛘哒f是“在盟國或集團(tuán)內(nèi)部這種信譽(yù)即大國通過自我約束(self-restraint)對小國可信地承諾其權(quán)威和權(quán)力”。⑤[美]戴維·萊克:《國際關(guān)系中的等級制》,高婉妮譯,上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2013年,第12頁。倘若尼克松政府固執(zhí)地單方面撤軍,其所作所為無異于背棄盟友南越,撕毀承諾,自食其言,其地緣政治連鎖反應(yīng)的后果難以估量。

因?yàn)榇藭r(shí)美國雖然利益打了折扣,但仍擁有很強(qiáng)的權(quán)力,所以戰(zhàn)略收縮或者對于此刻在越南而言是退出,但并不意味著在同蘇聯(lián)的競爭中徹底敗北。因此,美國在一些地區(qū)的退出并不意味著隨意留下地緣政治真空任由蘇聯(lián)來填補(bǔ),而倘若一意孤行地執(zhí)行單方面撤軍,那么 “花了二十年時(shí)間才辛苦建立起來對自由世界美國的信賴感,是自由世界結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵成分,由一位原本認(rèn)同保守外交政策的總統(tǒng),一百八十度地轉(zhuǎn)變了美國歷經(jīng)四位總統(tǒng)重大承諾,勢必在美國盟國間產(chǎn)生深遠(yuǎn)的幻覺醒悟,尤其是那些最依賴美國支持的國家,必會另有盤算,與他們是否認(rèn)同美國的越南政策之細(xì)節(jié)毫無關(guān)系”。①[美]亨利·基辛格:《大外交》,顧淑馨等譯,?？?海南出版社,1998年,第657頁。倘若美國在權(quán)力衰落時(shí)刻的所作所為對盟國尚且如此,那么中立國會作何打算,艾森豪威爾所預(yù)言的 “多米諾骨牌一般一股腦兒地倒向共產(chǎn)主義”或許真的將因這種一意孤行而變成現(xiàn)實(shí),而這種結(jié)果無論從哪個(gè)方面來說都不符合 “國家理由”的要求。

鑒于西貢政府的無能,美國又急于撤出越南,作為現(xiàn)實(shí)政治老手的胡志明豈能輕易放棄獲得全面勝利的預(yù)期,走下戰(zhàn)場走上談判桌同尼克松妥協(xié)?而在尼克松就職后的4個(gè)月內(nèi),越戰(zhàn)的繼續(xù)使得平均每個(gè)月有1 000名美國人喪生,在此情況下,尼克松在河內(nèi)的對手也開出了結(jié)束越戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)?；鸬臈l件:美軍無條件撤出越南并且推翻西貢阮文紹政府。但美國民眾的要求和政府追求的是兩個(gè)不相容的目標(biāo):“美國要結(jié)束越戰(zhàn),但美國不能投降”。若美國簡單地從越南 “一走了之”那將意味著 “放棄南越”和 “承認(rèn)失敗”,②資中筠:《戰(zhàn)后美國外交史——從杜魯門到里根》下冊,北京:世界知識出版社,1994年,第610～611頁。所以河內(nèi)開出的條件美國無論如何也無法接受。為了同時(shí)滿足這兩個(gè)目標(biāo),“越南戰(zhàn)爭越南化”、“邊打邊談”與 “邊打邊撤”并舉也就順理成章成為尼克松的選擇。因?yàn)檫@一選擇能給其政府在5個(gè)方面帶來相當(dāng)優(yōu)勢以及足夠的閃躲騰挪空間:其一,美國在同北越接觸發(fā)起停火談判倡議的同時(shí),加大對南越的援助以圖其能獨(dú)自撐起局面;其二,大量撤出美軍地面作戰(zhàn)部隊(duì)以減少傷亡;其三,撤出地面部隊(duì)同時(shí)加大空中打擊力度,以圖向北越施壓以促成談判,加速戰(zhàn)爭結(jié)束的進(jìn)程;其四,通過與中國接觸并改善關(guān)系,希望以謀取借重中國向北越施壓以加速戰(zhàn)爭結(jié)束;最后,利用同中國關(guān)系改善為籌碼,也希望蘇聯(lián)能向河內(nèi)在?；鸪奋妴栴}上施加壓力。

四、結(jié) 語

作為當(dāng)時(shí)執(zhí)掌衰弱美國外交政策的主要人物,總統(tǒng)尼克松是政治現(xiàn)實(shí)主義的信奉者,能堅(jiān)定地依據(jù) “國家理由”兩大內(nèi)涵,在宏觀形勢和客觀國力發(fā)生重大變化這種嶄新歷史條件下突破傳統(tǒng)禁錮,實(shí)現(xiàn)全球戰(zhàn)略上 “由奢入儉”和 “解凍”過去的僵硬的對外政策,從而為長期戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。他以撤出越南為開端,隨后將其 “新亞洲政策”推廣至美國的全球戰(zhàn)略,成為了后來的 “尼克松主義”以及提出了以伙伴關(guān)系、實(shí)力和談判為三大支柱的 “和平新戰(zhàn)略”,并積極改善與中國關(guān)系,使得美國得以在自身實(shí)施戰(zhàn)略收縮的情況下,憑借與他國的合作彌補(bǔ)自身力量的不足,從而填補(bǔ)美國收縮后的力量真空,遏止蘇聯(lián)乘虛而入擴(kuò)大勢力范圍與影響。并“松綁”過去僵硬的意識形態(tài)對峙,使得后來尼克松政府的外交更加靈活,為其實(shí)施緩和政策提供了更多的選擇,更加收放自如。從而得以開辟同蘇聯(lián)對峙與拖延其擴(kuò)張的新途徑和新領(lǐng)域,在整體的冷戰(zhàn)對峙中為美國力量衰弱的情況下贏得了喘息的時(shí)間與空間。那些在 “國家理由”指導(dǎo)下的 “尼克松式操作”的成功,都為美國積蓄力量在20世紀(jì)80年代迎來新冷戰(zhàn)、拖垮蘇聯(lián)贏得冷戰(zhàn)的最終勝利奠定了基礎(chǔ),并且這些 “國家理由”式的政治遺產(chǎn)也為其后的美國政府所崇奉。這些豐厚的政治遺產(chǎn),也為包括中國在內(nèi)的其他國家在處理重大國際關(guān)系問題時(shí)提供了值得借鑒的成功范例。

雖說世界形勢已經(jīng)發(fā)生了重大的變化,國際社會的相互依存度已較冷戰(zhàn)時(shí)大幅提高,全球一體化浪潮繼續(xù)高漲,國際規(guī)則與制度的效用較冷戰(zhàn)期間也已大幅提高。但只要一國主權(quán)仍舊是“對內(nèi)對外至高無上的法律權(quán)威”,以民族國家為主要行為體、以無政府狀態(tài)為首要特征的國際體系現(xiàn)狀不變,國家權(quán)勢的效用就遠(yuǎn)未貶值,“國家理由”和政治現(xiàn)實(shí)主義就不會過時(shí),尼克松和他在20世紀(jì)70年代“國家理由”式的國務(wù)操作就仍值得我們研究與思考。特別是在中國高度融入全球體系和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)中并且國力也顯著增進(jìn)的當(dāng)下,作為洲際大國之一的中國的決策者,在一個(gè)嶄新的歷史形勢下肩負(fù)復(fù)興國家和民族的重大使命,在繼續(xù)堅(jiān)定地堅(jiān)持 “審慎”和 “底線思維”這些重大政治美德的同時(shí),牢記 “國家理由”帶來的哲理內(nèi)涵和歷史經(jīng)驗(yàn),才能真正做到“以人為鏡,可明得失,以古為鏡,可知興替”來實(shí)踐中華民族的復(fù)興之路。

(責(zé)任編輯 段麗波)

任若玚,中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士研究生(北京,100872)。