環(huán)境社會學(xué)的研究與反思

洪大用

環(huán)境社會學(xué)的研究與反思

洪大用①

中國環(huán)境社會學(xué)研究應(yīng)當(dāng)在方法論上堅持整體的、歷史的、辯證的和實踐的分析視角,圍繞中國轉(zhuǎn)型社會的運行邏輯,揭示社會與環(huán)境互動的復(fù)雜機(jī)制,深入探討多樣化環(huán)境問題形成的具體社會過程、社會影響、社會及其成員的反應(yīng)狀態(tài)與模式;深化公眾環(huán)境意識與行為的調(diào)查研究;重視環(huán)境信息傳播及其效果的研究;重視公眾參與類型和過程的研究;關(guān)注發(fā)展的社會影響評估和復(fù)合型環(huán)境治理政策研究,以推動中國環(huán)境社會學(xué)的快速、健康和持續(xù)發(fā)展,并為中國環(huán)境治理和生態(tài)文明建設(shè)實踐做出具有自身學(xué)科特色的突出貢獻(xiàn)。

環(huán)境社會學(xué);環(huán)境治理;中國

新世紀(jì)以來,中國環(huán)境社會學(xué)發(fā)展非常迅速,涌現(xiàn)了比較豐富的研究成果,與其他環(huán)境社會科學(xué)相比,差距也在不斷縮小,其在中國社會學(xué)學(xué)術(shù)社區(qū)中的地位也日益彰顯,但是仍有很大的持續(xù)改進(jìn)空間。本文圍繞環(huán)境問題與社會學(xué)、環(huán)境社會學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r、環(huán)境社會學(xué)的再思考、環(huán)境社會學(xué)的研究議程等,對中國環(huán)境社會學(xué)的發(fā)展作出進(jìn)一步的思考。

一、環(huán)境問題的社會學(xué)視點

環(huán)境問題是個跨學(xué)科的問題,自然科學(xué)、工程技術(shù)學(xué)科、人文社會科學(xué)對環(huán)境問題的分析視角各有不同。即使是在社會科學(xué)內(nèi)部,經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)與社會學(xué)的分析視角也是不一樣的。

如何理解社會學(xué)呢?一般而言,社會學(xué)是一門對人類行為與社會系統(tǒng)進(jìn)行科學(xué)研究的學(xué)問,在方法論上注重整體性與綜合性視角。我個人認(rèn)為,社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要區(qū)別在于對人的假定不同:經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)理性人,這種 “人”在一定程度上是一個抽象的人;而社會學(xué)強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)實的人,也就是 “人”總是生活在特定制度、文化與社會結(jié)構(gòu)中的人,是具體的、現(xiàn)實的,社會制度與文化環(huán)境塑造了人的行為、思想與觀念。由此,要理解人的行為與觀念就必須研究社會文化與制度安排。因此,從社會學(xué)的角度來分析環(huán)境問題,可以有幾個最基礎(chǔ)的視點。

一是人與人之間是存在社會差異的,社會學(xué)非常關(guān)注這樣一種事實。雖然人在生物意義上具有共性,我們可以用 “人類”或者 “人口”這樣的概念來指稱個體的集合與存在,并分析其演變發(fā)展的規(guī)律性,但這樣明顯不是社會學(xué)的特色。社會學(xué)更加關(guān)注人的社會角色差異,并進(jìn)而關(guān)注社會規(guī)范、社會制度、社會結(jié)構(gòu)和社會文化的差異。社會學(xué)看到的人不是孤立的、抽象的人,而是嵌入在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的、承擔(dān)著具體社會角色的現(xiàn)實的人,比如說城里人、鄉(xiāng)下人,工人、農(nóng)民、企業(yè)家、干部,富人、窮人,上海人、北京人,等等。所以,社會學(xué)在分析人類行為與環(huán)境之間關(guān)系的時候,不是簡單地分析人類行為的共同性,借用 “人類中心主義”之類的概念,而是更加關(guān)注人與人之間的行為差異及其社會機(jī)制。

二是人與人之間的行為差異具體表現(xiàn)為社會角色要求的差異,是受特定的社會制度與文化環(huán)境所塑造的。人并非是天生地具有人類中心主義或者生態(tài)中心主義傾向,也不是天生地要破壞環(huán)境或者保護(hù)環(huán)境。人的行為都是后天習(xí)得的,都是在具體的社會處境中作出的行為選擇,一般具有社會合理性,而不是簡單地由個體理性所決定。在日常生活中,我們可以觀察到一些人、一些組織在破壞環(huán)境,而且他們也知道是不對的、有害的,但是仍然要繼續(xù)其行為。這種現(xiàn)象就不能僅僅從所謂個體理性、價值主張的角度去解釋了,需要深入分析不同的人所處的社會情境,以及塑造這種情景的社會動力。

三是人類社會與環(huán)境關(guān)系之間的失調(diào)所導(dǎo)致的環(huán)境問題,在本質(zhì)上不是一個人的 “德性”問題。社會學(xué)的這樣一種視點和分析路徑,恐怕與哲學(xué)不同,它基于前述對于現(xiàn)實的人及其行為的假定。雖然不能否認(rèn)人性善、人性惡或者自私、無私等德性與人的實際行為可能有著一定關(guān)系,但是社會學(xué)更加看重特定的人所處的特定社會情境,個人思想觀念上的自覺與正確并不一定直接導(dǎo)致實際行為方式的改變。我本人多年從事公眾環(huán)境意識與行為的調(diào)查研究,發(fā)現(xiàn)意識與行為之間總是存在著很嚴(yán)重的脫節(jié)現(xiàn)象。社會學(xué)更加注重結(jié)構(gòu)性制約,更加注重分析人們行為背后的制度因素。實際上,一些設(shè)計良好的制度可以防止壞人使壞,而一些設(shè)計不好的制度卻會使好人也變成壞人。關(guān)注制度結(jié)構(gòu)分析也許能夠更好地促進(jìn)環(huán)境保護(hù)行為。

四是環(huán)境問題具有社會建構(gòu)性。雖然我們同處一個地球,地球上的空氣、淡水、土壤、森林、礦產(chǎn)等等資源都是有限的,當(dāng)這個地球的資源被耗竭、環(huán)境空間被擠占,人類社會就將面臨崩潰,這正是生態(tài)危機(jī)的實際意涵。種種科學(xué)證據(jù)也表明,這種意義上的環(huán)境問題具有客觀性、嚴(yán)峻性。但是,世界畢竟不是平的,世界各國各地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不均衡。即使是在一個國家或地區(qū)內(nèi)部,社會成員分布在不同的區(qū)域、面對不同的環(huán)境狀態(tài)、處在不同的社會空間位置上、秉持不同的價值主張,其對什么是環(huán)境問題、什么不是環(huán)境問題以及優(yōu)先解決何種環(huán)境問題的看法也是不一樣的。比如說,芝加哥的垃圾污染與北京市的霧霾有什么關(guān)系呢?北京人肯定不會首先去關(guān)注解決芝加哥的垃圾污染問題。在此意義上,特定環(huán)境問題的呈現(xiàn)也是一種社會建構(gòu)的結(jié)果,社會學(xué)非常關(guān)注這種社會建構(gòu)的過程、機(jī)制與社會影響。進(jìn)一步而言,社會學(xué)者雖然不否認(rèn)整體環(huán)境問題的客觀性、嚴(yán)峻性,但是,更加關(guān)注在什么地區(qū),什么人以什么方式討論什么樣的環(huán)境話題,這種討論又有何影響?事實上,社會學(xué)者的優(yōu)勢也正在于此。

二、環(huán)境社會學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r

關(guān)于環(huán)境社會學(xué)這門學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r,可以分四個要點來講,即:“三種學(xué)科定義”、“五個發(fā)展階段”、 “三個核心議題”和 “三大中心區(qū)域”。

(一)環(huán)境社會學(xué)的學(xué)科定義

我把它概括為三種類型:

第一種觀點認(rèn)為,環(huán)境社會學(xué)就是用社會學(xué)的理論和方法來研究環(huán)境問題,這是一種最基礎(chǔ)的也是最為 “實際”的定義,因為大多數(shù)自稱環(huán)境社會學(xué)的學(xué)者實際上都有意或無意地選擇了這樣一種路徑開展環(huán)境問題研究,由此積累的知識主要是社會學(xué)知識,環(huán)境社會學(xué)因此也是依托于傳統(tǒng)社會學(xué)母學(xué)科的一門分支學(xué)科。不過這樣一來,環(huán)境社會學(xué)者更多地認(rèn)同自己是一個社會學(xué)者,除了環(huán)境問題之外,他(她)也有可能隨時轉(zhuǎn)向其他問題的社會學(xué)研究。

第二種觀點是比較激進(jìn)的,試圖顛覆傳統(tǒng)社會學(xué)乃至整個社會科學(xué)的研究范式,主張基于環(huán)境對社會系統(tǒng)的決定性影響,以及環(huán)境與社會之間的互動關(guān)系來重塑傳統(tǒng)社會學(xué)研究,因此,它將環(huán)境社會學(xué)的英文名稱確定為“Environmental Sociology”。這種意義上的環(huán)境社會學(xué)與美國社會學(xué)家鄧?yán)?R.E.Dunlap)等人是密切相關(guān)的,①參見W.R.Jr.Catton and R.E.Dunlap,“Environmental Sociology:A New Paradigm”,American Sociologist,1978,vol.13,pp.41～49; R.E.Dunlap and W.R.Jr.Catton,“Environmental Sociology”,Annual Review of Sociology,1979,vol.5,pp.243～273.他本人因此也被認(rèn)為是環(huán)境社會學(xué)的重要奠基者之一。鄧?yán)盏热怂珜?dǎo)的環(huán)境社會學(xué),直接反對傳統(tǒng)社會學(xué)的人類中心主義傾向,指出傳統(tǒng)社會學(xué)中雖有很多的理論流派,但都是萬變不離其宗,都帶有明顯的人類中心主義色彩,整個社會學(xué)就是所謂進(jìn)步、發(fā)展、現(xiàn)代化的代言人。他們認(rèn)為,面對日益嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)和增長的極限,必須對傳統(tǒng)社會學(xué)進(jìn)行徹底改造,使之關(guān)注社會系統(tǒng)的生物物理限制,而改造后的社會學(xué)就必須是 “環(huán)境社會學(xué)”。雖然今天的事實表明,鄧?yán)盏热藢鹘y(tǒng)社會學(xué)的 “顛覆”效果是有限的,但是,我們不得不承認(rèn),在國際學(xué)術(shù)界,環(huán)境社會學(xué)產(chǎn)生重要影響并被確立為一門獨立的分支學(xué)科,正是與鄧?yán)盏热缩r明的價值主張和強(qiáng)烈的批評態(tài)度密切相關(guān)的。鄧?yán)盏热说牧鲆呀?jīng)成為環(huán)境社會學(xué)者的身份符號,對于凝聚研究者、鞏固學(xué)術(shù)社區(qū)有著重要意義。

第三種觀點則是把環(huán)境社會學(xué)定義為研究環(huán)境與社會關(guān)系的一個社會科學(xué)群,實際上相當(dāng)于“環(huán)境社會科學(xué)”。在國外,歐洲 (特別是荷蘭)的環(huán)境社會學(xué)似乎就非常強(qiáng)調(diào)社會科學(xué)對于環(huán)境議題和環(huán)境政策的跨學(xué)科研究。國內(nèi)學(xué)者左玉輝、肖顯靜等,大體上也是這樣理解環(huán)境社會學(xué)的,這從他們主編的教材中可以看出來。②參見左玉輝 《環(huán)境社會學(xué)》,北京:高等教育出版社,2003年;肖顯靜 《環(huán)境與社會——人文視野中的環(huán)境問題》,北京:高等教育出版社,2006年。很明顯,這樣一種對于環(huán)境社會學(xué)的理解,實際上嚴(yán)重忽視了該學(xué)科的專業(yè)性和獨立性。

在以上三種關(guān)于環(huán)境社會學(xué)的學(xué)科定義中,我個人傾向于贊成第一種。一方面是為了強(qiáng)調(diào)環(huán)境問題研究的社會學(xué)特色;另一方面,在中國社會學(xué)的恢復(fù)重建過程中,并沒有忽視環(huán)境資源因素對于社會運行和發(fā)展的重要影響。第二種觀點所針對的人類中心主義主要是體現(xiàn)在西方社會學(xué)中,尤其是早期渴望確立獨立學(xué)科地位的過程中,社會學(xué)家們也許是刻意回避了環(huán)境因素的重要影響。今天的社會學(xué)家沒有理由,實際上也不可能再無視環(huán)境因素對于社會的影響,以及環(huán)境與社會系統(tǒng)之間的復(fù)雜互動了。

(二)環(huán)境社會學(xué)的發(fā)展階段

從世界范圍來看,我把它分為五個階段:

第一階段是從社會學(xué)產(chǎn)生到20世紀(jì)70年代。這個階段可以說是環(huán)境社會學(xué)的史前階段。雖然沒有明確意義上的環(huán)境社會學(xué)學(xué)科,但是,一方面社會學(xué)的發(fā)展為環(huán)境社會學(xué)奠定了一些思想、理論和方法的基礎(chǔ);另一方面,也確實出現(xiàn)了一些關(guān)于環(huán)境問題和自然保護(hù)的經(jīng)驗研究。

第二階段是整個20世紀(jì)70年代。這個階段可以說是環(huán)境社會學(xué)學(xué)科的確立階段。隨著環(huán)境問題和生態(tài)危機(jī)引起全球關(guān)注,不僅相關(guān)的調(diào)查研究不斷增加,同時,鄧?yán)盏热嗣鞔_倡導(dǎo)發(fā)展專門的環(huán)境社會學(xué)學(xué)科,其標(biāo)志性事件就是卡頓和鄧?yán)?978年發(fā)表了一篇題為“Environmental Sociology:A New Paradigm”的文章,并在1979年的美國社會學(xué)年評中再次撰寫專題文章。①參見W.R.Jr.Catton and R.E.Dunlap,“Environmental Sociology:A New Paradigm”,American Sociologist,1978,vol.13,pp.41～49; R.E.Dunlap and W.R.Jr.Catton,“Environmental Sociology”,Annual Review of Sociology,1979,vol.5,pp.243～273.

第三個階段是20世紀(jì)80年代。隨著新自由主義思潮在歐美的盛行,環(huán)境保護(hù)思潮在一定程度上遭受抑制,美國政府的態(tài)度也發(fā)生變化,環(huán)境社會學(xué)的研究空間和可用資源都比較有限。相對于20世紀(jì)70年代的勃興,整個20世紀(jì)80年代環(huán)境社會學(xué)學(xué)科一直比較低迷,以至于一些人開始退出這個圈子,但是依然有一些中堅力量在堅守,他們從更加深入的反思與交流中推進(jìn)環(huán)境社會學(xué)學(xué)科的發(fā)展。

第四個階段是20世紀(jì)90年代。隨著全球氣候變暖議題進(jìn)入公眾視野,全球性的環(huán)境變化再度抓住人們的眼球。聯(lián)合國在1992年召開的環(huán)境與發(fā)展大會,更是將環(huán)境議題提到了新的高度,學(xué)術(shù)界對于環(huán)境問題的研究熱情也再度被點燃,環(huán)境社會學(xué)在學(xué)術(shù)共同體中也得以迅速發(fā)展。特別是,在此階段,區(qū)域性的環(huán)境社會學(xué)研究已經(jīng)開始向全球擴(kuò)散了,例如,北美的環(huán)境社會學(xué)擴(kuò)散到歐洲、東亞等地,日本的環(huán)境社會學(xué)研究也引起了歐美和中國的關(guān)注。國內(nèi)早期介紹西方環(huán)境社會學(xué)的兩本教材都是在20世紀(jì)90年代末期出版的。②參見 [美]查爾斯·哈珀 《環(huán)境與社會——環(huán)境問題中的人文視野》,肖晨陽等譯,天津:天津人民出版社,1998年;[日]飯島伸子《環(huán)境社會學(xué)》,包智明譯,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999年。

21世紀(jì)以來,可以說是環(huán)境社會學(xué)發(fā)展的第五個階段。這個階段有兩個重要現(xiàn)象值得關(guān)注:一是一些發(fā)展中國家在發(fā)展過程中造成的國內(nèi)、國際層面的生態(tài)環(huán)境影響受到了廣泛關(guān)注,特別是西方環(huán)境社會學(xué)者的關(guān)注,他們中的一些人開始研究中國、印度、巴西、南非、越南等等新興工業(yè)化國家的環(huán)境問題與環(huán)境治理;二是環(huán)境治理的全球化進(jìn)程日益加速,特別是信息技術(shù)的快速發(fā)展,不僅改變著環(huán)境信息的傳播方式,也對各國環(huán)境治理的條件與模式選擇有著重要影響。在此階段,全球合作解決環(huán)境問題變得更加迫切,同時也更加艱難。與此同時,全球性的環(huán)境社會學(xué)社區(qū)也在不斷擴(kuò)大和深化,其中,中國環(huán)境社會學(xué)的快速發(fā)展也是本階段環(huán)境社會學(xué)發(fā)展的重要組成部分。

(三)環(huán)境社會學(xué)的核心議題

主要是環(huán)境問題的社會原因、社會影響以及社會反應(yīng),大致上是對應(yīng)于環(huán)境問題自身的社會性發(fā)展的三個階段,也與環(huán)境社會學(xué)學(xué)科發(fā)展的第二階段到第四階段相對應(yīng)。

在20世紀(jì)60年代末70年代初期,當(dāng)環(huán)境問題浮現(xiàn)在公眾面前時,人們最關(guān)心的是它們因何而生?所以,學(xué)術(shù)界的一個核心關(guān)切是解釋環(huán)境問題的社會原因。最初是從人口增長、技術(shù)進(jìn)步方面找原因,后來又考慮到生活消費因素,再進(jìn)一步發(fā)展出人類生態(tài)學(xué)的理論解釋以及制度層面政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋、世界體系理論解釋等等,都在試圖解釋環(huán)境問題產(chǎn)生的復(fù)雜的社會動力機(jī)制。

到了20世紀(jì)80年代,學(xué)者們在繼續(xù)探討環(huán)境問題的社會原因的同時,又呈現(xiàn)了一個新的核心議題,這就是環(huán)境問題作為一種外部變量,對社會系統(tǒng)有什么樣的影響?這里包括了兩個方面以及相應(yīng)的兩個主要的理論解釋:一是環(huán)境危害或風(fēng)險的社會分配問題。是不是社會成員均勻地承受了這種危害或者風(fēng)險?社會學(xué)的研究表明不是這樣,一些人比另外一些人可能更多地被暴露在環(huán)境風(fēng)險之中,比如說美國大多數(shù)垃圾處理設(shè)施是建在黑人社區(qū)附近的。由此,學(xué)者們提出了環(huán)境公正理論。二是環(huán)境問題是否會直接地激起社會系統(tǒng)的真實反應(yīng)?也就是說,是否所有的環(huán)境問題都能夠像照鏡子一樣被社會系統(tǒng)照下來?社會學(xué)的研究表明也非如此,社會系統(tǒng)對于環(huán)境問題的傳導(dǎo)是選擇性的,有些問題被關(guān)注并進(jìn)入政策議程,有些問題則被長期漠視。由此,社會學(xué)家們提出了社會建構(gòu)理論,來解釋環(huán)境問題的差異化的社會影響及其社會機(jī)制與過程。

20世紀(jì)七八十年代之后,環(huán)境問題在一定程度上已經(jīng)被廣泛接受為一種客觀的社會事實,簡單地盲目樂觀或是悲觀都無濟(jì)于事,各國各地區(qū)面臨的急迫問題是如何改善現(xiàn)實的環(huán)境狀況,或者如何總結(jié)環(huán)境治理的經(jīng)驗并加以推廣。雖然在新的階段對于環(huán)境問題之社會原因與社會影響的研究仍在繼續(xù),但是,第三個核心議題——“環(huán)境治理”已呈現(xiàn)出來,并且出現(xiàn)了影響廣泛的一些理論模式,例如生態(tài)現(xiàn)代化理論、風(fēng)險社會理論等等。生態(tài)現(xiàn)代化理論反駁早期關(guān)于環(huán)境問題的激進(jìn)的、悲觀的社會理論解釋,堅信現(xiàn)代性可以朝著有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境的方向轉(zhuǎn)化,而事實上,這樣一種進(jìn)程已經(jīng)在西歐一些國家和地區(qū)發(fā)生了,并且具有全球推廣的價值。風(fēng)險社會理論則提供了人們看待現(xiàn)代社會發(fā)展的另一種視角,強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)現(xiàn)代性發(fā)展與全球風(fēng)險社會之間的某種必然聯(lián)系,主張重塑風(fēng)險 (包括環(huán)境風(fēng)險)管理體制與機(jī)制,推進(jìn)反思性現(xiàn)代化。雖然這些理論仍在發(fā)展之中,但是已經(jīng)產(chǎn)生了比較廣泛的影響。

概括而言,環(huán)境社會學(xué)的核心議題就是環(huán)境問題的社會原因、社會影響以及社會反應(yīng)行動。環(huán)境社會學(xué)的主要理論都是圍繞這些議題的。

(四)環(huán)境社會學(xué)研究的中心

這個中心是在發(fā)展變化的,也不是只有一個中心。根據(jù)我的了解,在全球范圍內(nèi)有三個區(qū)域的環(huán)境社會學(xué)研究比較發(fā)達(dá)。

一是北美,特別是美國,這是環(huán)境社會學(xué)學(xué)科的誕生地,有一個規(guī)模較大的、學(xué)科意識很強(qiáng)的學(xué)術(shù)群體,也有一些學(xué)術(shù)雜志和定期的學(xué)術(shù)會議,孕育了人類生態(tài)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會建構(gòu)論、環(huán)境公正論、世界體系論等重要的理論流派。

二是西歐,尤其是荷蘭,也包括英國和德國等國家。其中,荷蘭瓦赫寧根大學(xué)(Wagenigen University)是個學(xué)術(shù)重鎮(zhèn),該校環(huán)境政策系的首席教授摩爾(Arthur Mol)是環(huán)境社會學(xué)的著名學(xué)者,曾經(jīng)擔(dān)任國際社會學(xué)學(xué)會環(huán)境與社會研究委員會主席。可以說,他已經(jīng)創(chuàng)建了一個以生態(tài)現(xiàn)代化理論為中心的環(huán)境政策學(xué)派,對環(huán)境治理進(jìn)行了廣泛的研究,包括對中國環(huán)境治理的研究,也在國際上產(chǎn)生了廣泛的影響。而德國社會學(xué)家貝克(Ulrich Beck)和英國社會學(xué)家耶利(Steven Yearley)則對社會建構(gòu)論、風(fēng)險社會論做出了重要貢獻(xiàn),也被應(yīng)用于環(huán)境社會學(xué)研究中。

三是日本,一個比較特殊的環(huán)境社會學(xué)社區(qū),其環(huán)境社會學(xué)會有600名注冊會員,據(jù)說是該國社會學(xué)社區(qū)中的最大學(xué)術(shù)團(tuán)體。該國環(huán)境社會學(xué)具有三大特色:在本國社會學(xué)研究中誕生、直面本國環(huán)境問題、發(fā)展本土性的理論解釋。有的研究者已經(jīng)總結(jié)指出:日本的環(huán)境社會學(xué)已經(jīng)積累了受益圈/受害圈理論、受害結(jié)構(gòu)論、生活環(huán)境主義、社會兩難論、公害輸出論和環(huán)境控制系統(tǒng)論等理論流派。若從研究時間上看,日本的環(huán)境社會學(xué)可以追溯到20世紀(jì)50年代,但是成長為一門獨立學(xué)科也是在20世紀(jì)70年代末80年代初。①參見包智明 《環(huán)境問題研究的社會學(xué)理論——日本學(xué)者的研究》,《學(xué)?！?010年第2期。

當(dāng)然,世界其他地方也有不少學(xué)者從事環(huán)境社會學(xué)研究,比如說澳大利亞、巴西等地,其中澳大利亞學(xué)者在資源使用和管理方面的社會學(xué)研究也有重要影響。澳大利亞國立大學(xué)的洛基(Stewart Lockie)就是現(xiàn)任(2010～2014)國際社會學(xué)會環(huán)境與社會研究委員會主席。隨著中國環(huán)境問題與環(huán)境治理的發(fā)展,中國環(huán)境社會學(xué)成長也很快,相信未來會成為一個新的研究中心。

三、環(huán)境社會學(xué)的再思考

圍繞環(huán)境社會學(xué)的學(xué)科現(xiàn)狀,我覺得有必要對該學(xué)科做進(jìn)一步的反思,以期更加明確該學(xué)科的復(fù)雜性和發(fā)展路徑。我們可以從字面上將 “環(huán)境社會學(xué)”做一個三分:環(huán)境、社會、學(xué),并進(jìn)一步探究什么意義上的 “環(huán)境”、什么意義上的“社會”、什么意義上的 “學(xué)”,及其對環(huán)境社會學(xué)學(xué)科建設(shè)的啟示。

首先,當(dāng)我們討論環(huán)境社會學(xué)時,似乎假定了一個具有共識的 “環(huán)境”概念,那就是人類社會生存和發(fā)展所依賴的生物物理環(huán)境,這樣一個“環(huán)境”出問題了,影響了人類社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展,所以要去探究其社會原因、社會影響和社會應(yīng)對之策,由此形成環(huán)境社會學(xué)的研究內(nèi)容。然而,深入思考一下,“環(huán)境”的概念其實有著很豐富的內(nèi)涵,具有多重的涵義。作為社會學(xué)的分支學(xué)科,環(huán)境社會學(xué)更應(yīng)該關(guān)注 “環(huán)境”內(nèi)涵的差異性、變動性以及社會性,要體現(xiàn)社會學(xué)對于 “環(huán)境”的認(rèn)識和解構(gòu),而不能停留在對環(huán)境概念的抽象認(rèn)識和使用上。

事實上,“環(huán)境”是可以從多個維度去認(rèn)識和理解的。最基本的,我們應(yīng)該認(rèn)識到 “環(huán)境”是一個構(gòu)成性的、發(fā)展性的概念。陽光、空氣、土壤、河流、山川、海洋、動物、植物等等,都是環(huán)境的構(gòu)成要素,甚至衣食住行的物質(zhì)層面也可以說是環(huán)境的內(nèi)容。更進(jìn)一步,即使是空氣、水,也是有不同成分的?，F(xiàn)在,中國空氣和水質(zhì)監(jiān)測的主要指標(biāo)是二氧化硫、氮氧化物、氨氮、化學(xué)需氧量。從這些指標(biāo)看,全國排放總量都是在持續(xù)減少的。但是,以PM2.5所導(dǎo)致的霧霾為特征的空氣污染,依然是一個眾所關(guān)注的大問題。我們應(yīng)該清楚,影響人們?nèi)粘Ｉ畹沫h(huán)境問題,往往是具體的水污染、空氣污染、垃圾污染、生態(tài)破壞等等,甚至還可以細(xì)分是什么樣的污染、什么樣的破壞。不同類型的環(huán)境問題,其產(chǎn)生原因并不一定相同,這是我們在研究時需要重視的,特別是我們期望提出一般性的理論來解釋環(huán)境問題,需要十分小心。在另外一個層面,“環(huán)境”也是一個發(fā)展性的概念。我們今天對于環(huán)境內(nèi)涵的認(rèn)識,與農(nóng)業(yè)時代、狩獵時代的認(rèn)識是不同的,環(huán)境自身也在發(fā)生變化,其中包括隨著人類活動的加劇而不斷發(fā)生的種種變化。把握環(huán)境的發(fā)展性內(nèi)涵,有助于我們區(qū)別不同的環(huán)境問題類型,也有助于我們開展適當(dāng)?shù)纳鐣W(xué)分析。

如果進(jìn)一步思考,我們還可以發(fā)現(xiàn) “環(huán)境”是具有空間維度和社會維度的。就其空間維度而言,小到居家環(huán)境、社區(qū)環(huán)境,大到區(qū)域環(huán)境、全球環(huán)境乃至星際環(huán)境,不僅有著不同的內(nèi)涵,而且其對于人們的日常生活,意義也是不同的?；蛟S南極上空的臭氧層空洞對于地球環(huán)境安全確實是一個威脅,但是今天的北京人明顯是更加關(guān)心霧霾問題,黃土高原上的農(nóng)民也許更為關(guān)注雨水和水土流失問題,沿海的漁民可能更為關(guān)注可捕獲量的問題。作為社會學(xué)的分支學(xué)科,環(huán)境社會學(xué)也許在經(jīng)驗研究層面應(yīng)該更多地關(guān)注具體空間中的環(huán)境問題,或者更加明確自己的研究對象。事實上,有的學(xué)者認(rèn)為環(huán)境社會學(xué)過于關(guān)注大尺度的環(huán)境問題,實際上是關(guān)注被建構(gòu)的環(huán)境整體性風(fēng)險,因此特意區(qū)分了環(huán)境社會學(xué)與資源社會學(xué)兩種研究類型。就環(huán)境的社會維度而言,社會學(xué)者更應(yīng)該給予更多的關(guān)注和研究。由于文化、制度、階層地位等等的差異,不同社會成員對于特定環(huán)境的認(rèn)知和感受并不一定是完全相同的,其中包括了一些極端敏感人群,也不乏一些所謂 “麻木不仁”的人。因此,研究環(huán)境社會學(xué),不能簡單地假定所有人的心目中有一個共同的 “環(huán)境”或者 “環(huán)境問題”,對于不同人群環(huán)境認(rèn)知和環(huán)境關(guān)心差異的研究應(yīng)是環(huán)境社會學(xué)研究的重要內(nèi)容,甚至是其研究的基礎(chǔ)。這樣說不僅是分析意義上的,也是規(guī)范意義上的。

其次,環(huán)境社會學(xué)者在做研究時應(yīng)對 “社會”有一個清晰的自覺,要明白研究的是什么樣的 “社會”與環(huán)境之間的關(guān)系。雖然我們可以抽象地討論環(huán)境與社會關(guān)系,但這不應(yīng)該是環(huán)境社會學(xué)的主要特點。作為一門經(jīng)驗性學(xué)科,環(huán)境社會學(xué)應(yīng)該更為關(guān)注具體社會與具體環(huán)境之間的關(guān)系。

今天我們使用 “社會”的概念已經(jīng)習(xí)以為常。但是,中文里的 “社會”這個詞是從外面移植的,我們把英文society翻譯為“社會”,把“sociology”翻譯成“社會學(xué)”,一門關(guān)于社會的學(xué)問。但是,根據(jù)錢穆先生的觀點,如果簡單地用西方社會學(xué)眼光來看待中國社會,就是 “強(qiáng)異以為同,其不能深入了解往昔中國社會之真相,殆無疑義”。①參見錢 穆 《略論中國社會學(xué)》,載 《現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)論衡——錢穆作品系列》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2005年。在一定意義上,可以說中國沒有與西方同樣意義上的 “社會”,西方所謂 “社會”是建立在個人和個人權(quán)利基礎(chǔ)上的,群己界限十分明確。中國的傳統(tǒng)是集體主義取向的,家庭、家族是社會的基礎(chǔ)單元,個人以及個人權(quán)利的界定并不明確。在很大程度上,直到今天仍有傳統(tǒng)的延續(xù)。如果不考慮這些內(nèi)涵上的差異,將 “社會”進(jìn)一步看做人群的集合及其生活形態(tài),那么我們在分析社會與環(huán)境之間關(guān)系時至少應(yīng)該注意三點:

一是社會的人口數(shù)量差異。不同規(guī)模的人口對于資源環(huán)境的需求和影響是明顯不同的。英國工業(yè)化時期的人口規(guī)模是1 000多萬,美國工業(yè)化時期的人口規(guī)模是2 000～3 000萬,日本也只是在3 000多萬人口的基礎(chǔ)上推進(jìn)工業(yè)化的。中國在超過13億人口的條件下推動工業(yè)化,其所引發(fā)的環(huán)境與社會之間的互動,可以說是史無前例的,以前一些小規(guī)模國家的經(jīng)驗的借鑒價值是非常有限的。

二是社會是有時空限制的,或者說任何社會都處在特定的時空條件下。時空條件不同,社會狀況不同,它與環(huán)境之間的關(guān)系狀態(tài)也就不同。很明顯的是,地球上溫帶與寒帶的社會與環(huán)境之間的關(guān)系模式是有差異的,狩獵采集時代的社會與環(huán)境關(guān)系是區(qū)別于農(nóng)業(yè)時代的,而農(nóng)業(yè)時代的則與工業(yè)時代的有顯著不同。即使是在工業(yè)時代,在工業(yè)化的不同階段,社會與環(huán)境之間的關(guān)系也有所不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)家為此還提出了所謂的“環(huán)境庫茲涅茨曲線(Environmental Kuznets Curve,EKC)”,指出環(huán)境質(zhì)量與人均收入水平呈現(xiàn)倒U曲線型關(guān)系。①有關(guān)EKC研究的綜述可參見張學(xué)剛 《環(huán)境庫茲涅茨曲線理論批評綜論》,《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2009年第5期。進(jìn)一步而言,隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入推進(jìn),當(dāng)今世界各地的社會越來越擺脫了彼此隔絕、隔離的狀態(tài),全球一體的社會形態(tài)正在出現(xiàn)。在這樣一個時代,社會與環(huán)境之間的關(guān)系更為復(fù)雜。

三是社會文化、制度安排以及階層結(jié)構(gòu)的差異。不同的文化,比如說基督教文化與儒家文化,其對人與環(huán)境關(guān)系的看法不一定相同。不同的制度安排,比如說,相對集權(quán)的再分配的政治經(jīng)濟(jì)體制,與強(qiáng)調(diào)個人自由和市場交換的政治經(jīng)濟(jì)體制,對于環(huán)境的影響和反應(yīng)也不盡相同。而不同的社會結(jié)構(gòu)也應(yīng)該影響著社會與環(huán)境的關(guān)系,一個充斥著社會不公、缺乏社會互信和共識的社會,其應(yīng)對環(huán)境風(fēng)險的能力無疑是很脆弱的。

因此,環(huán)境社會學(xué)應(yīng)該特別關(guān)注對于具體社會與具體環(huán)境之間關(guān)系的經(jīng)驗分析。研究中國環(huán)境與社會,就要看中國人口、社會發(fā)展階段和發(fā)展模式、文化傳統(tǒng)、階層結(jié)構(gòu)等等與中國特定的環(huán)境條件之間的互動。考慮到中國幅員遼闊,還應(yīng)該更進(jìn)一步地根據(jù)不同地區(qū)的情況開展具體分析。當(dāng)然,這樣說并不是簡單否定對于環(huán)境與社會關(guān)系進(jìn)行抽象的理論思考的重要性,只是更加突出了社會學(xué)的經(jīng)驗性要求。

再次,環(huán)境社會學(xué)的健康發(fā)展還應(yīng)該關(guān)注“學(xué)”的問題,也就是怎樣看待環(huán)境社會學(xué)作為一門學(xué)問?如何把握環(huán)境社會學(xué)的學(xué)術(shù)取向?

不同的學(xué)者對于社會學(xué)的學(xué)術(shù)取向有著不同的理解。比如說,美國學(xué)者麥可·布洛維(M.Burawoy)就把美國的社會學(xué)分為四類,即:專業(yè)社會學(xué)、政策社會學(xué)、公共社會學(xué)和批判社會學(xué)。主要是根據(jù)社會學(xué)者所創(chuàng)造的知識類型和所面對的聽眾類型來劃分的。其中,專業(yè)社會學(xué)和批判社會學(xué)面對的聽眾是學(xué)術(shù)界的,政策社會學(xué)和公共社會學(xué)面對的聽眾是學(xué)術(shù)界之外的;專業(yè)社會學(xué)和政策社會學(xué)創(chuàng)造的屬于工具性知識,批判社會學(xué)和公共社會學(xué)創(chuàng)造的是反思性知識。②[美]麥可·布洛維:《公共社會學(xué)》,鄭 翔整理,《社會》2007年第1期。

從方法論的角度看,大體上可以說,學(xué)術(shù)界公認(rèn)存在三種取向或三個流派的社會學(xué),即:實證主義社會學(xué)、理解主義社會學(xué)和批判主義社會學(xué)。實證主義社會學(xué)的核心特點可以說是受科學(xué)主義的影響,試圖運用可操作的程序獲取客觀的資料,以證實或證偽某種社會現(xiàn)象,揭示社會現(xiàn)象背后的所謂規(guī)律性;理解主義社會學(xué)則是受到人文主義影響,強(qiáng)調(diào)人的社會行為是有意識的,解釋人的行為必須把人當(dāng)人看,深入理解其行為背后的動機(jī)和目的,而這些往往是不容易觀察和測量的,也是為實證主義社會學(xué)者所忽視的;批判主義社會學(xué)總是基于某種價值主張和方法論,對現(xiàn)實社會采取反思性批判的態(tài)度,主張社會介入,同時也對實證主義社會學(xué)、理解主義社會學(xué)進(jìn)行批判。

聯(lián)系到環(huán)境社會學(xué)研究,以上三種意義上的學(xué)術(shù)成果都是有的。就中國環(huán)境社會學(xué)而言,這三種意義上的學(xué)術(shù)研究可以說都還是很不充分的。在實證意義上,我們針對環(huán)境問題、環(huán)境意識、環(huán)境行為、環(huán)境運動、環(huán)境政策等等的研究,都還是很初步的;在理解意義上,我們對于政府、企業(yè)、環(huán)境組織和公眾的特定行為,還不能說作出了深入全面的觀察和更加合理的闡釋,在一些研究中,想當(dāng)然或者推己及人的色彩還是存在的。至于批判意義上的環(huán)境社會學(xué)研究,似乎體現(xiàn)在不少學(xué)者的作品中,但是在批判的基礎(chǔ)、內(nèi)容和主張的取向方面,依然有很多不足。值得注意的是,在當(dāng)前中國特定的環(huán)境狀況和社會背景下,批判主義取向的研究似乎更容易引發(fā)共鳴、贏得喝彩。我并不反對批判取向的研究,但是反對簡單的、極端的、情緒化的批判,因為這樣做沒有建設(shè)性,不僅不利于中國環(huán)境社會學(xué)內(nèi)部的知識積累,也不利于其外部環(huán)境的營造。

基于此,我想提出另外一種意義上的環(huán)境社會學(xué)——實踐取向的環(huán)境社會學(xué)。這里所說的實踐與法國學(xué)者布迪厄的實踐社會學(xué)不是一回事,與一些國內(nèi)學(xué)者注重社會動態(tài)分析的所謂實踐社會學(xué)也不是一回事,而是明確地指稱環(huán)境治理的多重實踐。我們做環(huán)境社會學(xué)為了什么?既不是為了研究而研究,也不是為了批判而批判。我們的出發(fā)點應(yīng)是為了推進(jìn)和改善中國的乃至全球的環(huán)境治理實踐。無論是實證主義取向的、理解主義取向的,還是批判主義取向的研究,最終的目的都是為了更加科學(xué)、更加有效地服務(wù)于這種實踐。所以,環(huán)境社會學(xué)是一種實踐的科學(xué)。環(huán)境社會學(xué)者不回避問題,但關(guān)鍵是促進(jìn)現(xiàn)實問題的解決;不是簡單地批判破壞環(huán)境的行為,而是著眼于發(fā)現(xiàn)這些行為背后的社會機(jī)理;不是置身事外的批評者,而是環(huán)境治理共識的發(fā)現(xiàn)者和促進(jìn)者;不是簡單的理想主義者,而是實際的行動主義者。當(dāng)然,基于這些共識,不同的學(xué)者可以根據(jù)自己的興趣和方便,在各自的領(lǐng)域內(nèi)開展研究,從不同的視角和方面豐富和發(fā)展環(huán)境社會學(xué)知識。

以上對于環(huán)境、社會、學(xué)術(shù)的一些思考,我想有助于進(jìn)一步明確環(huán)境社會學(xué)這門學(xué)科的性質(zhì)、內(nèi)涵和研究特色。當(dāng)然這是我個人的觀點,大家還可以繼續(xù)討論。

四、中國環(huán)境社會學(xué)的研究議程

在本文的最后一個部分,我想談?wù)剬τ诖龠M(jìn)中國環(huán)境社會學(xué)研究的一些看法。這里涉及方法論、核心任務(wù)和若干重要議題三個方面。

(一)關(guān)于方法論

方法論與學(xué)科的性質(zhì)密切相關(guān)。鄭杭生教授曾經(jīng)將全部哲學(xué)社會科學(xué)劃分為三個層次:第一層次是一般性的學(xué)科,如哲學(xué);第二層次是綜合性的學(xué)科,如社會學(xué)、歷史學(xué);第三層次是單科性的學(xué)科,如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等等。三個學(xué)科層次之間的邏輯關(guān)系是 “一般——特殊——個別”。①這是鄭杭生教授在20世紀(jì)80年代就提出來的。參見鄭杭生 《社會學(xué)概論新修》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2013年,第23頁。在各種環(huán)境社會科學(xué)中,學(xué)科層次大體也是如此。社會學(xué)作為研究社會系統(tǒng)運行和發(fā)展之規(guī)律性的一門學(xué)科,綜合性、整體性分析是其學(xué)科分析的最大特色。環(huán)境社會學(xué)作為社會學(xué)的分支學(xué)科,自然要繼承其母學(xué)科的基本品質(zhì)。

在持續(xù)多年的環(huán)境社會學(xué)研究中,我越來越意識到整體的、歷史的、辯證的和實踐的視角對于學(xué)術(shù)研究具有重要意義。

先說說整體視角。環(huán)境與社會之間的互動關(guān)系是極其復(fù)雜的。早期的環(huán)境問題研究過于關(guān)注人口、技術(shù)等個別因素,看到的是人口增長和技術(shù)進(jìn)步對于生態(tài)環(huán)境的破壞性影響。但是,從社會學(xué)的角度看,這種視角的局限性是很明顯的。社會學(xué)不僅要分析人口增長、技術(shù)進(jìn)步背后的社會利益、制度安排和文化傳統(tǒng)等原因,而且要關(guān)注人口增長與技術(shù)進(jìn)步之間的復(fù)雜關(guān)系,由此所得出的認(rèn)識應(yīng)該是更為全面、更為深刻的。所以說,環(huán)境社會學(xué)的研究就像其母學(xué)科一樣,需要有社會系統(tǒng)的概念,需要充分的想象力,需要研究個別現(xiàn)象背后的復(fù)雜因素。在你研究長三角個別企業(yè)污染行為的時候,僅僅局限在描述企業(yè)污染行為的表面邏輯是非常不夠的。有著良好社會學(xué)訓(xùn)練的研究者可以在一個企業(yè)的行為中發(fā)現(xiàn)全球資本主義體系的印跡。

再說歷史的視角。環(huán)境與社會的發(fā)展演變都是一個歷史過程,環(huán)境問題不是突然出現(xiàn)的,也不可能一夜之間就消失。實際上,環(huán)境史學(xué)研究要揭示的一個重要內(nèi)容正是這種演變過程。在研究中國環(huán)境問題時,借鑒環(huán)境史學(xué)的研究成果和方法,堅持歷史的視角是非常重要的。一方面,它意味著要將中國環(huán)境狀況的變化與中國社會發(fā)展階段乃至全球化進(jìn)程聯(lián)系起來,不能簡單地脫離中國社會發(fā)展階段來講環(huán)境問題,也不能忽視環(huán)境惡化的全球歷史進(jìn)程;另一方面,它也意味著要從發(fā)展變化的動態(tài)視角來分析中國環(huán)境治理的歷史進(jìn)程和環(huán)境問題的演變趨勢,不能忽視已經(jīng)付出的努力和已經(jīng)取得的成效。此外,歷史的視角也有助于我們結(jié)合自身的歷史文化傳統(tǒng)分析環(huán)境問題的具體成因,并提出具有自身特色的更加適用的治理政策和路徑。缺乏這樣的視角,往往就會導(dǎo)致錯誤的橫向比較以及技術(shù)、制度移植,無助于實際問題的解決。

再次是辯證的視角。在環(huán)境社會學(xué)研究中,有意無意地偏執(zhí)并不乏見,這種偏執(zhí)可能會給研究者以某種啟示,但是會偏離社會事實本身,不符合實踐取向的環(huán)境社會學(xué)的要求。只有采用辯證的視角,才能最大程度地把握環(huán)境與社會之間互動的真實情形。社會是由人組成的,社會系統(tǒng)是一個自組織系統(tǒng),其自身是在應(yīng)對環(huán)境變化和挑戰(zhàn)中不斷進(jìn)化的。事實上,當(dāng)環(huán)境狀況發(fā)生變化產(chǎn)生環(huán)境問題,特別是產(chǎn)生一定的社會影響之后,人類社會就會出現(xiàn)相應(yīng)的變化和調(diào)整,雖然其幅度與速度可能因時間地點不同而不同。這種認(rèn)識也是生態(tài)現(xiàn)代化理論的一個基本內(nèi)容。堅持辯證的視角,意味著我們不僅要關(guān)注環(huán)境自身的變化,也要關(guān)注環(huán)境變化所引起的社會變化;不僅要看到社會對于環(huán)境的破壞過程和機(jī)制,也要分析社會應(yīng)對環(huán)境變化的過程和機(jī)制;不僅要看到環(huán)境問題的唯物的、客觀的一面,也要看到其被發(fā)現(xiàn)和被建構(gòu)的一面;不僅要注重個人、企業(yè)、社區(qū)、區(qū)域和國家等層面的國內(nèi)因素分析,也要注重國家之外的全球性因素分析。

最后應(yīng)該還有實踐的視角,也就是要強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實際的重要性?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界確實存在著一種不良的傾向,就是簡單照搬國外的理論與經(jīng)驗,特別是發(fā)達(dá)國家的所謂經(jīng)驗。我在前面講過,中國在超過13億人口的基礎(chǔ)上推進(jìn)工業(yè)化,這是史無前例的,在一定程度上也是沒有什么太多現(xiàn)成經(jīng)驗可資借鑒的,我們更多的是要靠在實踐中去創(chuàng)造性地解決我們所面對的獨特問題。這就要求我們的環(huán)境社會學(xué)研究要接地氣,要注意參與到環(huán)境治理的實踐中去,要以平等對話的姿態(tài)去了解和溝通,而不能只是紙上談兵、居高臨下、指手畫腳。在這方面,我們確實需要學(xué)習(xí)借鑒日本環(huán)境社會學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗,更多地去推動基于本土實踐的理論創(chuàng)新。

(二)關(guān)于核心任務(wù)

加快中國環(huán)境社會學(xué)的發(fā)展面臨著諸多重要任務(wù),例如學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、國際交流等等,其中高水平的科學(xué)研究尤其重要。近年來,國內(nèi)同行在翻譯介紹國外環(huán)境社會學(xué)、探索中國環(huán)境社會學(xué)的學(xué)科體系、開展中國環(huán)境問題的經(jīng)驗研究、分析中國公眾環(huán)境意識與行為、評估中國環(huán)境政策等等方面,都做出了不少成果,但是仍有很大的持續(xù)改進(jìn)空間。

作為社會學(xué)的分支學(xué)科,環(huán)境社會學(xué)研究的核心任務(wù)不在于確認(rèn)環(huán)境問題的客觀存在,這不是社會學(xué)的優(yōu)勢,事實上也是做不到的;也不在于簡單地發(fā)現(xiàn)、描述和報道環(huán)境問題及其社會影響,這是新聞工作者的特長。能夠支撐中國環(huán)境社會學(xué)發(fā)展、推動環(huán)境社會學(xué)研究創(chuàng)新、彰顯環(huán)境社會學(xué)之中國特色的核心任務(wù),是深入研究中國轉(zhuǎn)型社會的運行邏輯,揭示社會與環(huán)境互動的復(fù)雜機(jī)制,這樣才真正體現(xiàn)出環(huán)境社會學(xué)的學(xué)科特色。事實上,環(huán)境社會學(xué)首先是社會學(xué),其研究成果質(zhì)量的高低與研究者的社會學(xué)素養(yǎng)密切相關(guān),與研究者對于當(dāng)代中國社會的認(rèn)識和了解程度密切相關(guān)。

在很大程度上,中國轉(zhuǎn)型社會的運行邏輯是當(dāng)代中國社會學(xué)的核心議題,很多社會學(xué)者對此作出了深入研究,也提出了不少洞見,這是我們環(huán)境社會學(xué)可以學(xué)習(xí)借鑒的重要學(xué)術(shù)資源。我本人曾經(jīng)提出過,中國社會的 “現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型至少具有以下幾個重要特征:(1)后發(fā)性。相對于西歐、北美以及俄羅斯、日本等國家而言,我國是比較晚進(jìn)入 “現(xiàn)代化”的。這種后發(fā)性使得我國“現(xiàn)代化”在很大程度上是以現(xiàn)代化的先行者為榜樣的,是一種移植和趕超的現(xiàn)代化。(2)多目標(biāo)性。由于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的時序差別,西方社會在不同發(fā)展階段所提出的發(fā)展目標(biāo),在我國都成為共時性的目標(biāo),諸如經(jīng)濟(jì)增長、社會進(jìn)步、環(huán)境保護(hù)等等,我們都不可能像西方那樣按部就班地解決,而需要同時面對。此外,面對國際上強(qiáng)國的威脅以及國內(nèi)秩序的威脅,我們保障國家主權(quán)獨立以及維護(hù)國內(nèi)政權(quán)穩(wěn)定的任務(wù)也非常繁重。(3)復(fù)合性。首先,因為我國幅員遼闊,國內(nèi)各地經(jīng)濟(jì)社會文化差異本來就比較大;其次,因為我國 “現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型的外生性,我國不同地區(qū)、不同行業(yè)進(jìn)入現(xiàn)代化的時序也不同,內(nèi)部發(fā)展存在著巨大差異;再次,因為我們需要在發(fā)展的同一階段應(yīng)對多種任務(wù);最后,因為外來文化價值與模式的強(qiáng)力滲透,所以,我國 “現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型過程突顯出復(fù)合性,既同時并存著傳統(tǒng)因素與現(xiàn)代因素,又同時并存著發(fā)達(dá)狀態(tài)與不發(fā)達(dá)狀態(tài);既要完成西方早期的現(xiàn)代化目標(biāo),又要適應(yīng)現(xiàn)代化晚期所提出的各種挑戰(zhàn),如此等等。重要的是,這些復(fù)合的因素不是簡單地體現(xiàn)為異質(zhì)性,而是常常體現(xiàn)為勢均力敵、相互沖突。(4)依附性。盡管使用依附這個詞可能令人感覺不舒服,有些人甚至?xí)f我們的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是獨立自主的;同時,盡管依附理論受到眾多的批評,在此我還是使用這個詞。我所說的依附性主要是指我國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型依然受著嚴(yán)重的外部國際環(huán)境的制約,特別是西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)與政治秩序,依然限制著我國的發(fā)展。我國經(jīng)濟(jì)對外部市場的嚴(yán)重依賴就是一個明證。從世界體系理論的角度看,盡管我國 “現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型速度很快,但是我們依然是發(fā)展中國家,依然是世界體系中的半邊陲國家。①洪大用:《中國低碳社會建設(shè)初論》,《中國人民大學(xué)學(xué)報》2010年第2期。

作為環(huán)境社會學(xué)者,我們需要更進(jìn)一步地研究在這樣一種轉(zhuǎn)型社會中,環(huán)境政策與環(huán)境行為的發(fā)生、發(fā)展、執(zhí)行和變遷的具體條件、機(jī)制和邏輯,因為它們體現(xiàn)了一個社會及其成員協(xié)調(diào)其自身與環(huán)境關(guān)系的制度性、規(guī)范性安排,環(huán)境問題的發(fā)生和解決都與這種安排密切相關(guān)。我們對這樣一個核心議題研究越深入,我們對中國環(huán)境問題與環(huán)境治理的社會過程認(rèn)識就會越清晰,對于中國環(huán)境社會學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)就會越大。我本人在1999年完成的博士學(xué)位論文(2001年修訂出版)中嘗試提出了一個解釋中國社會變遷與環(huán)境問題發(fā)展的理論模式,即 “社會轉(zhuǎn)型范式”。在此范式中,我的核心意圖正是強(qiáng)調(diào)具體地分析環(huán)境與社會關(guān)系的重要性,指出要辯證地看待中國社會轉(zhuǎn)型的環(huán)境影響,既要看到社會轉(zhuǎn)型加劇了環(huán)境破壞,也要看到社會轉(zhuǎn)型帶來了環(huán)境保護(hù)的新形勢,為通過組織創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)優(yōu)化促進(jìn)環(huán)境保護(hù)提供了可能。應(yīng)該看到,隨著社會轉(zhuǎn)型的加速,原有的總體性的社會結(jié)構(gòu)在逐步松動,為經(jīng)濟(jì)、社會乃至政治領(lǐng)域的組織創(chuàng)新提供了可能的空間。在20世紀(jì)90年代,中國社會轉(zhuǎn)型的這種辯證趨勢還不太明顯,現(xiàn)在已經(jīng)是越來越清晰了。②洪大用:《社會變遷與環(huán)境問題——當(dāng)代中國環(huán)境問題的社會學(xué)闡釋》,北京:首都師范大學(xué)出版社,2001年。在2009年于河海大學(xué)召開的第二屆中國環(huán)境社會學(xué)學(xué)術(shù)研討會上,我進(jìn)一步提出了一個“生存機(jī)會主義”理論模型,試圖從歷史文化、社會變遷以及制度安排等方面來解釋中國人的行為方式及其環(huán)境影響,這是以個體行為為中心的一種分析視角,但還是非常初步的。不過,在最近幾年的思考和研究中,我越發(fā)覺得這個模型值得深化、值得完善。

根據(jù)我個人的觀察和思考,中國環(huán)境社會學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展需要關(guān)注以下若干重要研究領(lǐng)域,以便更加密切地跟蹤和把握中國社會與環(huán)境關(guān)系演變的新趨勢,使環(huán)境社會學(xué)的理論研究與環(huán)境治理實踐更好地結(jié)合起來。一是繼續(xù)圍繞不同類型的、不同地區(qū)的多樣化環(huán)境問題,例如水污染、空氣污染、垃圾污染、生態(tài)退化、核電風(fēng)險乃至基因污染等等,探討其形成的具體社會過程和機(jī)制,分析其社會影響和社會及其成員的反應(yīng)狀態(tài)和模式。二是繼續(xù)深化公眾環(huán)境意識與行為的調(diào)查研究,揭示其復(fù)雜的影響因素、影響機(jī)制以及變化趨勢,以便更好地把握環(huán)境治理的社會基礎(chǔ)。三是重視環(huán)境信息傳播及其效果的研究。這個領(lǐng)域已經(jīng)有傳播學(xué)者開展了初步研究,但是依然有社會學(xué)發(fā)揮作用的很大空間。在日益提速的信息化時代,該領(lǐng)域的研究對于推動和改進(jìn)環(huán)境治理、解釋社會動力的新形態(tài)新機(jī)制都具有重要價值。四是重視公眾參與類型和過程的研究。在公眾環(huán)境意識日益覺醒、參與環(huán)境保護(hù)機(jī)會不斷擴(kuò)大的背景下,各種類型的公眾參與活動,或者溫和或者激烈,已經(jīng)引起了比較廣泛的社會關(guān)注,并且正在成為推動環(huán)境治理和社會變革的重要因素。但是,目前環(huán)境社會學(xué)的相關(guān)研究還不是很充分,雖然也有少數(shù)富有啟發(fā)性的成果。五是發(fā)展的社會影響評估,包括發(fā)展項目、產(chǎn)業(yè)和政策等的社會影響評估。其實,社會評估或者社會發(fā)展評估是社會學(xué)的重要研究領(lǐng)域,有著很好的研究基礎(chǔ)。但是既往的研究似乎更多地關(guān)注宏觀的、整體的層面。環(huán)境社會學(xué)可以針對更加具體的工程項目、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和環(huán)境政策,開展其社會影響評估研究。這種研究的專業(yè)化、制度化,不僅可以搭建環(huán)境社會學(xué)理論聯(lián)系實際的堅固橋梁,而且其本身就是新型環(huán)境治理體系的重要組成部分,可以發(fā)揮促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的重要作用。六是復(fù)合型環(huán)境治理政策研究。中共十八大報告首次把生態(tài)文明建設(shè)提升至與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會四大建設(shè)并列的高度,列入中國特色社會主義 “五位一體”的總體布局。十八屆三中全會通過的 《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),建設(shè)生態(tài)文明必須建立系統(tǒng)完整的制度體系,必須通過制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境。事實上,建設(shè)生態(tài)文明意味著文明的整體轉(zhuǎn)型。這是中國政府在結(jié)合本國工業(yè)化進(jìn)程,以及國際工業(yè)化進(jìn)程的經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)上所提出的一種發(fā)展方向,支撐這樣一種新文明形態(tài)的是系統(tǒng)的制度變革和制度建設(shè)。相應(yīng)的,中國環(huán)境治理的政策體系也正在面臨轉(zhuǎn)型和重構(gòu)。如此宏大的政策議程必將帶來環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境法學(xué)、環(huán)境哲學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境史學(xué)、環(huán)境傳播學(xué)、環(huán)境心理學(xué)、環(huán)境社會學(xué)等等環(huán)境社會科學(xué)更快發(fā)展的重大機(jī)遇。其中,環(huán)境社會學(xué)者可以發(fā)揮社會學(xué)綜合性整體性分析以及注重制度分析的傳統(tǒng)優(yōu)勢,在這個領(lǐng)域提供洞見并做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

在我個人看來,如果學(xué)者們圍繞前述各個議題達(dá)成越來越多的共識,中國環(huán)境社會學(xué)的快速、健康和持續(xù)發(fā)展就是可以預(yù)期的,并且必將在中國環(huán)境治理的新時代新階段,在環(huán)境治理和生態(tài)文明建設(shè)實踐中顯示其具有特色的學(xué)科價值。

說 明:本文基本觀點曾在南京大學(xué)和南京工業(yè)大學(xué)的相關(guān)機(jī)構(gòu)聯(lián)合舉辦的 “環(huán)境問題演變與環(huán)境研究反思:跨學(xué)科的交流”小型學(xué)術(shù)研討會(2013年12月21～22日)上發(fā)表。本文是基于發(fā)言提綱和會議錄音改寫完成的。

(責(zé)任編輯 甘霆浩)

教育部人文社會科學(xué)重點研究基地社會學(xué)理論與方法研究中心研究成果(13JJD840006)

洪大用,中國人民大學(xué)教授、博士,環(huán)境社會學(xué)研究所所長,社會學(xué)理論與方法研究中心副主任 (北京,100872)。