唐僖宗光啟三年避難漢中返京行程考

王使臻， 張建勇， 苗玉棟

(陜西理工學院秦嶺與蜀道文化研究所，陜西漢中723000)

敦煌藏經(jīng)洞所出文獻十分豐富，其中許多文獻記錄了晚唐五代宋初時期關中、陜南、四川地區(qū)的歷史事件、社會生活風俗。英藏敦煌文獻S．1156《唐光啟三年(887)沙州進奏院上歸義軍節(jié)度使狀》就是其中的一件，記錄了唐代末年敦煌歸義軍六十余人使團從興元府(今陜西漢中)前往鳳翔府(今寶雞鳳翔)所用的行程時間。從中既可以推斷當時所行走的漢中通往關中地區(qū)的驛路情況，也可以據(jù)之以考證出光啟三年避難于漢中的唐僖宗行在朝廷究竟是沿著哪一條通往關中地區(qū)的交通路線返回關中的是與唐宋時期秦嶺蜀道研究相關的一條重要的新材料。

一、敦煌文獻中記錄的漢中往鳳翔的行程

這件珍貴的唐代歷史文獻，其價值和意義尚未被唐史研究學者們充分地發(fā)掘?，F(xiàn)錄其主要部分如下:

進奏院狀上。

當?shù)廊銓Ｊ?，所論旌?jié)次弟(第)逐件具錄如后。右伏自光啟三年二月十七日專使押衙宋閏盈高再盛、張文徹等三般同到興元駕前。十八日使進奉，十九日對，廿日參見四宰相、兩軍容及長官，兼送狀啟信物。其日面見軍容、長官、宰相之時，張文徹、高再盛、史文信、宋閏盈、李伯盈同行，□定，宋閏盈出班，祇對叩擊。具說本使一門拓邊效順，訓襲(習)義兵，朝朝戰(zhàn)敵，為國輸忠，請準舊例建節(jié)。廿余年，朝廷不以指撝(揮)，今固遣閏盈等三般六十余人論節(jié)來者，如此件不□(賜)獲，絕商量，即恐邊塞難安，專使實無歸路。軍容、宰相處分:“緣駕迴(回)日近，專使但先發(fā)于鳳翔祇候，待鑾駕到，即與指撝(揮)者。”至廿二日，夷則以①“以”字當作“與”。在唐代河西地區(qū)方音中，以通與。參:郝春文等主編《英藏敦煌社會歷史文獻釋錄》第五卷2011年，第154頁。專使同行發(fā)來。三月一日卻到鳳翔。四日駕入。五日遇寒食，至八日假開，遣參宰相、長官、軍容?！?］

從上錄唐代末年的上報公文可知，光啟三年(887)二月十七日敦煌歸義軍使者到達山南西道節(jié)度使治所興元府，在興元府停留三天，二十日參見了當時因避亂而暫駐蹕于漢中的唐行在朝廷的頭面人物政事堂四宰相，及握有軍事實權(quán)的監(jiān)管唐中央政府禁軍神策軍的宦官首領。由于光啟二年末，邠州節(jié)度使朱玫之亂已經(jīng)被其部將王行瑜聯(lián)合其它藩鎮(zhèn)勢力所平定，唐行在朝廷正要準備遷回京師長安，結(jié)束因光啟二年朱玫之亂造成的國家政局混亂的局面，使得唐政府沒有時間來處理與地方藩鎮(zhèn)敦煌歸義軍相關的政務。敦煌歸義軍使團又停留二天后，于二月二十二日便從漢中啟程，前往關中，使團于三月一日到鳳翔府(寶雞)，整整用去了9天時間(二月是小月，只有29天)。據(jù)此行進的時間估計，唐政府行在朝廷的各級機構(gòu)的前行速度顯然也差不多(雖然唐行在朝廷從漢中出發(fā)的時間顯然要比敦煌歸義軍使團要晚，到達寶雞鳳翔的時間也比歸義軍使團晚3天，三月四日鑾駕進入鳳翔，與史書所記錄的時間相吻合)，由此推斷，不論是政府機構(gòu)，還是負有重要使命的使團，或是普通的商旅平民，從漢中出發(fā)往鳳翔，經(jīng)褒斜棧道翻越秦嶺的路途平均需要9至10天的時間。由于前述敦煌公文中所記載的晚唐漢中到鳳翔的交通道路過于簡略，現(xiàn)結(jié)合歷史文獻、前人研究成果等，進一步進行解讀與挖掘。

二、敦煌歸義軍使團和唐行在朝廷返回鳳翔的路線

前述敦煌文獻中雖然沒有記載當時使團所行走的道路情況，但唐宋時期從漢中前往長安的路線，據(jù)歷史文獻記載主要是走褒斜道。但無論是唐宋史書中，還是地理方志書中所記錄的“褒斜道”(或稱斜谷道)，與歷史上赫赫有名的漢魏褒斜道有很大的區(qū)別，經(jīng)常使人產(chǎn)生誤會或誤解。經(jīng)過著名的歷史學家嚴耕望先生的考辨，“唐代所謂褒斜道絕大多數(shù)指褒城(今陜西漢中褒河)至鳳州(今陜西鳳縣)道而言”，只是借用了漢魏褒斜古道的名稱罷了①嚴耕望《唐代交通圖考》，第三卷，《秦嶺仇池區(qū)》，篇十九:漢唐褒斜驛道，《“中央研究院”歷史語言研究所專刊之八十三，臺北:1985年，第701頁。嚴先生還分析了唐人所稱之“褒斜道”名實不相符的原因。他援引《石門頌》、《華陽國志》、《三國志》等歷史文獻證明，漢魏時人，既將褒谷也稱斜谷(《石門頌》“詔書開斜”、《華陽國志》“璽書交馳于斜谷之南”)，也將褒斜道專稱為“斜谷道”，沿襲到唐世，則也用“斜谷”之模糊稱謂去稱呼“褒谷”(《元和郡縣志》“興元府褒城縣條”稱其“當斜谷大路”是其明證也)。同時，最為關鍵的是，即使是散關－鳳州－褒城道(所謂唐宋褒斜道)的南段由于其與漢魏古褒斜道之南段完全相同，因此也含糊地稱之為“斜谷道”或者“褒斜道”。。他引用唐宋人豐富的歷史文獻、詩詞歌賦等資料，考證唐中葉以后史籍志書所見之“褒斜道”、“斜谷道”之名，“多數(shù)指散關至褒城道，即北魏所開通之回車道，漢魏古褒斜道反而不著矣”［2］。他以詳實的歷史文獻雄辯地證明，盛唐以下，散關—褒城道幾乎專用“褒斜道”、“斜谷道”之名，為秦梁之間交通之重要干線。而先秦漢魏時期眉縣—褒谷之間的古褒斜道，已經(jīng)不再是主要的交通大道了。漢魏古褒斜道，在唐宋時期則基本上廢棄不通，即使偶而修治之(唐寶歷二年、唐大中三年都曾重修)，但也很快便因為路途險峻、不便于行人、山洪沖毀等原因而廢棄了。

唐宋時期從漢中前往長安的主要路線褒斜道，已不是漢魏古褒斜道，那么，光啟三年敦煌歸義軍使團與唐朝行在朝廷從興元前往鳳翔的道路會不會是史籍中所記載的“興元新路”，或“文川道”呢?略作考辨后，便知不可能。所謂唐“興元新路”實質(zhì)是漢魏古褒斜道的一條支路，其南端不走險礙的褒谷口而出城固文川［3］，其中段與北段，其實仍然是漢魏古褒斜道。從唐人孫樵所作的《興元新路記》②記文參考(清)羅秀書等原著、郭鵬校注《〈褒谷古跡輯略〉校注》，《唐孫樵興元新路記略》，第76頁。中對沿途所經(jīng)驛站與道路情況的詳細描述中，可知自青松驛以下新修的驛路和驛站正是所謂的“興元新路”或稱文川道，據(jù)《唐會要·道路》記載，在新路修好不到一年的時間內(nèi)，一則道路很不方便來往行人行走，加之山洪摧毀棧道，這條新路竟然面臨著“使命停擁，館驛蕭條”的廢棄狀態(tài)［4］卷86，唐廷下令重修斜谷舊路及其館驛，實際上新路被廢棄。在興元新路被廢棄，朝廷重修褒斜舊路的情形下，新任的山南西道節(jié)度使封敖，動用兵士與民夫，以兩個月不到的時間(唐廷于六月下令修置驛站，七月二十二日，封敖向唐廷報告山南西道境內(nèi)的斜谷舊路已經(jīng)修通)，被山洪摧毀的道路、破敗的館驛已經(jīng)修好并重建，普通的商旅騾馬擔馱往來通過全無障礙，所修好的“斜谷舊路”完全可以接待南北往來的朝廷使人、政府官員，以傳遞使命。雖然封敖上給唐廷的奏章中不曾提及所修好的道路及驛站名稱，但根據(jù)其在不到兩個月的時間內(nèi)就能修通斜谷路的高效率判斷，當然是在原有道路、驛站基礎上進行的重建與改造，大概就是學者所言“系指北魏永平二年改道之后的褒斜道”的一部分，史籍中雖然也稱之為斜谷道，但根本就不是漢魏褒斜古道，而是經(jīng)褒城前往鳳州的道路。

三、敦煌歸義軍使團和唐行在朝廷返回鳳翔路途所經(jīng)過的地名與驛站

可惜前述唐代公文中未能詳細記錄經(jīng)褒斜棧道翻越秦嶺到達寶雞的具體行程，以及其間的驛站、驛路情況，但根據(jù)唐宋時期有關漢中地區(qū)棧道、驛路的交通記錄，推想在當時，沿路仍然存在由唐地方政府控制并提供基本服務的驛站系統(tǒng)存在，這些驛站也基本完整，發(fā)揮了正常的供給食宿、傳遞政令消息的功能，并沒有因為戰(zhàn)亂而毀壞不能通行或者被廢棄的情況。嚴耕望先生在《唐代交通圖考》中認為，唐代褒斜道呈“Y”字形，南段是漢魏古褒斜道之南段，北段分東西二支，東支沿漢魏褒斜古道東北而達眉縣;西支沿北魏回車新開道而西北達鳳縣。分支點，即在武休關(武關驛)附近。然而東支路線，塞時多，通時少，不甚重要，不是當時的主要交通干線。西支其實是唐代交通之干線。如果從興元府西北出發(fā)前往鳳翔府，沿褒斜棧道，其行程所經(jīng)地名及驛站主要有:褒城驛(唐時即有天下第一驛之稱)、石門雞頭關、七盤嶺、右界驛(坂下館)、武興驛(駱駝薦館)、甘亭關、懸泉驛(甘亭館)、武休潭(宋置武休驛)、斜谷關、白澗、回車戍、鳳州(梁泉縣)，里程計三百五十里左右，大概置有十驛。即唐宋“褒斜棧道內(nèi)設置有十座驛站，與唐詩人薛能《褒斜道中》詩“十驛褒斜到處慵，眼前常似接靈蹤”及唐劉禹錫《山南西道新修驛路記》“自散關抵褒城次舍十有五(驛)”所記載的情況是十分符合的①據(jù)唐宋方志地理文獻所記載鳳州至大散關約140里，以30里置一驛的常規(guī)來推斷，鳳州與散關之間當設置有四驛到五驛之間，則唐代褒斜棧道內(nèi)設有十驛，正與薛能詩相合。，以唐人唐詩證唐史唐人所謂褒斜道，即是指自散關經(jīng)鳳州抵達褒城的驛道。

四、敦煌歸義軍使團和唐行在朝廷返回鳳翔的具體里程

據(jù)唐人《元和郡縣志》和宋代《太平寰宇記》所記載的唐宋時期的驛路里程，興元府至鳳州梁泉縣380里(公元800年成書的《通典》中記載興元府至鳳州395里驛路，與之大體相同)，興元府至褒城驛30里，回車至鳳州梁泉縣60里，則褒城至回車之間的褒斜棧道的里程約是290里，可能是行程中最為艱險、最為辛苦的一段路程。據(jù)《元和郡縣志》，散關東北至寶雞縣52里，寶雞縣東北至鳳翔府90里則散關至鳳翔府的里程是142里;據(jù)唐宋方志記載鳳州東北至鳳翔府280里，則鳳州至大散關約13里，散關約在鳳州和鳳翔府大路的中點上。因此，興元府—褒城(30里)—回車戍(290里)—鳳州(6里)—散關(138里)—鳳翔府(142里)之間的總里程是660里，其中最為艱險的“褒斜棧道”的里程是290里，約占興元府至鳳翔府總里程的44%，約占去了一半的里程。唐宋時期使團的一般行程，大約是每日兩驛②唐宋元時期對官員赴任、信使行程時間都有較為詳細而嚴格的規(guī)定，除緊急情況之外，乘馬者日行70里，乘車者日行40里，乘驛者每日兩驛行程(60里左右)，乘舟者逆水日行80里，順水日行120里。參考:《元史》卷83《選舉志“赴任程限”條。宋元時期的驛程繼承自唐，因此，推測唐代亦是如此。，約六十里左右。則自興元府到鳳翔府，行走在當時主要的交通大路(褒城—回車—鳳州—散關—鳳翔)，約計660里。以每日兩驛60里計算，理論上大約需要11日。理論上計算出來的里程數(shù)與前述敦煌文獻中所記錄的歸義軍使人到達鳳翔實際上的行程(9日)，基本上是符合的，可證當時敦煌歸義軍使團和唐行在朝廷所通行的道路，所謂的“褒斜道”或“斜谷道”，就是此路無疑。

五、結(jié) 論

《舊唐書·僖宗紀》記載光啟三年三月甲申日“車駕還京，次鳳翔”，當是指唐僖宗鑾駕從興元府出發(fā)回還京師長安的時間，其實是在二月“甲申日”;《資治通鑒》卷256“光啟三年”條記載“(三月)壬辰(日)車駕至鳳翔”，則是僖宗車駕到達鳳翔府的具體時間在三月“壬辰日”，從“甲申日”到“壬辰日”，共計9天時間。傳世史書記載的從興元府到鳳翔府的行程(9天)與出土的敦煌文獻中記錄的歸義軍使團所花費的時間(9天)完全是符合的。唐僖宗行在朝廷到達鳳翔府后，由于京師長安宮殿被戰(zhàn)亂焚毀，修葺未完成，只得暫時停留在鳳翔。唐僖宗鑾駕返程終點到達鳳翔府，但唐宋史書未明確記錄所走為哪條道路。嚴耕望先生通過考察唐三帝(玄宗、德宗、僖宗)四次南幸興元，往返八程道路，“除去德宗去程及僖宗第一次去程取駱谷道之外，其余六次皆取散關道，無一取(漢魏)褒斜古道者”。如果嚴先生據(jù)此去說明僖宗兩次歸程，“雖不知取褒城—鳳州道，或者取興州—鳳州道，但可以肯定，絕不是取眉褒間漢魏之褒斜古道可知也”的結(jié)論僅僅是推測，而缺乏歷史實際證據(jù)的話，那么，前述敦煌文獻中明確記載的歸義軍使團從興元府到達鳳翔府所用去的時間(約9天)，不僅與唐宋時期興元府至鳳翔府之間“褒斜道”的里程數(shù)之間高度契合，而且也與傳世的唐宋史籍中明確記載的唐僖宗車駕從興元府到達鳳翔府所用去的時間(約9天)完全一致的情況，已可以證實嚴耕望先生的推斷是正確的，也就能夠補正史記載的缺漏與不足了。出土文獻與傳世文獻的契合，證明了光啟三年唐僖宗鑾駕回京的路線是沿著“興元府—褒城—回車戍—鳳州—散關—鳳翔府”這條晚唐時期溝通關中與漢中的主要的交通干線。這正是敦煌文獻中寫于唐光啟三年的公文的無比珍貴的歷史價值之所在。