論張宇初的文藝辯證思想

姜 約

（四川文理學(xué)院 辦公室，四川 達州635000）

張宇初是道教天一派第43代天師，又是明代道教美學(xué)的代表。雖然張宇初很少專門討論美學(xué)，但他在論述其學(xué)術(shù)思想時，或者在其文藝創(chuàng)作中又經(jīng)常有意無意地觸及一些美學(xué)問題。在這些論述中，張宇初常發(fā)新穎之見，即使是老生常談的陳言老調(diào)，經(jīng)他一說也會別有啟發(fā)。本文擬從張宇初的諸多論述中拈出“文質(zhì)”和“虛實”兩條來，對他的文藝辯證思想做以概觀。

一、論文質(zhì)

“作品內(nèi)容與形式的關(guān)系”問題是中國古典美學(xué)傳統(tǒng)中的一個老話題，也幾乎是每一個討論美學(xué)問題的中國古代美學(xué)家無可回避的一個話題。對于這一問題，古代美學(xué)家們的回答可謂見仁見智、莫衷一是，不過概括起來也無外乎三種基本態(tài)度：重質(zhì)輕文、重文輕質(zhì)和文質(zhì)并重。這三種態(tài)度在不同時代都有其典型代表，它們要么百花齊放，要么一花獨放，在歷史的時空中時而興盛、時而衰敗，然而都頑強地生存著。相比之下，在整個中國古典美學(xué)史中占據(jù)主流地位的，要算是以儒家“文質(zhì)彬彬”說為代表的文質(zhì)并重一派。這一派中，就文質(zhì)關(guān)系問題最早最經(jīng)典的論述可以追溯到孔子，他說：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子”。［1］在孔子看來，“文”本來是指外在的禮節(jié)儀文，而“質(zhì)”則本指內(nèi)在的品德修養(yǎng)或君子人格?？鬃佑眠@樣一對范疇來論人，強調(diào)內(nèi)在品德（善）與外在儀容禮節(jié)（美）的統(tǒng)一。漢代以后，人們逐漸過度到將此論用來討論文章的內(nèi)容與形式的關(guān)系問題。揚雄①和劉向②的相關(guān)論述還重在對“禮”的表現(xiàn)和君子人格的討論。南朝梁代的劉勰則開始直接討論事物的內(nèi)容美與形式美之關(guān)系，他在《文心雕龍·情采》一篇中說：“夫水性虛而淪漪結(jié)，木體實而花萼振，文附質(zhì)也?；⒈獰o文，則鞟同犬羊；犀兕有皮，而色質(zhì)丹漆，質(zhì)待文也……故情者文之經(jīng)，辭者文之緯；經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢，此立文之本源也?！眲③牡囊庖姾苊黠@——文質(zhì)并重而又以“質(zhì)”為先決條件，這從引文的最后一句可以見出。唐代魏征也提出了他關(guān)于文質(zhì)關(guān)系的最高理想——“文質(zhì)彬彬，盡善盡美”。以后的論者對此所發(fā)表的意見也不絕如縷，但已很難有人能超越前人。

張宇初的“文質(zhì)關(guān)系”觀則承續(xù)道家道教一系自老子以來“重質(zhì)輕文”的傳統(tǒng)而來，又深受道教“行不言之教”教義的影響，似乎天然地應(yīng)該表現(xiàn)出重質(zhì)而輕文的理論傾向。如果我們這樣簡單輕率地得出結(jié)論，熟悉道教美學(xué)的人一定會指責(zé)我們忘記了自葛洪以來道教關(guān)于“文非余事”、“不得無文”、“非和弗美，非染弗麗”等方面的論述；［2］同時，道教史家們會埋怨我們忽略了張宇初時代三教合一以及他學(xué)貫三家的事實，而異口同聲地宣布我們的結(jié)論為大錯特錯。

那么，張宇初是怎樣論述“文質(zhì)關(guān)系”這一重要命題的呢？讓我們先來看看他的一段原話：“故物之質(zhì)者，非文飾不華；味之真者，非鹽藥不調(diào)；音之淡者，非律呂不和。此物性之必然也。”［3］229

即使要強調(diào)的是事物的“質(zhì)、真、淡”，也并不因此就否定其反面“文”，③認為正是這些本來與實用無關(guān)、貌似多余的“文飾”、“鹽藥”、“律呂”之類形式方面的東西所發(fā)揮的作用，才達到了“物華”、“味調(diào)”、“音和”的美學(xué)化效果，④而這種效果又正是事物之本性使然。可見，張宇初對形式美的重視，并不與儒家那種明顯的道德關(guān)懷趣味相同，而是認為 “道通為一”的多樣化的事物，其本身就應(yīng)該含有內(nèi)容與形式兩方面的美，同時只有這兩方面的美相互協(xié)調(diào)，才能產(chǎn)生更高級別的美——“華”、“調(diào)”、“和”。

我們再來看看張宇初對于“文”和“質(zhì)”兩者性質(zhì)的討論辨別：

……特養(yǎng)素而未能游乎太素，非游乎太素，其能見質(zhì)之始乎？抑質(zhì)者常，華者弊；質(zhì)者汩人，華者悅?cè)?。志夫道者，必去華以返質(zhì)。能返乎質(zhì)，則慮精神明，表里貞白，萬物混淪而不離。是非見其始哉？［3］229

在這段文字中，張宇初首先分析了“質(zhì)”和“文”各自的美學(xué)特征，⑤指出“質(zhì)”的特點是“?！?、“汩人”；“華”的特點是“弊”、“悅?cè)恕保簿褪钦f，“質(zhì)”和“文”各有一優(yōu)點，又各有一缺點，“質(zhì)者”雖然能持久，能行遠，但它卻使人煩悶、疲憊；“華者”雖然能給人帶來精神上的愉悅，使人不致煩悶，但它卻容易凋敝，不是學(xué)道者最終要追求的東西。所以，他認為只有由“華”返“質(zhì)”，才是最終得“道”，體悟“道——美”的根本途徑。張宇初關(guān)于“去華以返質(zhì)”的觀點可以說直接來自老子“見素抱樸”、返樸歸真的美學(xué)觀。其最終目的則顯然是想實現(xiàn)莊子關(guān)于“樸素為天下之大美”的美學(xué)理想。

此處應(yīng)特別注意的是“能返乎質(zhì)，則慮精神明，表里貞白”中的“貞白”一詞。“貞”在古文中含義甚多，此處應(yīng)該將其理解為“正”，取“純正”之意。“白”則來源于《周易》卦爻辭。白，并不是一無所有，而是一種絢爛復(fù)歸于樸素的境界，“表里貞白”則是指超越了形式的浮華而回歸到一種從內(nèi)容到形式都澄澈通透、意味深醇、無華而華的樸素境界。對于這種境界，早于張宇初的宋代大文學(xué)家蘇軾已經(jīng)有很精辟的論述。他在《與二郎侄》中說：“凡文字，少小時須令氣象崢嶸，彩色絢爛。漸老漸熟，乃造平淡。其實不是平淡，絢爛之極也?！保?］乍看起來，張宇初的說法似乎并沒有什么新意，實際上，張的說法是與蘇軾不盡相同的。這主要表現(xiàn)在兩點：其一，蘇軾的說法主要是從文學(xué)創(chuàng)作技巧的角度展開論述的，而張宇初則是從哲學(xué)推理的角度展開論述的。相比之下，蘇軾的論述主要屬于文藝技巧論的范疇，而張宇初的論述則更多哲理的意味，更像是現(xiàn)代意味上的哲學(xué)美學(xué)。其二，蘇軾論述的是文藝創(chuàng)作如何從華麗復(fù)歸于平淡，而張宇初則通過對“華”與“質(zhì)”兩種風(fēng)格的比較以及對其相應(yīng)本質(zhì)的揭示，來論證為什么要“去華以返質(zhì)”。

張宇初對“文質(zhì)關(guān)系”的相關(guān)論述還有很多，如：

宇宙之間，鐘光岳靈淑之氣者，惟人。而人修乎身也，有諸內(nèi)必形諸外，固凡蘊蓄之素者，其能已于言乎？雖老莊氏之學(xué)，墮肢體、黜聰明，凡役乎外者，一切斥絕，務(wù)一返乎內(nèi)，而至于垂世立教之道，亦必因言而后達且著焉。由是觀之，游方之外者，豈以言為無所用也哉？蓋其于言也，若太虛行云，澄淵微瀾，隨其動止而成文，不可以跡求之也歟？與儒之于言也，達則雄邁放逸之情肆，窮則羈旅感慨之語發(fā)者異矣。雖然，其道隆神化之久，與天為徒，又豈必以言之有無而后謂之仙哉？［3］205

“有諸內(nèi)必行諸外”?！坝兄T內(nèi)”就是內(nèi)容，“形諸外”就是用形式去表現(xiàn)內(nèi)容，因此，“凡蘊蓄之素者”，一定要借“言”來表現(xiàn)?！八亍迸c“言”的關(guān)系正是換一種說法的“質(zhì)”與“文”的關(guān)系。這里，張宇初再一次表達了內(nèi)容離不開形式的觀點，不過他又強調(diào)，當(dāng)形式在表現(xiàn)內(nèi)容時，應(yīng)該做到“若太虛行云，澄淵微瀾，隨其動止而成文，不可以跡求之”。也即是說，不能做一個為形式而形式的唯美主義者，而應(yīng)該讓形式與內(nèi)容達到一種“合乎自然”的配合與協(xié)調(diào)。

可以這樣說，盡管“文質(zhì)”關(guān)系是中國美學(xué)史上一個老生常談的問題，到張宇初時代為止，已有很多精辟的見解產(chǎn)生，但是，能像張宇初這樣從哲學(xué)角度談得如此深入的人，其實并不多見。這恐怕正是張宇初在這一問題上超乎常人的貢獻所在。清人劉熙載說：“文之不飾者，乃飾之極。蓋人飾不如天飾也。是故《易》言‘白賁’?！北砻婵词菃畏矫鎻娬{(diào)文之質(zhì)，其實他是強調(diào)文質(zhì)的高度統(tǒng)一，通過“始由不工求工，繼由工求不工”的途徑，達到《易經(jīng)》所說的“白賁”的審美境界。今天，我們恐怕很難斷定劉熙載那充滿哲學(xué)意味的美學(xué)思想沒有受到過包括張宇初在內(nèi)的道教美學(xué)思想的影響。

二、論虛實

虛實關(guān)系問題同樣是中國古典美學(xué)史上一個聚訟紛紜的老課題。對于這一老課題之學(xué)術(shù)態(tài)度，照例分為三種：務(wù)實派（或?qū)憣嵟桑?、?wù)虛派（或?qū)懸馀桑┖吞搶嵔Y(jié)合派（或形神派）。以繪畫為例，大抵魏晉以前主要是寫實派；魏晉至唐末五代形神派占上風(fēng)；宋代以后則寫意派成為畫壇盟主。

中國古代關(guān)于“虛實關(guān)系”問題的討論很多，出現(xiàn)很早，且一開始就表現(xiàn)出了對“虛”的重視。最早討論這個問題的可以追溯到道教祖師老子。他充滿辯證意味地說：“……明道若昧，進道若退，夷道若颣。上德若谷，大白若辱。廣德若不足，建德若偷。質(zhì)真若渝。大方無隅，大器晚成；大音希聲，大象無形；道隱無名。”［5］老子的這段話中最具美學(xué)意味的“大音希聲，大象無形”兩句，雖沒有明確提出“虛”的概念，但就其意思來看，卻又是滿含“虛”的意義的，其中的“希、無”二字與現(xiàn)代漢語“虛”字的意思非常接近，很多時候甚至是可以互訓(xùn)的。

在《莊子·人間世》里，莊子借孔子的口說：“若一志，無聽之以耳而聽之以心，無聽之以心而聽之以氣。耳止于聽，心止于符。氣也者，虛而待物者也。惟道集虛。虛者，心齋也。”在同文中另一處他還是借孔子的嘴說：“瞻彼闕者，虛室生白，吉祥止止?！贝撕蟆疤撌疑住币徽Z成為一個被廣為征引的美學(xué)命題，不僅是在審美觀照領(lǐng)域，在審美創(chuàng)造的領(lǐng)域（尤其是書畫）也特別重視空白（即“虛”）所產(chǎn)生的美學(xué)效果。

東晉顧愷之提出“以形傳神”的觀點，開啟了藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域“務(wù)虛”的風(fēng)氣，此后經(jīng)唐代南派畫家加以發(fā)展，至宋已成一泱泱大潮，不可逆轉(zhuǎn)。宋代以后，用“虛”幾乎成為各門藝術(shù)都必須遵守的一種創(chuàng)作律度。繪畫講究留白（清代華琳），書論盛贊“飛白”之美，戲劇表演講究“以虛用實”、舞臺布景講究空（清代李漁），寫文章注重“文有虛神”（《尺牘新抄》），詩歌創(chuàng)作則有“景實而無趣，景虛而有味?！保ㄖx榛《四溟詩話》）的理論……總之，虛實關(guān)系不僅是創(chuàng)作家們必須面對和思考的涉及藝術(shù)表達效果并直接影響作品審美效果的技巧問題，也成為了理論家們難以回避的理論課題。

結(jié)合中國古代美學(xué)家大多是文藝家的實際情況，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國古典美學(xué)理論中藝術(shù)的成分超過了哲學(xué)的成分。因此，我們可以說中國古典美學(xué)更像是“哲學(xué)藝術(shù)”，而不同于西方的“藝術(shù)哲學(xué)”。因此，對于“虛實關(guān)系”這類美學(xué)問題的討論，基本上是由文藝創(chuàng)作家們參與的。但與一般美學(xué)家不同，張宇初則并不從表面的藝術(shù)效果上來談?wù)摗疤搶崱保侵貜恼軐W(xué)思辨的角度來厘清“虛與實”之間的關(guān)系：

至虛之中，坱圠無垠，而萬有實之。實居于虛之中，寥漠無際，一氣虛之，非虛則物不能變化周流，若無所容以神其機。而實者有詘信聚散存焉，非實則氣之氤氳闔辟，若無所憑。［3］181

張宇初從宇宙構(gòu)成的角度討論了虛與實的關(guān)系，從中我們不難看出來自老子“大象無形”說的影響，但其論述風(fēng)格卻遠比老子來得實際、具體，聽來似乎更為可信。他認為，在宇宙的構(gòu)成中，虛是本，實是用。虛包含實，又不能離開實而存在。而“道”的神秘朦朧的美就包含在虛、實的這種你中有我、我中有你的完美結(jié)合（“氣之氤氳闔辟”）之中。顯然，這里張宇初本無意于談美，但這些言論無疑又通向?qū)徝溃绕涫峭ㄏ驅(qū)徝绖?chuàng)造（主要是文藝創(chuàng)作）的。對于審美創(chuàng)造中的“虛實關(guān)系”問題，在張宇初之前的中國美學(xué)史上已經(jīng)有了很多討論，因此，張宇初的論述絕非首創(chuàng)；但是另一方面，就他所談?wù)摰慕嵌群蜕疃葋碇v，則又可以說是前無古人的，因為在他之前，還沒有人從哲學(xué)的高度把這個問題談得如此細致而又深入。

在另一個地方，張宇初則說得更為形象化，也帶有更多的文藝性質(zhì)：

天桂珠宮海嶠寬，余杭別道擬躋攀。

白茅洞隱云中虎，青嶂山空月下鸞。

杯泛湖波千頃碧，瓢翻泉溜九霄寒。

覽圖便作憑虛想，臥滌炎埃一掛冠。［3］277

“覽圖”是觀看實在的事物——具體的審美對象，圖畫作為文藝作品，是“實”的代表；“憑虛想”是指審美對象所引起的主體的審美想象，可以作為“虛”的代表，可見，在張宇初看來，文藝作品不能過“實”，過“實”就太平淡，不能引起審美主體豐富的想象，不能產(chǎn)生“虛室生白”的美學(xué)效果。因此，文藝創(chuàng)作的最高境界就是使觀者（讀者）“覽圖便作憑虛想”的虛實完美結(jié)合的美學(xué)境界。

張宇初的文藝辯證思想當(dāng)較本文所拈出的兩條遠為豐富，這有待更多的研究者去進行更加富有成效的理論發(fā)掘。

注釋：

① 《法言·修身》：“實無華則野，華無實則賈，華實副則禮?！逼湔撜{(diào)與孔子基本相同。

② “故曰文質(zhì)修者，謂之君子，有質(zhì)而無文，謂之易野?！北憩F(xiàn)出對文飾的重視。

③ 此處的“文”指“文飾、鹽藥、律呂”等。

④ 此處“華”當(dāng)取文質(zhì)彬彬之意。

⑤ 此處使用了“華”一詞。

［1］李澤厚.論語今讀［M］.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2007：122-123.

［2］潘顯一.大美不言——道教美學(xué)思想范疇論［M］.四川：四川人民出版社，1997：195-212.

［3］道藏：第33冊［M］.北京：文物出版社，1988.

［4］北京大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心.國學(xué)研究：第2卷［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1994：158.

［5］高 明.帛書老子校注［M］.北京：中華書局，1996：20-24.