論宗教對(duì)民主政治建設(shè)的積極影響

杜曉靜，楊天英

（1.河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院 工商管理學(xué)院；2.中共河源市委黨校 廣東 河源 517000）

宗教作為人類社會(huì)生產(chǎn)力水平發(fā)展到一定階段后而出現(xiàn)的一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，從古至今對(duì)政治價(jià)值觀的影響是巨大的，對(duì)人的思想影響更具有很強(qiáng)的控制性作用，主要體現(xiàn)在：宗教規(guī)范著人的政治思想、政治心理和政治取向等。拿破侖就曾說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有宗教，就沒(méi)有政府。精明的征服者是從來(lái)不同神甫爭(zhēng)吵的?？梢约绕仁顾麄兙头?，又利用他們……你可以嘲笑占卜師，但是最好還是同他們一道吃獻(xiàn)祭的小雞?！保?］136雖然宗教與政治在宗旨上各異：政治以“權(quán)”為中心，宗教以“信”為目的，但兩者之間卻有著非常重要的關(guān)系。因此，美國(guó)學(xué)者D.奇德斯特認(rèn)為，宗教與政治是人類權(quán)力中的兩個(gè)重要方面，是所有社會(huì)內(nèi)部權(quán)力體制中權(quán)力分配的制約力量。

一、宗教組織的不斷發(fā)展有助于針對(duì)世俗權(quán)力的有效制約

自由和平等是民主的核心所在，影響公民自由和平等的主要因素就是世俗權(quán)力的“不適當(dāng)?shù)亍笔褂?。眾所周知，?quán)力更傾向于實(shí)現(xiàn)短期利益，所以才有那句流傳千古的至理名言：權(quán)力容易導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。宗教是連接現(xiàn)世和來(lái)世的一條紐帶，它的重要作用就是對(duì)現(xiàn)世的痛苦進(jìn)行反思和尋找心理平衡，并對(duì)來(lái)世的美好充滿無(wú)限的期望。也就是說(shuō)它不僅僅關(guān)注眼前利益，而且更加關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，具有長(zhǎng)期利益導(dǎo)向，對(duì)權(quán)力是一種極大的制約，防止權(quán)力專斷和貪污腐化，追求短期利益。

（一）從歐美發(fā)達(dá)國(guó)家看宗教對(duì)權(quán)力制約的狀況

歐美國(guó)家是全世界普遍認(rèn)可的是高度民主的國(guó)家。自由、平等、博愛(ài)、公平、正義等理念在這些國(guó)家中很是深入人心。然而，這些國(guó)家的民主政治發(fā)展也是經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，而在這個(gè)過(guò)程中基督教對(duì)民主政治發(fā)展起到了非常重要的作用?；浇痰哪承┙塘x如普天之下皆兄弟的博愛(ài)觀念，作為普世道德基礎(chǔ)的自然法、上帝面前人人平等觀念，對(duì)于法治的形成起到了不可忽視的作用。目前在西方社會(huì)共識(shí)的自由和權(quán)利等觀念在很大程度上都是宗教影響的結(jié)果。法國(guó)著名思想家托克維爾在其專著《論美國(guó)的民主》中就這樣寫(xiě)道：“在美國(guó)，宗教不僅支配著民情，而且把它的影響擴(kuò)及人們的資質(zhì)”［2］338“法律雖然允許美國(guó)人自行決定一切，但宗教卻阻止他們想入非非，并禁止他們恣意妄為?！保?］339根據(jù)托克維爾的思想，民主發(fā)展得最為成熟的美國(guó)，其維護(hù)民主共和政體的主要原因，除了“偶然的或天賜的原因”［2］320，“民情是使美國(guó)得以維護(hù)民主共和制度的重大原因之一”［2］332以外，而作為一種政治設(shè)施的宗教也是有力地幫助了美國(guó)人維護(hù)民主共和制度，而且“在這里，政治和宗教一開(kāi)始就協(xié)調(diào)一致，而且以后從未中斷這種關(guān)系”［2］333。此外，托克維爾還強(qiáng)調(diào)：宗教信仰對(duì)美國(guó)政治社會(huì)的間接影響，比宗教對(duì)美國(guó)的政治發(fā)生的直接影響“更為強(qiáng)大”［2］336。

在英國(guó)，宗教對(duì)其民主政治的影響也是相當(dāng)深遠(yuǎn)。眾所周知的英國(guó)《大憲章》，其形成也是與宗教力量的發(fā)展密不可分的。我們可以從《大憲章》的字里行間里找到宗教對(duì)其產(chǎn)生影響的諸多痕跡，如《大憲章》的導(dǎo)言寫(xiě)道：“約翰，靠上帝的恩典……”并毫無(wú)掩飾地道出大憲章的形成秘密乃是出自于“對(duì)上帝的敬畏，也為了我們的靈魂以及我們所有祖先和后代之靈魂的救恩，為了上帝的榮耀，神圣教會(huì)之提升以及我們領(lǐng)土的重整，在我們尊敬的老爺們的勸導(dǎo)下”［3］51。在這些文字可以看出，基督教的價(jià)值觀深深地影響了大憲章的制定。美國(guó)的《獨(dú)立宣言》也反映出了宗教對(duì)其制定者的深遠(yuǎn)影響。如《獨(dú)立宣言》的開(kāi)篇宗義就寫(xiě)道：“我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的；人人生而平等，他們都從其‘造物主’那里獲贈(zèng)了某些不可讓渡的權(quán)利，其中包括生命、自由和追求幸福的權(quán)力?！保?］51-52這里強(qiáng)調(diào)的“人人生而平等”，從造物主那里獲得了“不可讓渡的權(quán)利”，以及“不言而喻”，都是宗教（基督教）的用語(yǔ)。由上可知，在西方社會(huì)，宗教在發(fā)展過(guò)程中由于從道義和信仰上限制了王權(quán)，使之不為能為所為，因而在一定程度上形成了國(guó)王不能凌駕于法律之上的宗教靈性的信仰壓力，從而有效地制約世俗權(quán)力的無(wú)度使用。

（二）從我國(guó)歷史發(fā)展看宗教對(duì)權(quán)力制約的情形

有學(xué)者［4］83通過(guò)考察世界上的不同國(guó)家發(fā)現(xiàn)了一個(gè)事實(shí)是：即政教合一或絕大多數(shù)公民不信教的國(guó)家往往容易產(chǎn)生集權(quán)政治。如中世紀(jì)的歐洲，教皇在與世俗政權(quán)的斗爭(zhēng)中占據(jù)上風(fēng)并最終成為事實(shí)上的統(tǒng)治者，如現(xiàn)在的伊斯蘭教國(guó)家領(lǐng)袖就是宗教領(lǐng)袖，比如伊朗、沙特等?？梢哉f(shuō)，這些政教合一的國(guó)家就是中世紀(jì)歐洲專制國(guó)家政權(quán)的“翻版”。有學(xué)者也認(rèn)為，中國(guó)封建社會(huì)也可以說(shuō)是準(zhǔn)政教合一，如漢武帝罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)之后，儒學(xué)逐漸由創(chuàng)造性的思想轉(zhuǎn)向解釋性的思想，而且任何重大的決定經(jīng)典解釋的行為，都已不再是學(xué)術(shù)思想的行為而是國(guó)家政治的行動(dòng)。如漢代“白虎觀”和“石渠閣”會(huì)議，就是統(tǒng)一經(jīng)義解釋的會(huì)議，皇帝都“親稱制臨決”。這樣王權(quán)借助于宗教的權(quán)威便凌駕于思想之上。

有人由此也認(rèn)為，到漢代儒家學(xué)說(shuō)已經(jīng)完全淪為了王權(quán)束縛人們思想的工具，而失去了反思的功能。還有的認(rèn)為，由于中國(guó)“宗教”與政治長(zhǎng)期達(dá)成某種聯(lián)盟，并一度失去了這種權(quán)力制約功能，以至于在現(xiàn)代，世界上的很多知名學(xué)者還一直認(rèn)為中國(guó)不是一個(gè)真正的民主國(guó)家。雖然這一點(diǎn)從中國(guó)加入WTO的漫長(zhǎng)歷程中部分得到證實(shí)。但這些并不能成為我們論證“宗教制約中國(guó)王權(quán)”這一論題的障礙。其實(shí)在中國(guó)的歷史上，宗教既為封建君主的王權(quán)合法性作論證，又在很大的程度上通過(guò)“天人合一”的形式，對(duì)于君主的行為進(jìn)行“天意”的限制，即當(dāng)君主的專橫行為引起天怒民怨時(shí)，人們就會(huì)用這種方式來(lái)約束君主。如漢代的董仲舒提出的“人副天數(shù)”學(xué)說(shuō)，認(rèn)為人的性情是天所給予的：“天亦有陰陽(yáng)之施，身亦有貪仁之性”，（《深察名號(hào)》）［5］308，也就是說(shuō)皇帝和平民一樣都是受制于天的。董仲舒據(jù)此更提出了“天人感應(yīng)”說(shuō)，認(rèn)為人事活動(dòng)會(huì)從“天”那里得到反應(yīng)，特別是代天治民的君主的行為好壞，“天”會(huì)直接地降下‘符瑞’以資獎(jiǎng)勵(lì)，或降下災(zāi)異進(jìn)行‘譴告’。董仲舒還強(qiáng)調(diào)：“國(guó)家將有失道之?dāng)?，而天乃?zāi)害以譴告之；不知自省，又出怪異以警懼之；尚不知變，而傷敗乃至。”（《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌罚?］308雖然董仲舒的根本目的是在于恐嚇老百姓不要起來(lái)造反，但他也是在警告和約束君主的意圖。而在太平天國(guó)時(shí)期，東王楊秀清也常假以上帝的意志來(lái)約束天王洪秀全的權(quán)力。在中國(guó)，除儒教以外的其他宗教雖然沒(méi)有西方國(guó)家那樣發(fā)展明顯，但中國(guó)宗教對(duì)世俗權(quán)力制約的情形依然比比皆是，如中國(guó)佛教雖然一種出世的宗教，但佛教對(duì)于塵世的“普渡眾生”、“放下屠刀立地成佛”，既是對(duì)信徒的規(guī)制，也是對(duì)世俗權(quán)力的一種約束。

二、宗教追求的價(jià)值取向有利于支撐民主政治的運(yùn)行發(fā)展

雖然宗教本身的創(chuàng)立和發(fā)展并不是為了推動(dòng)民主政治產(chǎn)生，但是宗教教義里關(guān)于對(duì)“平等”、“正義”和道德方面的追求，卻在客觀上契合了世界民主政治發(fā)展的理念，有力地支撐了民主政治的運(yùn)行和發(fā)展。

（一）宗教對(duì)正義精神的不懈追求，契合了民主政治的價(jià)值理念

亞里士多德在其名著《政治學(xué)》中提到：“一切科學(xué)與技術(shù)都是以善為目的，所有之中最主要的科學(xué)尤其要如此，政治學(xué)即是最主要的科學(xué)，政治上的善即是公正，也就是全體公民的共同利益。人人都把公正看作某種平等?！保?］95并認(rèn)為，倫理學(xué)追求的是個(gè)人的善，政治學(xué)追求的是國(guó)家的善，這種善就是一種普遍的道德和正義。而這個(gè)“普遍的道德和正義”就是指凡是涉及國(guó)家的權(quán)力分配、行使、運(yùn)行和監(jiān)督等一系列問(wèn)題，都要遵循“公眾利益最大化”的原則。而在當(dāng)今世界的民主社會(huì)中，民主國(guó)家的民主政治理念與亞里士多德的論述有很多的相似性：人民是國(guó)家權(quán)力的主人，他們有權(quán)決定國(guó)家權(quán)力的獲取途徑、運(yùn)行規(guī)則、行使方式以及國(guó)家權(quán)力的服務(wù)對(duì)象；國(guó)家權(quán)力只能是為了公共利益而存在，追求公共利益的最大化，努力實(shí)現(xiàn)國(guó)家最高的“善”。因此，在民主政治社會(huì)中，民主政治就是應(yīng)社會(huì)對(duì)公平和正義的追求而出現(xiàn)的，政治不斷發(fā)展的過(guò)程其實(shí)就是社會(huì)不斷公平和實(shí)現(xiàn)正義、實(shí)現(xiàn)國(guó)家最高的“善”的過(guò)程。

宗教作為一種復(fù)雜的文化現(xiàn)象，它的出現(xiàn)初衷雖然只是彌補(bǔ)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的失落，以期在精神上得到滿足，即在現(xiàn)實(shí)中遇到挫折和處于困境時(shí)尋找一種精神安慰，把自己的幸福寄托在一種幻想之中，把虛無(wú)的上帝或神靈意想為一種正義的化身，并希望它能來(lái)蕩滌凡塵中的不平，主持人間的公道。如佛教的釋迦牟尼為了逃避世界的邪惡而積德行善，修煉成佛，也體現(xiàn)了人對(duì)于人間正義的渴望。又如基督教有“神愛(ài)世人”的觀念，也就是說(shuō)神可以幫助任何人實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值和幸福。宗教和民主政治在價(jià)值追求的某種契合，形成了兩者共容互補(bǔ)的過(guò)程。因?yàn)樾叛鲎诮炭梢允谷藗儫嶂杂谌プ非笳x，使人變得寬容和富有犧牲精神，并最終使人成為“有道德的人”。更重要地是，這種宗教“正義”不僅僅為了信徒自身的利益，更是為了公共利益而遵守的和為公眾利益而維護(hù)的正義。這正是民主政治發(fā)展和運(yùn)行所必需的。

（二）宗教對(duì)平等理念的一貫主張，切合了民有思想的理論精髓

民有思想古而有之，如《尚書(shū)》中的“民為邦本，本固邦寧”、孔子的“大道之行也，天下為公”、孟子的“民為貴，社稷次之，君為輕”、朱熹的“國(guó)以民為本”等等，都是對(duì)民有思想的重要論述。孫中山吸取了這些傳統(tǒng)思想的精華，把“民有、民治、民享”作為其“三民主義”理論的重要內(nèi)容，并賦予“民有”以新的政治內(nèi)涵，即認(rèn)為：“民有”是指四萬(wàn)萬(wàn)人民是國(guó)家的主人。國(guó)民是民國(guó)的天子；“當(dāng)今之國(guó)家，非一人之國(guó)家，乃我人民之國(guó)家?！睂O中山的“民有”思想著重強(qiáng)調(diào)國(guó)家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享；強(qiáng)調(diào)“國(guó)家之本在于人民”，人民是國(guó)家的主人——民國(guó)政府和各級(jí)官吏是為人民辦事、受人民節(jié)制的公仆。可以說(shuō)，孫中山的“民有”思想已經(jīng)完全突破了古代民本思想的局限性，它是近代民主思想理論的縐形。

而宗教對(duì)平等理念的一貫主張，也正好切合了民有思想的理論精髓。如，宗教相信在現(xiàn)實(shí)世界之外存在有超自然，超人間的神秘力量或?qū)嶓w。教徒相信這種神秘力量擁有絕對(duì)權(quán)威并主宰著自然和社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，并決定著人世的命運(yùn)及禍福。大多數(shù)宗教都認(rèn)為，在全能的神面前，人的一切力量都顯得渺小和微不足道，公民和君主都受神的支配，在神的面前普通公民和君主是平等的。宗教篤信公民的一切權(quán)力是來(lái)自神而不是統(tǒng)治者的同情和恩惠，公民的一切利益也是來(lái)自上帝，這樣國(guó)家就是屬于全體公民而不是屬于統(tǒng)治者。也就是說(shuō)，宗教對(duì)平等理念的基本主張是，人民的權(quán)力是來(lái)自于上帝的恩惠，在上帝面前人人平等，國(guó)家是屬于全體人民的，公民不要為了自己的利益而屈從于統(tǒng)治者，而是要通過(guò)自己的智慧和汗水追求自己的幸福。而宗教的這些平等思想，也正好切合了現(xiàn)代民主政治關(guān)于民有思想的主要內(nèi)容，這也是宗教對(duì)民主政治產(chǎn)生正面影響的重要所在。

（三）宗教對(duì)道德原則的精心塑造，創(chuàng)造了民主政治的個(gè)別條件

民主不僅是一種制度上的理論設(shè)計(jì)，更是精神上的一種文化?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有思想文化上營(yíng)造出一種民主的氛圍，即使設(shè)計(jì)出了一種理想的民主制度，民主政治在現(xiàn)實(shí)中也很難真正實(shí)現(xiàn)。例如孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命是一次典型的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，其《國(guó)民政府建國(guó)大綱》對(duì)其國(guó)民政府架構(gòu)亦作了較為詳細(xì)的制度設(shè)計(jì)：“一、國(guó)民政府本革命之三民主義、五權(quán)憲法，以建設(shè)中華民國(guó)；……十九、在憲法開(kāi)始時(shí)期，中央政府當(dāng)完成設(shè)立五院，以試行五權(quán)之治。其序列如下：曰行政院；曰立法院；曰司法院；曰考試院；曰監(jiān)察院?！保?］126-128但是辛亥革命最終卻失敗了，其成果被袁世凱以“復(fù)辟帝制”的形式竊取。這也從實(shí)踐上證明，僅有發(fā)達(dá)國(guó)家的民主制度是不夠，民主制度僅是民主政治的諸多條件之一。美國(guó)著名學(xué)者科恩認(rèn)為，民主是有條件的——民主的物質(zhì)條件、民主的法制條件、民主的智力條件、民主的心理?xiàng)l件和民主的防衛(wèi)條件——離開(kāi)條件談民主，那是一種武斷的安排。他在其專著《論民主》還強(qiáng)調(diào)：“如果要實(shí)行并保持民主，必須滿足這五類條件，即物質(zhì)的、法制的、智力的、心理的、防衛(wèi)的條件?！保?］107很明顯，孫中山想在中國(guó)建立一個(gè)西方式的民主政府，但是當(dāng)時(shí)中國(guó)沒(méi)有具備實(shí)行民主的五大條件，所以辛亥革命致力在中國(guó)建設(shè)民主國(guó)家的遠(yuǎn)大理想，注定難以實(shí)現(xiàn)。

宗教雖然不是民主的條件，也不是民主的產(chǎn)物，但由于宗教由于其特有的教義、教儀和教會(huì)等宗教道德，能為民主政治的實(shí)行創(chuàng)造出個(gè)別條件——法制條件、物質(zhì)條件和心理?xiàng)l件。根據(jù)科恩的思想，民主的法制條件是保證公民真正參與政治事務(wù)的基本原則，包括言論自由、批評(píng)領(lǐng)導(dǎo)人的自由、集會(huì)的自由、沒(méi)有審查的出版自由。而這些自由一直都是基督教倫理中所推崇的，西方能發(fā)展資本主義，正是由于新教倫理的影響下，整個(gè)社會(huì)形成一種“自由勞動(dòng)之理性的資本主義組織方式”［9］7。也正是由于新教在倫理準(zhǔn)則中要求人們，“不要把你現(xiàn)在擁有的一切都視為己有，生活中要量入為出”［9］13，認(rèn)為個(gè)人有“增加自己的資本的責(zé)任，而增加資本本身就是目的”［9］14這種資本主義精神，使西方民主的物質(zhì)條件逐步發(fā)展成熟。而民主的心理?xiàng)l件是指“各社會(huì)成員在氣質(zhì)上和態(tài)度上綜合起來(lái)所應(yīng)顯示的心理狀態(tài)。例如，承認(rèn)錯(cuò)誤、愿意和解、掌權(quán)時(shí)能自我克制等就是在個(gè)人性格方面實(shí)行民主所應(yīng)具有的要求”。［8］106而世界三大宗教的基本教義都包含有“承認(rèn)錯(cuò)誤”、“愿意和解”、“掌權(quán)時(shí)能自我克制”等方面的道德要求。如教徒們的“懺悔”實(shí)際就是在上帝或神的面前“承認(rèn)錯(cuò)誤”；關(guān)于和解方面，《古蘭經(jīng)》亦有這樣的訓(xùn)導(dǎo)：“惡行應(yīng)得同樣的惡報(bào)，誰(shuí)愿恕饒而且和解，真主必報(bào)酬誰(shuí)”（《古蘭經(jīng)》42：40）［10］248。在“自我克制”方面是，佛教教義歷來(lái)就主張克制欲望，實(shí)施無(wú)為而治。而這些宗教所規(guī)定的倫理道德，恰好也是民主社會(huì)所提倡的行為準(zhǔn)則。因此，宗教的理性發(fā)展無(wú)疑會(huì)——這是不自覺(jué)的——為民主政治的生成條件創(chuàng)造了道德環(huán)境。

三、宗教世界的超脫觀念有利于構(gòu)建民主政治的穩(wěn)定環(huán)境

亂世可以出英雄，但絕對(duì)不會(huì)產(chǎn)生民主。世界各民主國(guó)家的民主發(fā)展進(jìn)程已向世人表明，實(shí)行并長(zhǎng)期保持民主，需要一個(gè)長(zhǎng)期相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。而在這些方面，宗教往往都可以起到很大的作用。

（一）宗教對(duì)人們的精神安慰，可以有力地消除人們對(duì)現(xiàn)世的不滿

盡管現(xiàn)在很多正統(tǒng)的馬克思主義學(xué)者對(duì)科恩的民主思想存在有很多的非議，但是無(wú)論如何，科恩對(duì)民主條件的諸多論述還是很深刻的。至少到今天，世界民主的發(fā)展實(shí)踐也證實(shí)，當(dāng)今的民主仍然離不開(kāi)物質(zhì)、法制、智力、心理和防衛(wèi)等諸多條件，而且物質(zhì)條件仍然還是實(shí)施并保持長(zhǎng)期民主的重要基礎(chǔ)，因?yàn)槲镔|(zhì)生活的匱乏、利益分配的不公，一直都是影響社會(huì)穩(wěn)定的首要因素。而由于人們?cè)谏項(xiàng)l件、自然條件和智力條件等方面的差異，社會(huì)財(cái)富分配非常不平衡是長(zhǎng)期存在的。社會(huì)上只有一些少數(shù)的“先知先覺(jué)者”憑借其所處的地位優(yōu)勢(shì)、生理優(yōu)勢(shì)和智力優(yōu)勢(shì)，在生產(chǎn)和生活中脫穎而出，成為眾多財(cái)富的所有者。而大量的“后知后覺(jué)者”或因老弱病殘，或智力低下，或因性格懦弱，而處于生活艱難、倍受壓迫的社會(huì)底層。而當(dāng)這種物質(zhì)利益的分配達(dá)到極度不公平時(shí)，當(dāng)廣大弱勢(shì)群體的生活保障受到嚴(yán)重威脅時(shí)，“在各階級(jí)中必然有一些人，他們既然對(duì)物質(zhì)上的得救感到絕望，就去追尋靈魂得救來(lái)代替，即追尋思想上安慰，以免陷入徹底絕望的境地”。［11］8更有甚者，披著宗教的外衣扇動(dòng)那些渴望獲得救助的饑渴的人們，掀起對(duì)世俗政權(quán)的暴力反擊——武裝起義、搶劫掠奪等。對(duì)此，恩格斯有很深刻地揭示：“在早期基督教的歷史里，有些值得注意的與現(xiàn)代工人運(yùn)動(dòng)相同之點(diǎn)?；浇毯秃笳咭粯?，在其產(chǎn)生時(shí)也是被壓迫者的運(yùn)動(dòng)。它最初是奴隸和被釋放的奴隸、窮人和無(wú)權(quán)者、被羅馬征服或驅(qū)散的人們的宗教”［11］19。而這種情況象則又是民主社會(huì)所最忌諱的，因?yàn)檫@種暴力沖突會(huì)擾亂整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)有秩序，破壞掉那些建之不易的物質(zhì)設(shè)施，損害了人們對(duì)執(zhí)政當(dāng)局的精神信任。換而言之，對(duì)現(xiàn)世的不滿而導(dǎo)致的社會(huì)騷亂將會(huì)徹底地毀掉民主社會(huì)的世俗基礎(chǔ)。

而宗教對(duì)人們的精神安慰作用卻能有力地消除人們對(duì)現(xiàn)世的不滿，卻使人在精神世界中獲得平衡。雖然有些宗教（如伊斯蘭的原教旨主義）由于其極端化的教義，會(huì)鼓動(dòng)群眾起來(lái)反抗現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，但是這并不能否認(rèn)宗教對(duì)教眾和底層群眾的精神慰藉作用。首先，宗教使人們相信“好人有好報(bào)”，積德行善者死后會(huì)升入天堂。由于信仰的力量，宗教的這種“催眠術(shù)”——有人說(shuō)是一種“麻痹”作用，但它的的確確能使饑腸轆轆的人們頑強(qiáng)地生存了下來(lái)，并獲得心靈上的平靜——使信徒相信，只要勤于本職工作，現(xiàn)世的辛苦在來(lái)世一定會(huì)得到回報(bào)。如佛教主張的“救人一命，勝造七級(jí)浮屠”、“因果報(bào)應(yīng)”等等。其次，宗教宣揚(yáng)“惡有惡報(bào)”，做壞事者死后會(huì)被打入地獄。與“好人命不長(zhǎng)、禍害住千年”的論調(diào)相反，宗教一般都強(qiáng)調(diào)壞人終究會(huì)受到上帝的懲罰，即“不是不報(bào)，而是時(shí)候未到”。如在《古蘭經(jīng)》中，對(duì)不信道的人有這樣的記敘：“真主以封閉他們的心和耳，他們的眼上有翳膜；他們將受重大懲罰（《古蘭經(jīng)》2：7）”、“終身不信道，臨死還不信道的人，必受真主棄絕，必受天神和人類全體的詛咒（《古蘭經(jīng)》2：161）”、“他們的情狀，猶如法老的百姓和他們以前的各民族的情狀一樣；他們否認(rèn)真主的跡象，固真主因他們的罪惡而懲治他們。真主的懲罰是嚴(yán)厲的（《古蘭經(jīng)》3：11）”、“不信真主跡象者，真主必定不引導(dǎo)他們，而他們將受痛苦的刑罰（《古蘭經(jīng)》16：104）”等等；佛教亦有“前世作孽、今生受罪”的生死輪回之說(shuō)；而“基督教是在死后的彼岸生活中，在天國(guó)里尋求這種得救”［11］19。由于宗教的這種強(qiáng)大的心理安慰作用，它在社會(huì)中特別是在有宗教信仰的國(guó)度中，能很好地使人們保持心態(tài)上的平衡，減少對(duì)現(xiàn)世的諸多不滿，有助于保持民主政治建設(shè)所需要的穩(wěn)定環(huán)境。

（二）宗教對(duì)民族凝聚作用，可以有力地激發(fā)人們對(duì)民族的團(tuán)結(jié)

歷史唯物主義認(rèn)為，“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”，［12］73“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件?！保?2］67-68也就是說(shuō)，在上層建筑和社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域出現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)該要到具體的歷史和現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)條件中去尋求解決。對(duì)于民族關(guān)系方面，經(jīng)典馬克思主義也認(rèn)為，“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度……而且這個(gè)民族本身的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也取決于自己的生產(chǎn)以及自己內(nèi)部和外部交往的發(fā)展程度?！保?2］68應(yīng)該說(shuō)，這種唯物主義的思想是有很強(qiáng)的生命力的，是能夠解釋諸多的社會(huì)歷史現(xiàn)象的。但是值得注意的是，“能夠解釋諸多的社會(huì)歷史現(xiàn)象”并不等于它能充分地、準(zhǔn)確地解釋這些現(xiàn)象。很多事實(shí)也證明，僅從物質(zhì)條件去解釋社會(huì)生活的諸多現(xiàn)象，是很難對(duì)這些現(xiàn)象的因果關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確地說(shuō)明。美國(guó)著名學(xué)者塞繆爾·亨廷頓為我們開(kāi)辟了一條研究社會(huì)歷史問(wèn)題的新視角，即從精神或意識(shí)方面去解釋社會(huì)歷史問(wèn)題亦可取得成功。

塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，當(dāng)今“正在出現(xiàn)的全球政治的主要的和最危險(xiǎn)的方面將是不同文明集團(tuán)之間的沖突，引起了人們的各種反應(yīng)：新奇、義憤、恐懼和困惑”，而“文明的沖突是對(duì)世界和平的最大威脅，建立在文明之上的國(guó)際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠的保障?！保?3］1而“文明”指的是什么呢？“任何文化或文明的主要因素都是語(yǔ)言和宗教”。［13］47在對(duì)于民族國(guó)家的分裂與統(tǒng)一方面，亨廷頓還特別指出：“在冷戰(zhàn)后的世界里，文化既是分裂的力量，又是統(tǒng)一的力量。人們被意識(shí)形態(tài)所分離，卻又被文化統(tǒng)一在一起”，“社會(huì)被意識(shí)形態(tài)或歷史環(huán)境統(tǒng)一在一起，卻又被文明所分裂”，“具有文化親緣關(guān)系的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上和政治上相互合作。建立在具有文化共同性的國(guó)家基礎(chǔ)上的國(guó)際組織，如歐洲聯(lián)盟，遠(yuǎn)比那些試圖超越文化的國(guó)際組織成功。”［13］7實(shí)踐也已經(jīng)證明，亨廷頓的這些思想是非常深刻的。當(dāng)前，以宗教和語(yǔ)言為主要因素的“文化”或“文明”，在人們的生活之中已占據(jù)了重要的位置，宗教甚至開(kāi)始逐漸成為人們的生活方式，并為各民族促進(jìn)共同文化、共同心理、共同習(xí)慣的形成，加強(qiáng)各民族內(nèi)部和民族之間的融合，起著舉足輕重之意義。也就是說(shuō)，由于宗教的這種特別的“文化”功能而使民族之間得到非常緊密地團(tuán)結(jié)，客觀上也就為建設(shè)民主政治創(chuàng)造了穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。

綜合上述分析可以得出結(jié)論：在社會(huì)文明發(fā)展的今天，宗教也在不斷地尋求自身的完善與發(fā)展，并表現(xiàn)出旺盛的生命力。宗教作為一種特別的思想文化實(shí)際也是民主社會(huì)文化的一個(gè)部分，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)要想在民主建設(shè)方面有所建樹(shù)，最好是能夠把所謂“劣質(zhì)酒”的宗教視為一種難得的人間珍品。至于作為一種精神慰藉的宗教，它是否象傳統(tǒng)觀點(diǎn)所說(shuō)的那樣會(huì)隨國(guó)家的消亡而消亡？現(xiàn)在看來(lái)，這已是一個(gè)值得深入反思的問(wèn)題。然而不管宗教在未來(lái)的命運(yùn)如何，但是宗教對(duì)民主政治建設(shè)的直接和間接推動(dòng)作用將逐漸成為一個(gè)無(wú)需再證明的“公理”。

［1］喬治·勒費(fèi)弗爾.拿破侖時(shí)代［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1978.

［2］托克維爾.論美國(guó)的民主：上卷［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

［3］顧肅.基督教在西方民主政治發(fā)展中的作用［J］.廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008（6）：49-56.

［4］王臻榮.論宗教在民主政治中的功能［J］.山西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（5）：83-86.

［5］肖箑父，李錦全.中國(guó)哲學(xué)史：上卷［M］.北京：人民出版社，1982.

［6］亞里士多德.政治學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［7］孫中山.孫中山全集：第九卷［M］.北京：中華書(shū)局，1985.

［8］科恩.論民主［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

［9］馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2006.

［10］馬堅(jiān)，譯.古蘭經(jīng)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

［11］恩格斯.恩格斯論宗教［M］.北京：人民出版社，2001.

［12］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［13］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建［M］.北京：新華出版社，2002.