論實(shí)在世界、可能世界與虛構(gòu)世界的符號(hào)雙軸關(guān)系

譚光輝

（四川師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 成都610068）

一、可能世界的定義困惑

哲學(xué)家對(duì)可能世界思考頗多，但邊界卻不太清楚，原因大概是沒(méi)有找到一個(gè)有效的理論工具去解釋到底什么是可能世界。在一般的思維中，可能就是在邏輯上不違背矛盾律和排中律，在人的思維中能夠成立的命題。可能世界就是并沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，但是又能夠在人的思維中存在的各種命題組成的世界。一般認(rèn)為，萊布尼茨是可能世界概念的最早提出者，因?yàn)樗凇渡窳x論》中在論述上帝正義理由時(shí)說(shuō)：“存在著無(wú)限多的可能的世界，上帝必然從中選擇其最好者，因?yàn)樯系鬯龅囊磺?，無(wú)不是按照最高理性行事的。”［1］萊布尼茨的理論正式開(kāi)啟了可能世界思考的先河，并給了可能世界以最能讓大家接受的觀念：“在可能世界，凡是不矛盾的東西都可能存在，但它們不一定是現(xiàn)實(shí)的存在?！保?］

事實(shí)上，雖然萊布尼茨最早提出了可能世界的概念，但是對(duì)可能世界的思考卻并非開(kāi)始于他，而是早就存在于中西方哲學(xué)討論之中。對(duì)可能世界的思考一直伴隨在哲學(xué)思考的始末。柏拉圖的“理想國(guó)”勾畫的國(guó)家藍(lán)圖，就是一種可能世界，亞里士多德的“潛能世界”理論也包含這一思想，潛能世界是指人類可能開(kāi)發(fā)和利用的世界，例如正在建筑的對(duì)能夠建筑的、醒著的對(duì)睡著的、正在看的對(duì)有視覺(jué)而閉著眼的、已經(jīng)形成的質(zhì)料對(duì)沒(méi)有形成的質(zhì)料、已經(jīng)制成的對(duì)沒(méi)有制成的，前者是現(xiàn)實(shí)，后者就是潛能。亞里士多德的潛能世界概念中已經(jīng)包含了可能世界的思維，“潛能世界只有通過(guò)人的實(shí)踐活動(dòng)經(jīng)歷二次生成，對(duì)人才有現(xiàn)實(shí)的意義，它也才能獲得對(duì)人的現(xiàn)實(shí)性品格”［3］。亦即是說(shuō)，亞里士多德的“潛能世界”其實(shí)就是一種可能世界，“潛能的實(shí)現(xiàn)就是現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的時(shí)候就是潛能”，“僅就組成事物的內(nèi)容而言，潛能和現(xiàn)實(shí)是一個(gè)東西”［4］。亞里士多德的潛能世界與萊布尼茨的可能世界非常相似，只不過(guò)亞氏是從目的論的角度來(lái)談的，而萊布尼茨是從本體論和認(rèn)識(shí)論的立場(chǎng)來(lái)談的。比柏拉圖更早的哲學(xué)，只要涉及偶然性，其實(shí)就已經(jīng)包含了對(duì)可能世界的思考，例如德謨克利特，認(rèn)為宇宙萬(wàn)物是由處于無(wú)秩序、無(wú)規(guī)律運(yùn)動(dòng)中的原子偶然巧合組成的，因而存在無(wú)數(shù)個(gè)可能的世界。而之后的西方哲學(xué)討論的多種世界起源的學(xué)說(shuō)，都可以看作是對(duì)世界構(gòu)成可能性的設(shè)想。

萊布尼茨之后，可能世界被大量討論，并在哲學(xué)中或邏輯學(xué)中用來(lái)表達(dá)“模態(tài)斷言”，或模態(tài)邏輯，用來(lái)討論關(guān)于真命題、可能命題、偶然命題、必然命題、不可能命題等概念。雖然可能世界理論在哲學(xué)和邏輯學(xué)領(lǐng)域討論得相當(dāng)多，特別是在英語(yǔ)世界被討論得非常多，但是可能世界卻沒(méi)有一個(gè)令人信服的定義，對(duì)它的認(rèn)識(shí)也還相當(dāng)混亂。有些人認(rèn)為“可能世界指自然與人類社會(huì)可能發(fā)生的全部事件”、“可能世界存在于現(xiàn)實(shí)之中”、“真實(shí)的世界由現(xiàn)實(shí)和可能的世界共同組成”［5］。有些人認(rèn)為可能世界沒(méi)有上位概念，是最高的屬概念，比如劉易斯就持這種觀念。另一些人認(rèn)為可能世界是可以定義的，把可能世界定義為命題極大協(xié)調(diào)的集合，比如托馬森、雷舍爾、卡爾納普。還有一些人將可能世界看作極大的或完全的可能事態(tài)，比如普照蘭廷。欣迪卡把可能世界看作用測(cè)度論來(lái)處理概率演算中的樣本空間的點(diǎn)。甚至有人這樣定義：“可能世界是我們能想象的任何一個(gè)世界”，或“可能世界是邏輯上一致的世界，即任何不包含邏輯矛盾的世界都是可能的?！保?］日本學(xué)者毛利可信直接將未來(lái)世界稱為可能世界，現(xiàn)在的各種可能，“此時(shí)還不是現(xiàn)實(shí)世界中的真實(shí)，但可以說(shuō)它們都是未來(lái)世界中的真實(shí)”［7］。綜合討論各種混亂之后，弓肇祥認(rèn)為，“在關(guān)于可能世界的定義中不必苛求”，“仍需對(duì)它進(jìn)入深入研究，終會(huì)找到令人滿意的定義。在此之前，我們不妨把它作為初始概念來(lái)使用”［8］。當(dāng)作初始概念來(lái)看的話固然也無(wú)不可，但是卻限制了我們對(duì)可能世界的思維。沒(méi)有一個(gè)確切的定義，就無(wú)法更準(zhǔn)確地解釋可能世界的諸多機(jī)理與性質(zhì)。本文嘗試用符號(hào)學(xué)理論給可能世界一個(gè)說(shuō)得過(guò)去的解釋，以便我們更準(zhǔn)確地把握可能世界的特征與性質(zhì)，并由此解釋虛構(gòu)世界與它的關(guān)系。

二、可能世界是實(shí)在世界聚合軸的呈現(xiàn)

由于對(duì)可能世界的思考并不能被證明是人生來(lái)就有的，例如我們至今不能證明在動(dòng)物的觀念中，是否可能產(chǎn)生可能世界的觀念，所以我們必須把可能世界的觀念看作是人類特有的觀念。之所以是人類特有的觀念，是因?yàn)槿耸欠?hào)的動(dòng)物。換言之，可能世界的觀念只存在于符號(hào)世界，而不存在于非符號(hào)的現(xiàn)實(shí)世界。沒(méi)有符號(hào)，可能世界不能被思維，也不存在。當(dāng)我們用符號(hào)來(lái)敘述實(shí)在世界時(shí)，可能世界也就隨之被敘述了。曾經(jīng)屬于可能世界而后又被證明為實(shí)在世界的命題，就不再屬于可能世界，而是屬于實(shí)在世界，對(duì)這個(gè)新的實(shí)在世界的敘述，又會(huì)引出一個(gè)新的可能世界。可能世界只能存在于“述”之中，這是理解可能世界的前提。為了更好地描述可能世界的概念本質(zhì)和特征，筆者建議引入符號(hào)學(xué)中的一對(duì)基本概念：組合軸與聚合軸。

這組概念是索緒爾理論中四個(gè)二元對(duì)立中的一對(duì)，他將其稱為“句段關(guān)系”和“聯(lián)想關(guān)系”，后來(lái)的符號(hào)學(xué)家改成組合軸與聚合軸，雅各布森將其稱為結(jié)合軸和選擇軸。組合軸就是一些符號(hào)組合成一個(gè)有意義的文本的方式，聚合軸就是“符號(hào)文本的每個(gè)成分背后所有可比較，從而有可能被選擇，即有可能代替被選中的成分的各種成分”［9］161。從這個(gè)概念出發(fā)，我們可以得到關(guān)于可能世界的比較清晰的定義：如果我們把實(shí)在世界理解為組合關(guān)系的話，那么可能世界就是實(shí)在世界的聚合關(guān)系。凡是沒(méi)有在組合關(guān)系中被選定的可能選項(xiàng)，都成為可能世界的內(nèi)容。建立了這樣一個(gè)模型，我們便可得到以下幾個(gè)關(guān)于可能世界的判斷。

第一，沒(méi)有對(duì)實(shí)在世界的敘述，也就不存在可能世界。這個(gè)道理比較好懂，因?yàn)榫酆详P(guān)系是伴隨著組合關(guān)系同時(shí)產(chǎn)生的，“組合不可能比聚合先行”［9］162。只要組合關(guān)系確定，其他一切可能被選中的就進(jìn)入聚合關(guān)系的領(lǐng)域。聚合軸上的可選項(xiàng)可以看作是材料庫(kù)，組合軸上的是最終的選擇。組合軸是結(jié)果，聚合軸是原因。但是結(jié)果和原因是同時(shí)產(chǎn)生的，沒(méi)有組合軸，聚合軸也就隨之不存在，所以組合軸同時(shí)也是聚合軸的原因。在一個(gè)敘述中是如此，在一個(gè)被思考的實(shí)在世界中也是如此。只有當(dāng)我們看到一個(gè)實(shí)在世界，并把它用思維組織起來(lái)的時(shí)候，一個(gè)實(shí)在世界的觀念才得以形成，形成關(guān)于實(shí)在世界的觀念的同時(shí)，聚合軸上的關(guān)于世界可能是何種狀態(tài)的可能世界的觀念也得以形成。舉例來(lái)說(shuō)，“嬴政在公元前221年統(tǒng)一六國(guó)建立秦朝”，這是對(duì)實(shí)在世界的敘述。在可能世界中，可能不是嬴政，而是另外一個(gè)人統(tǒng)一六朝建立秦國(guó)，也可能不是在公元前221年，而是另外一年，也可能是統(tǒng)一一部分國(guó)家而不是六國(guó)，也可能是建立了另外一個(gè)朝代。但是不管是哪種可能，都必然依賴于對(duì)上面敘述的組合軸上的詞語(yǔ)或概念的替換。沒(méi)有上面這個(gè)敘述，關(guān)于這段歷史的可能世界的敘述也就不會(huì)成立。因此，沒(méi)有對(duì)歷史的敘述，也就不會(huì)有歷史的可能，歷史與可能的歷史相互產(chǎn)生對(duì)方。說(shuō)得再簡(jiǎn)單形象點(diǎn)，沒(méi)有某個(gè)人，就不會(huì)有關(guān)于這個(gè)人的任何可能性，沒(méi)有某段時(shí)間，也就不會(huì)有關(guān)于這段時(shí)間的任何可能性?？赡苁澜绫厝挥袑?duì)某個(gè)實(shí)在世界的敘述作為依托。

第二，可能世界源自對(duì)存在的信仰。既然可能世界與實(shí)在世界是一種互相生成的關(guān)系，那么我們?nèi)绾斡眠@個(gè)判斷來(lái)解決未來(lái)可能的問(wèn)題呢？未來(lái)是還沒(méi)有到來(lái)的實(shí)在，既然還沒(méi)有到來(lái)，那也就尚不存在。關(guān)于未來(lái)的可能世界怎么能夠依托于一個(gè)尚不存在的東西，并且互相生成呢？根據(jù)上面對(duì)可能世界的理解，對(duì)未來(lái)的任何敘述和理解，都是可能，而不是實(shí)在。如果不存在一個(gè)未來(lái)的實(shí)在，那么也就不會(huì)存在未來(lái)的可能。所以，我們必須相信有一個(gè)未來(lái)的實(shí)在，相信時(shí)間的一維性必然將現(xiàn)在導(dǎo)向未來(lái)。也就是說(shuō)，關(guān)于未來(lái)的可能世界之存在，必然以人的觀念中存在的“必然有一個(gè)未來(lái)的實(shí)在世界”為前提。缺乏對(duì)未來(lái)的信心和想象，未來(lái)的一切可能也就將不復(fù)存在，恰如我們無(wú)法離開(kāi)“存在”去想象“不存在”這個(gè)概念一樣，我們也不能離開(kāi)未來(lái)的存在去想象未來(lái)的可能。雖然“未來(lái)的實(shí)在世界”并未到來(lái)，但是它仍然以一個(gè)不可更改的特征存在著，而且以組合軸的方式存在著，而現(xiàn)在對(duì)未來(lái)的任何敘述，都被理解為聚合軸上的可選項(xiàng)，被歸入可能世界的范疇。未來(lái)的實(shí)在世界，以一種信仰的方式存在于關(guān)于未來(lái)的組合軸上。

第三，可能世界必有一個(gè)閾值，閾值的界限是符號(hào)的規(guī)則。對(duì)任何可能世界的想象與敘述，必然以符號(hào)化的方式進(jìn)行，不然它就成為了實(shí)在世界中的存在。符號(hào)化的方式，就必然要符合符號(hào)的規(guī)則。如果用語(yǔ)言的方式，就必然需要符合語(yǔ)法。以敘述的方式，就必須符合敘述的邏輯。以圖像的方式，就必須有一個(gè)空間。以抽象的方式，就必須有一個(gè)邏輯。超過(guò)這個(gè)界限，可能世界就不能被想象，也不能被敘述。例如，我們不可能理解一個(gè)語(yǔ)法關(guān)系極其糟糕的句子，也就不能通過(guò)這種混亂的句子組合構(gòu)建一個(gè)可能的世界。太過(guò)雜亂的夢(mèng)，如果最終不能被夢(mèng)者通過(guò)邏輯敘述出來(lái)，也就不構(gòu)成一個(gè)可能。聚合軸不能漫無(wú)邊際，它總得與組合軸有一定的關(guān)系，才可能被想象，才可能成為選項(xiàng)和材料庫(kù)。由于實(shí)在世界具有細(xì)節(jié)的無(wú)限飽滿的性質(zhì)，也就是說(shuō)實(shí)在世界的組合軸是無(wú)限多樣的，所以我們就不能根據(jù)具體的實(shí)在世界去創(chuàng)造一個(gè)可能世界，而只能根據(jù)某一個(gè)對(duì)實(shí)在世界的敘述去創(chuàng)建一個(gè)可能世界敘述。博爾赫斯的“通天塔圖書館”里有各種可能存在的字母組合組成的無(wú)限多的書，但是我們卻無(wú)法從中找到某一本我們需要的書，因?yàn)槲覀儫o(wú)法找到關(guān)于這本書的目錄以及關(guān)于目錄的目錄。細(xì)節(jié)的飽滿趨近無(wú)限，也就讓打開(kāi)這個(gè)世界的門被關(guān)閉起來(lái)了，“通天塔圖書館”中的書的數(shù)量沒(méi)有閾值，也就讓可能世界的大門被關(guān)閉起來(lái)了。

第四，實(shí)在世界與可能世界是一種并在關(guān)系。如前所述，實(shí)在世界因?yàn)槠浼?xì)節(jié)的無(wú)限飽滿，因而對(duì)它的存在的敘述的量就趨近于無(wú)限。也就是說(shuō)，實(shí)在世界中就存在無(wú)限可能世界。然而，事實(shí)卻是，對(duì)可能世界的認(rèn)知，只能依托于其中一種對(duì)實(shí)在世界的敘述建構(gòu)起來(lái)。亦即是說(shuō)，當(dāng)我們敘述實(shí)在世界的一個(gè)維度時(shí)，才可能產(chǎn)生這個(gè)維度的可能世界。對(duì)平行宇宙而言，如果平行宇宙不真實(shí)存在，平行世界就是一個(gè)可能世界，它只是相對(duì)于實(shí)在世界的符號(hào)化存在；如果平行宇宙真實(shí)存在，那么，對(duì)平行世界的敘述就是對(duì)實(shí)在世界的敘述，不再是可能世界?？偠灾瑳](méi)有實(shí)在世界，就不存在可能世界，任何組合軸與聚合軸，都必須同時(shí)存在。

第五，實(shí)在世界與可能世界是相對(duì)而言的，其邊界具有動(dòng)態(tài)變化的特征。一個(gè)敘述，是屬于可能世界敘述還是屬于實(shí)在世界敘述，是一個(gè)觀念與認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，而不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，其關(guān)鍵在于對(duì)實(shí)在世界的認(rèn)定。不論是對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在還是未來(lái)的敘述，只要我們認(rèn)定其中一個(gè)敘述是屬于實(shí)在世界的敘述，那么其他與該敘述不合的都會(huì)被納入可能世界的范圍。例如，一旦關(guān)于同一段歷史的敘述發(fā)生沖突，其中一個(gè)敘述被認(rèn)可為真實(shí)，其他敘述就被視為可能。如果我們對(duì)歷史敘述不再信任，則所有歷史敘述就都成為可能。對(duì)未來(lái)的敘述也是如此，若我們認(rèn)定其中一種關(guān)于未來(lái)的敘述為實(shí)在，那么其他敘述就是可能，可能世界的基礎(chǔ)語(yǔ)義場(chǎng)，落在實(shí)在世界。從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，我們可以得出如下結(jié)論：必然世界屬于實(shí)在世界，不可能世界的空缺也屬于實(shí)在世界，其本身也許屬于可能世界。實(shí)在世界中的必然，在可能世界中未必然；實(shí)在世界中的不可能，在可能世界中也許可能。在未來(lái)向度的敘述中，只要不是對(duì)必然世界的敘述，都是對(duì)可能世界的敘述。對(duì)必然世界邊界認(rèn)識(shí)的變化會(huì)導(dǎo)致可能世界邊界的變化。例如，對(duì)任何一個(gè)時(shí)代而言，當(dāng)時(shí)代的科幻小說(shuō)都屬于可能世界敘述，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的科學(xué)認(rèn)知水平?jīng)Q定了當(dāng)時(shí)必不將科幻小說(shuō)中的敘述視為必然（不然就不叫科幻）。但是隨著科幻小說(shuō)中的預(yù)言都成為現(xiàn)實(shí)，人們才會(huì)逐步認(rèn)為科幻小說(shuō)講述的是一種實(shí)在。當(dāng)人們?cè)賹戭愃频目茖W(xué)命題時(shí)，就不再是可能，而是實(shí)在。

三、虛構(gòu)實(shí)在與虛構(gòu)可能

為了描述虛構(gòu)世界，我們建議在雙軸關(guān)系坐標(biāo)圖中引入一條虛軸。由于虛構(gòu)世界可以不依托于實(shí)在世界，它可以被理解為“對(duì)現(xiàn)實(shí)世界之外的可能世界里的真實(shí)情況的描述”［10］46，也被理解為“一種特殊的可能世界；它們是審美制品，在虛構(gòu)的媒介中被建構(gòu)、保存、流通”［10］52，趙毅衡將對(duì)虛構(gòu)世界的理解更向前推進(jìn)一大步，提出“雙區(qū)隔原則”：“一度區(qū)隔用媒介化把再現(xiàn)與經(jīng)驗(yàn)分開(kāi)，二度區(qū)隔把虛構(gòu)敘述與紀(jì)實(shí)再現(xiàn)相區(qū)隔?！保?1］亦即是說(shuō)，虛構(gòu)敘述處于符號(hào)世界之內(nèi)，游離于紀(jì)實(shí)性敘述之外，它并不像可能世界那樣與實(shí)在世界具有緊密的可選性關(guān)聯(lián)。因此，用一條虛軸來(lái)表示虛構(gòu)世界所處的位置就顯得非常必要。

如果把可能世界看作組合軸，虛軸就是它的聚合軸。原來(lái)的聚合軸變成橫軸，虛軸就是它的縱軸，虛軸就成了聚合軸的選項(xiàng)，虛構(gòu)就是可能的可能。所以趙毅衡說(shuō)“虛構(gòu)敘述的‘基礎(chǔ)語(yǔ)義域’是可能世界”［12］，就不難理解了。也許這樣理解會(huì)更清楚：實(shí)在世界由主體和事件組成，聚合軸上的可選項(xiàng)是事件，虛軸上的可選項(xiàng)是主體。主體不變，事件變了，構(gòu)筑的世界是可能世界；主體變了，無(wú)論事件變與不變，都是虛構(gòu)世界。也就是說(shuō)，只要主體不屬于實(shí)在世界，無(wú)論怎么敘述，都屬于虛構(gòu)世界。虛構(gòu)世界的基礎(chǔ)語(yǔ)義域，不能落在實(shí)在世界之中，而是落在可能世界和不可能世界之中。在關(guān)于我的可能世界敘述中，無(wú)論我可能做了什么，我還是我，這不能變。在關(guān)于我的虛構(gòu)敘述中，我必然不是我，敘述者與接收者必須達(dá)成一種共識(shí)：無(wú)論敘述了什么，該敘述都在講述另外一個(gè)人。因?yàn)橹黧w不在實(shí)在世界，所以虛構(gòu)敘述的基礎(chǔ)語(yǔ)義域就不可能落在實(shí)在世界。

實(shí)在世界包括歷史實(shí)在、現(xiàn)實(shí)實(shí)在，也包括未來(lái)的必然世界，它們存在于組合軸之上。可能世界是聚合軸上的選項(xiàng)和材料庫(kù)，它包括實(shí)在世界的平行世界（未被證實(shí)之前）、歷史的可能敘述、實(shí)在世界中的必然世界的他種可能、實(shí)在世界中的不可能世界等。虛構(gòu)世界是獨(dú)立于組合軸與聚合軸之外的，處于三維空間中的世界，它與實(shí)在世界、可能世界是一種投射關(guān)系，而不是一種從屬關(guān)系，它存在于另一個(gè)符號(hào)平面之中，它之中也包含屬于它的必然世界和諸多不可能世界。

因?yàn)榭赡苁澜缡菍?shí)在世界的聚合軸，所以實(shí)在世界的必然與不可能，均可以肯定或以否定的方式在可能世界中存在。例如，在實(shí)在世界中，太陽(yáng)必然從東邊升起，在可能世界中，太陽(yáng)可能從西邊或北邊升起，而且可以必然從南邊升起。在實(shí)在世界中，人不可能提著自己的頭發(fā)離開(kāi)地球，在可能世界中，人可能提著自己的頭發(fā)離開(kāi)地球。只要我們?cè)趯?shí)在世界中知道一種不可能，那么就意味著在備選庫(kù)中就有了一種或多種與之相對(duì)應(yīng)的可能。實(shí)在世界與可能世界可以有交叉，但是可能世界一定會(huì)在某個(gè)階段偏離組合軸?？赡苁澜缈梢允沁^(guò)去的可能導(dǎo)致現(xiàn)在的實(shí)在，也可以是現(xiàn)在的實(shí)在導(dǎo)致未來(lái)的可能，還可以是過(guò)去的可能導(dǎo)致未來(lái)的可能，也可以是未來(lái)的可能導(dǎo)致更遠(yuǎn)的未來(lái)可能。它需要遵守的法則是：它不能與實(shí)在世界組合軸重合，它必須具有與實(shí)在世界相同的邏輯關(guān)系。

現(xiàn)在我們需要重點(diǎn)討論的是虛構(gòu)世界與實(shí)在世界、可能世界的關(guān)系。由于虛構(gòu)世界與實(shí)在世界、可能世界不在同一個(gè)平面，所以它的內(nèi)部又有一個(gè)與實(shí)在世界和可能世界相似的平面關(guān)系。也就是說(shuō)，虛構(gòu)世界也有一個(gè)組合軸與聚合軸。虛構(gòu)世界的組合軸，是虛構(gòu)文本的敘述；虛構(gòu)世界的聚合軸，是虛構(gòu)文本的可能敘述。例如，魯迅小說(shuō)《祝?！?，虛構(gòu)世界的組合軸中，有一個(gè)祥林嫂的兒子阿毛被狼吃掉了的情節(jié)。在這個(gè)虛構(gòu)文本的聚合軸中，阿毛可能沒(méi)有被狼吃掉，而是被狼養(yǎng)大，后來(lái)成了一個(gè)狼人。虛構(gòu)文本的組合軸是它的述本，虛構(gòu)文本的聚合軸是它的底本，因?yàn)閷?duì)任何一個(gè)敘述文本而言，“述本可以被理解為敘述文本的組合關(guān)系，底本可以被理解為敘述文本的聚合關(guān)系?！保?3］。虛構(gòu)世界是一個(gè)面（以下簡(jiǎn)稱虛面），它與由實(shí)在世界和可能世界組成的面（以下簡(jiǎn)稱實(shí)面）成平行、投射關(guān)系。虛面可以與實(shí)面相交，也可以和其他虛面相交，但是不能與實(shí)面重合，造成特別的藝術(shù)效果。例如美國(guó)電影《阿甘正傳》中用了許多真實(shí)的新聞片斷，加強(qiáng)了虛構(gòu)文本的仿真感，但它仍然是虛構(gòu)文本。一部電影中的虛構(gòu)人物也可以進(jìn)入另一部電影，實(shí)現(xiàn)虛中再虛的效果，例如美國(guó)電影《家有仙妻》，就讓另一部電影中的虛構(gòu)人物進(jìn)入影片（而且主人公知道他是虛構(gòu)人物），勸告男主人公杰克改變了想法。由于虛構(gòu)文本不是存在于實(shí)面的可能，所以不能把虛構(gòu)文本看作實(shí)在世界的可能世界，也不能把虛構(gòu)世界看作實(shí)在世界的底本。同樣也不能倒過(guò)來(lái)看，不能把實(shí)在世界看作虛構(gòu)世界的底本。虛面與實(shí)面是一種投射關(guān)系，在虛面中可以看到實(shí)面的影子，在實(shí)面中也可以看到虛面的影子。建構(gòu)可能世界的基本思維方式是聯(lián)想、選擇，建構(gòu)虛構(gòu)世界的基本思維方式是類比、隱喻。因此，虛構(gòu)世界中雖然也有組合軸與聚合軸的關(guān)系，但是虛構(gòu)世界并不是實(shí)在世界的可能，而是實(shí)面的象征。如果站在可能世界的角度看，虛構(gòu)世界是可能世界的可能，是可能世界的底本。由于可能世界和不可能世界是一種并列存在的關(guān)系，一個(gè)是肯定性聚合軸，一個(gè)是否定性的聚合軸，所以此二者都可以是虛構(gòu)世界的基礎(chǔ)語(yǔ)義域。

人們通常把虛構(gòu)世界也看作可能世界的一種，這種情況至今盛行，這造成了可能世界的外延無(wú)限擴(kuò)大的結(jié)果。循這種思路，凡是非現(xiàn)實(shí)的，都會(huì)被視為是可能的，只要這個(gè)說(shuō)法在邏輯上說(shuō)得過(guò)去。這一思路事實(shí)上是混淆了虛面與實(shí)面的界限。虛面是實(shí)面的投影，而非實(shí)在世界的可能，所以任何一個(gè)虛構(gòu)世界都不存在于“實(shí)在世界的可能世界”之中，因?yàn)樘摌?gòu)世界主體的變化造成了事件不再是實(shí)在世界的選項(xiàng)。小說(shuō)中的段王爺做的事，怎么能夠成為實(shí)在世界中的我選擇的可能？盡最大努力想象，一本至今還沒(méi)有寫出來(lái)的虛構(gòu)小說(shuō)，也不能夠影響到唐朝的文化。實(shí)在世界與可能世界之間，主體不能成為選項(xiàng)。實(shí)在世界與虛構(gòu)世界之間，主體是選項(xiàng)，事件也是選項(xiàng)，所以虛構(gòu)世界與實(shí)在世界就相隔了兩層。

因此，實(shí)面與虛面，必須分開(kāi)討論，問(wèn)題才能夠講清楚。實(shí)面的基礎(chǔ)語(yǔ)義域指向?qū)嵲谑澜?。紀(jì)實(shí)、新聞、報(bào)道、日記、科學(xué)，都被看作是關(guān)于實(shí)在世界的敘述。謊言、假新聞報(bào)道、偽日記、偽科學(xué)是關(guān)于實(shí)在世界的可能，其意義指向是實(shí)在世界。預(yù)言、算命、諾言、夢(mèng)想屬于實(shí)在世界的未來(lái)可能，其意義指向也是實(shí)在世界。也就是說(shuō)，實(shí)面中的可能世界，必須是實(shí)在世界的選項(xiàng)，實(shí)在世界中的存在主體不能被隨意更改。因此，所有關(guān)于可能世界的敘述體裁，都是紀(jì)實(shí)性的，因?yàn)樗鼈兊幕A(chǔ)語(yǔ)義域在實(shí)在世界。

任何虛構(gòu)的文本，都是虛面中的實(shí)在（以下簡(jiǎn)稱“文在”），包括小說(shuō)、虛構(gòu)電影、虛構(gòu)圖片等等。虛構(gòu)文在的基礎(chǔ)語(yǔ)義域，落在可能世界。文在的可選項(xiàng)，構(gòu)成虛構(gòu)世界的可能世界（以下簡(jiǎn)稱“虛在”①此術(shù)語(yǔ)為自創(chuàng)術(shù)語(yǔ)，區(qū)別于哲學(xué)上的“虛在”，哲學(xué)上的虛在指“人的實(shí)在的自設(shè)計(jì)活動(dòng)的產(chǎn)物和直接現(xiàn)實(shí)”。王曉華：《回到個(gè)體哲學(xué)》，漓江出版社，2012年，第59頁(yè)。在海德格爾哲學(xué)中，用以指“在世界中的虛擬存在”或“存在于虛擬世界”，（荷）約斯·德·穆?tīng)枺↗osdeMul）：《賽博空間的奧德賽：走向虛擬本體論與人類學(xué)》，麥永雄譯，廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第143頁(yè)。），它包括所有虛構(gòu)文本沒(méi)有敘述出來(lái)的可能。虛在的基礎(chǔ)語(yǔ)義域是“文在”。若不存在一個(gè)虛構(gòu)的文在，也就不存在任何虛在的可能。假如沒(méi)有《祝福》這個(gè)文本，關(guān)于祥林嫂的任何其他可能也就不復(fù)存在。關(guān)于虛構(gòu)文本的評(píng)論、道德評(píng)價(jià)、甚至角色迷狂之所以可能，就是因?yàn)槲覀儼烟摌?gòu)“文在”看作一種實(shí)在，它是實(shí)在的投影。續(xù)集、別傳、前傳、虛構(gòu)人物的緋聞等等之所以可能，都是因?yàn)樵谔撁嬷杏幸粋€(gè)“虛在”。如果缺失了“文在”，“虛在”也就將不復(fù)存在。當(dāng)然，一旦當(dāng)虛在化為文在，虛在也就不再屬于可能，正如當(dāng)可能世界中的任何可能化為實(shí)在，它也就不再屬于可能世界一樣。

四、三界的關(guān)系與敘述的風(fēng)格

上文說(shuō)過(guò)，可能世界可以與實(shí)在世界相交，從而實(shí)現(xiàn)二界的通達(dá)。例如現(xiàn)實(shí)世界中的“我”，可以做白日夢(mèng)；也可以追溯現(xiàn)實(shí)苦難的根源，正是因?yàn)槲疫^(guò)去的種種非現(xiàn)實(shí)原因，造成了現(xiàn)在的狀況，為自己做強(qiáng)詞奪理的辯護(hù)。前一種情況是從實(shí)在世界出發(fā)，走向可能世界；后一種情況是從可能世界出發(fā)，走向?qū)嵲谑澜纭６嗍澜纾ㄆ叫惺澜纾├碚撍f(shuō)的可能世界，屬于與現(xiàn)實(shí)不相交的可能世界：在另外一個(gè)世界，有一個(gè)與我相同的人，過(guò)著與我完全不一樣的生活。在多世界理論中，唯一不可更改的選項(xiàng)是“我”，“我”不在了，這個(gè)可能世界也就不再指向?qū)嵲谑澜?。?shí)在世界中的“我”才是關(guān)于我的所有可能世界的依據(jù)與出發(fā)點(diǎn)。沒(méi)有實(shí)在世界中的我，關(guān)于我的可能世界無(wú)以立足。

虛面可以扭曲，與實(shí)面相交，虛面與實(shí)面通達(dá)，實(shí)現(xiàn)特殊的藝術(shù)效果。例如小說(shuō)中的情節(jié)可以是現(xiàn)實(shí)世界中的我的一個(gè)夢(mèng)想，夢(mèng)想是實(shí)面中的可能世界，而小說(shuō)中的情節(jié)是虛面中的“文在”。同樣的道理，小說(shuō)情節(jié)的其他某種可能可以是現(xiàn)實(shí)世界中的我的一個(gè)夢(mèng)想，例如我們可以按自己的一個(gè)夢(mèng)想去改編《紅樓夢(mèng)》的結(jié)局。一個(gè)虛構(gòu)文本也可能改變現(xiàn)實(shí)實(shí)在中的人，直接進(jìn)入實(shí)在世界，就如陳凱歌的電影《霸王別姬》中的程蝶衣，分不清戲里戲外，讓虛構(gòu)世界中的身份嚴(yán)重影響實(shí)在世界中的生活。當(dāng)然，《霸王別姬》本身就是一個(gè)虛構(gòu)文本，上面的情節(jié)屬于一個(gè)虛構(gòu)世界（戲中戲）相交于另一個(gè)虛構(gòu)世界（《霸王別姬》電影），而如果某個(gè)現(xiàn)實(shí)中的人物，因?yàn)榭戳恕栋酝鮿e姬》而陷入精神迷狂，則是虛構(gòu)世界與實(shí)在世界的直接相交了?！拔母铩睍r(shí)期，許多作家因?yàn)樽约核鶎懙奶摌?gòu)小說(shuō)而獲罪，是虛構(gòu)的文在闖入了實(shí)在世界。作家同樣也存在問(wèn)題，他們宣稱自己寫小說(shuō)的目的，是為了創(chuàng)造或預(yù)言一個(gè)未來(lái)的必然，或者讓現(xiàn)實(shí)中的某些存在直接進(jìn)入虛構(gòu)文本，例如梁斌在談《紅旗譜》的創(chuàng)作時(shí)說(shuō)，小說(shuō)中的許多素材都來(lái)自生活，而且“一開(kāi)始就明確主題思想是寫階級(jí)斗爭(zhēng)”，“關(guān)于政策問(wèn)題曾經(jīng)過(guò)反復(fù)醞釀”［14］，作家讓過(guò)多的實(shí)在世界中的內(nèi)容進(jìn)入了虛構(gòu)文本，導(dǎo)致批判者反過(guò)來(lái)用虛構(gòu)世界中的理由攻擊實(shí)在世界中的作家。這個(gè)年代的作家與批判者，都沒(méi)有分清或故意不分清虛構(gòu)世界與實(shí)在世界的關(guān)系。兩個(gè)世界相交點(diǎn)太多，導(dǎo)致戲里戲外的混亂，生活戲劇化，戲劇生活化，創(chuàng)造了20世紀(jì)最戲劇化的時(shí)代。這類例子太多，而且是人類文化發(fā)展的主要方式之一：虛構(gòu)的《圣經(jīng)》幾乎徹底改變了實(shí)在世界中人的生活方式。虛面與實(shí)面的相交，不限于虛構(gòu)文在與實(shí)在世界相交，也不限于虛在與實(shí)在世界相交，也不限于文在與可能世界相交，它還可以是虛在與可能世界的相交：可能世界中的我設(shè)計(jì)的一種關(guān)于《邊城》的結(jié)局，影響了可能世界中的我的世界觀。反過(guò)來(lái)說(shuō)也成立，可能世界中的我，會(huì)給《邊城》設(shè)計(jì)另處一種全然不同的結(jié)局。

對(duì)于必然世界而言，由于實(shí)面可以與虛面相交，所以必然世界也可以成為虛構(gòu)文本的一個(gè)情節(jié)。例如在實(shí)在世界中，我們認(rèn)定人必然會(huì)死，所以小說(shuō)情節(jié)中的虛構(gòu)人物，也可以必然會(huì)死。但是這個(gè)情況卻不可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，在虛構(gòu)世界或可能世界中的必然，在實(shí)在世界中卻不一定必然。例如在《西游記》中，唐僧師徒在取經(jīng)路上必然遭遇妖怪，這在可能世界中不成立，在實(shí)在世界中更加不能成立，實(shí)在世界中根本就沒(méi)有孫悟空與妖怪這些人物。所以，必然性有一個(gè)層級(jí)。人們對(duì)必然性的認(rèn)識(shí)是：在所有可能世界中都會(huì)發(fā)生的，就是必然世界。但是我們發(fā)現(xiàn)，在實(shí)在世界中的必然，在可能世界和虛構(gòu)世界中皆可以不是必然。在實(shí)在世界中，人都會(huì)死，但在可能世界中，人可能不死。在虛構(gòu)世界中，人可既死又不死，而還可以有“神仙”。神仙是純虛構(gòu)的，他可以死，也可以不死，還可以非生非死，既生又死，他可以不遵循實(shí)在世界中的人的任何可能，擁有實(shí)在世界中的各種不可能的能力。他也可以在，可以不在，可以穿越時(shí)空，可以具有疊加態(tài)。因此，可能世界是有限度與范圍的，實(shí)在世界中的不可能，在可能世界中可能；可能世界中的不可能，在虛構(gòu)世界中可能。所以，實(shí)在世界中的不可能，是物理不可能；可能世界中的不可能，是邏輯不可能；虛構(gòu)世界中的不可能，是心理不可能。趙毅衡認(rèn)為其原因是：“虛構(gòu)是心靈活動(dòng)，依從的是‘心理可能性’：在虛構(gòu)世界中，從邏輯的必然，到各種邏輯可能，一直到邏輯不可能，都可能出現(xiàn)?！保?2］將實(shí)在世界的必然帶入可能世界與虛構(gòu)世界，是可以理解的，反過(guò)來(lái)卻不一定行得通。如果在所有可能世界（包括虛面中的可能世界）中都會(huì)發(fā)生的事件才是必然，結(jié)果只能證明實(shí)在世界沒(méi)有必然。因此，所有的必然與可能，都是分層級(jí)的，對(duì)必然性與可能性的討論，必須首先弄清楚我們是在哪一個(gè)世界談?wù)撍?/p>

藝術(shù)作品是虛構(gòu)世界，所以它之中所包含的可能世界有最寬的邊界，只要是心理可能的，都可以存在于虛構(gòu)世界之中。由于虛軸將雙軸關(guān)系立體化，所以它就大大拓展了人類的思維空間。任何一個(gè)虛構(gòu)文在，都是一個(gè)與實(shí)在世界平行的組合軸，而這個(gè)組合軸的存在，又同時(shí)生成了一個(gè)與實(shí)在可能世界平行的聚合軸，形成一個(gè)面。由于空間中的面可以有無(wú)窮多，因此虛構(gòu)世界也可以有無(wú)窮多。每一個(gè)虛構(gòu)世界，都不是實(shí)在世界的延展，而是開(kāi)辟了另外一個(gè)空間。如果像學(xué)界通行的做法那樣，把虛構(gòu)世界也看作一種相對(duì)于實(shí)在世界的可能世界，那么可能世界就完全沒(méi)有了邊界，成為了混亂的堆積，而這正是本文要加以反對(duì)的觀念。實(shí)在的可能與虛構(gòu)的可能必須加以區(qū)分，才可以讓思路變得更加明晰。

藝術(shù)作品的不同風(fēng)格，其中一個(gè)原因是虛面與實(shí)面的相交方式。不同的相交方式造就不同的藝術(shù)效果。其中最有趣的，是時(shí)間穿越問(wèn)題。作為組合軸的實(shí)在世界，不可能扭曲，不可能向后走，它沒(méi)有扭轉(zhuǎn)的空間。作為聚合軸的可能世界（實(shí)面）有相對(duì)自由的空間，可以彎曲，所以時(shí)間穿越就成為了可能。但是，在虛軸空間中存在的虛構(gòu)世界更加自由，它可以中止、跳躍、扭曲、回轉(zhuǎn)、上下穿行。任何一個(gè)虛構(gòu)文本，都是一個(gè)獨(dú)立的單元，它不必如實(shí)在世界一樣必須前進(jìn)，也不像實(shí)面一樣被固定在一個(gè)平面。所以，時(shí)空穿越，對(duì)前二者是不可能或不自由的，對(duì)虛構(gòu)世界卻是可能且自由的。時(shí)間穿越會(huì)造成邏輯的悖論，比如“一個(gè)墜入時(shí)間隧道的球擊中了自己，使自己不能進(jìn)入時(shí)光隧道”，“殺死祖母”就不會(huì)有去殺死祖母的自己等等。墜入這樣的悖論，是因?yàn)槲覀冇昧藢?shí)在世界的思維方式去思考虛構(gòu)世界或可能世界。在卷曲的世界中，時(shí)間是循環(huán)的，邏輯也是循環(huán)的。對(duì)墜入時(shí)間隧道的球而言，這個(gè)悖論可以無(wú)限循環(huán)下去：球因?yàn)楸蛔约涸抑卸茨苓M(jìn)入時(shí)光隧道，所以也就不會(huì)砸中墜入時(shí)光隧道的自己，既然沒(méi)有被自己砸中，因此它還是進(jìn)入了時(shí)光隧道?！皻⑺雷婺浮钡你Ｕ撘部梢岳^續(xù)推導(dǎo)：因?yàn)樽婺副粴⑺?，所以就沒(méi)有了自己，沒(méi)有了自己，祖母就不會(huì)被殺死了。祖母不被殺死，還是有自己，有了自己，又去殺死祖母……在一個(gè)循環(huán)的時(shí)間圈中，并不存在悖論。時(shí)間穿越，是虛面或可能世界與自己相交。與自己相交，是可能世界和虛構(gòu)世界的品格，在實(shí)在世界中至今不可能。

五、結(jié)論

將實(shí)在世界看作組合軸，將可能世界看作聚合軸，可以比較清楚地解釋實(shí)在世界與可能世界的復(fù)雜關(guān)系。引入虛軸，可以更好地思考與解釋虛構(gòu)世界、可能世界和實(shí)在世界的關(guān)系。但是，由于實(shí)在世界具有無(wú)限的豐富性和細(xì)節(jié)的飽滿性，以至于當(dāng)代哲學(xué)中的多世界理論認(rèn)為“世界是‘多’而不是‘一’。因?yàn)槿藗儼盐湛陀^世界具有多種的途徑和方式，從而就會(huì)形成多種的對(duì)象世界”［15］69，這造成人們誤認(rèn)為實(shí)在世界中已經(jīng)包含了多種可能世界。人的觀念會(huì)造成人對(duì)世界的認(rèn)知和敘述多種多樣，這自然不錯(cuò)，但是任何一種對(duì)實(shí)在世界的敘述，都指向?qū)嵲谑澜?，而任何一種實(shí)在性敘述的形成，都必然同時(shí)生成一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的可能世界。實(shí)在世界認(rèn)知的拓展，也同時(shí)拓展了可能世界。對(duì)可能世界的開(kāi)掘，也必將反過(guò)來(lái)拓展我們對(duì)實(shí)在世界的認(rèn)知。實(shí)面與虛面也有這樣一種互動(dòng)關(guān)系，從而使人們不斷地拓展思維空間與認(rèn)知空間，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)界與精神界的充分交流互動(dòng)。這個(gè)思維模型不能解釋所有的問(wèn)題，但它至少可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題：只有一個(gè)對(duì)實(shí)在世界的敘述形成之時(shí)，與之相應(yīng)的可能世界才能形成；只有可能世界形成之時(shí)，虛構(gòu)敘述才能形成；只有一個(gè)虛構(gòu)世界的文本形成之時(shí)，虛構(gòu)世界的可能世界才能形成；虛構(gòu)世界的可能世界形成之后，又可以反過(guò)來(lái)充實(shí)實(shí)在世界?？赡苁澜缗c虛構(gòu)世界，最終都必然落實(shí)在我們對(duì)實(shí)在世界的認(rèn)知與敘述。

［1］萊布尼茨．神義論：上編［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：219．

［2］趙敦華．西方哲學(xué)簡(jiǎn)史［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2012：239．

［3］高清海．哲學(xué)的創(chuàng)新［M］．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997：137．

［4］張卓民，宋曙．一般選擇學(xué)［M］．沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1991：50．

［5］馬列光．思想的空間與原理［M］．北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2011：201．

［6］弓肇祥．可能世界理論［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2003：258．

［7］毛利可信．英語(yǔ)語(yǔ)用學(xué)［M］．北京：世界圖書北京出版公司，2009：77．

［8］弓肇祥．可能世界理論［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2003：260．

［9］趙毅衡．符號(hào)學(xué)［M］．南京：南京大學(xué)出版社，2012．

［10］張新軍．可能世界敘事學(xué)［M］．蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2011．

［11］趙毅衡．論虛構(gòu)敘述的“雙區(qū)隔”原則［J］．外國(guó)文學(xué)研究，2013（3）．

［12］趙毅衡．三界通達(dá)：用可能世界理論解釋虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系［J］．蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）．

［13］趙毅衡．論底本：敘述如何分層［J］．文藝研究，2013（1）．

［14］梁斌．漫談《紅旗譜》的創(chuàng)作［G］／／劉去濤，郭文靜，等．梁斌研究專集．福州：海峽文藝出版社，1986：24－25．

［15］張卓民，宋曙．一般選擇學(xué)［M］．沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1991．