我國(guó)社會(huì)治理體制的生成邏輯與建構(gòu)動(dòng)力

郭風(fēng)英

（河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 科學(xué)發(fā)展與農(nóng)民權(quán)利研究中心，河南 鄭州450002）

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)形態(tài)的變遷和社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，社會(huì)治理的環(huán)境發(fā)生了很大的變化，傳統(tǒng)的行政一元化的社會(huì)管理逐步向現(xiàn)代的社會(huì)治理轉(zhuǎn)型。尤其是黨的十八屆三中全會(huì)指出“推進(jìn)社會(huì)治理體制創(chuàng)新”以來(lái)，社會(huì)治理上升到國(guó)家層面，社會(huì)治理的現(xiàn)代化路徑也日漸明晰。而對(duì)于“何為社會(huì)治理”、“我國(guó)緣何需要多主體的社會(huì)治理”以及“如何實(shí)現(xiàn)多主體的社會(huì)治理”等問(wèn)題的思考和探索，將有利于我們深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)社會(huì)治理體制建構(gòu)的生成邏輯與建構(gòu)動(dòng)力。

一、社會(huì)統(tǒng)治、社會(huì)管理與社會(huì)治理

社會(huì)統(tǒng)治是社會(huì)秩序的維護(hù)者運(yùn)用強(qiáng)制性手段對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制、支配和管理，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；社會(huì)管理是社會(huì)管理者通過(guò)政策和法規(guī)等對(duì)社會(huì)生活的不同領(lǐng)域以及社會(huì)發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、規(guī)范、監(jiān)督和糾正，防止社會(huì)失靈，促進(jìn)社會(huì)系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)；社會(huì)治理是社會(huì)各種治理主體通過(guò)彼此合作，共同管理社會(huì)事務(wù)，其目的是達(dá)成“共同治理”或“共同生產(chǎn)”的效果［1］。三者的本質(zhì)區(qū)別在于“國(guó)家與社會(huì)之間”以及“國(guó)家內(nèi)部”的權(quán)力（權(quán)利）配置方式和資源配置模式。在統(tǒng)治型社會(huì)中，國(guó)家吞噬社會(huì)，政府為全能型政府，秩序和穩(wěn)定成為優(yōu)于一切的價(jià)值理念，國(guó)家主要通過(guò)權(quán)治和權(quán)制對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理；在管理型社會(huì)中，國(guó)家強(qiáng)于社會(huì)，所以對(duì)整個(gè)社會(huì)的管理依靠政府主導(dǎo)，在秉承效率優(yōu)先的理念下，政府通過(guò)法治和法制實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的管理；在治理型社會(huì)中，社會(huì)的自治能力不斷增強(qiáng)，社會(huì)治理的主體多元化。社會(huì)治理的優(yōu)先原則是堅(jiān)持社會(huì)的公平正義，對(duì)整個(gè)社會(huì)的治理主要通過(guò)德治和德制實(shí)現(xiàn)。

人類(lèi)社會(huì)在從統(tǒng)治型社會(huì)到管理型社會(huì)，再到治理型社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，國(guó)家逐步分權(quán)于民，權(quán)力逐步回歸社會(huì)。因此，與傳統(tǒng)的社會(huì)統(tǒng)治、社會(huì)管理相比，社會(huì)治理首先超越國(guó)家權(quán)力中心論，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)事務(wù)治理的過(guò)程中，存在著來(lái)自不同領(lǐng)域、不同層次的參與主體；其次，在社會(huì)治理中單一的社會(huì)主體無(wú)法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，不同的治理主體之間需要協(xié)商談判，以建立共同目標(biāo)，通過(guò)彼此之間的互動(dòng)合作實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)事務(wù)的有效治理和共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；再次，在社會(huì)治理中存在多元化的社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)，不同的社會(huì)治理主體之間是合作伙伴關(guān)系，因而，社會(huì)治理中權(quán)力的運(yùn)行是上下互動(dòng)的協(xié)作過(guò)程，而非單一的自上而下的強(qiáng)制權(quán)力運(yùn)行。由此可見(jiàn)，在社會(huì)治理中要明確不同治理主體的功能和邊界，強(qiáng)調(diào)不同主體之間的分工和合作，治理的實(shí)質(zhì)在于“建立基于市場(chǎng)原則、公共利益和社會(huì)認(rèn)同之上的合作”［2］，“政府必須要管的社會(huì)公共事務(wù)，盡可能采取公開(kāi)透明的手段，或市場(chǎng)化的方式”［3］；社會(huì)力量和社會(huì)公眾能夠自行解決的事情，應(yīng)該交給社會(huì)，由社會(huì)自主管理，政府只負(fù)責(zé)指導(dǎo)和引導(dǎo)，不應(yīng)該直接插手和干預(yù)；市場(chǎng)組織可以解決的事情，由市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)，政府只負(fù)責(zé)監(jiān)督和協(xié)調(diào)，而不應(yīng)該輕易介入。

基于上述論述，社會(huì)治理和傳統(tǒng)的社會(huì)統(tǒng)治以及社會(huì)管理具有完全不同的思維理念、操作思路和實(shí)踐模式。作為一種治理理念，社會(huì)治理不同于“以管制為特征、以命令為內(nèi)核”的傳統(tǒng)的社會(huì)統(tǒng)治和社會(huì)管理的思維理念，而是強(qiáng)調(diào)政府必須適應(yīng)社會(huì)運(yùn)行主體多元化的要求，“樹(shù)立以分擔(dān)為特征，以協(xié)同為內(nèi)核的治理理念”［4］，不同主體之間強(qiáng)調(diào)民主、平等、協(xié)商、合作；基于此理念，社會(huì)治理的操作思路可以簡(jiǎn)單地概括為社會(huì)事務(wù)社會(huì)化，即將擁有不同資源、不同能力和不同地位的社會(huì)主體納入社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)中，拓展社會(huì)治理的主體，把政府不擅長(zhǎng)或是無(wú)力承擔(dān)的事務(wù)轉(zhuǎn)化為非政府社會(huì)事務(wù)，通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)、轉(zhuǎn)包、委托－代理等方式轉(zhuǎn)交給有能力承擔(dān)的社會(huì)主體，由這些主體來(lái)承擔(dān)和處理，此過(guò)程中政府的行政力量和社會(huì)的自治力量充分互動(dòng)，政府的行政資源和民間的優(yōu)勢(shì)資源互補(bǔ)，促進(jìn)政府和這些主體之間的共同合作，達(dá)到社會(huì)治理的高效運(yùn)行。作為一種新的治理模式，社會(huì)治理是治理理念、治理主體、治理方式、治理手段、操作路徑等的方面的根本性變革和創(chuàng)新，不是對(duì)社會(huì)統(tǒng)治或社會(huì)管理簡(jiǎn)單的完善或補(bǔ)充，也不是對(duì)社會(huì)統(tǒng)治和社會(huì)管理細(xì)枝末節(jié)的修改，更不是所謂的換湯不換藥。

二、我國(guó)社會(huì)治理體制生成的邏輯起點(diǎn)

（一）轉(zhuǎn)型期社會(huì)的復(fù)雜性以及利益需求的多元化

改革開(kāi)放后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)力量的壯大，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)利益群體逐漸多元化，社會(huì)矛盾復(fù)雜多變，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增加，這對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)管理體制提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

首先，社會(huì)失衡現(xiàn)象嚴(yán)重。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大的成就，而社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展，并由此帶來(lái)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)、社會(huì)產(chǎn)品、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度結(jié)構(gòu)、社會(huì)心理結(jié)構(gòu)等失衡現(xiàn)象。（1）社會(huì)階層結(jié)構(gòu)失衡指社會(huì)結(jié)構(gòu)不合理，有學(xué)者在分析我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)指出我國(guó)“社會(huì)結(jié)構(gòu)斷裂”、“丁字型結(jié)構(gòu)”等，表明我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，廣大中層階級(jí)斷裂，社會(huì)缺乏彈性，容易產(chǎn)生社會(huì)問(wèn)題。而正常的社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是橄欖型或菱形型結(jié)構(gòu)，在這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，富人和窮人占少數(shù)，中產(chǎn)階級(jí)占多數(shù)，社會(huì)結(jié)構(gòu)飽滿(mǎn)，社會(huì)富有彈性，不容易出現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題。（2）社會(huì)產(chǎn)品失衡指產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理，主要指私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品的供給落差巨大。改革開(kāi)放前，我國(guó)私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品都嚴(yán)重短缺，改革開(kāi)放解放了生產(chǎn)力、發(fā)展了生產(chǎn)力，私人產(chǎn)品供給過(guò)剩，而公共產(chǎn)品嚴(yán)重短缺，甚至基本的政府必須提供的基礎(chǔ)設(shè)施、公共交通、社會(huì)安全、社會(huì)服務(wù)等都存在供給不足的現(xiàn)象。（3）社會(huì)組織結(jié)構(gòu)失衡是社會(huì)的各個(gè)部門(mén)之間組織結(jié)構(gòu)發(fā)育嚴(yán)重不均衡。我國(guó)政府組織過(guò)大，改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)組織也發(fā)展壯大，而社會(huì)組織發(fā)育不足，政府與社會(huì)之間缺乏必要的聯(lián)結(jié)，社會(huì)安全閥受阻，不利于社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。（4）社會(huì)制度結(jié)構(gòu)失衡指社會(huì)制度和政治制度、經(jīng)濟(jì)制度相比嚴(yán)重不足，如政府和社會(huì)之間的對(duì)話協(xié)商機(jī)制、利益群體的利益表達(dá)機(jī)制、社會(huì)怨恨的發(fā)泄機(jī)制、突發(fā)性事件的應(yīng)對(duì)機(jī)制等遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有建立完善起來(lái)，這在很大程度上影響社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。（5）社會(huì)心理結(jié)構(gòu)失衡是指社會(huì)轉(zhuǎn)型期人們?cè)趦r(jià)值觀念、生活方式、心理結(jié)構(gòu)迅速解構(gòu)和重構(gòu)的過(guò)程中出現(xiàn)價(jià)值紊亂、心理焦慮、情緒受挫、相對(duì)剝奪感等心理問(wèn)題，這種心理狀態(tài)和心理定勢(shì)容易破壞心理成分所構(gòu)成的心理系統(tǒng)，這些心理成分之間相互聯(lián)系、相互依存和相互制約的關(guān)系一經(jīng)打破，就容易形成人的行為的誤導(dǎo)和失控，由此容易產(chǎn)生越軌和犯罪行為。近年來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)的誠(chéng)信危機(jī)、信仰危機(jī)、自殺率攀升等狀況，都受社會(huì)心理結(jié)構(gòu)失衡的影響。

其次，社會(huì)分層和社會(huì)矛盾突出。與社會(huì)失衡現(xiàn)象密切相關(guān)的是，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾和社會(huì)危機(jī)變得復(fù)雜、多樣、撲朔迷離，社會(huì)群體收入懸殊以及社會(huì)貧富差距拉大、群體性事件增多、社會(huì)民生問(wèn)題突出等社會(huì)問(wèn)題涌現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994年以前我國(guó)很少出現(xiàn)“群體性事件”這個(gè)詞，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程中的單位改制、房屋拆遷、政府腐敗等各種問(wèn)題的出現(xiàn)，群體性事件也頻頻出現(xiàn)，逐漸為人們所熟知。同時(shí)，看病難、物價(jià)高、就業(yè)難、住房難、養(yǎng)老難等民生問(wèn)題凸現(xiàn)，加強(qiáng)政府職能轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化政府的社會(huì)治理和公共服務(wù)職能，加快社會(huì)治理體制改革，迫在眉睫。

再次，利益需求多元化與多元化需求的供給不足。2001年陸學(xué)藝通過(guò)對(duì)全國(guó)6000多份問(wèn)卷調(diào)查分析，提出中國(guó)的五大社會(huì)經(jīng)濟(jì)等級(jí)、十大社會(huì)階層的研究，引發(fā)了很多人對(duì)自己社會(huì)地位的思考，隨后很多學(xué)者開(kāi)始對(duì)分層現(xiàn)象進(jìn)行研究。社會(huì)群體的分化和社會(huì)群體的多元化是不爭(zhēng)的事實(shí)。只要存在多樣化的利益群體，就存在多樣化的需求。但是，社會(huì)利益群體的分化與需求的多元化并沒(méi)有帶來(lái)社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)的齊頭并進(jìn)，正如有人指出的，1995年以前的十年里，有86%的中國(guó)人覺(jué)得他們的生活變得更好了，僅4%的人認(rèn)為他們的生活變差了，可是從1995年到20世紀(jì)末的幾年中，在城市約16.7%的人感覺(jué)生活水平提高不大，另外16.7%～25%的人感覺(jué)生活水平下降了，認(rèn)定今不如昔的人忽然多了起來(lái)［5］。

（二）傳統(tǒng)社會(huì)管理體制的生存困境

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深刻變化、社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾的復(fù)雜化多樣化以及它們與傳統(tǒng)社會(huì)管理體制之間的張力，使傳統(tǒng)的社會(huì)管理體制在應(yīng)對(duì)復(fù)雜化多樣化社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)需求時(shí)顯得捉襟見(jiàn)肘。

傳統(tǒng)人治理念下政府行為的管制性、隨意性和被動(dòng)性與現(xiàn)代社會(huì)的開(kāi)放性、法治性、民主性格格不入。在傳統(tǒng)理念下，政府行為具有專(zhuān)制性、隨意性、被動(dòng)性特征，可能導(dǎo)致政府在社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題的處理過(guò)程中出現(xiàn)決策的“無(wú)章可循”，由此導(dǎo)致管理行為“無(wú)據(jù)可依”，尤其是面臨復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題以及現(xiàn)實(shí)利益的掣肘時(shí)，政府行為表現(xiàn)出的專(zhuān)制性和非理性無(wú)法從根本上解決社會(huì)矛盾、化解利益沖突。在傳統(tǒng)單一的行政化的社會(huì)管理體制中，政府主要依托官僚體制，通過(guò)行政權(quán)力的有效輸出，難以滿(mǎn)足現(xiàn)代社會(huì)多元化社會(huì)需求和化解復(fù)雜的社會(huì)矛盾，進(jìn)而提供高效的社會(huì)服務(wù)。而現(xiàn)代社會(huì)尤其是社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了眾多利益群體、多元化的社會(huì)需求以及復(fù)雜的社會(huì)矛盾，單一的行政管理體制無(wú)法回避制度的設(shè)計(jì)者和實(shí)施者的有限理性以及獨(dú)特利益視角的限制，從而導(dǎo)致在社會(huì)管理中出現(xiàn)集體不負(fù)責(zé)任的局面。同樣，傳統(tǒng)的社會(huì)管理方式也無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)多樣化的利益需求，無(wú)法解決復(fù)雜的社會(huì)矛盾。我國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)管理和服務(wù)方式，主要是采取政府管理和政府提供公共服務(wù)的方式。在公共服務(wù)和公共物品的供給中，主要有政府直接供給和政府下屬的企事業(yè)單位供給兩種方式。但是政府在社會(huì)管理和公共服務(wù)中表現(xiàn)出的低效和失靈，嚴(yán)重影響政府在社會(huì)管理和服務(wù)中的績(jī)效，因此，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)社會(huì)化，構(gòu)建多元社會(huì)治理主體，既可以彌補(bǔ)政府在社會(huì)管理和服務(wù)中的不足，又可以滿(mǎn)足社會(huì)多元化的需求。

作為社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)的核心主體，政府理應(yīng)在社會(huì)管理和社會(huì)治理中表現(xiàn)積極的主體角色。但是，這種主體地位并不意味著在社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)中政府成為“壟斷者”、“管制者”和“超級(jí)大保姆”。這種壟斷式的政府社會(huì)管理和服務(wù)模式，使政府面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)需求，往往出現(xiàn)力不從心的狀況，同時(shí)政府的壟斷和獨(dú)攬使其他社會(huì)主體在參與社會(huì)管理和服務(wù)時(shí)，不僅被動(dòng)而且缺乏相應(yīng)的制度保障，從而導(dǎo)致社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)的低效供給，因此，充分調(diào)動(dòng)多元社會(huì)主體的參與，構(gòu)建多元化的社會(huì)治理體制，既是時(shí)代發(fā)展的要求，也是社會(huì)治理體制改革創(chuàng)新的題中應(yīng)有之義。

三、我國(guó)社會(huì)治理體制建構(gòu)的多維動(dòng)力

在我國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程中，傳統(tǒng)的社會(huì)管理體制之所以會(huì)日漸式微，現(xiàn)代的社會(huì)治理體制之所以進(jìn)入大眾的視野，既有歷史的因素，也有現(xiàn)實(shí)的因素，其中國(guó)家和社會(huì)是影響社會(huì)治理建構(gòu)的重要因素，國(guó)家和社會(huì)之間關(guān)系的變化以及它們之間關(guān)系的定位，在很大程度上影響著社會(huì)治理體制的生成和發(fā)展。

國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系實(shí)質(zhì)是利益基礎(chǔ)之上的權(quán)力關(guān)系。關(guān)于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的研究，占主導(dǎo)地位的有二元分析模式和三元分析模式。二元分析模式以哈貝馬斯提出的“政治領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”為代表，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家－社會(huì)兩分法；三元分析模式以美國(guó)的柯亨、阿拉托提出的“市民社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和國(guó)家”為代表，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家－市場(chǎng)－社會(huì)三分法［6］。二分法和三分法本無(wú)優(yōu)劣之分，都是研究和分析國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的分析框架。就我國(guó)而言，改革開(kāi)放前是高度集權(quán)的國(guó)家一元化社會(huì)，改革開(kāi)放后市場(chǎng)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域逐漸發(fā)育，客觀上促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)治理體制改革和創(chuàng)新的可能。因此，在我國(guó)日益復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，不管是三元視角還是二元視角，不管是把國(guó)家－社會(huì)關(guān)系理論作為一種學(xué)理分析的解釋框架還是作為一種對(duì)應(yīng)于實(shí)體構(gòu)建的規(guī)范性框架，都必須把國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)作為推動(dòng)社會(huì)治理體制變革的重要因素加以考慮。

（一）國(guó)家：社會(huì)治理體制建構(gòu)的主導(dǎo)力量

國(guó)家是一定的政治單位在其管轄的范圍內(nèi)指定規(guī)劃和進(jìn)行資源分配的機(jī)構(gòu)。我國(guó)歷史上是個(gè)皇權(quán)國(guó)家，專(zhuān)制色彩濃厚，國(guó)家具有很強(qiáng)的統(tǒng)御能力，在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活中占主導(dǎo)地位。改革開(kāi)放后，盡管市場(chǎng)和社會(huì)的力量有所增長(zhǎng)，國(guó)家在社會(huì)中仍居主導(dǎo)地位，在我國(guó)社會(huì)治理體制的制度化建構(gòu)中起著重要的推動(dòng)作用，國(guó)家的推動(dòng)主要體現(xiàn)在宏觀指導(dǎo)、制度供給和資源支持三方面。

第一，國(guó)家成長(zhǎng)和政治引導(dǎo)是我國(guó)主體多元化社會(huì)治理體制建構(gòu)的重要推動(dòng)。國(guó)家成長(zhǎng)和政治引導(dǎo)主要體現(xiàn)在：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展之間關(guān)系認(rèn)識(shí)的不斷深化，國(guó)家對(duì)我國(guó)社會(huì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)也不斷深化，并在此基礎(chǔ)上不斷調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)，引領(lǐng)社會(huì)不斷向前發(fā)展。改革開(kāi)放以來(lái)，由經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心到物質(zhì)文明和精神文明兩手抓，再到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化三位一體的社會(huì)建設(shè)，再到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)四位一體和經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境五位一體的社會(huì)建設(shè)，我國(guó)對(duì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)不斷深化，并在此基礎(chǔ)上制定社會(huì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，為我國(guó)社會(huì)治理體制建構(gòu)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第二，制度創(chuàng)新和制度供給是我國(guó)社會(huì)治理體制制度化建構(gòu)的內(nèi)在要求。社會(huì)治理體制的制度化建構(gòu)亟需制度的輸入，而國(guó)家可以以其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)直接給予制度資源和提供制度創(chuàng)生的空間。在我國(guó)社會(huì)治理體制建構(gòu)的過(guò)程中，國(guó)家通過(guò)社會(huì)政策的導(dǎo)入，促進(jìn)社會(huì)主體的參與，最終促進(jìn)社會(huì)體制的轉(zhuǎn)變。尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，國(guó)家通過(guò)就業(yè)政策、流動(dòng)人口政策、社會(huì)保障政策、戶(hù)籍制度、社會(huì)救助政策、養(yǎng)老政策、公共產(chǎn)品的供給政策等制度供應(yīng)，給社會(huì)治理提供良好的制度環(huán)境，并推動(dòng)社會(huì)治理體制的改革和完善。

第三，國(guó)家的財(cái)力支持和資金投入是我國(guó)社會(huì)治理體制制度化建構(gòu)的重要保障。國(guó)家是社會(huì)公共利益的代表，國(guó)家一切行動(dòng)的邏輯起點(diǎn)是為公共利益服務(wù)，國(guó)家也具有控制和調(diào)動(dòng)資源的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在社會(huì)治理體制的創(chuàng)新中，國(guó)家通過(guò)財(cái)力支持和投入，為社會(huì)事業(yè)發(fā)展和社會(huì)制度創(chuàng)新提供技術(shù)、實(shí)驗(yàn)等成本，推動(dòng)社會(huì)治理體制制度化建構(gòu)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)對(duì)社會(huì)事業(yè)和社會(huì)領(lǐng)域的投資不斷加大。

（二）市場(chǎng)：社會(huì)治理體制建構(gòu)的重要推動(dòng)

與國(guó)家政治領(lǐng)域不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在自由、平等、法治基礎(chǔ)上的私人利益競(jìng)爭(zhēng)。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在催生多元的社會(huì)治理主體的同時(shí)，能夠促進(jìn)社會(huì)治理和服務(wù)方式多元化，更為重要的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下平等法治的理念能夠影響社會(huì)領(lǐng)域的變革，為平等、民主、協(xié)商社會(huì)治理體制的生成提供基礎(chǔ)。

第一，解構(gòu)社會(huì)結(jié)構(gòu)，為社會(huì)治理提供多元的參與主體。改革開(kāi)放后，隨著經(jīng)濟(jì)的體制變遷（從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)化），我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了分化，首先是經(jīng)濟(jì)從政治領(lǐng)域分離出來(lái)，也即市場(chǎng)從國(guó)家領(lǐng)域分離出來(lái)；其次是在市場(chǎng)領(lǐng)域（經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）內(nèi)部出現(xiàn)分化。由于我國(guó)的改革是國(guó)家理性選擇并作為主體拉動(dòng)的結(jié)果，因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的初期，國(guó)家起主導(dǎo)地位，國(guó)家和市場(chǎng)緊密相連，不可分割，但是隨著市場(chǎng)領(lǐng)域的逐步壯大，政府對(duì)市場(chǎng)的“哺育”功能完成以后，市場(chǎng)的自主性開(kāi)始發(fā)揮作用，并逐漸成為一種與政府分庭抗禮的力量［7］。與此同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部也發(fā)生急劇分化，出現(xiàn)了多元化的投資主體、多元化的生產(chǎn)和銷(xiāo)售方式、多元化的投資方式以及多元化的經(jīng)濟(jì)組織。這些文化不斷解構(gòu)著中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以王權(quán)為中心的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德大一統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，帶來(lái)整個(gè)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的變革和利益主體的多元化，并促進(jìn)一個(gè)具有相對(duì)自主性的社會(huì)的形成。

第二，市場(chǎng)體制下多元化的投資和運(yùn)行模式直接或間接影響社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)方式，促進(jìn)社會(huì)治理方式多元化，同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的各種行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)中介組織等，為社會(huì)治理提供了多元參與主體。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的市場(chǎng)化方式有民營(yíng)化、用者付費(fèi)、合同外包等，這些運(yùn)行方式對(duì)我國(guó)社會(huì)治理與社會(huì)服務(wù)的模式和運(yùn)行產(chǎn)生著重要的影響。在我國(guó)社會(huì)治理與服務(wù)的一些領(lǐng)域引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，可以大大提高社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)水平，在一定程度上彌補(bǔ)政府直接進(jìn)行社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)的不足。

第三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念對(duì)社會(huì)治理產(chǎn)生很大的影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是基于不同思維方式和價(jià)值理念的經(jīng)濟(jì)模式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等、法治等理念深深地影響我國(guó)的社會(huì)治理與社會(huì)服務(wù)理念，我國(guó)社會(huì)領(lǐng)域政策的不斷完善以及社會(huì)治理體制的不斷改革和創(chuàng)新是法治逐步推進(jìn)的過(guò)程，也由此推動(dòng)我國(guó)社會(huì)治理體制的制度化建構(gòu)。

（三）社會(huì)：社會(huì)治理體制建構(gòu)的內(nèi)生動(dòng)力

社會(huì)是繼市場(chǎng)領(lǐng)域從政治領(lǐng)域分離出來(lái)的另一種相對(duì)獨(dú)立的力量，是我國(guó)社會(huì)治理體制改革和創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力。

第一，社會(huì)力量是主體多元化社會(huì)治理的主體來(lái)源和內(nèi)生動(dòng)力，沒(méi)有社會(huì)力量的參與，社會(huì)治理就只能是無(wú)源之水、無(wú)本之木。社會(huì)主要包括社會(huì)組織和社會(huì)個(gè)體。根據(jù)經(jīng)典社會(huì)學(xué)家涂爾干的觀點(diǎn)，現(xiàn)代社會(huì)的有機(jī)團(tuán)結(jié)類(lèi)型是基于人與人之間的相互依賴(lài)而形成的。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)的各種公民社會(huì)組織就是這種基于人與人之間相互依賴(lài)關(guān)系基礎(chǔ)上的社會(huì)團(tuán)結(jié)，不同于傳統(tǒng)等級(jí)性的行政整合，它們?cè)谕苿?dòng)社會(huì)整合的同時(shí)，促進(jìn)社會(huì)治理的民主化發(fā)展。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)涌現(xiàn)出各種各樣的社會(huì)組織，有效地組織社會(huì)個(gè)體進(jìn)行社會(huì)參與，促進(jìn)了社會(huì)治理主體的多元化。與此同時(shí)，社會(huì)個(gè)體也越來(lái)越具有公民意識(shí)，他們?cè)絹?lái)越以公民姿態(tài)參與社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)。

第二，社會(huì)既是促使社會(huì)治理與社會(huì)服務(wù)模式多元化的重要力量，也推動(dòng)了社會(huì)治理模式的多樣化。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)促進(jìn)社會(huì)治理體制創(chuàng)新和社會(huì)化的主要途徑有社區(qū)治理、公眾參與、志愿者服務(wù)等。社區(qū)治理是通過(guò)社區(qū)內(nèi)部各種機(jī)構(gòu)、團(tuán)體或組織，滿(mǎn)足社區(qū)居民物質(zhì)和文化活動(dòng)等特定需要，維持社區(qū)的正常秩序，促進(jìn)社區(qū)的發(fā)展和繁榮的過(guò)程；公眾參與是公民個(gè)人和公民團(tuán)體參與社會(huì)治理和服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，或是通過(guò)代議民主制參與社會(huì)公共事務(wù)；志愿者服務(wù)是公民團(tuán)體或個(gè)體自愿參與社會(huì)治理或提供社會(huì)服務(wù)。這為我國(guó)社會(huì)治理體制改革和創(chuàng)新提供了重要的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

第三，社會(huì)力量的參與可以有效推動(dòng)社會(huì)治理的主體之間的互動(dòng)合作，促進(jìn)合作伙伴關(guān)系的生成，尤其是促進(jìn)政府與社會(huì)之間的溝通和合作，由此推動(dòng)社會(huì)治理的民主化。在單位體制下，我國(guó)社會(huì)管理體制實(shí)行一元化管理，國(guó)家力量強(qiáng)大，而社會(huì)力量弱小，政府對(duì)社會(huì)實(shí)行單線式的自上而下的管理，國(guó)家嚴(yán)重窒息社會(huì)活力，政府與社會(huì)之間缺乏有效的銜接和互動(dòng)。20世紀(jì)80年代之后，隨著社會(huì)與國(guó)家的有限分離以及社會(huì)力量的增長(zhǎng)，民間組織逐漸成為溝通政府與社會(huì)的橋梁和中介，政府與社會(huì)的合作互動(dòng)也頻繁起來(lái)。在社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)的過(guò)程中，各種民間組織把成員的要求、愿望、建議集中起來(lái)，轉(zhuǎn)達(dá)給政府，政府也將自己的政策意圖和相關(guān)意見(jiàn)轉(zhuǎn)達(dá)給成員，由此推動(dòng)政府與社會(huì)間的互動(dòng)合作。

第四，民間組織和公眾參與是影響政府決策的重要因素和推動(dòng)政府改革的強(qiáng)大動(dòng)力之源。有些專(zhuān)業(yè)性的民間團(tuán)體，因具有豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)政府決策起著越來(lái)越重要的作用，推動(dòng)了政府民主化改革和制度化進(jìn)程，進(jìn)而影響社會(huì)治理體制。同時(shí)，在我國(guó)社會(huì)治理和社會(huì)改革的過(guò)程中，公眾的有序參與也逐漸成為影響社會(huì)政策和社會(huì)改革的重要力量。

綜上所述，國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)是社會(huì)治理體制生成的重要?jiǎng)恿?，其中?guó)家與市場(chǎng)是社會(huì)管理體制變遷的外生力量，社會(huì)自身的演變是社會(huì)管理體制變遷的內(nèi)生力量，從我國(guó)社會(huì)治理體制生成的邏輯起點(diǎn)和發(fā)展的歷程來(lái)看，我國(guó)社會(huì)治理體制生成和演變的機(jī)理是“以國(guó)家為主導(dǎo)，借市場(chǎng)推動(dòng)，集社會(huì)力量，行治理之道”。

社會(huì)治理體制改革和創(chuàng)新是一項(xiàng)長(zhǎng)期而復(fù)雜的工程，也是社會(huì)持續(xù)關(guān)注的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)社會(huì)治理體制的建構(gòu)有其自身的邏輯，轉(zhuǎn)型期社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)訴求的多樣性和傳統(tǒng)單一的社會(huì)管理體制之間的悖論，推動(dòng)我國(guó)主體多元化社會(huì)治理體制的生成和發(fā)展，在此過(guò)程中，國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)多重力量交織作用，共同推動(dòng)著現(xiàn)代社會(huì)治理體制的改革和完善，也由此影響我國(guó)社會(huì)治理的制度化體系的建構(gòu)。因此，在社會(huì)治理體制改革和創(chuàng)新過(guò)程中，要合理定位國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)的角色功能和職責(zé)分工，發(fā)揮各個(gè)治理主體在社會(huì)治理中的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)主體多元化社會(huì)治理體制的實(shí)踐創(chuàng)新和制度化建構(gòu)。

［1］R.Rhodes，The New Governmance：Governance：Governing Without Government［J］.Political Studies，1996（44）：652－667.

［2］俞可平.治理與善治［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：56.

［3］顧肖榮.整合社會(huì)資源，加強(qiáng)社會(huì)管理——談?wù)鐣?huì)管理職能轉(zhuǎn)變［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2007（2）.

［4］燕繼榮.服務(wù)型政府的研究路向——近十年來(lái)國(guó)內(nèi)服務(wù)型政府研究綜述［J］.學(xué)海，2009（1）.

［5］凌志軍.變化——1990年至2002年中國(guó)實(shí)錄［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：51.

［6］康曉光.權(quán)力的轉(zhuǎn)移——轉(zhuǎn)型期中國(guó)權(quán)力格局的變遷［M］.杭州：浙江人民出版社，1999：9－14.

［7］岳經(jīng)綸，陳澤群，韓克慶.中國(guó)社會(huì)政策［M］.上海：上海人民出版社，2009：125.