基于數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)中國上市公司治理現(xiàn)狀

羅國民

摘要：文章基于2012年上市公司公開信息數(shù)據(jù)，以中國公司治理指數(shù)（CCGINK，即南開治理指數(shù)）延伸出的六個(gè)指數(shù)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)體系，對(duì)當(dāng)前上市公司進(jìn)行分類比較研究，在此基礎(chǔ)上總結(jié)當(dāng)前我國上市公司治理特征和大致概況。

關(guān)鍵詞：上市公司 公司治理 現(xiàn)狀分析 CCGINK

公司治理實(shí)務(wù)的發(fā)展客觀上要求對(duì)治理情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。投資者關(guān)注公司的潛在價(jià)值，而公司的潛在價(jià)值的源泉是公司治理，投資者普遍愿意為治理良好的公司支付更高的財(cái)力；監(jiān)管者把握公司治理實(shí)況，有利于實(shí)施有效監(jiān)督，抑制信息不對(duì)稱等可能導(dǎo)致投資者利益受損的事件發(fā)生，從而為投資者創(chuàng)建良好的投資環(huán)境；而公司本身則必須對(duì)自身治理狀況進(jìn)行內(nèi)部評(píng)價(jià)，以了解自身治理能力的真實(shí)水平，進(jìn)一步改善和提升自身治理水平，以吸引更多的投資者。故而，對(duì)公司治理狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)特別是宏觀視角的評(píng)價(jià)也就顯得尤為必要。

一、南開治理指數(shù)（CCGINK）

對(duì)公司治理評(píng)價(jià)開始主要由學(xué)者個(gè)人或其他非商業(yè)機(jī)構(gòu)（如政府監(jiān)管派出部門）進(jìn)行，后來逐步衍生出有專門的商業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并定期有針對(duì)性地公開評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)和信息。世界銀行治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)實(shí)質(zhì)上是對(duì)公司治理環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)，而其他非商業(yè)性機(jī)構(gòu)的公司治理系統(tǒng)具有如下特征： 一是評(píng)價(jià)系統(tǒng)均是由一系列詳細(xì)指標(biāo)組成；二是大多數(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)都使用了權(quán)重評(píng)級(jí)方法；三是獲取評(píng)價(jià)所需信息的方法是一致的，主要來自公開可獲得信息和調(diào)查問卷。

非商業(yè)性公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)的主要區(qū)別：關(guān)注的重點(diǎn)、采用的標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成呈現(xiàn)出較大差別。公司治理評(píng)價(jià)的研究與應(yīng)用，對(duì)公司治理實(shí)踐具有指導(dǎo)意義。正如上述對(duì)不同評(píng)價(jià)系統(tǒng)的對(duì)比所看到的，不同的評(píng)價(jià)系統(tǒng)有不同的適應(yīng)條件，中國公司的治理環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)與國外有很大的差別因而直接將國外評(píng)價(jià)系統(tǒng)移植到國內(nèi)必將產(chǎn)生“水土不服”現(xiàn)象。南開大學(xué)開發(fā)的CCGINK指數(shù)，結(jié)合了中國公司所處實(shí)際運(yùn)營環(huán)境，其關(guān)注的指標(biāo)或是評(píng)價(jià)體系的合乎中國公司運(yùn)營實(shí)際，是中國化了的公司治理評(píng)價(jià)體系。

由南開大學(xué)開發(fā)的中國公司治理指數(shù)（CCGINK， 簡(jiǎn)稱南開治理指數(shù)） 采用百分制形式， 最高值為 100，最低值為 0（表1）。CCGINK指數(shù)延伸出六個(gè)維度：控股股東治理指數(shù)、董事會(huì)治理指數(shù)、監(jiān)事會(huì)治理指數(shù)、經(jīng)理層治理指數(shù)、信息披露指數(shù)、利益相關(guān)者治理指數(shù)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文也是基于此對(duì)當(dāng)前上市公司進(jìn)行分類比較研究，在此基礎(chǔ)上總結(jié)當(dāng)前我國上市公司治理特征和大致概況。

二、中國上市公司治理現(xiàn)狀描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文研究樣本數(shù)據(jù)源于2012年上市公司披露之年報(bào)信息。樣本篩選的原則有二：指標(biāo)信息齊全；不含異常數(shù)，最終確定的有效樣本為1216家。

數(shù)據(jù)分析表明，2012年中國公司治理較之以前明顯改善，表現(xiàn)為上市公司治理水平整體呈上升態(tài)勢(shì)，從2003年的48.96提高到2012年的60.60，但有效性依然偏低，例如中小股東權(quán)益保護(hù)指數(shù)2012年均值僅為50.93；獨(dú)立董事制度指數(shù)2012年均值僅為59.97；經(jīng)理層激勵(lì)約束指數(shù)2012年均值僅為46.85。2012年中國上市公司治理指數(shù)的均值為60.60，最大值為71.82，最小值為48.09。上市公司治理受控股股東性質(zhì)、行業(yè)因素、地區(qū)因素的影響。從控股股東性質(zhì)分析，繼2011年之后，2012年民營控股上市公司治理指數(shù)再次超過國有控股上市公司；行業(yè)分類表明，金融、保險(xiǎn)業(yè)的公司治理指數(shù)仍然位居第一。從市場(chǎng)板塊來看，2012年創(chuàng)業(yè)板公司治理指數(shù)超過金融、保險(xiǎn)業(yè)公司，指數(shù)均值最高，為63.63；其次為金融、保險(xiǎn)業(yè)公司，其治理指數(shù)均值為63.44；中小企業(yè)板為63.09；而主板上市公司的治理指數(shù)平均值最低，為58.68。

（一）股東治理提升遭遇瓶頸，股東治理各分指標(biāo)下降

2012年CCGISHNK（股東治理指數(shù)）由64.56降為61.20，比上一年度（2011）有較大幅度的下降，這其中，獨(dú)立性下降了2.90，關(guān)聯(lián)交易下降了4.31，中小股東權(quán)益下降了2.62。股東單位任職的董事所占的比例從2011年的28.50%上升到2012年的41.78%，兼任高管的董事比例由2011年的22.50%上升到2012年的24.63%是導(dǎo)致上市公司獨(dú)立性下降的主要原因；經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的繼續(xù)惡化時(shí)關(guān)聯(lián)交易抬頭的經(jīng)濟(jì)因素，相對(duì)于2011年，未實(shí)現(xiàn)中小股東現(xiàn)金分紅的上市公司的比例由53.79%上升到68.26%。數(shù)據(jù)顯示：2012年上市公司投資者對(duì)于公司內(nèi)部治理能力信心不足，他們希望借由自身參與的方式對(duì)公司實(shí)行直接控制和管理，以應(yīng)對(duì)近年來不夠明朗的經(jīng)濟(jì)大勢(shì)；除此之外，由于對(duì)于行業(yè)或是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體未來預(yù)期不高，故此，對(duì)中小股東的現(xiàn)金分紅也被部分截流，這說明上市公司對(duì)于自身現(xiàn)金流的管控能力不足，他們沒有足夠的信心在公司出現(xiàn)波動(dòng)的時(shí)候籌措足夠的資金。根源在于近期中國大陸金融市場(chǎng)的振蕩和金融政策的連續(xù)性波動(dòng)，使得公司更多的考慮自留現(xiàn)金而不是向金融機(jī)構(gòu)借貸。這表明公司管理層對(duì)于資金風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期存在一個(gè)較大的心理預(yù)期。

（二）董事會(huì)治理水平穩(wěn)步提升，但董事會(huì)治理有效性有待提升

CCGIBODNk2012年均值為61.21，標(biāo)準(zhǔn)差為1.79。組織結(jié)構(gòu)均值68.52，得分最高；運(yùn)作效率為57.19，為5個(gè)分指標(biāo)中最低值，形成原因主要是獨(dú)立性受到較大程度的制約，牽制力量較之過往年度大幅增強(qiáng)。各方力量均衡的組織可以提高決策的質(zhì)量和水準(zhǔn)，但是必然會(huì)導(dǎo)致運(yùn)作效率的大幅下滑。外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不穩(wěn)，這是個(gè)投資者紛紛入駐上市公司管理層的根本原因，這大大的削弱了公司管理和執(zhí)行階層獨(dú)立決策的權(quán)力，根據(jù)組織行為學(xué)，組織機(jī)構(gòu)權(quán)力過于分散，各方相互牽制的情況下，將大大的制約其決策速度和執(zhí)行效率。

（三）監(jiān)事會(huì)治理質(zhì)量逐年提高

2012年我國上市公司監(jiān)事會(huì)治理指數(shù)的均值為57.35，樣本公司監(jiān)事會(huì)運(yùn)行指數(shù)表現(xiàn)良好，平均值為67.80；監(jiān)事會(huì)勝任能力指數(shù)和規(guī)模結(jié)構(gòu)指數(shù)平均值分別為55.88和49.86?？梢娚鲜泄颈O(jiān)事會(huì)治理質(zhì)量逐年提高。但同樣存在的問題是：公司內(nèi)部監(jiān)管監(jiān)管過嚴(yán)，決策和執(zhí)行層遭到相當(dāng)程度的限制，公司治理的效益整體實(shí)際下滑；而外部監(jiān)管不足或是不能真正的進(jìn)入到公司的核心地帶，無法切實(shí)地對(duì)公司的內(nèi)部運(yùn)營、資本操作和財(cái)務(wù)控制做有效和持續(xù)的監(jiān)督，這便是2012年部分上市公司財(cái)務(wù)頻頻出問題的外部原因。

（四）經(jīng)理層治理指數(shù)、信息披露指數(shù)略有上升，但利益相關(guān)治理指數(shù)呈下降趨勢(shì)

2012年，CCGITOPNK和CCGIIDNk皆略有上升，分別為61.3和63.2，主要原因在于監(jiān)管機(jī)制的不斷成熟和職業(yè)經(jīng)理人理念不斷為投資者所認(rèn)可。但CCGISTHNK卻由于受制于協(xié)調(diào)分指數(shù)的大幅下降而下降，從這個(gè)層面來說，中國上市公司是外部合作和內(nèi)部協(xié)作能力較之于往年都不理想。

三、結(jié)束語

伴隨著我國企業(yè)改革的逐步深化和公司治理由行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)型的十年里，圍繞規(guī)則、合規(guī)和問責(zé)進(jìn)行的公司治理結(jié)構(gòu)、機(jī)制建設(shè)使得上市公司治理合規(guī)性明顯改善，公司治理水平整體呈上升態(tài)勢(shì)，平均值從 2003 年的 48.96 提高到 2012 年的 60.60，公司治理建設(shè)進(jìn)步明顯，治理質(zhì)量大幅提升。然而，我們還應(yīng)該看到，盡管上市公司治理水平總體呈提升態(tài)勢(shì)，但治理有效性偏低亦成為突出問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]南開大學(xué)公司治理研究中心公司治理評(píng)價(jià)課題組.中國上市公司治理指數(shù)與公司績(jī)效的實(shí)證分析

[2]張麗麗.中小型工程咨詢企業(yè)的內(nèi)部治理及評(píng)價(jià)研究[D].天津商業(yè)大學(xué)，2008

[3]李維安.中國公司治理指數(shù)十年：瓶頸在于治理的有效性[J].南開管理評(píng)論.2012endprint